Lectures (3)

MaximeR a écrit:

Puisque je soulignais que l'auteur était controversé, il me semblait évident que les Décombres était un livre fasciste ! Mais peut-être effectivement, que ce n'était pas clair. Je n'ai d'ailleurs pas lu le livre, d'où mon avis bref à ce sujet.

Je te trouve très sévère avec le style de Rebatet ! Je trouve le style cohérent d'un bout à l'autre ! Tu peux développer ?

En revanche, je suis assez d'accord pour dire que Rebatet n'est pas un grand dialoguiste... Mais cela ne m'a pas empêché d'apprécier le livre.

Disons que, justement, à travers ses dialogues, Rebatet essaye de manier différents styles, soutenus, populaires, mais se plante totalement. Il n'arrive pas à donner à son bouquin une consistance stylistique claire. Un passage assez marrant :

Citation :

Pierre acquiesçait, estimant qu'un aussi remarquable enseignement ne lui revenait pas cher, non sans remarquer que le vieux se grattait depuis un moment avec une assez singulière obstination, une main enfouie dans sa poche. Ce pouilleux le frôlait de l'épaule, il clignait de l'oeil gaîment. Soudain, il ouvrit sa braguette immonde, d'où il extirpa un énorme gland tout violacé, déjà baveux. Son autre main s'abattait sur la cuisse de Pierre.
- Une petite branlette en douce pour mieux faire connaissance ?
Pierre, soulevé de dégoût et de stupeur, fut d'un seul bond à trois pas de là. Il s'enfuit à toute vitesse, malgré son genou, non sans avoir vu, en se retournant, l'autre debout, haut comme un
arbre, ricanant, jambes écartées, ventre en avant, ayant dégainé de toute sa longueur, gueulant dans sa barbe on ne savait quoi, mais sa main noire secouée de la frénésie qu'hélas ! on connaissait si bien.

D'un côté on a des structures de phrases plutôt précieuses et maladroites (« non sans remarquer », « non sans avoir vu ») et un vocabulaire qui se veut recherché dans ses adjectifs (le « remarquable enseignement », la « singulière obstination » et même la « braguette immonde »), bref on a une volonté marquée de faire « littérature », et à côté de cela on a les réflexes plus communs (le « pouilleux », « gueulant dans sa barbe », plus la crudité du dialogue), qui crée un effet paradoxal assez désagréable à la lecture. Sans parler du fait que, d'un côté, Rebatet prétend dire les choses comme elles sont dans les dialogues (la « branlette en douce ») mais rougit comme une rosière quand il est question d'en parler dans la narration (« la frénésie qu'hélas ! on connaissait si bien.») ...

En général, quand il est question de fesses, Rebatet n'est pas à l'aise. On le voit bien dans le passage avec les lesbiennes qu'il observe à sa fenêtre. Très maladroit, lui aussi.

Rebatet est un célinien, mais là où Céline arrive à mélanger dans la même page le style le plus soutenu aux pires des immondices verbaux, Rebatet se plante. On le sent plus à l'aise dans Les Décombres où il ne se contient pas, ni ne se retient : sa description de l'Exode est dantesque. Chargée de mépris, de cynisme, mais dantesque tout de même. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Est-ce le fait qu'il se sentait pousser des ailes avec ses copains allemands au pouvoir, ou plus prosaïquement parce qu'il rédigeait un texte autobiographique fortement idéologisé, un domaine qu'en bon journaliste il maîtrisait mieux que la narration romanesque, je l'ignore, mais en effet je suis assez sévère avec les Epis mûrs parce que, vraiment, j'ai trouvé ça très mal écrit.

Mais je répète que cela ne doit pas dispenser de lire le livre, qui est intéressant sur plein d'autres aspects. Et puis, en effet, d'autres n'ont pas été choqués par le style, donc j'imagine que c'est très personnel.

Comme je le disais il y a deux jours à peine, c'est grâce à ce bouquin que j'ai appris l'existence de Florent Schmitt. Et aussi que j'ai découvert que la rue Hébert de Grenoble n'est pas nommée ainsi en rapport avec le révolutionnaire, mais avec le peintre Ernest Hébert, natif de La Tronche (oui, je sais...), petite bourgade collée à Grenoble qui dispose d'ailleurs d'un musée Hébert que je n'ai pas encore visité...

Rien que pour ça, ça valait le détour.

Par contre, pas un mot sur Michel Fugain et Jeannie Longo, et là c'est décevant.

Ce que je voulais dire, c'est que je déteste que des critères politiques viennent altérer les jugements littéraires !

Mais dans la plupart des exemples cités, c'est plus une réalité sociale qui inspire que de la politique pure... Sauf pour Voltaire et Rousseau, qui avaient un réel sens politique. Tu me diras, Hugo aussi, mais on ne peut tracer une idéologie politique à partir des Misérables ou de Notre-Dame-De-Paris... De même pour Zola.

Golisande a écrit:

Picrotal a écrit:

On ne peut pas se contenter de dire : « il détestait tout le monde » pour expliciter son antisémitisme, sincèrement. Il y a la part de misanthropie, il y a la part de délire, il y a la part d'humour, il y a la part de paranoïa, et il y a la part d'antisémitisme pur, « aryen » et hygiéniste, très proche de celui défendu par le nazisme.

Je pense malgré tout que c'est sa détestation généralisée, son "tropisme haineux" et sa paranoïa complotiste qui l'ont amené à verser (malgré son immense intelligence) dans ce type d'idéologie, qui ont rendu possible chez lui cet antisémitisme-là... (Comme chez Hitler, sans doute, mais Céline avait du génie.)
Ce qui ne l'excuse en rien, évidemment.

Bah il ne faut pas perdre de vue aussi que Céline provenait d'un milieu petit-bourgeois très antisémite (il se moque d'ailleurs de l'antisémitisme de son père dans Mort à Crédit, alors qu'il l'était tout autant au même moment) et que ça compte aussi. Céline est un génie littéraire, ça ne veut pas dire que ses choix idéologiques étaient également issus de son génie. L'intelligence de Céline est relative : quand on lit sa correspondance, quand on entend les témoignages de ceux qui essayèrent d'être ses amis, on voit aussi qu'il pouvait être incroyablement con. Et je ne suis pas certain que cette connerie-là était un choix imposé par son génie. Après, il faudrait définir ce qu'on entend par « con », car évidemment Céline n'était pas stupide, bête ou neuneu. Mais l'intelligence ce n'est pas que ça, et sincèrement, quand à la fin de sa vie on a été condamné à mort, mis au ban de son pays, qu'on s'est mouillé avec les pires assassins de son siècle, qu'on s'habille comme un clodo pour faire croire qu'on est pauvre comme Job et qu'on fait son numéro de pauvre victime à la télévision et dans son courrier, c'est sans doute qu'on n'a pas mené sa vie avec toute l'intelligence que cet exercice requiert.

Après, je ne donne pas de leçons, hein ! Je serais mal placé. Mais je constate.

Pour ce qui est du cas d'Hitler, c'est encore plus compliqué. Il me semble difficile de soutenir qu'Hitler était misanthrope, sauf peut-être à partir de 42-43...

Spoiler:

Je me suis fait la réflexion de temps en temps : "tiens, il essaie de faire du Céline, mais ça marche pas".

Mais sinon, j'apprécie beaucoup ce mélange de retenue "classique" et de quelques touches de gouailles populaires ! Et c'est aussi pour donner une certaine hauteur à Pierre, c'est ainsi que je l'ai ressenti en tout cas !

Sinon, oui, Rebatet est mal à l'aise avec les histoires de fesses, et le passage des lesbiennes est le plus inintéressant du livre ! Mais dès qu'il est dans le sujet, c'est à-dire dans la musique, il est implacablement bon ! Et ça pardonne tout le reste.

A noter qu'au départ Rebatet écrivit Les Épis Mûrs sur les conseils d'un ami, qui le voyant déprimé, lui conseilla d'écrire "une nouvelle pour se détendre". La détente lui va quand même bien !

Je lirais certainement Les Décombres dans un futur proche. Tu as eu l'occasion d'approcher son Histoire de La Musique ?

MaximeR a écrit:

Ce que je voulais dire, c'est que je déteste que des critères politiques viennent altérer les jugements littéraires !

Ah, au temps pour moi, je t'avais compris de travers. Et oui là on est d'accord, bien entendu.

Si on met à part les pamphlets, je ne vois rigoureusement aucune haine chez Céline. De la vitupération, de la hargne, si l'on veut, mais exprimée avec une telle vigueur que c'en est roboratif et que je n'y vois rien, mais rien, d'aussi crispé et rance que la haine. Et puis surtout c'est extrêment drôle, je crois qu'aucun auteur ne me fait autant rire (la traversée de la Manche ou les délires de Courtial des Péreires dans Mort à crédit, le vieux Rittmeister s'équipant pour partir en campagne contre les Russes dans Nord, la galerie de portraits des Hohenzollern ou la promenade de Pétain dans D'un château l'autre, les scènes ou descriptions comiques ne manquent pas).

MaximeR a écrit:

Je lirais certainement Les Décombres dans un futur proche. Tu as eu l'occasion d'approcher son Histoire de La Musique ?

Non pas vraiment, j'ai juste lu tout le mal qu'il crache sur Saint-Saëns, qui avait l'immense défaut à ses yeux de ne pas aimer les allemands...

Mais je pense bien me procurer cet ouvrage un de ces jours, j'attends là encore de l'attraper à un prix plus clément...

Pour Les Décombres il existe deux versions : l'originale, et celle qui est paru dans les années 70 comme le tome 1 des Mémoires d'un fasciste. Cette dernière, celle que j'ai lue, est un peu plus allégée. Disons que Rebatet y a viré pas mal de références antisémites, ce qui en dit long quand on voit tout ce qui reste... Et puis pas mal de « y... » ont été remplacés par « juifs » aussi, d'après ce que j'ai pu voir en comparant les deux textes. Cette réédition ne trahit pas fondamentalement le texte initial, je pense. Et elle est plus facile à trouver en occasion je crois, mais ça reste cher... J'avais eu la chance de trouver les deux tomes de ces Mémoires pour une somme ridicule en comparaison de ce qui se pratique sur Internet...

Je connaissais l'existence des deux versions, mais si je comprends bien Rebatet a participé lui même à l'élaboration de la seconde ? J'ignorais cela !

(Sinon, tout à fait entre nous, des versions en ligne des Décombres sont disponibles, et même si j'imagine que quelques coquilles s'y glissent, je préfère encore ça à enrichir les spéculateurs littéraires...)

Citation :

Je connaissais l'existence des deux versions, mais si je comprends bien Rebatet a participé lui même à l'élaboration de la seconde ? J'ignorais cela !

C'est lui qui a relu son texte et l'a « corrigé », oui. C'est du moins ce qu'affirme, en toute bonne foi à mon avis, l'éditeur dans la préface de l'ouvrage

Citation :

(Sinon, tout à fait entre nous, des versions en ligne des Décombres sont disponibles, et même si j'imagine que quelques coquilles s'y glissent, je préfère encore ça à enrichir les spéculateurs littéraires...)

Certains sont juste des bouquinistes qui font leur métier et essayent de survivre dans un monde où le bouquin se vend de plus en plus comme on vend des petits pois... J'admets toutefois que les prix sont souvent exagérément enflés, on parle d'un bouquin qui a été édité à un grand nombre d'exemplaires, les allemands fournissant tout le papier nécessaire pour son impression. Donc, rarement réédité ou non, ça ne justifie pas certaines sommes démentielles. Et oui, on le trouve aisément en ligne, c'est ce qui m'a permis de comparer les deux éditions. Mais je suis un adepte du papier.

De ce que j'ai vu, ces éditions en pdf sont totalement fidèles au texte original, quand elles ne sont pas de simples numérisations. Cela dit, en allant télécharger sur Internet, tu enrichis indirectement d'autres personnages tout aussi peu recommandables que les spéculateurs littéraires...

Je ne te jette pas la pierre, j'ai téléchargé des bouquins bien pires sur des sites bien plus horribles...

Merci pour la précision.

Les sites sur lesquels je me suis rendu, jusqu'à présent, ne reflétait aucunes idéologies, mais peut-être que le piège est là oui !

Sinon, les Décombres, comme d'autres ouvrages du genre, sont disponibles en papier par un éditeur installé à l'étranger... Mais là encore, je ne voudrais pas les enrichir !

MaximeR a écrit:

Sinon, les Décombres, comme d'autres ouvrages du genre, sont disponibles en papier par un éditeur installé à l'étranger... Mais là encore, je ne voudrais pas les enrichir !

Ah, lequel ?

Tu peux me le dire par mp si tu ne veux pas lui faire de pub... J'avoue que je suis curieux...

MaximeR a écrit:

Je suis juste un fanatique de littérature, et j'ai du mal à admettre que la politique vienne la corrompre, voilà tout.

L'essentiel me semble être dit par toi avec ces quelques mots.

Le débat est passionnant, bien qu'un peu ressassé, mais imaginez un ado tombant sur ce fil et le lisant avec passion : le pauvre, s'il n'a jamais ouvert un livre de Céline, il est mal barré du côté de la pure phénoménologie hédoniste littéraire !

Je n'aime pas beaucoup lire ce genre d'argument : "il est de bon ton, aujourd'hui, de ..."
Ca me fait sourire parce que j'ai dû découvrir Céline il y a 35 ans, ne sachant rien ou presque du contexte historique, des opinions futures exposées dans les pamphlets (j'ai, banalement, fait mon miel du Voyage et de Mort à Crédit, avant de découvrir la suite ultérieurement). C'est comme pour la musique, du reste : rencontrer l'oeuvre telle qu'en elle-même, d'abord. S'il faut un mode d'emploi, voire une exégèse, un appareil critique, c'est mal barré je trouve. Dans l'absolu, cela peut ne pas être inutile, mais ça l'est justement lorsque celui qui s'exprime est un génie. Je n'ai pas eu besoin de qui que ce soit pour saisir Wagner, à 16 ans, sans rien connaître de ce que j'entendais. Ca parlait bien assez fort comme ça.

J'ose espérer que Céline m'a sauté à la gorge tel qu'en lui-même, homme écartelé et fulgurant qui fout le feu à la langue et à son âme par peur de la noyade. Je trouvais déjà, à l'époque, que c'était une littérature de la commotion salutaire et je comprendrais plus tard qu'elle invitait à un retournement complet des apparences. Pour moi, Céline est un bouddhiste. Je m'explique. Il donne à voir de façon tellement crue la souffrance inhérente à la condition humaine que le coeur, au détour d'une page, est forcé d'être foudroyé par la plus extrême compassion. C'est en cela qu'il est génial, en cela que sa langue est le support ontologique de notre destinée commune, en cela qu'il dévoile la part de merde et d'or qui est en chacun de nous, avec ce cirque pas possible qu'on fait autour pour survivre.
Dans ces conditions, la fuite en avant future et les propos immondes, c'est un peu l'orgueil des humiliés qui cherche à transcender le naufrage. Rien n'excuse certaines outrances, Céline fut un salaud, mais il ne me fera pas oublier que l'accusateur, fût-il vierge de tout crime, porte toujours un miroir dans sa poche.

Salut les gars !

arnaud bellemontagne a écrit:

Les Deux Etendards de Rebatet est très réputé. C'est selon George Steiner et bien d'autres l'un des grands romans de la littérature du XXème siècle.

Picrotal a écrit:

[Les Epis Mûrs] Comparé aux Décombres, et même comparé à rien du tout, c'est écrit avec les pieds. Rebatet n'arrive pas à se maintenir sur une ligne stylistique claire, et là où certains pratiquent la diversité avec brio, lui ne le fait qu'avec maladresse. Quant à ses dialogues, ils sont d'une terrible indigence. Le livre est en effet très intéressant pour son histoire, le contexte historique qu'il dépeint, les références musicales qui le jalonnent naturellement de part et d'autres, mais alors d'un point de vue littéraire c'est vraiment une lecture pénible...

Les Deux étendards, en effet, est sur ma liste de choses à lire. Mais en effet toujours, il n'est pas donné...

Vu ce que tu dis, je te préviens que tu n'aimerais probablement pas beaucoup Les Deux Etendards non plus : ça ressemble assez à une version bavarde de La Tentation de saint Antoine, avec son fatras savamment organisé de références aux sous-courants et aux émotions de la mystique chrétienne. Mais le tout sonne tellement "écrit" que ça se lit assez mal, pour moi : ce n'est pas vraiment élégant pour autant, mais toujours un peu retors. (Et je trouve ça assez ennuyeux, alors que les délires ecclésiastiques reçoivent généralement mes suffrages.)

Effectivement, Décombres est bien mieux écrit, dans une langue ferme et nette - et ça a l'avantage supplémentaire de ne laisser aucune ambiguïté sur ce qui y est dit (on y retrouve toutes les vieilles lunes du ressentiment nationaliste et de l'antisémitisme, tandis qu'il se vante à longueur de page de ses visites en terre promise du Reich).


Quant à Arnaud : tu aimerais sans doute la démesure et peut-être la manière de galber la phrase (mais de façon assez accidentée, vraiment très loin de Proust ou même de Huysmans), en revanche je ne suis pas sûr que le sujet à la fois mystique et très contingent t'emporte suffisamment loin pour poudroyer parmi les novae.

Picrotal a écrit:

Céline est un génie littéraire, ça ne veut pas dire que ses choix idéologiques étaient également issus de son génie.

Ah non, je n'ai jamais dit ça, mais il avait la possibilité (et ne s'est pas privé) de "canaliser" ses sentiments négatifs au moyens de l'écriture, tandis qu'Hitler qui ne savait ni écrire ni peindre a fini par s'y prendre autrement.

Citation :

L'intelligence de Céline est relative : quand on lit sa correspondance, quand on entend les témoignages de ceux qui essayèrent d'être ses amis, on voit aussi qu'il pouvait être incroyablement con. Et je ne suis pas certain que cette connerie-là était un choix imposé par son génie. Après, il faudrait définir ce qu'on entend par « con », car évidemment Céline n'était pas stupide, bête ou neuneu. Mais l'intelligence ce n'est pas que ça, et sincèrement, quand à la fin de sa vie on a été condamné à mort, mis au ban de son pays, qu'on s'est mouillé avec les pires assassins de son siècle, qu'on s'habille comme un clodo pour faire croire qu'on est pauvre comme Job et qu'on fait son numéro de pauvre victime à la télévision et dans son courrier, c'est sans doute qu'on n'a pas mené sa vie avec toute l'intelligence que cet exercice requiert.

Je n'ai pas lu sa correspondance, mais le fait que Céline n'ait manifestement pas mené sa vie de façon très "futée" ne fait pas de lui un con à mon avis... Plutôt un pervers autodestructeur : on peut voir tout ça comme la manifestation du rejet et du mépris radicaux que lui inspirait le monde (il y a un côté "punk" avant la lettre, poussé jusqu'aux limites extrêmes et suicidaires de l'exercice)...

poudroyer parmi les novae... Cet homme est d'une autre planète, décidément.

Spoiler:

DavidLeMarrec a écrit:

Salut les gars !

Salut !

En effet, ce que tu dis sur Les Deux Etendards, je le redoute un peu. Mais je m'en voudrais de ne pas essayer quand même...

Cela m'est surtout apparu lors de "l'affaire Céline", où tous ces défenseurs Céline ne cessaient de l'accabler... Ça va sembler idiot, mais je trouvais que ça manquait d'une certaine élégance.

Imagine sortir d'un concert de Wagner, et d'entendre tout le public tenir des propos élogieux sur l'opéra pour s'empresser de l'insulter ! C'est un peu le même effet.

On pourra me rétorquer que les écrits de Céline n'étaient pas d'une grande élégance, et ce sera exact.

Stolzing a écrit:

Si on met à part les pamphlets, je ne vois rigoureusement aucune haine chez Céline. De la vitupération, de la hargne, si l'on veut, mais exprimée avec une telle vigueur que c'en est roboratif et que je n'y vois rien, mais rien, d'aussi crispé et rance que la haine. Et puis surtout c'est extrêment drôle, je crois qu'aucun auteur ne me fait autant rire (la traversée de la Manche ou les délires de Courtial des Péreires dans Mort à crédit, le vieux Rittmeister s'équipant pour partir en campagne contre les Russes dans Nord, la galerie de portraits des Hohenzollern ou la promenade de Pétain dans D'un château l'autre, les scènes ou descriptions comiques ne manquent pas).

Céline ne me fait pas rire, justement - ou alors tellement jaune que ce n'est plus vraiment du rire. En tout cas c'est assez douloureux...

J'ai failli avoir un malaise tant je riais, en lisant Mort à Crédit (j'ai dû le relire 5 fois). Le seul ouvrage qui m'ait autant fait rire, c'est Ferdydurke, de Gombrowicz.

Salut David !

C'est bien le premier commentaire négatif que je reçois sur Les Deux Etendards, mais j'en ai reçu tellement de bons, que je ne pourrais m'empêcher de m'y faire ma propre opinion !


Et je suis ravi de lire, ne serait-ce que le titre, de La Tentation de Saint-Antoine !

Golisande a écrit:

Je n'ai pas lu sa correspondance, mais le fait que Céline n'ait manifestement pas mené sa vie de façon très "futée" ne fait pas de lui un con à mon avis... Plutôt un pervers autodestructeur : on peut voir tout ça comme la manifestation du rejet et du mépris radicaux que lui inspirait le monde (il y a un côté "punk" avant la lettre, poussé jusqu'aux limites extrêmes et suicidaires de l'exercice)...

Ouh la, si tu me lances sur les punks en plus...

Mais Céline punk, là non... les romantiques du Petit Cénacle, d'accord, mais Céline... Ou alors ce serait punk tendance GG Allin, mais c'est du punk seulement si on veut vraiment le classer quelque part...

Cela dit, pervers autodestructeur, tout ça oui, pourquoi pas, mais quand tu le lis pleurnicher comme une grand-mère impotente et se poser en victime innocente en niant toute responsabilité dans ses propres emmerdes, c'est plus pitoyable que pervers, punk ou tout ce que tu veux...

Sincèrement j'ai longtemps mythifié Céline, aujourd'hui j'en reviens pas mal : le personnage est fascinant bien sûr, un peu comme tout le monde d'ailleurs, mais je n'ai aucun scrupules à le ramener sur terre, aussi immenses soient son talent et ses écrits qui m'ont explosé la tête quand je les ai découverts, et m'ont en grande partie appris à écrire (avec tous les effets pervers qui sont allés avec, d'ailleurs...) !

Spoiler:

Oui, Maxime, moi aussi je n'avais eu que des échos positifs ou abstentionnistes. J'en ai été le premier surpris, je m'attendais, à défaut que ça me plaise forcément, au moins à concevoir de l'admiration.

--

Mais je t'en prie, Picrotal, fais comme moi, essaie. Malgré mon manque de sympathie après avoir lu sa médiocre histoire de la musique (partiale, moralisatrice, très peu factuelle, et pas si merveilleusement écrite que ça), ma curiosité avait été piquée par les trombes d'éloges qui s'étaient abattues après la réédition par Gallimard... des gens qui témoignaient que cette lecture, il y a des décennies avaient changé une vie, fait une vocation, illuminé le monde, etc. Un peu comme Bach pour Zeno, sauf que Bach c'est bien quelquefois. Alors que là, on lit certes le lettré, l'érudit, peut-être même le grand écrivain, mais en tout cas j'ai du mal à être passionné.

--

Zeno a écrit:

poudroyer parmi les novae... Cet homme est d'une autre planète, décidément.

Spoiler:

Je me contente modestement de paraphraser Arnaud, l'homme qui tutoie les quasars en écoutant du jeune Schönberg ébouriffé.

(Moi je m'en tiens à les observer, en écoutant du vieux Dubois gominé.)

Les Deux Etendards me sont tombés des deux mains, pas de jaloux. Par Ignace, quel exercice que de lire ça ! Je serai beaucoup, plus sévère que David, pour moi, c'est illisible.
Quant à L'Histoire de la Musique, je n'en dirai guère de bien non plus. Mais qu'est-ce qu'on lui trouve, alors que deux phrases de Jankélevitch sur Ravel, c'est tout de suite passionnant.
Mais je parle d'un temps où une partie de ma famille, égarée vers dextre, me rebattait les oreilles...

DavidLeMarrec a écrit:

Bach c'est bien quelquefois en écoutant Dubois.

On arrive en novembre, allume du feu dans la cheminée. Je t'envoie les Cantates de Noël par la poste. Ca ira pour cette fois, mais c'est bien parce que tu fais de jolis alexandrins.

Zeno a écrit:

Pour moi, Céline est un bouddhiste. Je m'explique. Il donne à voir de façon tellement crue la souffrance inhérente à la condition humaine

Ce n'est pas faux, on trouve un peu le même genre de procédé dans le théâtre bouddhique (Tcheng T'ing-you et Ts'in Kien-fou se trouvent en français). Mais à ce compte-là, tous les misérabilistes et tous les misanthropes sont crypto-bouddhiques.

On dit que le débat est ressassé, et c'est vrai, mais pour Céline, je trouve qu'il a du sens. Que Gesualdo ait été criminel, Racine arriviste, Wagner antisémite et ingrat, que Verdi ait abandonné ses enfants ou que Hugo ait trompé sa femme... tout cela n'a plus d'importance, ils sont morts et ne touchent plus de droits. Céline, dans l'immédiat après-guerre, même en laissant de côté l'extrême politisation des intellectuels à cette période, si on le lisait, on lui donnait de l'argent. Et ce n'est pas juste donner de l'argent à quelqu'un de peu sympathique, c'était financer une pensée qui posait problèmes à certains égards.

Franchement, que la question se pose lorsque l'auteur est vivant ou encore sous droits ne me paraît pas si absurde, du moins lorsqu'il y a lourdement à redire sur son influence sur la société.

Le bouddhisme frappe encore : que fais-tu de ce salaud de Ferdinand II, dont à l'évidence Céline est la réincarnation ? On dit qu'il composa des chants pour les scouts, eh bien karma oblige, je propose qu'il y ait lourdement à redire, pour reprendre tes mots.

DavidLeMarrec a écrit:

tous les misérabilistes et tous les misanthropes sont crypto-bouddhiques.

Tu sais ce qu'il te dit, le crypto-boudin ?

David, si on pousse tes propos à leur paroxysme, où trouve la question : faut-il donner nourrir Céline ? Dit autrement : faut-il le laisser crever ?

Je trouve ça assez terrible, finalement !

Mais c'est parce que tout est terrible et que Picrotal hait les bouddhistes que Céline est génial, justement.

Zeno a écrit:

Mais c'est parce que tout est terrible et que Picrotal hait les bouddhistes que Céline est génial, justement.

Ah bon, je hais les bouddhistes maintenant ?

eh bien, si vous voulez le lire, empruntez-le en bibliothèque, ou mieux: volez-le.
ça ne vaut vraiment pas le prix que ça coute! (et je ne parle pas que d'argent)

MaximeR a écrit:

David, si on pousse tes propos à leur paroxysme, où trouve la question : faut-il donner nourrir Céline ? Dit autrement : faut-il le laisser crever ?

Je trouve ça assez terrible, finalement !

Tu kantises trop.

C'est valable pour tout : si je n'aime pas un chanteur, je n'achète pas ses disques ; si je désapprouve un homme politique, je ne vote pas pour lui ; si je trouve un lave-vaisselle moche, je ne l'achète pas.

Je n'ai pas le sentiment, emportant un yahourt nature et dédaignant superbement les liégois, de pousser quiconque à la ruine et au désespoir.

@ Picrotal :
Les haïrais-tu que cela me serait égal ! Mais qu'en revanche tu restes sourd à mes plaisanteries grandioses-forcément-sublimes, ça me fait verser des larmes à en faire fondre la neige sur ton trottoir...

Zeno a écrit:

@ Picrotal :
Les haïrais-tu que cela me serait égal ! Mais qu'en revanche tu restes sourd à mes plaisanteries grandioses-forcément-sublimes, ça me fait verser des larmes à en faire fondre la neige sur ton trottoir...

Ben non, quand je mets des smileys qui lévitent, c'est que je plaisante aussi...

Et mon trottoir va mieux, mais je te remercie quand même !

DavidLeMarrec a écrit:

dédaignant superbement les liégeois

Non seulement tu fais l'apologie de Dubois, barbare, mais à présent, tu avoues mépriser César Franck !

Vandale !

sud273 a écrit:

volez-le.

Surtout pas ! Le possesseur devra en commander un autre... c'est sur lui que portera le préjudice, et pas sur l'auteur.

Lire en bibliothèque me paraît un excellent biais, et si possible sur place de façon à ne pas gonfler les statistiques.

Picrotal a écrit:

mon trottoir va mieux

:

Moi, c'est ma sciatique. Le médecin t'avait donné quoi ?

@ David, tout premièrement : . Secondement, ça me paraît différent de ne pas acheter un album par manque d'intérêt musical, ou ne pas l'acheter pour les opinions de l'artiste !

Même si dans le fond, tu as raison !

DavidLeMarrec a écrit:

[
Lire en bibliothèque me paraît un excellent biais, et si possible sur place de façon à ne pas gonfler les statistiques.

Et si possible en se planquant dans les chiottes, au cas où l'envie de rendre monterait in petto.

Picrotal a écrit:

Cela dit, pervers autodestructeur, tout ça oui, pourquoi pas, mais quand tu le lis pleurnicher comme une grand-mère impotente et se poser en victime innocente en niant toute responsabilité dans ses propres emmerdes, c'est plus pitoyable que pervers, punk ou tout ce que tu veux...

Bè justement, je vois volontiers ça comme un emballement suicidaire, un sabotage ricanant et parfaitement délibéré de son image (il n'y a qu'à voir ses dernière interviews dans son dépotoir de Meudon, c'est bien ce que ça dégage, je trouve)...
Ce type a passé les dernières années de sa vie à se détruire par tous les bouts : il ne dormait plus, ne bouffait plus, ne buvait même pas de café, je suis sûr qu'il ne chauffait jamais sa baraque...

MaximeR a écrit:

@ David, tout premièrement : . Secondement, ça me paraît différent de ne pas acheter un album par manque d'intérêt musical, ou ne pas l'acheter pour les opinions de l'artiste !

Même si dans le fond, tu as raison !

Il ne s'agit pas des opinions de l'artiste, il peut bien voter pour le parti National Communiste Républicain et manger ses ortolans en plein mistral, ça m'est tout à fait égal. Je parle de gens qui ont un impact sur la société. Les collaborationnistes ou les dénonciateurs, ce ne sont pas des gens qui avaient seulement des opinions, c'est tout à fait différent de celui qui admirait devant son poste Pétain, Hitler ou Staline.

Tout ça pour dire que lorsque les artistes (ou leurs droits) sont encore dans les parages, je ne trouve pas scandaleux de s'interroger avant d'acheter ou de promouvoir. Non pas que je recommande aux gens de le faire, ni que je le fasse forcément, mais je m'avoue personnellement embarrassé.

En l'occurrence, j'ai lu Céline, Rebatet et les autres suffisamment longtemps après qu'ils aient représenté une nuisance pour ne pas avoir de question profonde à me poser à ce sujet. Mais est-ce que j'achèterais les mémoires de tel ou tel chef d'Etat nuisible au monde, certainement pas de son vivant.

Golisande a écrit:

Picrotal a écrit:

Cela dit, pervers autodestructeur, tout ça oui, pourquoi pas, mais quand tu le lis pleurnicher comme une grand-mère impotente et se poser en victime innocente en niant toute responsabilité dans ses propres emmerdes, c'est plus pitoyable que pervers, punk ou tout ce que tu veux...

Bè justement, je vois volontiers ça comme un emballement suicidaire, un sabotage ricanant et parfaitement délibéré de son image (il n'y a qu'à voir ses dernière interviews dans son dépotoir de Meudon, c'est bien ce que ça dégage, je trouve)...
Ce type a passé les dernières années de sa vie à se détruire par tous les bouts : il ne dormait plus, ne bouffait plus, ne buvait même pas de café, je suis sûr qu'il ne chauffait jamais sa baraque...

Bah il avait son chat pour lui tenir chaud et puis gueuler tout le temps, c'est bon pour la thyroïde.

Citation :

Tu kantises trop. Mr. Green

C'est celui qu'y dit qu'y est !

Golisande a écrit:

Picrotal a écrit:

Cela dit, pervers autodestructeur, tout ça oui, pourquoi pas, mais quand tu le lis pleurnicher comme une grand-mère impotente et se poser en victime innocente en niant toute responsabilité dans ses propres emmerdes, c'est plus pitoyable que pervers, punk ou tout ce que tu veux...

Bè justement, je vois volontiers ça comme un emballement suicidaire, un sabotage ricanant et parfaitement délibéré de son image (il n'y a qu'à voir ses dernière interviews dans son dépotoir de Meudon, c'est bien ce que ça dégage, je trouve)...
Ce type a passé les dernières années de sa vie à se détruire par tous les bouts : il ne dormait plus, ne bouffait plus, ne buvait même pas de café, je suis sûr qu'il ne chauffait jamais sa baraque...

Euh attends, c'est comme l'exil de Rousseau, il y a ce qu'il dit, ce qu'il montre, et ce qui est. Certes il mangeait fort peu et dormait peu également, pour des questions « hygiéniques » encore une fois mais aussi de santé réelles, mais après ce n'est pas parce qu'il s'habillait comme un clodo qu'il en était un. Céline était riche. Il avait négocié un contrat en or avec Gallimard. Et Céline ne vivait pas seul : sa femme était à ses côtés, qui donnait ses cours de danse dans la maison des Destouches, dont on peut supposer dés lors qu'elle était chauffée, parce qu'en tutu on se gèle... Sa femme qui était tout ce qu'il y a de plus élégante et raffinée, en danseuse qu'elle était elle-même. Bien entendu que quand la télévision est venue, Céline a fait poser les caméras dans le coin le plus glauque du jardin, mais ce n'était pas du tout un dépotoir cette maison.

Ne jamais oublier qu'il avait le sens de la mise en scène, le père Destouches !

Et selon son épouse même, il ne s'exprimait pas sur ce ton miséreux hors caméra ! Et cette comédie amusait bien le couple !

Golisande a écrit:

Picrotal a écrit:

Cela dit, pervers autodestructeur, tout ça oui, pourquoi pas, mais quand tu le lis pleurnicher comme une grand-mère impotente et se poser en victime innocente en niant toute responsabilité dans ses propres emmerdes, c'est plus pitoyable que pervers, punk ou tout ce que tu veux...

Bè justement, je vois volontiers ça comme un emballement suicidaire, un sabotage ricanant et parfaitement délibéré de son image (il n'y a qu'à voir ses dernière interviews dans son dépotoir de Meudon, c'est bien ce que ça dégage, je trouve)...

ça correspond assez a la vision que j'ai du personnage personellement, d'autant que ce côté pleurnichard est tellement appuyé dans ses romans également que ça semble quand même très caricaturale ces romans sont absolument jouissif (d'un château l'autre ) mais je trouve que le narrateur est montré comme tout aussi ridicule dans ses jérémiade de saintes nitouche que les autres personnages qui sont allégrement moqué et méprisé.
cela dit je pense moi aussi que Céline était un con qui a mis le "meilleur de lui même" dans son œuvre tout comme Wagner (mais lui c'était une vrai caricature, c'est comme si il avait voulu cumulés tout les défauts qu'on peut trouver a un être humain, l'entreprise en est presque touchante )

MaximeR a écrit:

Citation :

Tu kantises trop. Mr. Green

C'est celui qu'y dit qu'y est !

Vingt-cinq minutes pour ajouter à ta réponse cette répartie formidable, je m'incline.

Picrotal a écrit:

Golisande a écrit:

Picrotal a écrit:

Cela dit, pervers autodestructeur, tout ça oui, pourquoi pas, mais quand tu le lis pleurnicher comme une grand-mère impotente et se poser en victime innocente en niant toute responsabilité dans ses propres emmerdes, c'est plus pitoyable que pervers, punk ou tout ce que tu veux...

Bè justement, je vois volontiers ça comme un emballement suicidaire, un sabotage ricanant et parfaitement délibéré de son image (il n'y a qu'à voir ses dernière interviews dans son dépotoir de Meudon, c'est bien ce que ça dégage, je trouve)...
Ce type a passé les dernières années de sa vie à se détruire par tous les bouts : il ne dormait plus, ne bouffait plus, ne buvait même pas de café, je suis sûr qu'il ne chauffait jamais sa baraque...

Euh attends, c'est comme l'exil de Rousseau, il y a ce qu'il dit, ce qu'il montre, et ce qui est. Certes il mangeait fort peu et dormait peu également, pour des questions « hygiéniques » encore une fois mais aussi de santé réelles, mais après ce n'est pas parce qu'il s'habillait comme un clodo qu'il en était un. Céline était riche. Il avait négocié un contrat en or avec Gallimard. Et Céline ne vivait pas seul : sa femme était à ses côtés, qui donnait ses cours de danse dans la maison des Destouches, dont on peut supposer dés lors qu'elle était chauffée, parce qu'en tutu on se gèle... Sa femme qui était tout ce qu'il y a de plus élégante et raffinée, en danseuse qu'elle était elle-même. Bien entendu que quand la télévision est venue, Céline a fait poser les caméras dans le coin le plus glauque du jardin, mais ce n'était pas du tout un dépotoir cette maison.

Ne jamais oublier qu'il avait le sens de la mise en scène, le père Destouches !

Je me disais que c'était chauffé à l'étage, mais pas en bas... Mais tu dois savoir tout ça mieux que moi, je suis loin d'être un spécialiste.

Parsifal a écrit:

Golisande a écrit:

Picrotal a écrit:

Cela dit, pervers autodestructeur, tout ça oui, pourquoi pas, mais quand tu le lis pleurnicher comme une grand-mère impotente et se poser en victime innocente en niant toute responsabilité dans ses propres emmerdes, c'est plus pitoyable que pervers, punk ou tout ce que tu veux...

Bè justement, je vois volontiers ça comme un emballement suicidaire, un sabotage ricanant et parfaitement délibéré de son image (il n'y a qu'à voir ses dernière interviews dans son dépotoir de Meudon, c'est bien ce que ça dégage, je trouve)...

ça correspond assez a la vision que j'ai du personnage personellement, d'autant que ce côté pleurnichard est tellement appuyé dans ses romans également que ça semble quand même très caricaturale ces romans sont absolument jouissif (d'un château l'autre ) mais je trouve que le narrateur est montré comme tout aussi ridicule dans ses jérémiade de saintes nitouche que les autres personnages qui sont allégrement moqué et méprisé.
cela dit je pense moi aussi que Céline était un con qui a mis le "meilleur de lui même" dans son œuvre tout comme Wagner (mais lui c'était une vrai caricature, c'est comme si il avait voulu cumulés tout les défauts qu'on peut trouver a un être humain, l'entreprise en est presque touchante )

Bah, peut-être bien que je "dramatise" trop et qu'en fait c'était tout simplement un connard surdoué...

Cela dit, vous remarquerez tout de même que cette longue digression célinienne ne figure ni dans le fil "lectures" ni dans "vos auteurs préférés", mais bien dans "votre déception du jour"...