Mon avis sur le forum (2)

C'est déjà plus que moi

Si ce n'est que tu es un néo-lullyste, Cololi, donc ça ne compte pas !

Bah, il y a quelques années, je pense que Cololi mettait LULLY et le jazz dans le même panier et le tout à la poubelle non?

Il y avait des bonnes choses à l'éopque : la musique c'était pas pour les gueux

De nos jours ... plus aucun gage de noblesse n'est exigé à l'entrée de l'opéra ... quelle décadence !!!

Bien, cette petite cure de jouvence fut un plaisir pendant ces quelques jours. Merci pour votre accueil.

Je tâcherai de continuer à vous lire dans la mesure du possible.

A bientôt pour te relire ici...

Tu repars déjà ? Ton espièglerie va me manquer…

Je viens juste de revenir (je n'avais pas internet ces derniers jours...)

C'est bizarre, d'un coup ça résonne ici...

Citation :

j'aime beaucoup par exemple quand Xavier écrit (citation approximative) : Il m'est même arrivé d'écouter du jazz qui ne m'a pas totalement déplu hehe

C'est malin, maintenant, on veut savoir quoi !

Xavier ?…

@Mariefran (à propos de DLM) : z'ont rebouché l'espace-temps

C'est tout à fait ça !

Les yeux qui fascinent a écrit:

Citation :

j'aime beaucoup par exemple quand Xavier écrit (citation approximative) : Il m'est même arrivé d'écouter du jazz qui ne m'a pas totalement déplu hehe

C'est malin, maintenant, on veut savoir quoi !

Xavier ?…

Je doute que ce soit Varèse et les jazzmen, bien que tu n'arrêtes pas le poster en Playlist jazz et sur Radio

En effet : cet enregistrement historique est tout à fait pour toi ... mais probablement pour lui !

DavidLeMarrec a écrit:

Bien, cette petite cure de jouvence fut un plaisir pendant ces quelques jours. Merci pour votre accueil.

Je tâcherai de continuer à vous lire dans la mesure du possible.

Salut et encore merci pour tes conseils!

arnaud bellemontagne a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bien, cette petite cure de jouvence fut un plaisir pendant ces quelques jours. Merci pour votre accueil.

Je tâcherai de continuer à vous lire dans la mesure du possible.

Salut et encore merci pour tes conseils!

+1

Je me joins à Mélomaniac, ne serait-ce que parce que ce genre d'exposé peut donner envie de s'ouvrir à des répertoires qu'on ne connaissait pas, et que celui d'Hidraot est particulièrement limpide et attractif.

Oui, bravo, tu l'as bien méritée !

Merci !
En espérant que ça ne se gâte pas avant la fin

Hidraot a écrit:

Merci !

En plus de cette médaille virtuelle, MarieFran va t'envoyer une copie d'un enregistrement pirate de la Symphonie n°10 de Chostakovitch, qu'elle a elle même captée par dictaphone au Concertgebouw d'Amsterdam avant de revendre les droits à un obscur label...

Vraiment ça ne gène personne ce tchat sur la musique qui se nomme "autour de la musique "classique"!!!
"CLASSIQUE" !!!! ce n'est jamais que 100 ans à la louche (et généreusement)
Xavier, tu ne peux pas concéder à l'amalgame actuel ce titre..
Tu ne peux pas résumer en 60 années (classiques) et géographiquement (française) toute la musique écrite de 1450 à nos jours...
je vais probablement me faire mal voir... et me faire black-bouler... mais je refuse que 500 ans de musique écrite se nomme musique Classique !!!!!

ttod a écrit:

Vraiment ça ne gène personne ce tchat sur la musique qui se nomme "autour de la musique "classique"!!!

Il y a un débat sur l'appellation générique de « musique classique » sur ce forum environ tous les trois mois.

Historiquement c'est effectivement insane, mais dans le langage populaire on définit ces 500 ans sous l'appellation « musique classique ». C'est frustrant quand on est un puriste, j'en conviens, mais personne ici ne s'est jamais gêné de dire ce qu'il en pensait. Après, je trouve normal qu'un forum porte un nom identifiable et consensuel.

On ne va pas changer le nom du forum pour te faire plaisir…

Picrotal a écrit:

ttod a écrit:

Vraiment ça ne gène personne ce tchat sur la musique qui se nomme "autour de la musique "classique"!!!

Il y a un débat sur l'appellation générique de « musique classique » sur ce forum environ tous les trois mois.

Historiquement c'est effectivement insane, mais dans le langage populaire on définit ces 500 ans sous l'appellation « musique classique ». C'est frustrant quand on est un puriste, j'en conviens, mais personne ici ne s'est jamais gêné de dire ce qu'il en pensait. Après, je trouve normal qu'un forum porte un nom identifiable et consensuel.

c'est fou l'embarras que j'éprouve quand on me demande ce que j'écoute.... raisonnablement, j'ai du mal à dire "musique Classique"....

Bon alors que fais-je ?
que dis-je quand on me demande ce que j'écoute..de Monteverdi à Britten, à Schnittke ?
... ce qui couvre le pré-baroque aux Yèyé....je ne peux pas dire écouter du classique... Même si j'en consomme..
C'est donc une cryptoculture musicale... si quelqu'un à un mot générique, je suis preneur....

Mariefran a écrit:

On ne va pas changer le nom du forum pour te faire plaisir…

Sans compter que "Autour de la musique ancienne, baroque, classique, romantique, impressionniste, dodécaphonique, bruitiste, sérielle, spectrale, répétitive ... sans oublier celle des pygmées et bantous et du Balouchistan afghan", ça prendrait déjà au moins deux lignes.

c'est une vrai question d'identité!!

Alifie a écrit:

Mariefran a écrit:

On ne va pas changer le nom du forum pour te faire plaisir…

Sans compter que "Autour de la musique ancienne, baroque, classique, romantique, impressionniste, dodécaphonique, bruitiste, sérielle, spectrale, répétitive ... sans oublier celle des pygmées et bantous et du Balouchistan afghan", ça prendrait déjà au moins deux lignes.

on est bien d'accord

ttod a écrit:

c'est une vrai question d'identité!!

Tu penses que tu vas réussir à t'en remettre?

nota Bene... pour la peinture, les bornes sont plus clairement posées.

arnaud bellemontagne a écrit:

ttod a écrit:

c'est une vrai question d'identité!!

Tu penses que tu vas réussir à t'en remettre?

si je cause à des mélomanes oui... dans mon quotidien... rien de moins sûr...

et les gamelan

Alifie a écrit:

Mariefran a écrit:

On ne va pas changer le nom du forum pour te faire plaisir…

Sans compter que "Autour de la musique ancienne, baroque, classique, romantique, impressionniste, dodécaphonique, bruitiste, sérielle, spectrale, répétitive ... sans oublier celle des pygmées et bantous et du Balouchistan afghan", ça prendrait déjà au moins deux lignes.

et les gamelan

ttod a écrit:

Vraiment ça ne gène personne ce tchat sur la musique qui se nomme "autour de la musique "classique"!!!

Tu es plus à côté de la plaque que moi si tu penses être sur un chat.

ttod a écrit:

"CLASSIQUE" !!!! ce n'est jamais que 100 ans à la louche (et généreusement)
Xavier, tu ne peux pas concéder à l'amalgame actuel ce titre..
Tu ne peux pas résumer en 60 années (classiques) et géographiquement (française) toute la musique écrite de 1450 à nos jours...
je vais probablement me faire mal voir... et me faire black-bouler... mais je refuse que 500 ans de musique écrite se nomme musique Classique !!!!!

Tu proposes quoi?

"Autour de la musique du moyen-âge, de la grèce antique, de la renaissance, baroque, classique, romantique, post-romantique, décadente, post-webernienne, aléatoire, spectrale, sérielle, post-moderne, concrète, électro-acoustique, répétitive, minimaliste, et Philip Glass"...? (EDIT: zut Alifie l'a déjà faite)

Xavier a écrit:

ttod a écrit:

"CLASSIQUE" !!!! ce n'est jamais que 100 ans à la louche (et généreusement)
Xavier, tu ne peux pas concéder à l'amalgame actuel ce titre..
Tu ne peux pas résumer en 60 années (classiques) et géographiquement (française) toute la musique écrite de 1450 à nos jours...
je vais probablement me faire mal voir... et me faire black-bouler... mais je refuse que 500 ans de musique écrite se nomme musique Classique !!!!!

Tu proposes quoi?

"Autour de la musique du moyen-âge, de la grèce antique, de la renaissance, baroque, classique, romantique, post-romantique, décadente, post-webernienne, aléatoire, spectrale, sérielle, post-moderne, concrète, électro-acoustique, répétitive, minimaliste, et Philip Glass"...? (EDIT: zut Alifie l'a déjà faite)

Oui, c'est toujours le même problème. Mais sur le fond, je suis bien d'accord avec toi ttod

Spoiler:

Evidemment, je l'ai déjà dit moi aussi que je n'aimais pas ce terme "classique".

Par contre Siegmund, ta proposition serait très bien pour un forum qui se voudrait élitiste, mais ce n'est pas le cas ici.

Xavier a écrit:

Par contre Siegmund, ta proposition serait très bien pour un forum qui se voudrait élitiste, mais ce n'est pas le cas ici.

Ho mais moi, je ne visais qu'à relancer ce passionnant & courtois débat

ttod a écrit:

Bon alors que fais-je ?
que dis-je quand on me demande ce que j'écoute..de Monteverdi à Britten, à Schnittke ?

Ouais, c'est ça qu'il faut dire. Britten, Schnittke, ...
Après ça, t'es sûr qu'on te reposera plus la question et t'auras la paix...

Xavier a écrit:

Evidemment, je l'ai déjà dit moi aussi que je n'aimais pas ce terme "classique".

Par contre Siegmund, ta proposition serait très bien pour un forum qui se voudrait élitiste, mais ce n'est pas le cas ici.

En attendant, n'espère pas attirer les jeunes générations si tu ne renommes pas ton forum en « Autour de la zikmu kislak. »

Xavier a écrit:

ttod a écrit:

Vraiment ça ne gène personne ce tchat sur la musique qui se nomme "autour de la musique "classique"!!!

Tu es plus à côté de la plaque que moi si tu penses être sur un chat.

ttod a écrit:

"CLASSIQUE" !!!! ce n'est jamais que 100 ans à la louche (et généreusement)
Xavier, tu ne peux pas concéder à l'amalgame actuel ce titre..
Tu ne peux pas résumer en 60 années (classiques) et géographiquement (française) toute la musique écrite de 1450 à nos jours...
je vais probablement me faire mal voir... et me faire black-bouler... mais je refuse que 500 ans de musique écrite se nomme musique Classique !!!!!

Tu proposes quoi?

"Autour de la musique du moyen-âge, de la grèce antique, de la renaissance, baroque, classique, romantique, post-romantique, décadente, post-webernienne, aléatoire, spectrale, sérielle, post-moderne, concrète, électro-acoustique, répétitive, minimaliste, et Philip Glass"...? (EDIT: zut Alifie l'a déjà faite)

oui ! honte à moi pour le mot "tchat"!!!
et j'apprécie l'érudition... excusez-moi tous... je ne suis que la victime d'une incurie universelle..

Pourtant, en histoire, on parle bien d'une époque "moderne" qui n'en aura bientôt plus que le nom - et aucun historien n'a encore fait de dépression conceptuelle ...

mais au fait... ça date de quand cet abus de langage ??

Ça ne me gêne pas cette appellation "musique classique" : tout le monde sait à peu près ce que ça veut dire, et ceux qui ne le distingue pas nettement de la "période classique" apprendront à le faire en lisant le forum, ou continueront à s'en foutre...
Après, "Autour de la musique classique et contemporaine" serait peut-être plus exhaustif (mais aussi plus long, et peut-être légèrement plus intimidant).

Golisande a écrit:

Après, "Autour de la musique classique et contemporaine" serait peut-être plus exhaustif (mais aussi plus long, et peut-être légèrement plus intimidant).

Et puis le sous-titre du forum, « Le but de ce forum est d'être un espace dédié principalement à la musique classique sous toutes ses périodes, mais aussi ouvert à d'autres genres », complète bien le titre.

Horatio a écrit:

Pourtant, en histoire, on parle bien d'une époque "moderne" qui n'en aura bientôt plus que le nom - et aucun historien n'a encore fait de dépression conceptuelle ...

Michelet réfute l'appellation moderne à partir de la découvertes des Amériques.
Pour lui le modernisme commence à la Réforme..

je vois.. je lis ... je conçois toutes vos réponses.... mais sans vouloir révolutionner la fourmillière, sans vouloir changer la donne... ça ne vous choque pas que 500 ans de musique "écrite" soit résumée dans la tête de nos contemporains sous le titre "Musique Classique"!!!!
Parce -que dans 150 années, les daubes des années 80 devraient tomber dans dans ce blender.

ttod a écrit:

je vois.. je lis ... je conçois toutes vos réponses.... mais sans vouloir révolutionner la fourmillière, sans vouloir changer la donne... ça ne vous choque pas que 500 ans de musique "écrite" soit résumée dans la tête de nos contemporains sous le titre "Musique Classique"!!!!

Oui et non, il faut bien un terme générique après tout, et celui-ci sera toujours frustrant. Après tout, « jazz », « rock » ou « pop » sont également des termes à la fois énervants par leur côté fourre-tout et cependant bien pratiques. Après, quand on rentre dans le détail, on peut délaisser ce terme général pour rentrer dans le particulier. Et finalement, quand on te demande ce que tu écoutes, tu peux fort bien user d'une périphrase (« ce que l'on appelle la musique classique, même si le terme est inadéquat ») sans passer pour un cuistre. Enfin, je pense.

A une exception près : si un type avec une casquette à l'envers et une chaîne en or autour du cou tient un couteau sous ta gorge et te demande ce que tu écoutes, tu réponds du rap. Toujours du rap.

ttod a écrit:

je vois.. je lis ... je conçois toutes vos réponses.... mais sans vouloir révolutionner la fourmillière, sans vouloir changer la donne... ça ne vous choque pas que 500 ans de musique "écrite" soit résumée dans la tête de nos contemporains sous le titre "Musique Classique"!!!!

Golisande a répondu a cela il me semble . Il n'y a pas d'ambiguité pour ceux qui connaisse le champ d'application du terme ; quant aux autres, ils l'apprendront vite s'ils s'intéressent à la question...
Le problème serait-il déontologique ? Encore une fois - ou est le problème, si l'on accepte la polysémie de classique ?

ttod a écrit:

Parce -que dans 150 années, les daubes des années 80 devraient tomber dans dans ce blender.

Les daubes, on ne les écoutera plus dans 150 ans... par contre, on écoutera encore les choses intéressantes des années 80...donc aucun soucis!!

Polyeucte a écrit:

ttod a écrit:

Parce -que dans 150 années, les daubes des années 80 devraient tomber dans dans ce blender.

Les daubes, on ne les écoutera plus dans 150 ans... par contre, on écoutera encore les choses intéressantes des années 80...donc aucun soucis!!

Par contre, on écoutera encore les daubes des années 2130... !