Haendel : la musique sacrée

Un topic consacré aux motets, psaumes, anthems, cantates sacrées, et à toute la musique religieuse de Georg Friedrich Haendel.

Pour les cantates profanes, voir ici : https://classik.forumactif.com/t4394-handel-cantates

Pour le Messie, voir : https://classik.forumactif.com/t3829-le-messie-de-haendel

Pour La Resurrezione, voir : https://classik.forumactif.com/t3373-la-resurrezione-de-handel

[Playlist]

Spoiler:

BROCKES-PASSION

J'aime beaucoup cette passion, légèrement dépouillée (dans le bon sens du terme), d'une belle limpidité.
Et avec une interprétation de haute volée.

@Rubato : C'est une œuvre originale, déjà jouée, retrouvée, ou une sorte de reconstitution façon Tobit ? Parce que j'en ignorais l'existence avant de voir cette parution.

C'est une oeuvre originale, composée en 1719, et qui a déjà été enregistrée, j'en ai une version de 1986 -Mc Gegan, parue chez Hungaroton-. Le livret est de Barthold Heinrich Brockes, très fortement inspiré de l'évangile de St. Matthieu ; il fit fureur au début du 18ème siècle, et inspira de nombreux compositeurs, dont les plus connus sont Handel et Telemann.

L'œuvre a été créée en 1719, mais composée sans doute vers 1716.

Donc pour répondre à Iskender, ce n'est pas une reconstruction. Haendel s'est inspiré de l'édition de 1713 du livret de Brockes.
Les origines de la commande de cette passion sont inconnues.

Des éléments de cette passion ont été "repris" par différents compositeurs; JS Bach et ...Schumann!

Premier enregistrement en 1967 par la Schola Cantorum Basiliensis dirigér par August Wenzinger.

J. Cohen a été, il me semble, sur la short list pour succéder à Christie avant qu'Agnew ne s'impose ! Très bon chef baroque en effet.

(Je n'ai pas écouté cette version, n'adorant pas spécialement l'œuvre – dans les Passions, j'ai des goûts assez spécifiques, chez Bach selon Jean mais Matthieu, les chœurs travaillés de Keiser, l'italianité de certaines parmi la presque trentaine de Telemann…)

Iskender a écrit:

@Rubato : C'est une œuvre originale, déjà jouée, retrouvée, ou une sorte de reconstitution façon Tobit ? Parce que j'en ignorais l'existence avant de voir cette parution.

Oui, c'est une œuvre originale, comme souligné par Diablotin, le traficotage est contemporain de l'œuvre, avec cette narration syncrétique faite par Brockes. (Je trouve toujours divertissant qu'on parle de « Passion selon Brockes », comme si notre bidouilleur lettré s'était transformé en témoin authentique de la Passion. )

Et il en existe pas mal de versions (une œuvre originale de Haendel qu'on peut vendre aux amateurs de Bach, tu penses bien !). Il y a surtout un engouement depuis 2015, avec 4 nouvelles versions. (Il me semblait que Jacobs l'avait aussi donné en concert, mais c'est étonnant, il enregistre tout pourtant !)

Ça commence avec le très traditionnellement conforme de Wenzinger (1967, avec Stader, Moser, Esswood, Haefliger, Adam ! ), puis arrivent dans les années récentes les versions HIP, McGegan (1985 avec Guy de Mey), et tout le reste après 2000, Hage (à Aix-la-Chapelle), P. Neumann (avec Brutscher à ses débuts, en Pierre !), Cummings (avec Zomer, Labin, Kohlepp et Charlesworth !), Mortensen (avec J. Lunn, Ed Lyon, P. Harvey), Egarr (avec E. Watts et Mead), et encfin ce J. Cohen (avec Piau).


Pour ma part, j'avoue être bien davantage touché, dans sa musique religieuse, par The Ways of Zio Do Mourn ou le Te Deum d'Utrecht…

Ah, Rubato m'a devancé !

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, Rubato m'a devancé !  

...mais ton commentaire est plus détaillé.

Je ne connais pas celle de Haendel, mais niveau Brockes Passion, il y a celle de Keiser qui est très réussie.

Cololi a écrit:

Je ne connais pas celle de Haendel, mais niveau Brockes Passion, il y a celle de Keiser qui est très réussie.

Ah, celle là je ne la connais pas.

Oui, dans cet exercice, Keiser >> Haendel.

DavidLeMarrec a écrit:

[…] (Je trouve toujours divertissant qu'on parle de « Passion selon Brockes », comme si notre bidouilleur lettré s'était transformé en témoin authentique de la Passion. )[…]  

Les passions ne sont-elles pas toutes des récits (les évangiles) ; la notion de "témoin authentique" restant sujette à interrogations ? Je précise, s'il est besoin, que ma question n'a pas pas pour finalité de provoquer (mais en tant qu'athée, c'est bien ce récit - et non la foi ou le témoignage -  qui me rapproche de certaines passions, ou de certaines œuvres dont le caractère fervent est indissociable). Si cette question vous semble hs, ou relevant de questionnements trop généraux, il va de soi qu'elle n'appelle pas forcément de réponse.

C'est juste un amusement lexical pour moi : Brockes-Passion le place sur le même plan que Johannes-Passion – ce n'est pas une question de foi, mais plutôt de présentation du « document », par contamination lexicale l'arrangeur du XVIIIe s. atteint la même dignité que le témoin privilégié de temps immémoriaux. 

Ça n'a pas d'implication théologique, morale ni même dramatique.

xoph a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

[…] (Je trouve toujours divertissant qu'on parle de « Passion selon Brockes », comme si notre bidouilleur lettré s'était transformé en témoin authentique de la Passion. )[…]  

Les passions ne sont-elles pas toutes des récits (les évangiles) ; la notion de "témoin authentique" restant sujette à interrogations ? Je précise, s'il est besoin, que ma question n'a pas pas pour finalité de provoquer (mais en tant qu'athée, c'est bien ce récit - et non la foi ou le témoignage -  qui me rapproche de certaines passions, ou de certaines œuvres dont le caractère fervent est indissociable). Si cette question vous semble hs, ou relevant de questionnement trop généraux, il va de soi qu'elle n'appelle pas forcément de réponse.

Oui je crois qu'aucun exégète ne s'aventure à affirmer que l'on soit sûr que les évangélistes aient été personnellement témoins des faits (même Marc). On ne peut que le supputer, il me semble.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est juste un amusement lexical pour moi : Brockes-Passion le place sur le même plan que Johannes-Passion – ce n'est pas une question de foi, mais plutôt de présentation du « document », par contamination lexicale l'arrangeur du XVIIIe s. atteint la même dignité que le témoin privilégié de temps immémoriaux. 

Ça n'a pas d'implication théologique, morale ni même dramatique.

Mis à part la contamination du "témoin", je crois que je comprends ce que tu veux dire, dans le montage (historique et lexical) faisant accéder à une valeur immémoriale du récit.

Par 'contamination lexicale', je voulais juste dire qu'on a commodément utilisé la même formulation pour désigner deux rédacteurs aux statuts très différents.

Cololi a écrit:

Oui je crois qu'aucun exégète ne s'aventure à affirmer que l'on soit sûr que les évangélistes aient été personnellement témoins des faits (même Marc). On ne peut que le supputer, il me semble.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je mentionnais mon amusement en voyant Brockes mis (par la présentation syntaxique) sur le même plan que les auteurs du canon (et sensiblement contemporains). Brockes n'est pas un disciple ni un disciple de Jésus, et en tout cas certainement pas un contemporain.

Ce n'est pas plus que cela. (Quand on me parle de Brockes-Passion, je m'imagine avec un Pentamorphe à caser sur les pendentifs d'une coupole, vous voyez le niveau plus terre-à-terre de mes préoccupations.)

Pour info, lors de mon écoute de cette passion au printemps dernier (que j'avais aimée, comme d'autres ici, pour en revenir au plus important), j'avais trouvé cet article et l'avais passé à la moulinette d'un traducteur automatique connu :
https://seenandheard-international.com/2019/10/300th-anniversary-of-the-first-performance-of-handels-brockes-passion-is-celebrated-at-the-wigmore-hall/ par Agnes Kory
Les infos recoupent et complètent ce qui a été dit par plusieurs plus haut, et donne un avis sur cette version (Arcangelo/Cohen, en concert) par ailleurs (notamment sur son effectif chambriste).

extraits en français brut:

Salut tout le monde !

J'ai une petite question: auriez-vous des recommandations discographiques pour Israël en Egypte? J'ai lu qu'il y avait plusieurs versions, l'intégrale étant rarement enregistrée.

Je serais allé vers Gardiner naturellement avec son choeur extraordinaire, mais si vous avez d'autres idées...merci!

Et très bon week-end de Pâques !

Cette version. Très belle version où tu auras la 1° partie de l'oeuvre (contrairement à Gardiner) ... qui est la plus belle partie ... mais qu'Haendel a été contraint de supprimer par rapport aux goûts des uns et des autres (c'est une partie chorale).

Je ne connais pas du tout cette version ni même les interprètes... mais du coup je vais peut-être me laisser tenter ! J'avais vu Gardiner, Christophers et les Sixteen, mais ces enregistrements semblent incomplets...

Cololi a écrit:

Très belle version où tu auras la 1° partie de l'oeuvre (contrairement à Gardiner)

Oui mais non, si tu parles de l'enregistrement Gardiner chez Erato, puisque, en complément de la «version courte» d'Israel in Egypt, on trouve The ways of Zion do mourn qui est en fait... cette fameuse première partie supprimée.

Cololi a écrit:

mais qu'Haendel a été contraint de supprimer par rapport aux goûts des uns et des autres (c'est une partie chorale).

Alors, je n'ai plus exactement en tête le détail de l'histoire, mais ce n'est pas pour une histoire de «partie chorale» qui n'aurait pas été «aux goûts des uns et des autres» (de toute manière, c'est une œuvre essentiellement chorale, pas du tout un oratorio dramatique: le nombre d'arias se compte sur les doigts d'une main, et s'il avait fallu supprimer toutes les parties chorales de Israel in Egypt, il n'en serait pas resté grand-chose!)

Je crois me souvenir que cette fameuse «première partie» (The ways of Zion) avait d'abord été composée comme hymne (anthem) pour les funérailles de la reine Caroline à Westminster et que, quelques années plus tard, lorsque Haendel avait sollicité l'autorisation de réutiliser The ways of Zion comme première partie de son oratorio Israel in Egypt, le roi George la lui avait refusée.

Sinon, la version «complète» que je possède et que je réécoute toujours avec plaisir est celle d'Andrew Parrott:

jpwol a écrit:

Salut tout le monde !

J'ai une petite question: auriez-vous des recommandations discographiques pour Israël en Egypte? J'ai lu qu'il y avait plusieurs versions, l'intégrale étant rarement enregistrée.

Je serais allé vers Gardiner naturellement avec son choeur extraordinaire, mais si vous avez d'autres idées...merci!

Et très bon week-end de Pâques !

jpwol a écrit:

Salut tout le monde !

J'ai une petite question: auriez-vous des recommandations discographiques pour Israël en Egypte? J'ai lu qu'il y avait plusieurs versions, l'intégrale étant rarement enregistrée.

Je serais allé vers Gardiner naturellement avec son choeur extraordinaire, mais si vous avez d'autres idées...merci!

Et très bon week-end de Pâques !

Comme ça a été souligné, il existe trois états de la partition. Haendel a progressivement ajouté des airs plus seriapour complaire au goût (déviant) du public. Mais dans la deuxième version, il a supprimé la première partie, la cantate funèbre qu'il avait intégrée, The Ways of Zion Do Mourn, et qui est clairement le sommet de la partition.

Il faut donc prendre la version d'origine ou la version définitive (de mémoire, Christophers enregistre la version n°2, par exemple). Gariner, il y a deux enregistrements, je ne suis plus sûr qu'il enregistre la première partie.

Parmi ceux qui le font, deux conseils :
→ Parrott, chœur en petit nombre, sons très droits, on est vraiment dans la déploration amère, c'est très impressionnant ;
→ Mallon, beaucoup plus rond et avenant, avec de très beaux phrasés musicaux.

J'aime énormément Dijkstra aussi.

Mais très abouti également, Wachner a le mérite de présenter en parallèle les différentes versions, ce qui permet de choisir soi-même ce que l'on veut entendre.

Évite les soupes spirituelles mal articulées comme Cleobury ou Hauschild (évidemment).

L'évolution de cette partition que David nous fait déjà exposée est en effet à rappeler lorsqu'on évoque l'œuvre et qu'on veut choisir une version. Je sais l'importance qu'il accorde à juste titre The Ways of Zion Do Mourn. J'aime la version Parrott d'Israël en Egypte qui a en effet le mérite d'être complète, mais en version isolée de The Ways of Zion Do Mourn, je trouve que la version relativement récente de William Christie renouvèle le propos et surpasse ce que j'ai entendu d'autre. Se prendre ça + Gardiner II pour avoir la totale, c'est certes moins économique, mais le plaisir est garanti.

Bonjour!

Merci pour vos suggestions !

Alors finalement j'ai acheté Parrott à petit prix, et il s'est avéré que toute la collection Naxos est à -50% sur Qobuz.. du coup j'ai également pris Mallon !

Les deux sont très impressionnants, mais je préfère légèrement Mallon, plus fluide et moins sévère que Parrott. Les deux enregistrements sont très beaux cependant, je trouve juste qu'il est plus facile de pénétrer dans l'oeuvre avec le disque Mallon.

Sinon effectivement je seconde Iskender, la première partie enregistrée par Christie est extraordinaire ! La lisibilité des voix est sans pareille et les timbres très riches. J'avais déjà ce disque avant de m'enquérir de vos avis et c'est sublime. Le Te Deum et The King shall rejoice qui complètent le disque sont superbes également. Mon côté geek m'oblige à vous préciser que cet enregistrement a été réalisé avec des cuivres totalement naturels (même si le phénomène évolue, c'est assez rare dans la production baroque pour le préciser !).