Compositeurs romantiques

Contrairement à la période post-romantique/début XXème où en dehors des "grands noms" on trouve facilement des compositeurs de talent et plutôt reconnus, sur la période romantique (en visant large, l'après Beethoven jusqu'à la fin du XIXème) cela me semble moins fréquent.

Avez-vous des compositeurs romantiques fétiches en dehors des grands noms?

(c'est pour mes razzias dans les médiathèques demain)

Ben... non, aucun.

Nan, personne? Même pas un petit compositeur polono-moldave post-lisztien?

Glinka? C'est romantique non?

Mikhail Ivanovich Glinka, né en 1804 et décédé en 1857, est bien un romantique. Bravo Bezout, tu as gagné une heure d'écoute de black metal avec Perela.

Oui mais il n'est pas méconnu, et en plus je ne sais pas si c'est vraiment bien...

Certes, mais je voulais saluer l'effort.

C'est pas gentil pour Perela ca.

Reicha, Walkiers et Kulhau, tu connais?

Concernant la période début du XXème, j'ai récemment découvert Philippe Gaubert, qui écrit une musique très impressionniste et très belle.
Roussel est souvent dénigré, pourtant sa musique de chambre est très bien écrite.

Mathieuuuu a écrit:

Reicha, Walkiers et Kulhau, tu connais?

Je connais le premier de nom, c'est tout. Merci, tu es mon ami pour la vie.

Kuhlau dans mes souvenirs de pianiste débutant c'est du sous-Beethoven à 2 francs; non?

Bon, je les connais juste parce que je fréquente beaucoup les flûtistes . C'est pas transcendant, et c'est pas très novateur (normal, sinon on nous les enfoncerait au fer rouge dans les classes d'analyse et d'histoire de la musique), mais c'est pas mal.

Citation :

Kuhlau dans mes souvenirs de pianiste débutant c'est du sous-Beethoven à 2 francs; non?

Dans mes souvenirs de saxophoniste débutant, castérède c'était de la musique à 2 balles aussi et en écoutant son "Flûtes en vacances" pour quatuor de flûtes, récemment, j'ai changé d'avis.

En même temps faut me comprendre, je suis déjà pas fan de Beethoven.

Non, en fait ce que je voulais dire, c'est que je me méfie des a priori que j'ai pu avoir à l'occasion de pièces pédagogiques pour petits niveaux qui ne reflètent pas forcément le niveau ou le style du compositeur.

Ca c'est sûr.

Ceci dit même dans le registre petits trucs faciles pour piano on voit déjà que Mozart et Beethoven sont 100 fois meilleurs que Clementi et Kuhlau.

Xavier a écrit:

Kuhlau dans mes souvenirs de pianiste débutant c'est du sous-Beethoven à 2 francs; non?

C'est bien çà.

Xavier a écrit:

Ceci dit même dans le registre petits trucs faciles pour piano on voit déjà que Mozart et Beethoven sont 100 fois meilleurs que Clementi et Kuhlau.

Non là je ne peux pas etre d'accord ; Kuhlau n' est pas du sous-Beethoven et il ne faut pas le juger sur de petites sonatines pour enfant qui ne sont pour ma part PAS pire que celles de Beethoven.
Allez ecouter son quatuor a corde op122 ,ses quatuors pour piano et cordes ,ses sonates (notament l'op 129) ,son opera "LULU" ,et son concerto op7 beethovenien certes mais pas du
sous-Beethoven .Quant a ses pieces pour flute ce sont avant tout des pieces de commande ,bien
que certains duos valent le detour ; voilà ,apres ca on pourra reparler de Kuhlau

ps :meme chose pour Clementi qui fait partie de mes compositeurs preferes

"pas pire " pardon ;comment modifier une fois que c'est envoye svp

Je te l'ai déjà dit, il y a le bouton "éditer" à droite du message.
Rajouter un message alourdit inutilement.

On commence souvent dans les oeuvres pour piano seul par aimer notamment l'appassionata, clair de lune, la pathétique de Beethoven puis on découvre un jour le piano de Schubert, les sonates, Wanderer, les impromptus, tout un monde de délices et on vient à la sonate D 960 ou la D 664, par exemple.
Beethoven apparait alors mécanique, pesant, méthodique et Schubert tellement plus inspiré, romantique. Mais on revient vers lui, la Walstein et la tempête ...
Avez vous des préférences de compositeur et d'oeuvres, entre ces deux maitres du piano ?

Et si on répond Czerny ou Gossec, on a un gage ?

C'est quand même profondément différent comme esprit, entre Schubert qui séduit par la mélodie et la modulation, mais développe peu, et les architectures plus froides mais vertigineuses de Beethoven. D'où le sens de ta question, je suppose.

Et c'est exactement pour ça que je préfère Schubert (de loin).

Tout-à-fait mais il faut m'en dire plus sur les préférences. Pour ma part je ne cesse de préférer l'un puis changement, l'autre. Actuellement, je vibre pour la sonate D 960 de Schubert: juste quelques notes perdues d'abord, frappées une par une, et leur reprise. Bouleversant! Et j'ai redécouvert Walstein. Mais clair de lune et l' appassionata m'agacent. je les adorais il y a 30 ans, avec Yves Nat et son intégrale ou Wilhem Kempf.

Alain92 a écrit:

Tout-à-fait mais il faut m'en dire plus

Personnellement, ce sera vite fait, parce que je les écoute et les joue rarement : Schubert me lasse par ses répétitions, et étrangement Beethoven me laisse très très froid ici alors que j'aime tout ce qu'il a fait d'autre.
Il est vrai que j'écoute peu de piano solo de cette époque, du moins avant Chopin / Schumann : c'est quand même extrêmement nu (non, plus Beethoven et Schubert, mais j'ai expliqué pourquoi).

J'aime beaucoup cela dit, et je les écoute avec grand plaisir, mais dans la pléthore que le disque et le concert mettent à notre disposition, ce n'est pas là que je trouve mes exultationnements les plus paroxysmatiques.

Merci de ta franchise. Bravitudiquement.

DavidLeMarrec a écrit:

Personnellement, ce sera vite fait, parce que je les écoute et les joue rarement : Schubert me lasse par ses répétitions, et étrangement Beethoven me laisse très très froid ici alors que j'aime tout ce qu'il a fait d'autre.
Il est vrai que j'écoute peu de piano solo de cette époque, du moins avant Chopin / Schumann : c'est quand même extrêmement nu (non, plus Beethoven et Schubert, mais j'ai expliqué pourquoi).

Qu'entends-tu par extrêmement nu ?

Squelettique ?

Dosithée le Magicien a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Personnellement, ce sera vite fait, parce que je les écoute et les joue rarement : Schubert me lasse par ses répétitions, et étrangement Beethoven me laisse très très froid ici alors que j'aime tout ce qu'il a fait d'autre.
Il est vrai que j'écoute peu de piano solo de cette époque, du moins avant Chopin / Schumann : c'est quand même extrêmement nu (non, plus Beethoven et Schubert, mais j'ai expliqué pourquoi).

Qu'entends-tu par extrêmement nu ?

Oh, c'est simple, c'est une musique peu ornementée et qui ménage assez peu de surprises : le schéma est très lisible, et peu enveloppé. Une mélodie sur une basse d'Alberti, on ne peut pas dire que ce soit très chargé ni très habillé. Et c'est la norme dans ces années (de façon plus complexe et subtile, certes), de Clementi à Field.

C'est juste l'esthétique qui est comme cela, mais au piano, qui n'a pas les couleurs d'autres instruments, je trouve que ça fait beaucoup de nudités.

Vois un psy, cela ira mieux après car tout n'est pas nu dans les oeuvres pour piano de Beethoven et de Schubert.

Alain92 a écrit:

Vois un psy, cela ira mieux après car tout n'est pas nu dans les oeuvres pour piano de Beethoven et de Schubert.

Achète des lunettes, cela ira mieux après car j'ai précisé dans le message incriminé que Beethoven et Schubert échappaient précisément à cet aspect.

DavidLeMarrec a écrit:

je trouve que ça fait beaucoup de nudités.

C'est sur cette phrase que j'humorisais.

Alain92 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

je trouve que ça fait beaucoup de nudités.

C'est sur cette phrase que j'humorisais.

J'ai bien vu, mais Beethoven et Schubert n'étaient pas en cause, ce sont des gens décents, Monsieur.

DavidLeMarrec a écrit:

Oh, c'est simple, c'est une musique peu ornementée et qui ménage assez peu de surprises : le schéma est très lisible, et peu enveloppé. Une mélodie sur une basse d'Alberti, on ne peut pas dire que ce soit très chargé ni très habillé. Et c'est la norme dans ces années (de façon plus complexe et subtile, certes), de Clementi à Field.

C'est juste l'esthétique qui est comme cela, mais au piano, qui n'a pas les couleurs d'autres instruments, je trouve que ça fait beaucoup de nudités.

Merci pour cette précision. Vu comme cela, je suis d'accord avec toi.
Egalement d'accord de n'avoir pas mis Beethoven dans le même sac. Il est un peu quand-même la charnière entre la période classique et le romantisme.

A ce propos, j'ai cru lire que tu jouais (ou que tu avais joué des oeuvres de Beethoven. As-tu déjà joué la sonate Hammerklavier ? Et qu'en penses-tu ?

Dosithée le Magicien a écrit:

Egalement d'accord de n'avoir pas mis Beethoven dans le même sac. Il est un peu quand-même la charnière entre la période classique et le romantisme.

Ca va même au delà de la distinction entre classicisme et romantisme puisqu'on peut y inclure pas mal de pièces simples des premiers romantiques (je citais Field, Hummel, Kalkbrenner, Moscheles, etc. conservent dans leurs pages pas trop virtuoses cette limpidité de trait et cette clarté de structure).

Effectivement, il y a des modulations et des remplissages plus denses chez Schubert (même si la forme demeure très rigide), et chez Beethoven évidemment beaucoup plus de matière assez rapidement... Sans parler de la surcharge des Dernières.

Citation :

A ce propos, j'ai cru lire que tu jouais (ou que tu avais joué des oeuvres de Beethoven. As-tu déjà joué la sonate Hammerklavier ? Et qu'en penses-tu ?

Non, j'ai toujours eu envie de l'essayer, mais je n'ai jamais acheté le volume. J'emprunterai ça en bibliothèque à l'occasion et je te dirai.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, j'ai toujours eu envie de l'essayer, mais je n'ai jamais acheté le volume. J'emprunterai ça en bibliothèque à l'occasion et je te dirai.

Ok. Ok. Alors, je te souhaite bon courage

Oh, moi, je ne risque absolument rien, et rien ne me fait peur.

En revanche, on me souffle à l'oreille que Beethoven est terrifié.

Friedrich Gernsheim (1839-1916)



Pour élargir nos horizons de la symphonie romantique, je recommande ses quatre symphonies.
L'influence de Beethoven, Menselssohn, Schumann, Schubert, mais aussi Spohr, y est sensible.

La première fut présentée, sous la direction du compositeur, en 1875 à Rotterdam. C'est à dire avant que Brahms n'achève sa propre Symphonie n°1.

Le biographe Karl Holl caractérise la n°1 (sol mineur) de « passionnée », la n°2 (pleine de soleil, au point d'inclure une tarentelle) de « idyllique », la n°3 (en ut mineur, inspirée par l'oratorio Israel en Egypte de Haendel) d' « héroïque », et la 4° (en si bémol majeur) de « joviale ».
Ecriture très franche, mélodieuse, qui utilise très habilement les ressources de l'orchestre romantique.

bonjour à tous comment beethoven est-il passé du classicisme au romantisme ?
ce n'est pas haydn qui lui a dit :"tu es le premier compositeur romantique!"
à quelle epoque a-t-on établi ces periodes ? baroque ? classique ? romantique ?

qu'est ce qui change entre le classicisme et le romantisme en symphonies ?
par exemple la symphonie jupiter de mozart et la 1ere de beethoven ? merci

des fois j'ai envie de dire il suffit qu'un compositeur apporte une nouveauté pour qu'on le classe à part ?
c'est comme si chaque paleontologue comme copens devait revenir d'afrique avec sa découverte avec sa Lucy

hommepiano a écrit:

bonjour à tous comment beethoven est-il passé du classicisme au romantisme ?

En devenant sourd aux autres, il a eu envie de parler de soi, non ?   

Il n’a apparemment pas de fil dédié au compositeur, mais puisque Mélo en a fait ci-dessus une brève présentation, je mets ça ici:


• GERNSHEIM: Quatuor à cordes en la mineur, op. 31 (1875)
Quatuor Mandelring: Sebastian Schmidt, Nanette Schmidt (violons), Michael Scheitzbach (alto), Bernhard Schmidt (violoncelle)
Birkwiller, IV.1999
Audite

Encore un magnifique quatuor méconnu - et une œuvre qui est vraiment à la charnière de deux monde: disons entre le romantisme tardif et le postromantisme proprement dit.

L’œuvre est de coupe encore classique, mais les deux premiers mouvements sont vraiment très amples; l’harmonie reste dans un cadre formel très lisible mais module tout de même fort richement, et la veine mélodique est très expansive, avec des phrases longues, et annonce déjà le postromantisme (de ce point de vue, le premier thème du II n’est pas sans parenté avec celui de l’Adagio de la 3ᵉ de Mahler); l’écriture contrapuntique est toujours très dense, assez «symphonique», avec des contrechants très généreux et beaucoup d’effets de tuilages entre les parties; enfin, même si elle demeure dans le cadre du «grand geste romantique», l’expression y est constamment intense (même les deux derniers mouvements, beaucoup plus classiques, sont assez haletants.)

On a l’impression que dans ce quatuor Gernsheim résume le langage de tout le romantisme qui le précède, mais en en densifiant et en en amplifiant tous les paramètres: c’est encore brahmsien, mais un pas plus loin dans cette direction, et on est déjà chez Reger ou Zemlinsky.

Très belle interprétation des Mandelring qui rendent pleinement justice à la densité de cette œuvre (on leur doit d’ailleurs aussi une belle intégrale Reger, justement.)

Ah tiens, moi j'entends plutôt du Schumann qui lorgne vers Brahms que du Brahms sophistiqué.

Excellente excuse pour le réécouter, même si je le fais souvent.

Toute l'intégrale Brahms + contemporains des Mandelring vaut le détour, même si Gernsheim et Herzogenberg me paraissent assez nettement les meilleurs chambristes germaniques de ce genre (certains Herzogenberg valent Brahms !).

DavidLeMarrec a écrit:

Ah tiens, moi j'entends plutôt du Schumann qui lorgne vers Brahms que du Brahms sophistiqué.

Pas sophistiqué (on ne trouve rien qui aille au-delà de Brahms en termes de langage), mais plutôt densifié, presque jusqu'au trop-plein.

DavidLeMarrec a écrit:

Excellente excuse pour le réécouter

Pareil, c'tait une première écoute, juste après Brahms 1, qui plus est.

DavidLeMarrec a écrit:

Toute l'intégrale Brahms + contemporains des Mandelring vaut le détour, même si Gernsheim et Herzogenberg me paraissent assez nettement les meilleurs chambristes germaniques de ce genre (certains Herzogenberg valent Brahms !).

Je vais justement écouter l'op. 42 nº1 de Herzogenberg dans cette série (et son op. 63 par les Minguet chez CPO.)