Henryk Gorécki (1933-2010)

Je suis étonné de voir qu'il n'y a pas de topic concerant ce compositeur , j'ose comprendre que vous n'êtes pas des amateurs !
Etant donné qu'il est très controversé , je me suis préparé à tout !
Vous en prensez quoi ?

Excellente idée, Ben.

Petite précision : on l'écrit Górecki (prononcez [Gourètski], avec l'accent tonique sur l'avant-dernière syllabe).

On en a parlé tout récemment dans le fil de la saison en cours ou dans le fil Kancheli.

Górecki a eu, comme Penderecki, une première période très moderniste. Collision est une oeuvre intéressante sur le plan de l'orchestration, mais très bric-à-brac et somme toute difficile à écouter plus d'une fois. Pas dépourvue de longueurs non plus.

Tout le monde connaît le Górecki seconde manière, avec sa Symphonie n°3, très néo et planant, et ce chant de soprane ineffable. Ce n'est peut-être pas très consistant, mais j'aime beaucoup. Un sincérité qui manque peut-être à certains Pärt bien systématiques.

Il faut connaître en priorité son Amen pour choeur a capella, miroitant, du meilleur qu'on puisse imaginer. Pour trouver du même tonneau, il faut aller chercher Anders Hillborg ou, mieux encore (mais plus difficilement trouvable), Krsto Odak et Peteris Vasks.

Je recommande chaudement le disque dirigé par John Nelson, qui contient aussi un Miserere très ascétique, moins bouleversant sans doute, mais très beau.

Tu vas rire , je n'arrivais pas à mettre l'accent sur le " o " !!!
Tu as bien résumé son parcours , c'est vrai que lorsque l'on parle de Gorecki ( désolé pour l'accent ! ) , on pense directement à sa troisième symphonie , dommage , je conseille vivement sa première pour cordes et percussions et sa deuxième pour soprano , baryton , choeur et orchestre , ces deux oeuvres ont une forte tendance atonale , pas tout le temps je crois et demeurent tout de même assez violentes . C'est bien cela qu'on lui reproche souvent , sa grandiloquence .

BEN a écrit:

Tu vas rire , je n'arrivais pas à mettre l'accent sur le " o " !!!

Il faut passer par un logiciel de traitement de texte, si on travaille sur clavier français. (ou apprendre par coeur le code Alt + 4 chiffres)

Tout à fait d'accord avec toi David, sa symphonie n3 a quelque chose! Je n'en ai hélas qu'une version, et je n'aime pas du tout la soprano (Ingrid perruche)
Si vous avez une très bonne version, je suis preneur

Il me semble qu'on a parlé de Gorecki quelque part sur ce forum, il y a assez longtemps. Evidement la fonction de recherche ne marche pas...

Poulet a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi David, sa symphonie n3 a quelque chose! Je n'en ai hélas qu'une version, et je n'aime pas du tout la soprano (Ingrid perruche)
Si vous avez une très bonne version, je suis preneur

Dawn Upshaw, London Sinfonietta, David Zinman (chez Nonesuch)


La plus belle des versions que je connaisse! Contrairement à beaucoup d'autres versions, les cordes sont ici vraiment d'une homogénéité - voire d'une pureté - parfaite, ce qui est primordial dans cette oeuvre...
Quant au chant de Dawn Upshaw, c'est simple, il est lacrymogène!

J'avoue que je connais de lui seulement sa troisième symphonie, ses pièces en style ancien et son motet Tutus tuus.

Je trouve sa symphonie des lamentations sublime, c'est même une des compositions contemporaines que je préfère. Quelle émotion !

J'aimerais bien écouter la deuxième symphonie, dite "copernicienne".

Bezout a écrit:

Il me semble qu'on a parlé de Gorecki quelque part sur ce forum, il y a assez longtemps. Evidement la fonction de recherche ne marche pas...

Je crois que c'est dans les oeuvres les plus sombres avec sa symphonie des lamentations.

Nous avons déjà abordé Gorecki dans un autre topic il ya quelques mois déjà. Mais la fonction recherche n'est pas optimale sur ce forum.
Gorecki pour moi, c'est la symphonie n°3, je n'ai rien entendu d'autre de lui. Que vaut ce miserere ? Et les autres symphonies

Ce Miserere, j'en parle ci-dessus. Difficile d'en dire plus, tant Górecki lui-même dit peu (mais plutôt bien, ma foi).

Moi je viens de commencer les compositeurs comtemporains et Gorecki maintenant j'adore , bon ya un défaut c'est que la plupart de ces oeuvres sont lentes , la 3éme symphonie est composer que de mouvement lent mais il son tellement beau mais vous trouver que sa 1er symphonie et dissonantes ?

Sa belle troisième symphonie, qui résume à elle seule toutes mes connaissances en matière de Gorecki, me donne une impression étrange que je ne ressens dans aucune autre musique. J'aime cette musique et j'ai pourtant la très désagréable impression à son écoute que je perds mon temps. C'est unique chez moi dans la musique. Même quand une oeuvre me casse les pieds, je n'ai pas cette sensation. Curieux.

Quelqu'un peut me donner la tonalité de sa symphonie numéro 3 plz?

trop long......

ça me donne toujours cette impression que j'ai acheté ça au rayon variété de l'Intermarché du coin. Dur dur d'avoir écrit l'adagio d'Albinoni (en plus long)

personne pour cette fichue tanalité?

Bah ça doit pas être compliqué à trouver en l'écoutant, non?

Le 1er mouvement est en la mineur je crois, après le reste je ne sais plus, ça doit finir en la majeur certainement...

on fait comment quand on n'a pas l'oreille absolue tu m'expliques?

Je croyais que tu faisais du piano et que tu avais au moins un clavier quelconque sous la main.

Enfin je ne crois pas me tromper pour la mineur/majeur.

je n'ai rien dans ma chambre. La piano est à mon école

Depuis mon post de juillet, j'ai écouté le CD Naxos où se trouvent la symphonie n° 2 (copernicienne) et le Beatus vir. J'avoue que j'ai bien aimé les deux oeuvres, même si elles ne me procurent pas les mêmes émotions que la symphonie 3.
Mais on reconnait bien le style Gorecki.

Attention dans tes investigations, ne remonte pas trop loin dans le temps, tu pourrais avoir des chocs...

Ses premières oeuvres feraient passer Lachenmann pour un petit garçon... Pour moi, ça n'est même pas réellement écoutable plus d'une fois (je l'ai fait).

Tu as raison, David. J'ai bien lu dans sa bio qu'il est passé par plusieurs stades, dont un au moins ne m'aurait pas plu Penderecki a fait de même, d'ailleurs.

Pärt aussi.

Sauf que Penderecki, c'est réellement génial pour l'époque. (je parle des Thrènes, Anaklasis, Passion selon saint-Luc...)

Oui, Pende, la première période recelle des trésors. Mais le petit Henryk nous a fait des choses qui sentent beaucoup plus l'effort d'avant-garde que l'inspiration. Tellement qu'il s'est fatigué et n'a plus composé qu'un accord à la fois.

Vous m'avez donné envie de réécouter du Goretchi, et hop: Concerto pour Piano et Cordes!


Pas mal, ce petit...

Qui t'a libéré de ta rubrique??

(j'entends des voix.... Ooooohé!.... non, rien... c'est curieux.)

"Three Pieces in Old Style", maintenant. Le Concerto, c'est intense, mais ça dure moins de 8 minutes. Dommage....

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Vous m'avez donné envie de réécouter du Goretchi,

D'ailleurs, je ne sais pas si on l'a déjà dit, mais ça se prononce Gourétski.

Citation :

Pas mal, ce petit...

Oui, pas mal. Le sommet de ce que je connais est son Amen pour choeur a capella, vraiment un bijou.

C'est très étrange, car le quatuor already it is dusk se trouve, dans la même version, sur deux cd electra nonesuch.

Sur l'un il est avec le deuxième quatuor quasi una fantasia, et sur l'autre avec le magnifique Lerchenmusik, pour piano violoncelle et clarinette !!

Les oeuvres de Gorecki qui m'emballent le plus sont Lerchenmusik, le concerto pour clavecin et cordes, et Kleines Requiem für eine Polka, qui est assez psychédélique

DavidLeMarrec a écrit:

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Vous m'avez donné envie de réécouter du Goretchi,

D'ailleurs, je ne sais pas si on l'a déjà dit, mais ça se prononce Gourétski.

J'avais fait exprès!

JérômeParadoxePerdu a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Vous m'avez donné envie de réécouter du Goretchi,

D'ailleurs, je ne sais pas si on l'a déjà dit, mais ça se prononce Gourétski.

J'avais fait exprès!

Je me doute bien. Mais j’en profite pour le signaler à toutes fins utiles.

En direct je suis en train d'écouter la Symphonie N°3 (une référence pour ma prochaine BO). JE viens de terminer le premier mouvement... Et j'entame le second.

Bon Dieu mais qu'est ce que c'est beau! Pour moi c'est un vrai choc, proche du Syndrôme de Stendhal: depuis Duruflé, je n'avais pas ressenti cela... Je trouve cela profond, habité, magnifiquement splendide (oui je fais de l'euphémisme), bouleversant, tous les mots qu'on puisse trouver.

Hallucinant vraiment...

Confession courageuse.

J'ai réécouté récemment, et si j'ai longtemps été séduit, je fonctionne un peu moins. Mais dans le genre planant et dépouillé, on y trouve des atmosphères (ou plutôt une) assez ineffables.

dans le registre variété, ça vaut l'adagio d'Albinoni en effet

YuHirà a écrit:

En direct je suis en train d'écouter la Symphonie N°3 (une référence pour ma prochaine BO). JE viens de terminer le premier mouvement... Et j'entame le second.

Bon Dieu mais qu'est ce que c'est beau! Pour moi c'est un vrai choc, proche du Syndrôme de Stendhal: depuis Duruflé, je n'avais pas ressenti cela... Je trouve cela profond, habité, magnifiquement splendide (oui je fais de l'euphémisme), bouleversant, tous les mots qu'on puisse trouver.

Hallucinant vraiment...

C'est quoi le syndrôme de Stendhal ?

Autrement, aucune oeuvre ne me donne autant l'impression de perdre mon temps que cette symphonie. C'est joli quoi, mais alors à la longue...

ouannier a écrit:

C'est quoi le syndrôme de Stendhal ?

Plutôt que de prendre des risques en donnant une définition approximative, autant se référer aux définitions (parfois approximatives aussi, mais là je pense que c'est à peu près bon) de wikipedia :

Le syndrome de Stendhal est une maladie psychosomatique qui provoque des accélérations du rythme cardiaque, des vertiges, des suffocations voire des hallucinations chez certains individus exposés à une surcharge d'œuvres d'art. Cette perturbation est assez rare et touche principalement des personnes trop sensibles. Ce syndrome fait partie de ce qu'on peut appeler les troubles du voyage ou syndromes du voyageur.

le lien vers l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Stendhal .

Mais en gros, habituellement, le syndrome de Stendhal, c'est une réaction exagérée face à une oeuvre d'art, une sorte de sur-émotion artistique.

Sinon, accessoirement, c'est également un film de Dario Argento...

Merci J'avais pensé à aller du côté de Wikipédia, mais ma feignantise a encore pris le dessus. Je n'avais jamais entendu parler de ça.

J'ai enfin écouté cette fameuse 3ème symphonie, pas désagréable à écouter mais enfin que c'est long! Ramenée de moitié elle serait plus digeste surtout le premier mouvement ou il ne se passe rien : cette répétition de pas grand chose aux cordes, vraiment c'est dommage car le début instille une atmosphère prenante où on se dit que quelque chose va arriver mais cela ne débouche sur rien.
Pour être honnête, c'est un peu "huileux", cette musique, non?

Je ne suis pas d'accord parce que pour moi le 1er mouvement est justement le meilleur, il y a une construction, une progression, ça monte dans l'expression, il se passe vraiment quelque chose.
Ca n'est pas une répétition perpétuelle comme tu le dis.
En revanche le 3è est assez ennuyeux je suis d'accord.

Xavier a écrit:

Je ne suis pas d'accord parce que pour moi le 1er mouvement est justement le meilleur, il y a une construction, une progression, ça monte dans l'expression, il se passe vraiment quelque chose.
Ca n'est pas une répétition perpétuelle comme tu le dis.
En revanche le 3è est assez ennuyeux je suis d'accord.

100 % d'accord avec toi. Le 3è laisse quelquefois penser qu'il fallait bien terminer d'une certaine façon cette symphonie.

Sinon, j'aime beaucoup son quatuor à cordes (par le quatuor Kronos) et son Miserere.

C'est un compositeur que j'aime beaucoup.

Je viens de voir et entendre sur TVP Kultura :Ad matrem op.29de Gorecki.
Je l'ai trouvé bouleversante.
Pouvez vous m'indiquer une version au disque ?

Merci d'avance .

Cordialement.

marc.d

Je viens d'écouter la fameuse Symphonie n°3, j'ai d'ailleurs l'impression que c'est la seule enregistrée, avec la deuxième, mais à une toute autre échelle : je n'ai jamais trouvé de disque avec la première. J'imagine que ce tube permet à son auteur de vivre de ses droits sans plus rien avoir à composer. Si c'est bien le cas, cette symphonie est une bénédiction ! J'ai trouvé cette oeuvre absolument insupportable et mettant les nerfs à très rude épreuve : le troisième mouvement de 17 minutes ultra-répétitif est à devenir dingue. Le premier mouvement commençait plutôt bien : il y a une réelle progression et j'ai apprécié les quinze première minutes qui m'ont fait penser à du Arvo Pärt (en moins bien). Mais quand la soprano se met à chanter : patatras, on bascule dans une ambiance de musique de film et le long passage orchestral qui fait suite au chant a des allures de remplissage. Comme tout le reste de la symphonie d'ailleurs (plus de 25 minutes !). Musique New Age pour club de Yoga ou mauvaise musique de film ? On se perd en suppositions. En tout cas je ne suis pas prêt de la réécouter, elle m'a fichu un sacré mal de crâne.

Je la trouve tout de même agréable, cette symphonie. Ca s'écoute très bien en fond. Après, dans le contenu, c'est sûr que ça se répète, et particulièrement avec la soprane - remarque, c'est un peu la même chose dans la Troisième de Nielsen, on dirait qu'il s'arrête de se casser la tête dès qu'il fait entrer les chanteurs...

Heureusement qu'il y a Langgaard.

DavidLeMarrec a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Pour m'en remettre, de la musique un peu moins édifiante...
Gorecki: Requiem, de Leeuw
et 3ème symphonie, Zinman

Quel est le problème ? (Dans le fil adéquat si possible. )

Le problème est double: après tout le Via Crucis de Liszt, toute musique paraît bien peu édifiante. Déjà.
Ensuite, le Requiem ne m'a pas beaucoup touché, pourtant la forme est assez originale.

Pour ce qui est de la 3ème symphonie, je suis en cours d'écoute. Le 1er mouvement, est finalement un scherzo A/B/A', avec la voix dans B, et des choses franchement similaires entre A et A' donc, une musique d'ambiance. Pour ma part, c'est la partie B que je préfère, j'ai enfin l'impression qu'il s'y passe quelque chose. Le reste du temps, c'est une sorte d'atmosphère brumeuse dont on ne sent pas la nécessité temporelle - en bref, deux grosses longueurs d'un quart d'heure chacune entre un moment d'intérêt! Avec aucun discours, et bon sang, ça ne bouge pas beaucoup, toujours les mêmes formules! C'est très consonant, donc un peu moins angoissant que si c'était dissonant. C'est une métaphysique assez particulière, une sorte d'ambition de pureté universelle dont je ne ressens que la superficialité.

J'aime bien le deuxième mouvement, même s'il tend à la facilité expressive qui me révulse dans la musique populaire (l'introduction). Mais finalement, c'est très beau, limpide.
Au niveau de l'orchestration, il faut quand même reconnaître que c'est extrêmement plat: des nappes orchestrales à profusion, rien d'autre.

Je commenterai le 3ème mouvement quand j'aurai terminé.

C'est sûr qu'après le Via Crucis... mais je croyais que c'était au contraire celui-ci que tu n'avais pas aimé ?

DavidLeMarrec a écrit:

C'est sûr qu'après le Via Crucis... mais je croyais que c'était au contraire celui-ci que tu n'avais pas aimé ?

De quoi?


Bon sinon, le 3ème mouvement est dans la même veine. Ce n'est pas que ce n'est pas beau, mais là certains compositeurs corrèlent le nombre d'idées musicales avec la durée de l'oeuvre, Gorecki se sent obligé de nous sortir tout un mouvement avec deux idées à tout casser et sans les développer, en plus!

Percy Bysshe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est sûr qu'après le Via Crucis... mais je croyais que c'était au contraire celui-ci que tu n'avais pas aimé ?

De quoi?

Tu as parlé du Via Crucis avec le souriard " ", je me demandais ce qui t'attristait.

A part ça, c'est super que tu aies parlé de Henryk. Mais tu es condamné à parler de Liszt à présent.