Sur les liens musicaux...

Swarm a écrit:

Modération: liens retirés

Putain c'est désespérant quand même. J'ai bien fait attention de choisir des trucs potentiellement pas contestables (enregistrements live et vidéos issues de films indisponibles dans le commerce et dont les droits appartiennent à des labels indépendants) tout ça pour illustrer un message que j'ai pris du temps à argumenter dans une discussion où je ne ménage pas mon temps pour répondre, et la seule réaction que j'aie eu (à part la réaction de Sauron), c'est un putain de "liens retirés".

Franchement, là c'est grave et ça ne donne vraiment pas envie de continuer à consacrer du temps à ce forum. Donc je reposte deux des liens:

Liens retirés

Je vais encore me faire l'avocat du diable, mais tu avais annoncé toi-même que tu les retirerais lorsque Sauron et les participants à la discussion en auraient pris connaissance, j'imagine que la modération l'a fait au cas où tu l'oublierais.

Après, ok, ça aurait pu attendre douze heures de plus, mais est-ce si important ?

DavidLeMarrec a écrit:

Je vais encore me faire l'avocat du diable, mais tu avais annoncé toi-même que tu les retirerais lorsque Sauron et les participants à la discussion en auraient pris connaissance, j'imagine que la modération l'a fait au cas où tu l'oublierais.

Après, ok, ça aurait pu attendre douze heures de plus, mais est-ce si important ?

Non, il n'y avait qu'un lien qui était potentiellement illégal (et encore) et j'ai dit que je le retirerai bientôt. Pas besoin donc de se ruer sur mon message 1h après qu'il ait été posté pour retirer les liens. Et c'est important parce que je vois ça comme une façon de dire "ouais bon, de toute façon l'autre con il parle dans le vide de ses conneries qui ne sont même pas du classique, ne prenons même pas la peine de lui répondre, et détruisons immédiatement ses liens".

GRRRRRRRRR. JE SUIS COLERE.

Si mes liens étaient hors-légalité alors il faut immédiatement fermer toute la rubrique "Musique sur YouTube"...

Je suis toujours colère et irritation. Et ça me fait chier.

Swarm a écrit:

Non, il n'y avait qu'un lien qui était potentiellement illégal (et encore) et j'ai dit que je le retirerai bientôt. Pas besoin donc de se ruer sur mon message 1h après qu'il ait été posté pour retirer les liens. Et c'est important parce que je vois ça comme une façon de dire "ouais bon, de toute façon l'autre con il parle dans le vide de ses conneries qui ne sont même pas du classique, ne prenons même pas la peine de lui répondre, et détruisons immédiatement ses liens".

GRRRRRRRRR. JE SUIS COLERE.

Il se peut (il y a) que certaines âmes mal intentionnées cherchent à embêter notre petit monde du forum d'où notre prudence peut-être excessive concernant tous ces liens.
Ce n'est pas nouveau, on en a assez parlé sur d'autres fils. Et quelque soit l'infime risque que l'on prend à laisser ces vidéos, la responsabilité engagée reste celle de Xavier seul. On n'a pas à l'y exposer.
Ne sois pas en colère Swarm et ne crois surtout pas que l'on puisse mépriser tes réflexions que je partage largement.
Il ne saurait y avoir ici de censure concernant la valeur supposée de la musique en question, alors s'il te plaît, comprends notre position.

Swarm a écrit:

Non, il n'y avait qu'un lien qui était potentiellement illégal (et encore) et j'ai dit que je le retirerai bientôt. Pas besoin donc de se ruer sur mon message 1h après qu'il ait été posté pour retirer les liens. Et c'est important parce que je vois ça comme une façon de dire "ouais bon, de toute façon l'autre con il parle dans le vide de ses conneries qui ne sont même pas du classique, ne prenons même pas la peine de lui répondre, et détruisons immédiatement ses liens".

GRRRRRRRRR. JE SUIS COLERE.

Eh oh dis donc là, faut te calmer.

1/ J'ai aussi enlevé le lien quand tu avais mis un extrait du Chevalier à la rose.
Aucun rapport avec le fait que ce soit classique ou pas. N'importe quoi comme réflexion.
Et très désagréable suite à la discussion qui a eu cours ici.

2/ Un extrait illégal et les autres tu les as annoncés hors commerce; ça ne veut pas dire qu'ils sont libres de droits et qu'on peut les mettre en toute légalité.

3/ Connaissant ton attitude sur la question, je t'ai écrit un MP pour te dire de ne pas laisser ces liens trop longtemps; voyant quelques heures plus tard que tu n'avais toujours pas lu ce MP (note qu'à 15h08, Sauron a eu le temps de voir ces liens), j'ai retiré les liens.
Vu la tournure des choses, il est bien possible que la prochaine fois je ne prenne plus la peine de t'écrire un MP.

Il y a des lois, ici on les respecte, tu dois les respecter, et ne pas bouder parce qu'on te demande de les respecter.
D'autant que j'avais pris toutes mes précautions pour que tes interlocuteurs aient le temps de voir ces extraits. (qui étaient des morceaux entier d'ailleurs)
Ca ne te suffit pas?

On ne va pas refaire le débat 50 fois; ici c'est comme ça, je te demande de le respecter, et de ne pas faire un caca nerveux pour ça.

vartan a écrit:

Il se peut (il y a) que certaines âmes mal intentionnées cherchent à embêter notre petit monde du forum d'où notre prudence peut-être excessive concernant tous ces liens.
Ce n'est pas nouveau, on en a assez parlé sur d'autres fils. Et quelque soit l'infime risque que l'on prend à laisser ces vidéos, la responsabilité engagée reste celle de Xavier seul. On n'a pas à l'y exposer.
Ne sois pas en colère Swarm et ne crois surtout pas que l'on puisse mépriser tes réflexions que je partage largement.
Il ne saurait y avoir ici de censure concernant la valeur supposée de la musique en question, alors s'il te plaît, comprends notre position.

Ben je comprends bien quand il s'agit d'oeuvres échangées dans leur intégralité dans leur version studio protégée, or ce n'était pas le cas ici. D'ailleurs tout ça n'est pas du tout cohérent avec toute la section "musique sur YouTube" qui est, dans sa quasi-intégralité tout aussi illégale que les liens que j'ai posté. Grrrr.

Swarm a écrit:

D'ailleurs tout ça n'est pas du tout cohérent avec toute la section "musique sur YouTube" qui est, dans sa quasi-intégralité tout aussi illégale que les liens que j'ai posté. Grrrr.

Je n'avais pas pris conscience du problème au début, c'est pour ça qu'il reste des liens qu'il faudrait en théorie retirer.
Ca n'est pas une raison pour en rajouter.
Et arrête de grogner...

Xavier a écrit:

Swarm a écrit:

D'ailleurs tout ça n'est pas du tout cohérent avec toute la section "musique sur YouTube" qui est, dans sa quasi-intégralité tout aussi illégale que les liens que j'ai posté. Grrrr.

Je n'avais pas pris conscience du problème au début, c'est pour ça qu'il reste des liens qu'il faudrait en théorie retirer.
Ca n'est pas une raison pour en rajouter.
Et arrête de grogner...

Ok. Mais tu comprends bien que cette incohérence, ce côté "deux poids, deux mesures" conjugé à la froideur et à la rapidité de ton intervention, sans parler de l'absence de toute discussion de ta part mène à un énervement... ?

Swarm a écrit:

Mais tu comprends bien que cette incohérence, ce côté "deux poids, deux mesures" conjugé à la froideur et à la rapidité de ton intervention, sans parler de l'absence de toute discussion de ta part mène à un énervement... ?

Merci de lire mon message de 23h40...

Swarm, le deux poids deux mesures n'est pas lié à ta personne.

Ensuite, on ne peut pas dire que ni Xavier, ni Vartan (ni moi-même, je me place) n'aient longuement discuté du problème avec toi.

Allez, tous ceux qui discutaient dans le fil ont pu voir les liens cet après-midi, ils sont retirés pour respecter la loi, c'est un moyen terme, tout va bien, lieto fine dans la bonne humeur, on chante tous du Rossini.

sud273 a écrit:

je savais que j'allais me faire taper sur les doigts, à vrai dire je connais peu ce musicien, à part les exercices pour flûte...

Ce serait comme juger Czerny sur ses études, c'est mal.

Il est sûr que je n'ai pas résisté, mais j'avais tout à fait compris ton propos.

DavidLeMarrec a écrit:

Swarm, le deux poids deux mesures n'est pas lié à ta personne.

Ensuite, on ne peut pas dire que ni Xavier, ni Vartan (ni moi-même, je me place) n'aient longuement discuté du problème avec toi.

Non David tu n'as rien compris!

Pour pouvoir éjecter Vartan de son poste, il ne suffit pas de jouer les diplomates à 2€, il faut etre un dur qui envoie ch*** les autres sinon Xavier ne s'interessera pas à toi

De rien.

Hélas, il est trop vrai.

Kia a écrit:

Pour pouvoir éjecter Vartan de son poste, il ne suffit pas de jouer les diplomates à 2€,
De rien.

Fais pas monter les prix s'il te plaît, ça me coûte assez cher comme ça.

Pour finir avec cette histoire, je précise que:

-Swarm, tu aurais pu (comme je l'avais fait) m'écrire par MP plutôt que de faire ton scandale et de pourrir ce sujet.
-Chacun est prié de faire attention aux liens qu'il met et de les retirer rapidement.
Si je vois que ça n'est pas fait ou que ça fait une histoire à chaque fois que je dois intervenir, je ne prendrai plus le temps d'en discuter avec chacun, je retirerai les liens immédiatement.
Je n'ai pas le temps de passer derrière tout le monde et de vérifier si machin a bien enlevé les liens qu'il a mis 2 jours avant.

Tu constateras par toi-même que d'autres forums tels ODB sont encore plus implacables que moi sur la question.

Evidemment il reste des forums non modérés comme Abeille où on laisse passer tout et n'importe quoi...

Xavier a écrit:

Pour finir avec cette histoire, je précise que:

-Swarm, tu aurais pu (comme je l'avais fait) m'écrire par MP plutôt que de faire ton scandale et de pourrir ce sujet.
-Chacun est prié de faire attention aux liens qu'il met et de les retirer rapidement.
Si je vois que ça n'est pas fait ou que ça fait une histoire à chaque fois que je dois intervenir, je ne prendrai plus le temps d'en discuter avec chacun, je retirerai les liens immédiatement.
Je n'ai pas le temps de passer derrière tout le monde et de vérifier si machin a bien enlevé les liens qu'il a mis 2 jours avant.

Bon, ok, j'ai compris. Néanmoins, je me permets d'expliquer pourquoi j'ai réagi comme ça:

- Quand j'ai vu ton MP, tu avais déjà retiré les liens. Donc tu ne m'as pas laissé le temps de réagir par moi-même.

- Je le dis et je le redis: à l'exception d'une vidéo, j'ai fait attention de prendre des choses tout à fait aussi légales que Lang Lang qui interprète Horowitz. Je ne dis pas ça pour "en rajouter" ou pour "faire un scandale", mais parce que je suis effectivement allé auparavant sur le sujet "musique sur youtube" pour voir le genre de trucs que vous postiez, preuve que je ne suis pas là pour foutre le bordel, te mettre en "danger" ou mettre des liens à tout va...

- 2 des 3 artistes mis en lien sont issus de petits labels indépendants dont la politique face au téléchargement n'a rien à voir avec celle des majors. Ca a peut être l'air fou comme ça, mais oui, il existe des labels/artistes qui ont parfaitement compris l'intérêt de ces technologies et qui ne vont, crois-moi, jamais venir faire chier parce que tu as mis un lien. Contrairement peut-être au manager de Lang Lang (quoique, ça lui profite certainement aussi).

- Plus que le fait que tu supprimes les liens, c'est le côté hyper rapide et définitif de ta réaction qui m'a mis hors de moi, sans même que tu prennes la peine de discuter sur le fond du sujet ou sur le contenu même des liens. Et ce qui a le don de m'énerver, ce sont les petites phrases sarkozystes et limite humiliantes du style :

Citation :

Il y a des lois, ici on les respecte, tu dois les respecter, et ne pas bouder parce qu'on te demande de les respecter.

Enfin bref, c'est exactement comme si, dans une discussion chez toi, on était entrain de débattre d'un truc, d'avancer des arguments, de donner notre avis, notre expérience personnelle, et qu'à un moment j'ai le malheur de dire "putain" et que la discussion s'arrête net parce que tu t'offusques d'un gros mot, et puis tu m'expliques en deux-trois mots expéditifs que "non, tu ne veux pas de gros mot chez toi". Genre merci l'encouragement à la discussion et au débat passioné. Mais peut-être tu préfères que je m'en tiennes à des contributions du style:

Citation :

the essential SIBELIUS chez BIS superbe. chinou

Tout de même, je persiste à dire que presque tout ce que j'ai posté était légal, surtout en regard de ce qui se fait dans d'autres sujets (le lien Placido Domingo que tu as toi-même posté l'autre jour, n'est-il pas issu d'un documentaire dont les droits appartiennent certainement à une TV ou autres?)...

Et comme je suis convaincu que tu n'es pas sarkozyste et flicaillon dans l'âme, j'aimerais que tu le montres en réagissant d'une manière un peu plus proportionnée et mesurée. Voilà, c'est tout...

Citation :

il faut immédiatement fermer toute la rubrique "Musique sur YouTube"...

Je ne pense pas que ce soit illegal de poster un lien vers YouTube. Ce sont eux qui sont responsable des videos qu'ils hebergent. Si c'etait illegal, alors aucun journal (cf Le Monde) n'aurait du faire le lien directs vers les videos interdites maintes fois d'une présentatrice Bresilienne faisant des choses pas catholique sur la plage.
Au minimum, dites alors quel mot clef rechercher sous You Tube ou Daily Motion pour trouver la video en question ?

Qu'est-ce qu'elle faisait la Brésilienne ?

Swarm a écrit:

Et ce qui a le don de m'énerver, ce sont les petites phrases sarkozystes et limite humiliantes du style :

Citation :

Il y a des lois, ici on les respecte, tu dois les respecter, et ne pas bouder parce qu'on te demande de les respecter.

Je vois pas le rapport avec Sarkozy; c'est n'importe quoi comme réflexion.
Eh bah tu devrais relire tes messages d'hier pour comprendre ma réaction.
Ca y est, je suis encore petit chef...

Eh oh, Swarm, je ne fais pas ça pour le plaisir de t'emmerder, hein, tu comprends?

Swarm a écrit:

Et comme je suis convaincu que tu n'es pas sarkozyste et flicaillon dans l'âme, j'aimerais que tu le montres en réagissant d'une manière un peu plus proportionnée et mesurée. Voilà, c'est tout...

Désolé, mais à un moment donné, j'ai autre chose à foutre que d'envoyer un MP à tous les gens qui postent des liens potentiellement problématiques.
Ce que j'ai fait jusque là d'ailleurs.
Mais quand je vois que les gens ne lisent pas le MP, j'agis par moi-même.
Si ça continue je n'enverrai plus de MP.

Par ailleurs, on est en train de faire le ménage sur le sujet Youtube.

vartan a écrit:

Qu'est-ce qu'elle faisait la Brésilienne ?

Oui que faisait-elle?
Ne soit pas cruel, ne nous laisse pas dans l'ignorance, pleeease!

bon je laisse tomber

Bezout a écrit:

Au minimum, dites alors quel mot clef rechercher sous You Tube ou Daily Motion pour trouver la video en question ?

Pourquoi ne pas se contenter de citer les artistes qu'on veut faire découvrir?
Les gens emprunteront à la médiathèque ou trouveront des extraits par eux-mêmes, c'est vraiment pas la peine de mettre des liens...

Dans le reglement de Daily Motion, ce sont les uploaders de video qui sont responsables de ce qu'ils mettent. A mon avis YouTube et cie, ca fera comme Napster. Au debut c'est legal et fait jurisprudence car il n'y a pas de loi, mais a force les plaignants pousseront les gouvernements a mettre un peu d'ordre la dedans. Donc pour l'instant faire un lien vers YouTube ou DailyMotion n'a rien d'illegal !

Tout de même... Lorsqu'on place un lien vers un contenu illégal, même si on n'en est pas l'hébergeur, ce n'est pas ce qu'on peut appeler une attitude légale. L'apologie de délits ou l'incitation à en commettre n'est pas précisément légale.

La vigilance au jour le jour permet d'éviter le grand ménage.

Surtout, la jurisprudence a montré que dans ces affaires, on prenait soin avant tout de la bonne foi. Le fait que les administrateurs soient vigilants plaidera fortement pour Xavier en cas de problème : il n'a clairement pas pour intention de favoriser la diffusion de contenus illégaux.

Pour finir... il est chez lui. S'il estime que cela lui fait courir le moindre risque, libre à lui d'adopter la ligne qu'il désire.

Merci à Vartan d'avoir fait le ménage sur le sujet "Musique sur Youtube".

"France, Mère des Arts, des Armes et des Lois"...

certes, comme la position ce pays vis-à-vis de l'Internet n'est comparable qu'à celle de la Chine, il convient de mesurer ce que l'on fait. Et éteignez cette cigarette que je ne saurais voir avant que les gaz d'échappement ne vous étouffent...
H.S. désolé!
(ce n'est pas un commentaire sur ce forum, je suis de votre avis, encore que, n'est-ce pas toi David, qui disais en un temps de certaines musiques que ça se volait très bien?) je suis juste un peu irrité que le purin d'orties et la teinture de Millepertuis soient devenus aussi illégaux que la culture de l'oseille ou du raisin à vin fou, pendant que mon bureau de vote s'équipe en toute bonne conscience de machines à voter électroniques qui donneront ma voix à leur bon maître.

Citation :

L'apologie de délits ou l'incitation à en commettre n'est pas précisément légale.

Manquerait plus que ça!

C'est certes fort tardif, mais mieux vaut tard que jamais... Je tenais quand même à présenter mes excuses à Xavier pour m'être emporté sur cette histoire de liens. Je ne veux pas revenir sur le sujet, je n'ai pas changé de position sur le fond, mais je tâcherai d'être plus prudent à l'avenir histoire d'éviter ce genre d'embrouilles vu la responsabilité du modérateur principal. Voilà, ça devait être dit parce que c'était un peu idiot de ma part. Donc désolé pour les sales posts colériques (ça m'arrive pourtant jamais en réalité) et les comparaisons fâcheuses (Sarko c'était assez raide, désolé).

Oui c'était un peu raide!

D'après ce que je connais de toi j'imaginais bien que tu t'excuserais d'une façon ou d'une autre.

Merci pour ces excuses que j'accepte volontiers.

Belle déclaration Swarm.

Merci, Swarm, c'est courageux et délicat de ta part !

Swarm a écrit:

je tâcherai d'être plus prudent à l'avenir histoire d'éviter ce genre d'embrouilles vu la responsabilité du modérateur principal.

Je reviens là-dessus; oui il y a les responsabilités, mais aussi l'addition des conflits, petits ou grands, qui soit me tombent dessus de part ma position, soit que je dois gérer de part ma position également. (bien sûr cela est également valable pour Vartan, tout seul ça serait pas la peine!)
C'est parfois très usant, plus qu'on ne peut l'imaginer.
Et la plupart du temps pour des choses pas très importantes, pas très sérieuses ou pour des accès d'humeur que je dois gérer... Et plus il y a de monde ici (ce dont je me réjouis bien sûr) plus il y a de conflits potentiels...

Donc tous les efforts pour alléger tout cela sont les bienvenus!

Xavier a écrit:

Oui c'était un peu raide!

Oui, surtout que je suis malheureusement persuadé que la prochaine fois que je viendrai en France ce sera Sarkoland, et crois-moi ça m'attriste sacrément. Enfin bon, il faut encore peut être espérer...

Content que tu prennes bien mes excuses! Chouette.

Xavier a écrit:

Donc tous les efforts pour alléger tout cela sont les bienvenus!

J'en prends note. :bigsmurf:

Swarm a écrit:

Xavier a écrit:

Donc tous les efforts pour alléger tout cela sont les bienvenus!

J'en prends note. :bigsmurf:

Et je précise que ce genre d'excuses allège considérablement le poids psychologique de tous ces trucs à gérer.
Pour une querelle de ce type, même si c'est deux mois après et qu'on pense que de l'eau a coulé sous les ponts... C'est toujours bon à prendre et ça rassure un peu.

Ces réconciliations sont vraiment très touchantes... ça donne envie de pleurer...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Ces réconciliations sont vraiment très touchantes... ça donne envie de pleurer...

Moi ca me donne envie de me facher avec quelqu'un juste pour le plaisir de me reconciller aprés :

Wagner et Glass même combat, c 'est Xavier qui l'a dit !

Je ne dirai rien.

Xavier a écrit:

Swarm a écrit:

je tâcherai d'être plus prudent à l'avenir histoire d'éviter ce genre d'embrouilles vu la responsabilité du modérateur principal.

Je reviens là-dessus; oui il y a les responsabilités, mais aussi l'addition des conflits, petits ou grands, qui soit me tombent dessus de part ma position, soit que je dois gérer de part ma position également. (bien sûr cela est également valable pour Vartan, tout seul ça serait pas la peine!)
C'est parfois très usant, plus qu'on ne peut l'imaginer.
Et la plupart du temps pour des choses pas très importantes, pas très sérieuses ou pour des accès d'humeur que je dois gérer... Et plus il y a de monde ici (ce dont je me réjouis bien sûr) plus il y a de conflits potentiels...

Donc tous les efforts pour alléger tout cela sont les bienvenus!

Il ne faut pas oublier non plus qu'en général on reste silencieux quand on trouve que tout fonctionne normalement, que les choses sont si bien gérées que la gestion ne se voit pas justement, et qu'on ne crée pas de topic pour dire que tout va bien, que "tout roule".
Non, Xavier et Vartan (et tous ceux qui d'une façon ou d'une autre font en sorte que tout se passe bien), vous ne vous échinez pas pour des ingrats...

Xavier a écrit:

Jorge, tu poste des tripotées d'extraits partout, mais tu ne dois pas les laisser, et ce n'est pas moi qui vais les retirer...

J'avoue qu'étant néophyte, je ne comprends pourquoi c'est interdit de citer. Il me semble que ce n'est pas illégal, et l'interdire c'est totalement antiéconomique. Donner des extraits permet à chacun de connaitre avant d'acheter, et permet de diffuser la musique!

Les gens à qui s'adressent ce forum sont des "samplers" : ce sont les derniers qui achètent encore des CD. Mais ils n'en achèteront pas longtemps si on ne leur permet pas d'échanger sur leurs goûts afin de renforecr le partage de leur passion. Ils représentent 10% des téléchargeurs (étude d'un consultant, KRIM je crois).

A l'inverse 90% des téléchargeurs sont des free riders (ils téléchargent pour ne pas acheter) et eux veulent des morceaux entiers, pas des extraits.

L'extrait précisément permet de se faire une idée

Excusez moi c'est un peu hors sujet (un troll quoi!) mais c'est important de comprendre

Melo mann a écrit:

J'avoue qu'étant néophyte, je ne comprends pourquoi c'est interdit de citer. Il me semble que ce n'est pas illégal

Malheureusement si.

Peut être conviendrait-il, Xavier, d'ouvrir un topic sur ce sujet. Voilà ce que j'ai trouvé sur Wikipédia concernant le droit de citation:

La jurisprudence en faisait jusqu'à présent une interprétation restrictive et l'interdisait en matière d'extraits musicaux jusqu'à un jugement en 2002 qui ne la nie pas totalement. En effet, pourvu que les conditions précitées soient respectées, et les moyens techniques actuels permettent de le faire, rien ne s'y oppose si ce n'est la définition d'une brève citation d'un phonogramme de 3 ou 4 minutes. À titre d'exemple, le tribunal de grande instance de Paris a indiqué, dans un jugement du 15 mai 2002, qu'un extrait de trente secondes n'était pas une courte citation

Pour une chanson, la lim sup comme disent les matheux, c'est 30s sur 3 minutes. La messe en si fait 110 minutes, une citation de 1' 45s est tout à fait acceptable, non?

idem pour les 4 saisons?

Ce sujet a été abordé plusieurs fois ici.
Notamment là où il y a eu un petit différent (aujourd'hui résolu) avec Swarm: https://classik.forumactif.com/Divers-c3/Le-forum-f6/Sur-les-liens-musicaux-t1424.htm?highlight=liens

Les choses sont simples: je ne veux prendre aucun risque.
Je passe beaucoup de temps à gérer ce forum, je prends sur moi toutes sortes de conflits, diverses personnes essaient de me nuire, etc... Alors je ne veux pas m'attirer d'éventuelles emmerdes supplémentaires, même si le risque est faible.
Par ailleurs, on met des extraits dans les blind tests, c'est vrai, mais je demande que ce soit compressé, que les extraits soient courts, et qu'on retire les liens rapidement une fois que le jeu est terminé.
Idem avec les extraits que Jorge a postés ici.
J'espère que tu comprends ma position.
Fin du hors-sujet.

Très bien, je comprends ta position et je ne vais pas polémiquer dix ans.

juste quelques pistes à explorer, car je crois que l'ajout de ces extraits est vraiment un plus de ce forum, dont je te remercie (et te félicite aussi) d'en assumer l'animation.

1) écrire une belle lettre (courtoise et polie) au SNEP (Syndicat national des editeurs Phonographiques) pour expliquer cette démarche de citation d'extraits, l'intérêt qu'ils peuvent y trouver s'agissant de vrais mélomanes qui achètent beaucoup de disques, et l'intention de ne pas nuire. Cette lettre pourrait être endossée, sous forme de pétition par les membres du forum.

2) ouvrir un compte bloqué, dans lequel les membres pourraient verser librement un don. Le compte serait ouvert (débloqué) si une action judiciaire été intentée (ou si la menace était explicitement proférée) afin de payer une consultation d'avocat spécialisé. Personnellement je serais prêt à donnner pour un tel fonds commun.

3) écrire aux organisations de consommateurs (UFC Que choisr etc...) pour leur demander conseil. Ils sont très actifs sur cette question du sampling et du P2P.

4) écrire à la DGCCRF (Direction Générale de la Consommation, de la Concurrence et de la Répression des Fraudes) la même lettre qu'au SNEP pour demander si cette démarche de sampling est illégale.

De nouveau, je pense que l'initiative de Jorge est vraiment un plus qui pourrait apporter une valeur ajoutée à un forum déjà très riche et très utile.

Voilà ce sera mon dernier post sur le sujet, et je te remercie encore une fois de gérer classik forumactif

Merci pour tes encouragements.

Tes propositions sont tout à fait pertinentes, et si gérer et organiser ce forum était un travail rémunéré à plein temps, je les suivrais sans doute.

Mais là...

Moi aussi je regrette qu'on ne puisse pas faire ce qu'on veut, et il semble logique de voir qu'on ne chercherait qu'à renseigner les forumeurs en faisant écouter de brefs extraits.
Mais voilà, si quelqu'un nous cherche des noises, il aura certainement la loi pour lui.
Et en plus de tout ce que tu proposes, il faudrait (en théorie) demander l'autorisation de tous les artistes en question...
Pour ce qui est d'ouvrir un compte en banque et tout... Encore une fois je passe déjà beaucoup de temps à gérer les conflits, je reçois une quinzaine de MPs par jour pratiquement que pour ça, sans compter l'administration à proprement parler du forum et ma participation active aux sujets de fond...
Et puis je vois mal plus de 3-4 personnes vraiment impliquées s'engager là-dedans.

Autrement, il y a toujours moyen de mettre des extraits de façon tout à fait légale, en piochant dans les sites des éditeurs et en le signalant, comme je l'ai fait ici par exemple: https://classik.forumactif.com/Musique-classique-c1/Discographie-f2/Hildegard-Behrens-t782.htm
Certes on est plus restreint et on ne choisit pas l'extrait précis, mais c'est déjà ça.

Mais on peut mettre des extraits d'avant 1955 , non ?

Guillaume a écrit:

Mais on peut mettre des extraits d'avant 1955 , non ?

On en a parlé 50 fois Guillaume...
Oui, d'avant 56, à condition que le compositeur soit mort depuis plus de 75 ans + les années de guerre.
Et dans ce cas-là on peut même mettre les enregistrements en intégralité.
Au cas où tu n'aurais pas remarqué il y a un gros topic sur ces enregistrements...

Oui , c'est bien ce que me disais...Merci du renseignement

Xavier a écrit:

.
Oui, d'avant 56, à condition que le compositeur soit mort depuis plus de 75 ans + les années de guerre.

La Cour de cassation a décidé mardi de s'aligner sur la durée de protection des droits d'auteur de 70 ans choisie au sein de l'UE, estimant que la prolongation de ces droits décidée en France pour compenser l'impossibilité d'exploiter les oeuvres pendant les deux guerres mondiales n'était pas justifiée.

Le code de la propriété intellectuelle français avait en effet prévu un rallongement de la période de protection des droits des auteurs (avant que leurs oeuvres tombent dans le domaine public) pour prendre en considération le trouble d'exploitation résultant des deux conflits mondiaux.

Se fondant sur ces dispositions, la société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques (ADAGP) a porté deux dossiers devant la justice, estimant que les droits qu'elle détient sur certaines oeuvres avaient été bafoués.

Dans une première affaire, l'ADAGP a ainsi considéré que les éditions Fernand Hazan avaient illicitement reproduit des oeuvres de Claude Monet dont la gestion des droits patrimoniaux d'auteur lui avait été confiée.

L'ADAGP estimait qu'en raison des "prolongations de guerre", ces oeuvres n'étaient pas encore tombées dans le domaine public et qu'elle en avait donc la jouissance.

Dans un second dossier, l'ADAGP reprochait à une société de promotion de spectacles, ainsi qu'à l'éditeur musical Emi France, d'avoir reproduit sur une affiche et une pochette de disques un portrait du compositeur Verdi qui, lui non plus, n'était pas encore tombé dans le domaine public.
Dans deux arrêts appelés à faire jurisprudence, la 1ère chambre de la Cour de cassation, présidée par Jean-Pierre Ancel, a débouté l'ADAGP, estimant que seule devait s'appliquer la directive européenne du 1er juillet 1995.

"La Cour de cassation a jugé que la période de 70 ans retenue pour l’harmonisation de la durée de protection des droits d’auteur au sein de la communauté européenne couvrait les prolongations pour fait de guerre, sauf dans les cas où au 1er juillet 1995, date d’entrée en vigueur de la directive, une période de protection plus longue avait commencé à courir, laquelle est alors seule applicable", affirme la haute juridiction, dans un communiqué présentant les deux arrêts.

Rebienvenue sur le forum de "snobs"

Soit dit en passant je ne vous trouve pas du tout snob. Je commence à trouver ma place ici...