Administration du forum (5)

Est ce qu'un d'entre vous a les moyens de mettre mon avatar la tête à l'endroit s'yvousplait

Trop facile !

Enfin, cette décapitation pourrait donner de méchantes idées à la tortionnaire-en-chef...

Mouarf !

Il y a un sujet en discographie pour le concerto pour violon de Barber: pensez à consulter les indexs avant de créer un sujet ou de poster dans une rubrique/un sujet pas forcément adéquat.

fadosolrélamisi a écrit:

Ravelavélo a écrit:

Un texte révélateur de Glenn Gould

Mon pauvre ami, avec des références pareilles ...

Ce ton n'est pas de mise sur ce forum. Dernier avertissement.

Cololi a écrit:

fadosolrélamisi a écrit:

Ravelavélo a écrit:

Un texte révélateur de Glenn Gould

Mon pauvre ami, avec des références pareilles ...

Ce ton n'est pas de mise sur ce forum. Dernier avertissement.

J'imagine que la Remarque porte sur "Mon pauvre ami", et pas sur la critique implicite de Gould.

J'ai reformulé en ce sens. Merci de dire si cela convient.

fadosolrélamisi a écrit:

Cololi a écrit:

fadosolrélamisi a écrit:

Ravelavélo a écrit:

Un texte révélateur de Glenn Gould

Mon pauvre ami, avec des références pareilles ...

Ce ton n'est pas de mise sur ce forum. Dernier avertissement.

J'imagine que la Remarque porte sur "Mon pauvre ami", et pas sur la critique implicite de Gould.

J'ai reformulé en ce sens. Merci de dire si cela convient.

C'est pour le 1° point bien sûr. Mais cela dit ... pour le 2° point (Gould), ce n'est pas très malin pour autant ...
Effectivement la reformulation convient infiniment plus.

Merci.

et qu'est-ce qui "n'est pas très malin" exactement dans le 2ème point, je vous prie ?

fadosolrélamisi a écrit:

Merci.

et qu'est-ce qui "n'est pas très malin" exactement dans le 2ème point, je vous prie ?

La nuance est une preuve d'intelligence, les propos lapidaires c'est plutôt l'inverse. Où si tu préfères : quand on aime faire dans la provocation méchante, il faut que ce soit un peu plus subtil.

Je ne vois pas ce qu'il ya de particulièrement méchant ou de provocateur là-dedans. Mais je retire.
J'essaierai de faire plus "subtile" donc, la prochaine fois, s'il y en a une.

lucien a écrit:

fadosolrélamisi a écrit:

Espérons que le lourdaud de garde ne vienne pas trop par ici …

bravo.

Tu peux le dire oui ! Il vient de gagner un billet de sortie !

Ou pour le dire autrement : lourdement banni.

Vertbleu banni aussi ... Fadosolre n'avait pas envie de nous quitter (ce qui est touchant ... je reconnais).

Eh beh, je vois qu'on se lâche. Trop de ou quoi?

Il ne faut pas être plus catholique que le Pape, quand même. C'est une chasse aux sorcières ou quoi ?

Quand il y a une volonté de provoquer et de ne surtout pas se plier aux règles écrites ou tacites du forum il y a sanction; ça parait normal

André, tu contestes chaque décision que nous prenons; va donc voir comment c'est sur des forums qui ne sont pas modérés.
Pour ma part j'ai vu le résultat...

Dental ... alias Fadosol ... nous aime trop.

André a écrit:

Il ne faut pas être plus catholique que le Pape, quand même. C'est une chasse aux sorcières ou quoi ?

la chasse aux sorcières... faudrait voir a ne pas exagéré quand même...
A un moment les provocations désagréables, la condescendance et les attaques ad hominem ça a des limites et dans le cas de fadosolrélamisi c'était largement atteint depuis un petit moment...

Xavier a écrit:

Il faut éviter les doublons tout de même. (sinon la même discussion risque de se dérouler dans deux sujets différents)

Oui, j'en suis conscient, mais comme il y avait un fichier à télécharger, qui peut intéresser les lecteurs présents et futurs de ces deux topics, j'ai cru bon de dupliquer le message...

Xavier a écrit:

André, tu contestes chaque décision que nous prenons; va donc voir comment c'est sur des forums qui ne sont pas modérés.
Pour ma part j'ai vu le résultat...

Je ne conteste pas, je constate .

Non non, relis ton message, tu contestes, comme à chaque fois, tu peux l'assumer.

Je dis juste que ça ne changera rien au mode de fonctionnement de ce forum, qui est un forum modéré, et crois-moi, ça vaut mieux. (et tu ne sais pas ce que nous a envoyé encore comme insultes la personne en question qui a été bannie...)
Je t'invite à aller voir ce qui se passe sur des forums où tout est permis.

Je ne sais pas si tu as vu mon post avant celui d'André.

Si ma défense ne convainc pas, j'ai droit à un gage choisi par Cololi avec tes pouvoirs magiques tu peux faire disparaître un des messages superflus.

Je ne suis pas convaincu, mais ce n'est pas très grave, je veux juste mettre en garde pour que ça ne se généralise pas. (mais pour moi la rubrique Interprètes étant déjà un doublon, c'est assez logique d'être tenté de doublonner ce type de message)

Mélomaniac a écrit:

Je ne sais pas si tu as vu mon post avant celui d'André.

Si ma défense ne convainc pas, j'ai droit à un gage choisi par Cololi avec tes pouvoirs magiques tu peux faire disparaître un des messages superflus.

OK, mais cololi, ayant un goût pire que le tien te donnera forçément un mauvais gage .

Non effectivement Xavier, je ne sais pas ce qui vous a été envoyé comme insultes. Mais votre réaction très publique peut sembler disproportionnée car personne ici ne lit tout ce que les autres membres écrivent. Vous êtes bien bons de vous taper tout ça, je le reconnais. Je sais à quel point ça peut être agressant quand on se donne la peine de tout lire. J'ai déjà été modérateur sur un forum de musique anglophone et j'en ai vu, des vertes et des pas mûres. Faut croire que le seuil de tolérance n'est pas le même. Ça ne me dérange pas, c'est le choix des administrateurs. Différence de culture sans doute.

Le participant occasionnel comme moi (compare mon nombre de messages avec celui d'autre membres très assidus) peut à l'occasion constater de petites escarmouches du coin de l'oeil, sans vraiment y porter attention (est-ce si important, bon dieu ??). Et la première nouvelle qu'on en a c'est : Tu es banni, et pour cause. Mais personne à part les mods ne sait vraiment c'était quoi la cause . Sans intérêt de toute façon. Sérieux, ça me fait penser aux coups de canon dans Hunger Games. En anglais on appelle ça de l'overkill. Est-ce indispensable pour que le forum continue d'être bien tenu et demeure intéressant pour les mélomanes ?

C'est cette personnalisation de la réprimande qui m'agace. Donner de l'importance à ce qui n'en a pas vraiment ou à ceux qui n'en méritent pas est-il une bonne stratégie pour maintenir l'ordre? Nous sommes adultes, on peut donc se parler. J'espère que tu ne m'en veux pas. Je vais faire attention à l'avenir de ne pas contester ou d'en donner l'impression. Et ne pas me mêler de ce qui apparemment ne me regarde absolument pas.

André, on est prêt à entendre ton avis, sinon cette rubrique n'existerait pas, mais c'est toujours mieux quand tu expliques un peu mieux ce qui te gêne.  

Mais je n'arrive pas bien à comprendre ce que tu voudrais en fait: qu'on ne dise rien? Qu'on bannisse quelqu'un sans dire un mot?
On pourrait alors nous reprocher d'être opaque et de virer qui on veut sans raison...

Citation :

Et la première nouvelle qu'on en a c'est : Tu es banni, et pour cause. Mais personne à part les mods ne sait vraiment c'était quoi la cause

N'importe qui peut relire les messages de fadosolrelamisi et constater par lui-même... on ne va pas non plus tout justifier en citant chacun des messages un peu provocateurs, juste pour virer un troll. (et les messages reçus après son bannissement confirment bien, s'il en était besoin, qu'on a eu mille fois raison de le virer)

Mais quand il y a attaque ad hominem Xavier et son équipe ne vont quand même pas bannir TOUT le forum juste pour toi . Il est me semble-t-il normal de virer la personne qui attaque et pas son voisin; ou alors tu as une étrange idée de ce qu'est un forum VRAIMENT modéré. Pour avoir été membre de forums non modérés, je peux te certifier qu'ici c'est modéré et bien modéré

André, si tu avais suivi les évolutions du troll en question, tu aurais pu constater que nos administrateurs ont fait preuve d'une grande patience avec lui, qui n'en avait que faire : son "Espérons que le lourdaud de garde ne vienne pas trop par ici …", clairement adressé aux modérateurs, puisqu'il savait parfaitement qu'il allait être lu, venait après une invitation de Cololi, la veille même, à cesser son dénigrement systématique et fielleux (lis par exemple le post adressé à Mélo). Il a été banni pour l'ensemble de son oeuvre et non pas pour s'être accroché avec l'un ou l'autre des administrateurs. Ce genre de personnage polluant peut véritablement pourrir un forum, personnellement, je remercie Xavier et Cololi de nous en avoir débarrassé.

Ce qui vous gêne, gêne tout le monde et vous faites bien votre travail.

Mais je reviens sur ce que tu dis Xavier: vous avez le choix de bannir sans rien dire ou de faire un plat avec un pétard souvent mouillé. Je prends pour exemple des forums tels que Good Music Guide, ou Classical Music Guide, des forums très fréquentés. Deux philosophies, deux approches. L'un choisit de bannir en ignorant le troll, ce qui est à mon humble avis bien mieux que d'en faire un exemple sur qui tout un chacun qui n'a qu'une faible idée des dégâts pensera immanquablement qu'il y a eu une 'overrreaction' de la part du management.

C'est votre choix de bannir publiquement, mais vous devriez être conscients (les modérateurs) que votre décision publique peut susciter des interrogations ou des commentaires. Le troll ne demande qu'une chose: être vu, lu et au pire (au mieux) victimisé.

Encore une fois ce n'est pas le bannissement qui est en question (vous établissez le seuil de tolérance et c'est très bien), mais l'importance et la forme que ça prend. Très sérieusement, je ne lis PAS les posts de personnes que je n'estime pas intéressantes. Mais quand je vois un ban affiché publiquement, ça m'urtique. C'est d'une autre époque. Et ça ne sert pas la décision qui, à la base était probablement bien réfléchie et fondée.

Xavier, tu mentionnes qu'une alternative serait de bannir sans annonce au risque de paraître opaque. C'est vrai, ça peut être invoqué. Il n'y a pas de solution magique. Mais il y a un inconvénient des deux côtés. Très sincèrement, en termes de damage control, ça reste une option qui me semble préférable. Après tout il y a un autre fil intitulé 'Absence des membres'. Si qqun pleure l'absence d'un troll, c'est alors qu'une mise au point de ta part pourrait être faite dans ce fil. Surtout que les bans sont la plupart du temps temporaires. Et quand ça arrive, est-ce que le banni va s'en vanter ??

Je sais que tu as déjà écrit que les annonces de sanctions servaient aussi à donner un exemple pour que d'autres ne suivent pas cette voie. Pour 98% des membres est-ce vraiment nécessaire ? J'ai un sérieux doute. Et pour les nouveaux, il y a toujours l'option d'un MP de bienvenue dans lequel tu inclues un lien vers les règles du forum (enfin, je suppose que c'est écrit quelque part).

Je ne reviendrai plus là-dessus, m'étant suffisamment (trop ) exprimé sur le sujet. Et merci de m'avoir permis de le faire.

Je ne crois pas qu'annoncer un bannissement soit "faire tout un plat".
On discute là de la méthode, mais apparemment tu es d'accord sur le fond (le fait qu'il fallait bannir cet intervenant), donc tu admettras que "chasse aux sorcières" n'était pas forcément l'expression la plus adéquate.

André a écrit:

C'est votre choix de bannir publiquement, mais vous devriez être conscients (les modérateurs) que votre décision publique peut susciter des interrogations ou des commentaires. Le troll ne demande qu'une chose: être vu, lu et au pire (au mieux) victimisé.

Mais il n'y a pas que des trolls, il y a différents cas, différents comportements, différents motifs de bannissement, et différentes sanctions. (bannissement temporaire ou définitif)

Citation :

Xavier, tu mentionnes qu'une alternative serait de bannir sans annonce au risque de paraître opaque. C'est vrai, ça peut être invoqué. Il n'y a pas de solution magique. Mais il y a un inconvénient des deux côtés. Très sincèrement, en termes de damage control, ça reste une option qui me semble préférable. Après tout il y a un autre fil intitulé 'Absence des membres'. Si qqun pleure l'absence d'un troll, c'est alors qu'une mise au point de ta part pourrait être faite dans ce fil. Surtout que les bans sont la plupart du temps temporaires. Et quand ça arrive, est-ce que le banni va s'en vanter ??

Je préfère que ça soit dit sur le moment plutôt que d'avoir à expliquer les choses des jours ou des semaines plus tard.

Honnêtement, bannir comme on veut sans le dire à personne ni rien justifier, ne pas chercher à être transparent, ça serait beaucoup plus facile pour nous.
Mais je ne crois pas que beaucoup de monde préférerait cette solution...

Au passage il a insulté tout le fofo (et moi en prime, je veux dire qu'il m'a fait un petit supplément rien que pour moi) dans un message public ! Je l'ai évidemment effacé.

Pour le 100000 puissance 10000000 ° fois : la modération n'a pas à se justifier !

Rajout du smiley : :burns:

 Excellente idée.
Un exemple pour nous tous, ce M. Burns.

Cololi a écrit:

Rajout du smiley : :burns:

ça correspond fort bien a ta fourberie naturelle

en tout cas l'un des meilleurs (le meilleur?) perso des Simpsons! je l'utiliserais souvent! :burns:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Rajout du smiley : :burns:

ça correspond fort bien a ta fourberie naturelle

en tout cas l'un des meilleurs (le meilleur?) perso des Simpsons! je l'utiliserais souvent

Comment en 2 lignes dire que ce sont les autres les fourbes et dire qu'on va utiliser souvent ce smiley.

Ceci dit Parsifal a raison, il te correspond plutôt bien ce smiley

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Rajout du smiley : :burns:

ça correspond fort bien a ta fourberie naturelle

en tout cas l'un des meilleurs (le meilleur?) perso des Simpsons! je l'utiliserais souvent

Comment en 2 lignes dire que ce sont les autres les fourbes et dire qu'on va utiliser souvent ce smiley.

Oui mais moi ce n'est pas de la fourberie c'est de l'intelligence machiavélienne

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Rajout du smiley : :burns:

ça correspond fort bien a ta fourberie naturelle

en tout cas l'un des meilleurs (le meilleur?) perso des Simpsons! je l'utiliserais souvent

Comment en 2 lignes dire que ce sont les autres les fourbes et dire qu'on va utiliser souvent ce smiley.

Oui mais moi ce n'est pas de la fourberie  c'est de l'intelligence machiavélienne

Mr ce prend pour un prince ...

Oh ben c'est pas pire que de se prendre pour un prélat hein

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Rajout du smiley : :burns:

ça correspond fort bien a ta fourberie naturelle

en tout cas l'un des meilleurs (le meilleur?) perso des Simpsons! je l'utiliserais souvent

Comment en 2 lignes dire que ce sont les autres les fourbes et dire qu'on va utiliser souvent ce smiley.

Oui mais moi ce n'est pas de la fourberie  c'est de l'intelligence machiavélienne

Mr ce prend pour un prince ...

Sachez monsieur que dans la vie réelle j'ai un prénom d'empereur

Parsifal a écrit:

Sachez monsieur que dans la vie réelle j'ai un prénom d'empereur  

Comme Néron ? :burns:

Sinon, je parie pour Aurélien

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Rajout du smiley : :burns:

ça correspond fort bien a ta fourberie naturelle

en tout cas l'un des meilleurs (le meilleur?) perso des Simpsons! je l'utiliserais souvent

Comment en 2 lignes dire que ce sont les autres les fourbes et dire qu'on va utiliser souvent ce smiley.

Oui mais moi ce n'est pas de la fourberie  c'est de l'intelligence machiavélienne

Mr ce prend pour un prince ...

Sachez monsieur que dans la vie réelle j'ai un prénom d'empereur

Je suis étonné qu'un plébéien tel que vous puisse connaître l'usage du praenomen imperator. Mais sachez le : aucune culture ne vous donnera bon goût en revanche

Dit celui qui a toujours prôné le faux pour connaître le vrai

Mélomaniac a écrit:

Parsifal a écrit:

Sachez monsieur que dans la vie réelle j'ai un prénom d'empereur  

Comme Néron ? :burns:

j'ai toujours préféré Caligula

Mélomaniac a écrit:

Sinon, je parie pour Aurélien

Nan

Cololi a écrit:

Je suis étonné qu'un plébéien tel que vous puisse connaître l'usage du praenomen imperator. Mais sachez le : aucune culture ne vous donnera bon goût en revanche

Cela est fort vraie, puisque l'on ne peut acquérir ce que l'on possède déjà!

Alexandre, Émilien, Maxence, Julien, Maxime ?

Qu'est-ce qu'on gagne si on trouve ?

Aucun

Des tickets pour les prochains combats de gladiateurs au Colysée

Des empereurs romains qui portent des prénoms encore contemporains, et dans ta tranche d'âge, j'en vois pourtant pas d'autre.

Cherche mieux

Les Romains sont des parvenus, tout juste bon à s'extasier aux jeux du cirque