La valeur réelle des critiques en musique classique ?

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=2253&cntnt01origid=57&cntnt01detailtemplate=gabarit_detail_breves&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=36

Segalini vient d'être viré par le San Carlo de Naples. Il était directeur artistique depuis le 1er juillet.

Je signe Monsieur croche ...

Vinogradovsky a écrit:

Je signe Monsieur croche ...

C'est le surnom que tu lui donnes? Il a fait effectivement beaucoup de critiques à une époque pour un magazine mais je ne sais plus lequel.

Référence au bouquin de Debussy ?

Entre autre...
C'était un marrant...
Bon je file vite manger ma soupe ou sinon

DavidLeMarrec a écrit:

Merci Aurèle.

Cher Monsieur Le Marrec,
A la suite d’un échange interpersonnel tout à fait intéressant avec Otello, je me demande s’il existe une étude sur « l’histoire de la discographie comparative » et à travers elle sur l’évolution générale du gout des discophiles concernant les interprètes.
Avant 1980 le nombre de versions par œuvre était limité.
A partir de 1976 pour l’opéra au moins, il y eu « l’Avant Scène »
En 1980 Diapason édita un « dictionnaire des disques ».
Lorsque paru en 1995 « les indispensables du disque compact » d’Hoffelé et Kaminski je me suis rendu compte que bien des références de 1980 avaient pris un coup de vieux. Elles étaient démodées.
Aujourd’hui notre site m’a fait prendre conscience qu’à leur tour certaines références de 1995 avaient fait long feu.
Le problème avec Internet est que ces ouvrages ont disparu, l’actualité court vite, ainsi il n’existe plus « d’arrêt sur image » de photographie des gouts en telle année.
Or, ces ouvrages influençaient beaucoup les discophiles et suscitaient les rebelles qui préparaient l’étape suivante.
Il en est de même dans l'histoire du cinéma.
Comment savoir désormais quels étaient les interprètes chéris en 2005 par exemple ?
Existe-t-il une étude sur les documents permettant de faire le point sur cette valse des préférences ?
Votre site pourrait peut-être m’aider ?
Vous comprenez bien, j’espère, que mon problème n’est pas de dire que telle période était dans le vrai et que telle autre se trompe.
Juste de prendre acte.
Dernière question où poster cette demande sans être hors sujet ? (trop tard !!)

Sujet passionnant effectivement que l'évolution des « valeurs », aussi bien chez les personnes qui les édictent que chez celles qui les reçoivent... Malheureusement, je n'ai pas de piste pour combler les manques dans les années 2000 où les supports éclatés et éphémères sont beaucoup moins simples à compiler... Je crois que c'est une constante incontournable du nouveau système : il n'existe plus de norme générale, chacun va se servir dans sa niche privilégiée.

Désolé.

La critique ça sert à ouvrir des pistes ou poser des questions. Pas d'y répondre. Et encore moins dans l'absolu.
Comment peut-on hiérarchiser Toscanini, Furtwängler, Reiner, Karajan, Harnoncourt dans Beethoven ? Aucun ne joue avec la même optique ou la même intention. Selon la sensibilité de chacun l'un ou l'autre peut être adoré ou détesté. Sans remettre en cause que ce sont tous des grands musiciens.
Un critique définitif et soi-disant objectif ferme des portes. Rien de plus tuant pour la curiosité et la recherche personnelle que la 'version de référence' (qui dispense de continuer à chercher). Un critique qui assume sa subjectivité ouvre un possible. Le premier est inutile le second peut être un initiateur.
Mon avis tout du moins.

Diablotin a écrit:

Pour les anglophones, l'abonnement à Gramophone donne accès aux archives de la revue depuis 1923, c'est passionnant de reconstruire l'histoire du disque et de l'appréciation de telle ou telle version depuis sa sortie et au gré des rééditions : le cas de Fricsay, par exemple, est intéressant à suivre : assez critiqué à ses débuts (9ème de Beethoven très critiquée, jugée lente, molle et "bizarre" à sa sortie), plutôt apprécié désormais. Les pubs sont d'époque aussi, de même qu'on a un aperçu pertinent de l'évolution du matériel d'époque, du gramophone à la dématérialisation progressive...
Après, ça reste anglais, ils privilégient donc les disques avec des chefs anglais ou des orchestres anglais, parus chez HMV (EMI) de préférence... Mais c'est souvent plus argumenté que chez Diapason à la même époque, et certaines critiques -opéras notamment- sont très exhaustives. Le regard porté sur le disque est également plus centré comme "objet d'usage domestique" et l'attachement au rapport qualité-prix fut longtemps une de leur préoccupation majeure -plus que dans les revues françaises- : ainsi, une version très bonne avec complément peut régulièrement être recommandée au détriment d'une version excellente sans complément, par exemple.

Merci de ce précieux renseignement, c'est exactement ce que je cherchais. J'ai acheté une fois (une seule) "The classical GOOD CD & DVD GUIDE" et leur anglolatrie m'a un peu amusé  mais en l'absence d'un équivalent moins orienté, leur offre me parait très alléchante. Merci Diablotin ! 

Parnasse a écrit:

Un critique définitif et soi-disant objectif ferme des portes. Rien de plus tuant pour la curiosité et la recherche personnelle que la 'version de référence' (qui dispense de continuer à chercher). Un critique qui assume sa subjectivité ouvre un possible. Le premier est inutile le second peut être un initiateur.
Mon avis tout du moins.

Me too - Pas mieux !