Le Jardin des critiques - France Musique

Bonjour,

Que pensez-vous de cette émission de France-Musique ?

J'adorais l'écouter quand j'étais gamin, c'est là que j'ai commencé à faire ma culture musicale... Le dimanche, cette tranche horaire est pour moi un moment de vraie pause dans ma semaine si lourde. Je me mets dans mon jardin et j'écoute l'émission, en général.
Ce que j'en pense ? Plein de mal, mais j'aime beaucoup quand même !

La formule avec F Hudry me parait plus intéressante que celle avec Lodeon.

De toute façon, elle a le mérite d'exister et il n'y a pas d'émission parfaite dans ce domaine.

On se rend compte que cette émission est assez suivie, puisqu'on en parle quasiment chaque semaine...
C'est toujours réducteur de prendre des extraits et de prendre certaines versions et pas d'autres... Mais c'est parfois intéressant à écouter malgré tout.

Classiclover a écrit:

Bonjour,
Que pensez-vous de cette émission de France-Musique ?

Elle était beaucoup plus passionnante du temps d'Armand Panigel, Jacques Bourgeois et Antoine Golea.

Otello a écrit:

Classiclover a écrit:

Bonjour,
Que pensez-vous de cette émission de France-Musique ?

Elle était beaucoup plus passionnante du temps d'Armand Panigel, Jacques Bourgeois et Antoine Golea.

Nostalgie, nostalgie?

marc.d a écrit:

Otello a écrit:

Classiclover a écrit:

Bonjour,
Que pensez-vous de cette émission de France-Musique ?

Elle était beaucoup plus passionnante du temps d'Armand Panigel, Jacques Bourgeois et Antoine Golea.

Nostalgie, nostalgie?

oh oui!

C'est vrai que la mouture Panigel était passionnante pour ses "coups de gueules " , son opposition quasi idéologique entre Bourgeois et Goléa.

J'ai beaucoup appris avec mais il y avait aussi de nombreux défauts en particulier le massacre en règle de L Berstein par exemple et la surestimation des versions anciennes ( Furtwangler, Schnabel, quatuor Capet ...).

marc.d a écrit:

C'est vrai que la mouture Panigel était passionnante pour ses "coups de gueules " , son opposition quasi idéologique entre Bourgeois et Goléa.
J'ai beaucoup appris avec mais il y avait aussi de nombreux défauts en particulier le massacre en règle de L Berstein par exemple et la surestimation des versions anciennes ( Furtwangler, Schnabel, quatuor Capet ...).

ben déjà à l'époque il n'y avait quand même pas toute la pléthore d'enregistrements que nous avons aujourd'hui.
Bernstein avait ses défenseurs.

Otello a écrit:

marc.d a écrit:

C'est vrai que la mouture Panigel était passionnante pour ses "coups de gueules " , son opposition quasi idéologique entre Bourgeois et Goléa.
J'ai beaucoup appris avec mais il y avait aussi de nombreux défauts en particulier le massacre en règle de L Berstein par exemple et la surestimation des versions anciennes ( Furtwangler, Schnabel, quatuor Capet ...).

ben déjà à l'époque il n'y avait quand même pas toute la pléthore d'enregistrements que nous avons aujourd'hui.
Bernstein avait ses défenseurs.

De toute façon on voit bien qu'avec le recul ... maintenant beaucoup de monde est d'accord pour dire que Bernstein est si ce n'est le meilleur un des tout meilleurs chef pour Mahler.

(et Chostakovitch et Sibelius dans une moindre mesure p être)

-

Barbuz a écrit:

- Stravinski : Pétrouchka, version pour piano (faut-il lui vraiment lui consacrer une émission ?) ;

Oui, on peut lui consacrer une émission, c'est quand même une œuvre majeure de la littérature pour piano ainsi que le chef-d’œuvre pour piano de Stravinsky. Espérons qu'ils mettent Guilels, Cherkassky et Ranki.

C'est à mon avis un peu trop joué néanmoins... tant de jeunes pianistes (Yuja Wang, Buniatishvili...) donnent ça... Qu'ils nous fassent découvrir des choses, plutôt!

[quote="alexandre].Espérons qu'ils mettent Guilels, Cherkassky et Ranki. [/quote]

Tu te crois chez mémé, toi ?

Sinon, quelqu'un a écouté le machin de cet après-midi ? J'ai vu la sélection initiale sur le site, presque pire que d'habitude. L'Empereur sans Serkin, sans Gilels, sans Michelangeli, sans Gieseking, sans Schnabel, sans Barenboim, sans Katchen, et, histoire d'être œcuménique, sans Arrau, mais avec Weissenberg, Grimaud, Kempff.

J'osais espérer que la disparition de Kempff allait suivre l'éjection d'Hudry, mais visiblement ces mauvaises habitudes ne changent pas.

-

Que font dans la sélection Horowitz, Kempff et même Pollini et Lupu ici alors ?

alexandre. a écrit:

J'osais espérer que la disparition de Kempff allait suivre l'éjection d'Hudry, mais visiblement ces mauvaises habitudes ne changent pas.

Théo Bélaud a écrit:

Que font dans la sélection Horowitz, Kempff et même Pollini et Lupu ici alors ?

C'est le choix de Benjamin François et de son équipe; qu'il pourrait certainement justifier autant que toi le tien. De toute façon, pour un concerto aussi enregistré, il faut bien trancher dans le vif à un moment ou à un autre, faute de temps radiophonique.
J'aime bien l'idée de proposer à l'aveugle des interprétations récentes au milieu de monuments reconnus.
Ça désacralise et dépoussière non pas les oeuvres elles-mêmes (quoique) mais surtout l'idée que l'on s'en fait, et ce même si le résultat n'emporte pas l'adhésion. Pour l'oreille l'exercice est très sain, bien entendu (...) dans la mesure où l'on n'a pas encore fait le tour des interprétations de référence ou habituellement présentées comme telles.

Ce n'était pas le sens de ma réponse : Horowitz, Kempff, Pollini, Lupu, bien que deux générations différentes, sont des pianistes qui font autant partie de l'histoire classique de l'interprétation que Serkin, Michelangeli, ou Gilels. Je voulais simplement signifier que l'argument de l'originalité et de la "découverte" ne tenait pas.

-

De toute façon cette émission pour moi ne rivalise pas avec celle que fessait Classica. Quel dommage qu'ils aient arrêté les podcast, le plus intéressant. Les résultat à la limite je m'en fou (je les fais moi même aussi). ce qui est intéressant dans les écoutes comparées c'est les commentaires et les extraits.

-

Barbuz a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

De toute façon cette émission pour moi ne rivalise pas avec celle que fessait Classica.

J'espère que ce n'était pas trop douloureux.

Rach-phaël06 a écrit:

Quel dommage qu'ils aient arrêté les podcast, le plus intéressant..

La dernière émission (en fait la première) du "Jardin des Critiques" est disponible en podcast sur le site. Mais je ne connais pas l'émission de Classica.

Rach-phaël06 a écrit:

Les résultat à la limite je m'en fou (je les fais moi même aussi). ce qui est intéressant dans les écoutes comparées c'est les commentaires et les extraits.

Personnellement je m'intéresse toujours au classement. Cela peut m'aider dans des choix discographiques, mais il est vrai que ce qui fait l'émission ce sont bien sûr les commentaires. Personnellement j'adore ce principe.

Oui bien sur les résultats sont intéressants, tous est d'ailleurs intéressant dans ce principe d'écoute comparée, j'adore tous comme toi ces émissions.

Sur France musique, l'émission ne s'appelle pas 'La tribune des critiques de disques' ? Je ne connaissais pas le 'Jardin des Critiques'.
Tu devrais aller voir sur Classica/Quobuz, les écoutes comparées si tu ne les connais pas, elles sont superbe. De l'organisation aux choix des versions en passant par les commentaires, c'est vraiment l'émission que je préfère pour ce principe d'écoute comparée.

J'avais cru lire que l'émission "La tribune des critiques de disques" disparaissait pour laisser la place à une autre - le "Jardin des disques" apparemment.

Horatio a écrit:

J'avais cru lire que l'émission "La tribune des critiques de disques" disparaissait pour laisser la place à une autre - le "Jardin des disques" apparemment.

Ah d'accord, ça expliquerait donc tout.

Faut-il ouvrir un nouveau sujet, maintenant que le nom de l'émission à changé ?

Sinon le choix des versions pour les Trois mouvements de Petrouchka n'est pas si mal, je trouve.
http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/jardin-critiques/emission.php?e_id=100000065&dd=20110925

Utnapishtim a écrit:

Faut-il ouvrir un nouveau sujet, maintenant que le nom de l'émission à changé ?

Sinon le choix des versions n'est pas si mal, je trouve.

Je le trouve totalement consternant ce choix de version. Mettre Brendel, Meyer et Kissin alors qu'il existe Rösel, Guilels et Ránki c'est tout à fait n'importe quoi.

alexandre. a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Faut-il ouvrir un nouveau sujet, maintenant que le nom de l'émission à changé ?

Sinon le choix des versions n'est pas si mal, je trouve.

Je le trouve totalement consternant ce choix de version. Mettre Brendel, Meyer et Kissin alors qu'il existe Rösel, Guilels et Ránki c'est tout à fait n'importe quoi.

Oui, mais il y en a au 3 sur 6 c'est mieux que rien ! Par rapport à ce qu'on a eu dans le passé !

Tu n'aimes pas Marcelle Meyer alexandre.?

Je n'ai jamais été un grand amirateur de son piano, à la limite qu'elle soit présente dans une écoute sur Debussy ou Ravel, soit, mais dans Pétrouchka c'est nettement inférieur à Rösel, Guilels et Ránki. D'ailleurs j'avais parié qu'ils ne prendraient qu'un ou deux entre Cherkassky et les trois précédemment cités et ça n'a pas loupé. Quand à Brendel, c'est du délire. Heureusement on a échappé à Béroff et Weissenberg.

Oui, ce n'est effectivement pas non plus le répertoire où elle est le plus édifiante.
C'est clair qu'un Guilels aurait fait du bien, en particulier parce qu'au-delà des considérations techniques, c'est une des rares versions qui soit réellement caractérisée, on y entend vraiment le folklore.

Cette émission est plutôt très mauvaise si on la compare à "Disques en lice" sur rsr2 malgré des erreurs et beaucoup de bavardage de la part du présentateur. J'ai écouté la semaine dernière l'émission sur la 9e de Mahler et les extraits sont trop courts en particulier, la manière d'éliminer les versions, c'est du n'importe quoi. La refonte est râtée.

alexandre. a écrit:

Je n'ai jamais été un grand amirateur de son piano, à la limite qu'elle soit présente dans une écoute sur Debussy ou Ravel, soit, mais dans Pétrouchka c'est nettement inférieur à Rösel, Guilels et Ránki. D'ailleurs j'avais parié qu'ils ne prendraient qu'un ou deux entre Cherkassky et les trois précédemment cités et ça n'a pas loupé. Quand à Brendel, c'est du délire. Heureusement on a échappé à Béroff et Weissenberg.

Il faut positiver !
@Aurele : en effet les extraits sont trop courts !

aurele a écrit:

Cette émission est plutôt très mauvaise si on la compare à "Disques en lice" sur rsr2 malgré des erreurs et beaucoup de bavardage de la part du présentateur. J'ai écouté la semaine dernière l'émission sur la 9e de Mahler et les extraits sont trop courts en particulier, la manière d'éliminer les versions, c'est du n'importe quoi. La refonte est râtée.

Tout à fait ! De plus, ayant déjà rencontré le présentateur, il a l'air beaucoup plus professionnel que celui du Jardin des disques !

Au passage, Jean Roy est mort
http://sites.radiofrance.fr/francemusique/actualite/index.php?postID=4335

Utnapishtim a écrit:

Faut-il ouvrir un nouveau sujet, maintenant que le nom de l'émission à changé ?

Sinon le choix des versions pour les Trois mouvements de Petrouchka n'est pas si mal, je trouve.
http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/jardin-critiques/emission.php?e_id=100000065&dd=20110925

Je suis en train de l'ecouter.

...euh...mais qu'est-ce que j'entends? Alexandre Adler?!?!?

J'ai beau adorer Stravinski, mais passer la soirée à ecouter celui qui fait passer sur tous les tons son idéologie "néo-con" pour de l'objectivité analytique, c'est trop pour moi.



J'abandonne.

Quand je vois les invités de l'émission diffusée dimanche consacrée à Aida, cela fait peur. On sait que Bachelot aime l'opéra mais l'inviter dans une telle émission est ridicule. Alain Duault m'insupporte par sa suffisance notamment mais pas seulement. Kaminski heureusement est présent ainsi que Richard Martet. J'espère que leurs avis rattrapreront ceux de Bachelot qui n'a rien à faire selon moi dans une émission comme celle-ci et de Duault qui malgré des connaissances en matière d'opéra m'insupporte. Je ne sais pas s'il faut rire de la présence de Bachelot ou s'il faut plutôt être comme cela :

Cette émission n'a aucun intérêt. Entre les sélections discographiques qui sont à pleurer de rire, et les invités people qu'on avait jusqu'ici plus l'habitude d'entendre sur Radio Classique, je ne vois pas ce qu'il y a à sauver.

Je préfère les écoutes comparées du forum...

J'écouterai peut être par curiosité pour m'amuser (pour rire aux interventions de Bachelot) mais je sais déjà que les extraits sélectionnés seront très courts. Visiblement, voici les versions retenues :
_studio Molajoli 1928, Giannina Arangi-Lombardi, Aroldo Lindi, Maria Capuana, Armando Borgioli, Tancredi Pasero, Guglielmo Masini, etc...
_studio Serafin 1946, Maria Caniglia, Beniamino Gigli, Ebe Stignani, Gino Bechi, Tancredi Pasero, Italo Tajo, etc...
_live concerts Toscanini 1949, Herva Nelli, Richard Tucker, Eva Gustavson, Giuseppe Valdengo, Norman Scott, Dennis Harbour, etc...
_studio Karajan 1958, Renata Tebaldi, Carlo Bergonzi, Giulietta Simionato, Cornell MacNeil, Arnold Van Mill, Fernando Corena, etc...
_studio Solti 1962, Leontyne Price, Jon Vickers, Rita Gorr, Robert Merrill, Giorgio Tozzi, Plinio Clabassi, etc...
_studio Mehta 1966, Birgit Nilsson, Franco Corelli, Grace Bumbry, Mario Sereni, Bonaldo Giaiotti, Ferruccio Mazzoli, etc...
_studio Muti 1974, Montserrat Caballé, Plácido Domingo , Fiorenza Cossotto, Piero Cappuccilli, Nicolai Ghiaurov, Luigi Roni, etc...
_studio Harnoncourt 2001, Cristina Gallardo-Domâs, Vicenzo La Scola, Olga Borodina, Thomas Hampson, Matti Salminen, László Polgár, etc...

Il y a donc plusieurs versions ayant fait référence parmi les modernes et 3 versions dites "historiques". Cela me permettra de découvrir la plupart des versions en question. Je ne connais que des extraits de Muti et de Mehta. J'ai entendu en revanche en intégralité Karajan et Solti, les deux concurrentes chez DECCA. Harnoncourt est la dernière version publiée à ce jour et enregistrée en studio avant celle d'Antonio Pappano. Je suis curieux d'entendre des extraits de cette version même si je sais que peut être n'y en aura-t-il qu'un seul selon le choix arbitraire des intervenants et car les éliminations sont très rapides.

aurele a écrit:

Quand je vois les invités de l'émission diffusée dimanche consacrée à Aida, cela fait peur. On sait que Bachelot aime l'opéra mais l'inviter dans une telle émission est ridicule. Alain Duault m'insupporte par sa suffisance notamment mais pas seulement. Kaminski heureusement est présent ainsi que Richard Martet. J'espère que leurs avis rattrapreront ceux de Bachelot qui n'a rien à faire selon moi dans une émission comme celle-ci et de Duault qui malgré des connaissances en matière d'opéra m'insupporte. Je ne sais pas s'il faut rire de la présence de Bachelot ou s'il faut plutôt être comme cela :

Et bien Bachelot fait plus que aimer l'opéra... elle s'y connait pas mal à priori. Après, elle a une façon de le dire qui n'est pas forcément très "pro", mais à mon sens, elle n'est pas totalement déplacée dans ce lieu...
J'ai un ami qui était à côté d'elle pour Don Carlo à Bastille... et elle connaissait l'opéra par coeur, sans aucun soucis... Donc oui, elle s'y connait autant que nous à mon sens. ça permet de contrebalancer un peu les "pros" et donc d'avoir un éventail de points de vue.

aurele a écrit:

_studio Molajoli 1928, Giannina Arangi-Lombardi, Aroldo Lindi, Maria Capuana, Armando Borgioli, Tancredi Pasero, Guglielmo Masini, etc...
_studio Serafin 1946, Maria Caniglia, Beniamino Gigli, Ebe Stignani, Gino Bechi, Tancredi Pasero, Italo Tajo, etc...
_live concerts Toscanini 1949, Herva Nelli, Richard Tucker, Eva Gustavson, Giuseppe Valdengo, Norman Scott, Dennis Harbour, etc...
_studio Karajan 1958, Renata Tebaldi, Carlo Bergonzi, Giulietta Simionato, Cornell MacNeil, Arnold Van Mill, Fernando Corena, etc...
_studio Solti 1962, Leontyne Price, Jon Vickers, Rita Gorr, Robert Merrill, Giorgio Tozzi, Plinio Clabassi, etc...
_studio Mehta 1966, Birgit Nilsson, Franco Corelli, Grace Bumbry, Mario Sereni, Bonaldo Giaiotti, Ferruccio Mazzoli, etc...
_studio Muti 1974, Montserrat Caballé, Plácido Domingo , Fiorenza Cossotto, Piero Cappuccilli, Nicolai Ghiaurov, Luigi Roni, etc...
_studio Harnoncourt 2001, Cristina Gallardo-Domâs, Vicenzo La Scola, Olga Borodina, Thomas Hampson, Matti Salminen, László Polgár, etc...

Choix assez intéressants car variés dans la façon de diriger et de chanter...

Est-ce que tu écouteras Polyeucte (pas forcément en direct d'ailleurs)?

aurele a écrit:

Est-ce que tu écouteras Polyeucte (pas forcément en direct d'ailleurs)?

J'en sais rien, j'ai jamais écouté cette émission... peut-être si ça dure pas trop longtemps et que j'y pense...
Mais de toute façon, on sait tous très bien qui sera devant!! Solti!!!

Karajan et Muti en particulier me paraissent sans doute pouvoir rivaliser avec Solti. Mehta, je n'ai pas encore sauté le pas d'une écoute intégrale à cause de Nilsson. La version Harnoncourt est dans la catégorie "challenger". Pour les historiques, il est probable qu'elles n'aillent pas jusqu'au bout, à part peut être Serafin. Je précise que je ne les connais pas d'ailleurs. Je connaissais uniquement leur existence. Je trouve cela bien de proposer des versions moins connues du mélomane lambda.

discobole a écrit:

Cette émission n'a aucun intérêt. Entre les sélections discographiques qui sont à pleurer de rire, et les invités people qu'on avait jusqu'ici plus l'habitude d'entendre sur Radio Classique, je ne vois pas ce qu'il y a à sauver.

Je préfère les écoutes comparées du forum...

Meme si je l'écoute chaque semaine pour le plaisir se que tu dis là résume exactement mon point de vue aussi, malheureusement ...

Tu sais Aurèle, ce n'est pas parce que ce sont des hommes ou femmes politiques qu'ils ou elles n'ont pas le droit d'avoir de passion!

Alors, sans doute que Roselyne Bachelot fait effectivement beaucoup rire, et pas seulement aux Guignols, mais elle a le droit d'avoir son jardin secret, et je crois qu'effectivement, c'est une vraie passionnée d'opéra, comme Raymond Barre était un très fin connaisseur de la musique classique- il assistait paraît-il, à beaucoup de concerts de l'Orchestre de Lyon! Et Alain Duhamel avait parlé dans une émission de la passion de Barre pour le classique!

Alors, il est vrai que le milieu politique est plutôt fâché avec la musique classique- De Gaulle, Mitterrand, Chirac pour ne citer que les plus célèbres (bon, en étant méchant, on dira que Sarkozy est fâché avec la culture en général), mais justement, c'est plutôt réconfortant qu'il y ait des exceptions!

Et pour être encore plus provocateur, Strauss-Kahn est aussi un mélomane averti- cf l'article d'Ivan Alexandre dans un récent numéro de Diapason!

Alors, pas d'oeillères!

Mais non, Chirac adore le Marteau sans maître paraît-il!

En tout cas, même si ce sont de valeureux mélomanes, leur légitimité n'est pas supérieure à d'autres valeureux mélomanes obscurs, pourquoi ne pas inviter (sur concours ? ) des auditeurs de France Mu ? Ca mettrait un peu de fraîcheur et d'imprévu...

Oh oui, une invitation sur concours ! Je veux participer à une écoute comparée des versions des Huguenots !

Sauf que pour faire une écoute comparée, il faut qu'il y ait des enregistrements (disponibles) à comparer.

... et des auditeurs susceptibles d'écouter.