Alexandre Borodine

Bien que son oeuvre soit réduite (2 quatuors à cordes, 2 symphonies, un poeme symphonique et un opéra) ce compositeur m'interesse...

Notamment son opéra "Prince Igor" et son poème symphonique "Dans les steppes de l'asie centrale".

Quelqu'un en sait-il un peu plus sur ces oeuvres (indications discographiques bienvenues aussi!)?

De la très bonne musique, à la fois sévère et généreuse. Je n'ai plus les références en tête pour la musique instrumentale.

Pour Kniaz Igor. L'opéra des danses polovstiennes, et le règne des trois voix graves.

La version Tchakarov qu'on trouve aisément en gros coffret (Sony) comporte le livret traduit, mais ce n'est pas follement enthousiasmant : Martinovic/Ghiuselev/Ghiaurov, il faut aimer les grosses voix floues.

J'imagine que les amateurs de vieilles cires suggèreront la seconde version d'Alexandr Melik-Pashaev (1951, jadis chez Melodiya puis Chant du Monde), à cause de la double présence Ivanov/Reizen. Existe aussi une version Semkov de 66 chez EMI avec Christoff.

Sinon, on peut s'amuser avec les versions exotiques : Dominguez/Taddei/Christoff en italien (Armando La Rosa Parodi, Melodram) ou Zadek/Malaniuk/Wächter/Hotter/Frick en allemand (Lovro Von Matacic, Gala). Satisfaction non garantie.

Sur le papier, c'est le seconde version Gergiev qui est la plus appétissante : Gorchakova/Borodina/Putilin/Vaneev (DVD Philips, 2003).

Jorge a écrit:

Bien que son oeuvre soit réduite (2 quatuors à cordes, 2 symphonies, un poeme symphonique et un opéra) ce compositeur m'interesse...

Notamment son opéra "Prince Igor" et son poème symphonique "Dans les steppes de l'asie centrale".

Quelqu'un en sait-il un peu plus sur ces oeuvres (indications discographiques bienvenues aussi!)?

je crois qu'au minimum 3 symphonies relevent de Borodine. a mon gout la premiere est au-dessous, nettement, la deuxieme me semblant la plus inspirée
pour ce qui est des "steppes de l'asie centrale", je n'ai qu'une version par bernstein avec le N Y phil mais elle me satisfait amplement

Borodine était avant tout un scientifique important, medecin et chimiste
Borodine est egalement un peu atypique, car toutes ses oeuvres ont été retouchées ou modifiées (souvent du vivant de Borodine) par le groupe des 5 parmi lesquels Balakirev, son maitre, Rimski-Korsakov et Glazounov
l'opéra "le prince igor" qui s'avera etre une charge plus qu'autre chose etait encore a l'etat de fragment a sa mort et glazounov dut y travailler enormement apparemment.
pour chaque piece qu'ils ont retouchée, le groupe des 5 s'est inspiré des improvosations de Borodine

A part quelques "tubes" ci-dessus cités, j'aime beaucoup le quatuor à cordes numéro 2, oeuvre intimiste traversée de thèmes nostalgiques, très beau. A connaître pour les amateurs de musique de chambre!

Une ancienne critique que je remets ici:



Un incontournable que je ne connaissais pas vraiment jusqu'ici, et que j'ai bien apprécié même si j'y ai trouvé quelques longueurs dans l'acte 2 et l'acte 4, un peu conventionnel; pas mal de redites également.
Mais une puissance, un souffle épique irrésistible.

La distribution est irréprochable, tout comme Gergiev et son orchestre; c'est moins le cas pour le choeur.

Mise en scène traditionnelle sympathique, avec toiles peintes et décors cartons-pâte.

Oeuvre: 7,5/10
Interprétation: 8,5/10
Mise en scène: 7,5/10
Technique: 7,5/10

Autrement, j'ai un bon souvenir du 2è quatuor, plus moyen pour la 2è symphonie.

Par contre, Dans les steppes de l'Asie centrale est une vraie merveille.
Il y a pléthore d'excellentes versions.

Xavier a écrit:

Autrement, j'ai un bon souvenir du 2è quatuor, plus moyen pour la 2è symphonie.

Par contre, Dans les steppes de l'Asie centrale est une vraie merveille.
Il y a pléthore d'excellentes versions.

Une bien vivante, qui ne s'alanguis pas trop, avec de la verve et des beaux vents par exemple?

Xavier a écrit:

Autrement, j'ai un bon souvenir du 2è quatuor, plus moyen pour la 2è symphonie.

Par contre, Dans les steppes de l'Asie centrale est une vraie merveille.
Il y a pléthore d'excellentes versions.

Le problème c'est qu'il y a justement pléthore de versions tout court.

Sinon l'opéra est l'un des premiers que j'ai écouté. J'étais fan des danses polovtziennes quand j'étais gosse qui, si elles ne me font plus tant frémir, restent malgré tout une bien belle page de musique orchestrale et chorale.
Je me rappelle aussi en bien d'un aria de Yaroslavna. Un bel opéra pas indispensable mais assez beau ma foi.

Jorge a écrit:

Bien que son oeuvre soit réduite (2 quatuors à cordes, 2 symphonies, un poeme symphonique et un opéra) ce compositeur m'interesse...

J'aime aussi ça 3è symphonie, inachevée.

Je viens de commander 2 quintettes et une sonate pour violoncelle et piano.
J'en parlerai si c'est bon

J'ai acheté les symphonies 1 & 2 par Svetlanov. Vous connaissez ?

excellent choix, je crois qu'on ne peut pas faire mieux du point de vue de l'interprêtation (il doit y avoir un second disque Borodine par Svetlanov avec le reste des oeuvres orchestrales si ça te plaît). J'attends avec impatience ton avis sur le final "western" de la deuxième symphonie et comment tu vois Borodine parmi les grands symphonistes russes de son temps (par rapport à Rimsky, Tchaïkovsky, Glazounov).
Borodine avait le plus grand mal à écrire, sans cesse sollicité qu'il était pour diverses bonnes oeuvres: son appartement était un hall de gare peuplé de quêteurs, de dames patronnesses, et d'une multitude de chats qu'on lui apportait de toutes parts.

Voilà ! Avec six semaines de retard (je suis parti en vacances quelques jours après avoir écrit mon dernier message, et j'ai oublié d'emporter le disque que je n'écoute que maintenant), je peux enfin te donner mon avis sur ces deux symphonies de Borodine.

J'ai pour l'instant écouté la Première, oeuvre assez courte (moins de 35 minutes, c'est peu pour une symphonie romantique !) et remarquablement accessible. Première remarque sur l'interprétation : bien sûr, je n'ai pas de point de comparaison, mais je pense effectivement qu'on ne peut pas faire mieux dans cette musique : l'orchestre soviétique sonne remarquablement bien, l'aération de la prise de son permet d'entendre la qualité de chacun des pupitres et la bonne cohésion de l'ensemble, et les tempi de Svetlanov me paraissent témoigner d'une prise de risques appréciables.

Concernant l'oeuvre en elle-même, je dois dire que la facilité d'écoute de cette 1ère symphonie se paie en contrepartie par un manque de profondeur évident. On est là en présence d'un divertissement sans prétentions et pas d'un maelström bouleversant comme il m'arrive de les préférer. Cependant, cette oeuvre me semble d'une qualité indéniable. Le tout évoque à mon avis la nature russe, avec ce qu'il faut de pastoral et de bucolique, et se rapproche en terme de thématique de la 2e symphonie de Tchaïkovski (chacun de leurs mouvements respectifs présentent d'ailleurs une similitude assez frappante). Le premier mouvement est partagé entre des épisodes rapides, en forme de marches guillerettes et entraînantes scandées aux basses et aux timbales, et des moments plus poétiques, où les bois (excellent travail de l'orchestre soviétique) murmurent des chants bucoliques très tchaïkovskiens. Le second mouvement est un scherzo fourmillant (proche de celui de la Symphonie Héroïque de Beethoven) qui contraste avec une section centrale apaisée où on retrouve les douceurs des bois de la première page. Le tout, je dois dire, est très expressif et assez plaisant, très immédiat en tous cas. L'épisode le plus intéressant de l'oeuvre vient juste après : un Andante calme, serein, là encore proche de Tchaïkovski, où se font entendre des sonorités orientales. Ce mouvement est une charmante évocation des paysages steppiques, dont la thématique est séduisante. Une baisse de tension est en revanche indéniable dans le finale dansant, un peu martial et sans grand intérêt malgré des effets d'orchestration assez étranges (on entend des staccatos de trombone étonnants).

Le tout me semble assez réussi même si l'oeuvre a peu de profondeur et que le finale est décevant. Dans un langage proche de Tchaïkovski (mais évidemment un cran en dessous), Borodine développe une thématique pastorale, bucolique et tout ce qu'il y a de plus "gentillement" romantique. Evidemment favorisée par une interprétation irréprochable, cette Première symphonie n'aura pas mis plus d'une écoute à me conquérir.

J'ai hâte d'entendre la Deuxième, qui me semble d'un autre acabit ! Je vous en ferai le récit.

J'ai écouté la 2 et je suis séduit !

Je posterai mon article demain... mais tout le monde s'en fout ?

Spiritus a écrit:

mais tout le monde s'en fout ?

Ben... Borodine...

Qu'est-ce que tu as contre lui?

J'ai entendu des choses de lui au collège je crois, ça me gonflait assez.

Ouais donc ça fait plus de 80 ans, tu peux t'y remettre au lieu de troller.

merci Spiritus de ce joli compte-rendu sur la première symphonie de Borodine.
Je suis tenté d'ajouter quelques mots: j'ai du mal à concevoir qu'il s'agisse précisément d'une symphonie "romantique" (mais c'est parce que ce mot me semble inévitablement diminuer la musique et la réduire à quelque chose de forcément pompeux, lourd et brumeux) car l'oeuvre est remplie d'une clarté solaire, et son orchestration transparente bénéficie d'un traitement qui me fait penser à Haydn et même aux subtilités d'un Ravel dont on sait qu'il aimait beaucoup cette musique.
La comparaison avec la deuxième symphonie de Tchaïkovsky est intéressante, mais elle jouerait plutôt en faveur de Borodine, puisque la symphonie de Borodine précède de trois ans la deuxième de Tchaïkovsky et suit presque immédiatement la première, dont on connait aujourd'hui surtout la révision de 1872. Il s'agit d'ailleurs d'une des premières symphonies russes (précédée uniquement par la première de Rubinstein en 1850, et les premières de Rimsky et de Balakirev).
Si la coda du 1er mouvement (13 minutes tout de même donc pas si brêve que ça cette oeuvre) peut faire penser à Tchaïkovsky, on y trouve quand même des éléments d'un modernisme étonnant, entre autre la mélodie de timbale qui introduit un premier thème très syncopé, tant qu'on pourrait le prendre pour une phrase de Jazz. C'est une caractéristique qu'on retrouve souvent chez Borodine, ces rythmiques qui se rapprochent (par quel biais? je me le suis toujours demandé) de la musique folklorique américaine et des ambiances de square danse (dont le scherzo n'est pas exempt non plus).
Brillant scherzo en effet, comme Glazunov plus tard les recommandera à ses élèves, quelquechose de vid et de surprenant. Ce n'est que dans le trio qu'on trouve un mélodisme assez typiquement slave à mon avis, et l'influence de Balakirev peut-être. Mais quelle fraîcheur, et l'apparition déjà en pizzicati de ce motif descendant aux sauts harmoniques étranges, quasi cyclique qui prend toute son importance dans le final. On imagine presque un Bruckner sautillant.
Il est intéressant aussi de constater que Borodine choisit la sucession plus inhabituelle, intro+forme sonate monothématique-scherzo-andante.
Ce nocturne me paraît le moment le plus faible de l'oeuvre, malgré les délicats chants de cordes sur la ponctuation des timbales en sourdine qui introduisent la section centrale. Le thème est mélodiquement assez minimal (bien qu'il préfigure les danses polovtsiennes) et la structure me paraît moins solide.
Evidemment c'est sur le final que se concentre mon intérêt. On y retrouve ces contre-temps si curieux, une forme de danse certes, mais pas si russe que ça, enfin aussi espagnole que russe, bien différente en tout cas de la veine russe rendue obligatoire par Balakirev chez la plupart de ses élèves et dans ses propres symphonies. Et ce thème descendant des cuivres, amplifié par les cordes, qui devient presque le motif principal et évoque par ses sauts de quarte les moments les plus inquiétants de Moussorgsky, tout celà est d'une originalité qu'on ne retrouve que chez les Français de la génération suivante.
Une maîtrise bien étonnante, surtout qu'il semble que personne d'autre que Borodin n'ait mis la main à l'orchestration ni au contrepoint, tellement plus savant que chez ses contemporains. Bref, une oeuvre beaucoup moins légère qu'il n'y parait, juste étonnament économe, comparable aux réussites d'Arensky dans le genre. Et puis il n'y a malheureusement que deux symphonies et demi de Borodin à se mettre sous la dent, donc je crois que ça vaut le coup de s'y repencher de temps en temps. Comme souvent chez Mozart, les traces de mélancolie sont toujours estompées par un sourire.

Addenda:
Il serait bon de comparer aux symphonies de Borodin l'ouverture du Prince Igor, et particulièrement comment on y entend cette même marche harmonique que la suite de quartes descendantes de la première symphonie superposée au thème du final de la 2ème, et de tenter de déterminer en quoi Borodine lui-même en est responsable.

Borodin, comme Moussorgsky, est plus que lui-même, ses successeurs n'ont eu de cesse de travailler à la réalisation de son génie: Glazounov y trouve son unique opéra, Rimsky y ajoute sa pâte. De plus tous ces gens y compris Liadov ont travaillé ensemble à la réalisation d'oeuvres partagées, Mlada et combien de morceau de musique de chambre?
Même ensuite Ippolitov et Chostakovich. On ne peut pas envisager Borodin comme un personnage singulier écrivant dans son coin, il collabore à la constitution d'une bibliothèque collective, mais celà l'occupe moins que les aldéhydes, les chatsmalheureux, ou les associations de défense des droits de la femme à l'éducation (1862) ou la recette du pain noir pour les pauvres.
Merci

Xavier a écrit:

Ouais donc ça fait plus de 80 ans, tu peux t'y remettre au lieu de troller.

Borodine était encore vivant, c'est vrai.

oui je reconnais, sinon c'est bien triste que ça n'intéresse que des marginaux, mais il faudra s'y faire

Intéressant, Sud. Cette Première symphonie serait donc beaucoup plus profonde et intéressante que je ne l'ai vu moi-même ! Je m'y repencherai donc, particulièrement sur le finale, où tu as perçu des choses que je n'ai absolument pas remarqué, ne voyant que dans ce mouvement des thèmes bruyants et sans attrait...

Passons donc à la Seconde. (Ben oui, il n'y a pas de troisième...). Cette oeuvre est apparemment surnommée "héroïque", peut être pas de la main même du compositeur, mais cette indication a en tous cas été portée sur le boîtier du disque. On s'attend donc à trouver une oeuvre épique, torturée, beethovénienne. Je dois dire qu'on est pas déçu. Les accents héroïques se font entendre dès l'ouverture du premier mouvement, qui me fait immédiatement songer à l'ouverture Egmont de Beethoven, avec qui elle partage ces sonneries de cuivres lentes et grandioses, dialoguant avec de lourds accords aux cordes graves martelés avec vigueur. Toutefois, ce à quoi je m'attendais moins, Borodine fait de ce "thème" très funèbre la substance même de son mouvement. Des scansions s'introduisent rapidement et donnent à cette marche un aspect hoquetant plutôt inquiétant. Dans le développement qui s'ensuit, les épisodes "militaires" où le motif initial est répété à de nombreuses reprises, encadrent des épisodes plus pathétiques, où les bois font entendre des gémissements tragiques pour le moins éloquents. Evidemment le mouvement culmine en un climax d'une intensité qui rappelle Bruckner (sa troisième symphonie par exemple) où des hurlements de cuivres se déchaînent pour mon plus grand plaisir. Ce qui me semble génial là-dedans, c'est qu'avec rien (une orchestration très cuivrée qui n'a rien d'original, un motif court et répétitif...), Borodine arrive à tirer une richesse de langage et une qualité d'expression surprenantes.

Le scherzo qui suit m'a étonné : son thème m'évoque en effet celui du troisième mouvement de la Pathétique, qui n'a été écrite que bien après. Les pizzicati introduisent un motif entraînant, moins ravagé que le mouvement précédent, tandis que la section centrale est marquée par un thème à la flûte repris par un cantilène de violons qui m'évoque une sorte de choral apaisé et serein.

C'est d'ailleurs ce caractère plus calme qui marque le début du magnifique Andante, le plus beau moment de la symphonie à mon avis. Le thème, murmuré par le cor, repris successivement par les autres pupitres, d'une beauté épatante. Tout ça n'est plus très héroïque mais ménage au contraire un calme, une pause bienvenue. L'introït de cet Andante rappelle d'ailleurs, avec ses intonations orientales, le mouvement lent très bucolique de la Première (que sud n'a pas aimé, moi si). Cependant, rapidement l'atmosphère s'alourdit et devient douloureusement funèbre. Des moments d'espoir, où les violons chantent avec expression, alternent alors avec des épisodes noirs où le basson joue un rôle intéressant (cf le début de la Pathétique, encore une fois). Borodine me joue encore un tour à la fin du mouvement, semblant lancer sa coda sur un cantilène héroïque aux violons, puis se ravisant et achevant plutôt le mouvement sur une reprise du joli thème initial à la flûte. Le tout me paraît fort bien goupillé.

C'est le finale qui m'a causé le plus de problèmes. Je m'y repencherai car il est plutôt déroutant. Le thème récurrent de ce court épisode me semble authentiquement russe, avec bois et ornamenti omniprésents ; une percussion que je n'identifie pas accompagne bruyamment l'orchestre tout au long du mouvement et semble le souligner d'un trait sarcastique. C'est cela qui me trouble le plus: au premier degré, ce finale est visiblement triomphal, mais je crois que c'est de l'ironie : en lieu et place des thèmes victorieux habituels, on nous sert un truc assez difforme qui déroute nos oreilles, pour mieux se payer notre tête ? Commencée dans un climat très sérieux, cette oeuvre s'achèverait donc dans la dérision.

Musicalement, ce finale est en tous cas passionnant. L'instabilité qui le caractérise, ce côté dansant sans l'être vraiment, est hyptonisant. Je voudrais bien que sud m'en dise plus sur ce qu'il en pense. Quant à moi, il ne me reste qu'à réécouter l'oeuvre. Première approche réussie.

Bravo, Spiritus, pour les analyses de ces deux symphonies, qui m'ont fait découvrir des choses que je n'avais même pas remarquées. Il est vrai que j'ai bien du mal à "décortiquer" une oeuvre.

Je voudrais préciser que Borodine a composé 3 symphonies, la troisième ayant été ébauchée quelques mois avant sa mort, en 1886. Bien que sur papier il n'avait laissé que des esquisses, elle était complète dans sa tête, et il l'a joué au piano devant Glazounov. Celui ci, avec sa mémoire musicale phénoménale, a reconstitué, en partant des esquisses, deux des quatre mouvements : un moderato et un scherzo.

C'est une symphonie qui aurait été moins "épique" que la deuxième, mais tout aussi russe, avec des thèmes populaires, en particulier le premier mouvement. Une partie du scherzo avait connu une première version pour quatuor à cordes, dans un recueil collectif intitulé "les vendredis de Saint Petersbourg";

J'ai été un peu déçu par la 2ème Symphonie. Le thème du 1er mouvement est assez impressionnant mais j'ai trouvé que cela tournait un peu en rond, que ça devenait un peu répétitif. Le reste de la symphonie ne m'a pas particulièrement intéressé. Même chose pour la Petite Suite orchestrée par Glazounov. Je n'en garde aucun souvenir. J'ai trouvé ces deux oeuvres agréables mais sans plus, vraiment. J'ai eu une meilleure impression des Danses Polovtsiennes. Mais encore une fois je ne vais pas me précipiter pour les acheter.

En fait, c'est surtout le Quatuor à Cordes qui m'intéresse mais comme ma Médiathèque ne l'avait pas, je me suis rabattu sur ces oeuvres. Ceci explique peut-être cela.

J'ai écouté la 2e par Kondrashine avec le Concertgebouw. C'est tout simplement excellent, l'orchestre sonne merveilleusement et la direction du chef est très inspirée, avec des tempi pourtant bien plus rapides que Svetlanov (l'Andante perd trois bonnes minutes). Le finale pérore dans une bonne humeur communicative.

Dans un catalogue de Sotheby's (vente du 4-12-07) il y avait une lettre de Borodine, datée St-Petersbourg, 29 juin 1884, dans laquelle il dit "Quant à la deuxième symphonie (en si-mineur), la partition et les parties sont encore inédites... Ne trouveriez Vous pas prudent de commencer par la première (en mi-bémolle), qui porte un cachet plus européen? Elle est plus facile à comprendre, et puis elle a déjà une certaine réputation en Allemagne. (...) Franz Liszt en parle beaucoup et bien. La partition et les parties d'orchestre en sont déjà gravées."

Personellement j'adore les deux mouvements de l'inachevée troisième, mais là on ne sait pas qui a écrit quoi.

Hello,

Je suis dans l'école russe en ce moment.

Mon prof m'a joué une partie de clarinette des Danses polovtsiennes ; j'ai crû comprendre que c'était tiré du Prince Igor, quelqu'un peut me confirmer ça ? Et si oui, c'est juste une partie ?

Et dans ce cas, je cherche une bonne version ...

Julien a écrit:

Mon prof m'a joué une partie de clarinette des Danses polovtsiennes ; j'ai crû comprendre que c'était tiré du Prince Igor, quelqu'un peut me confirmer ça ?

Tout à fait.
Oui je me souviens d'un solo de clarinette assez important...

Cool : )

Est ce que quelqu'un connaît ce dvd ?



Par rapport au dvd de Xavier ? Ca vaut quoi ?

Lequel vaut-il mieux choisir en fait ... Je pense que la version de Xavier pourrait me convenir mais je préfére demander par acquis de conscience ...

ju

Si tu peux nous dire les interprètes... Mais en tout cas je n'ai pas vu ce DVD.

je vais sans doute encore intervenir à contre-temps mais je me demande s'il est bien opportun d'écouter Prince Igor en entier quand on a été impressionné par un solo de clarinette des Danses Polovtsiennes, ce morceau se trouvant à peu près dans la discographie de tous les meilleurs chefs.
Si c'est pour découvrir Borodine, il est peut-être préférable de commencer par Dans les steppes de l'Asie centrale et les deux premières symphonies, tout le reste étant orchestré et achevé par Glazunov (auteur de plus de la moitié de Prince Igor, dont l'ouverture)
Enfin, c'est très bien Prince Igor, mais ce n'est que tr'ès partiellement du Borodine.

Je suis assez d'accord, j'ai bien aimé le Prince Igor, mais ce n'est pas non plus immanquable de bout en bout...
C'est néanmoins louable de préférer écouter l'oeuvre en entier. (en plus c'est très souvent joué sans les choeurs et ça c'est nul)

Xavier a écrit:

Je suis assez d'accord, j'ai bien aimé le Prince Igor, mais ce n'est pas non plus immanquable de bout en bout...
C'est néanmoins louable de préférer écouter l'oeuvre en entier. (en plus c'est très souvent joué sans les choeurs et ça c'est nul)

Ah bon ? Je suppose que les parties en question sont coupées parce que sinon...

J'aime bien le Prince Igor, un opéra très sympathique mais que je re-découvre à chaque fois car je ne retiens jamais rien de significatif.

Elvira a écrit:

Xavier a écrit:

(en plus c'est très souvent joué sans les choeurs et ça c'est nul)

Ah bon ? Je suppose que les parties en question sont coupées parce que sinon...

Non non, c'est pas coupé, c'est joué sans les choeurs, tout simplement... (comme la 2è suite de Daphnis, souvent jouée sans les choeurs... oui c'est abominable)

Surtout que si je ne me trompe pas, il y a un choeur assez connu...

Elvira a écrit:

Surtout que si je ne me trompe pas, il y a un choeur assez connu...

Vous ne parlez pas de la même chose : Xavier parle justement de ce choeur qui est souvent joué, isolé, à l'orchestre seul. Toi tu parles de l'opéra intégral (où l'on n'omet jamais les choeurs, bien entendu).

Ah ok. Enfin tout de même. Il est beau ce choeur, assez puissant. Alors seulement instrumental.

Pour en revenir à ce qu'en dit Glazunov, voici une citation d'une lettre de lui, du 8 avril 1887: "J'ai été fort occupé de l'instrumentation de la première partie de la symphonie inachevée en la min. de feu Borodine. Il n'a eu le temps de développer que deux premières parties, la troisième (variations) et le finale n'existent qu'en thèmes seuls, et il n'y a aucun moyen de les restaurer. Cette symphonie est composée dans le style russe d'une pureté excessive, que l'on peut rencontrer dans quelques fragments de l'opéra Igor. Surtout le scherzo en 5/8 (la deuxième partie) est un vrai chef d'oeuvre de notre grand maître."
(ceci est écrit d'origine en français, donc pas une traduction).

oui, mais le scherzo auquel il fait allusion n'est-il pas aussi une pièce rapportée, l'orchestration d'un scherzo pour quintette avec piano écrit quelques années plus tôt pour une oeuvre collective? (je dis ça de mémoire donc je me trompe peut-être).
Peut-on faire confiance à Glazounov qui n'a eu de cesse de démontrer que tout était de Borodine, alors qu'il prétendait avoir restauré de mémoire l'ouverture et les deux derniers actes du Prince Igor que Borodine lui aurait joué plusieurs fois au piano? Même avec une excellente mémoire, ça parait peu crédible.

Il n'y a pas de coupure dans les texte que je cite, il parle donc de la troisième inachevée.

Au passage sud, connais-tu pour la 2è le live de Kondrashine avec le Concertgebouw? C'est très chouette, une belle alternative à Svetlanov, avec une conception très différente...

non, je ne pense pas avoir ça, mais c'est sans doute intéressant, j'aime beaucoup les derniers enregistrements de Kondrashin avec cette formation, particulièrement les danses symphoniques de Rachmaninov (avec la 4ème suite de Tchaïkovsky je crois) et les 6 et 9 de Chostakovich

Cello a écrit:

J'ai été un peu déçu par la 2ème Symphonie. Le thème du 1er mouvement est assez impressionnant mais j'ai trouvé que cela tournait un peu en rond, que ça devenait un peu répétitf. Le reste de la symphonie ne m'a pas particulièrement intéressé. Même chose pour la Petite Suite orchestrée par Glazounov. Je n'en garde aucun souvenir. J'ai trouvé ces deux oeuvres agréables mais sans plus, vraiment. J'ai eu une meilleure impression des Danses Polovtsiennes. Mais encore une fois je ne vais pas me précipiter pour les acheter.

En fait, c'était surtout le Quatuor à Cordes qui m'intéressait mais comme ma Médiathèque ne l'avait pas, je me suis rabattu sur ces oeuvres. Ceci explique peut-être cela.

Je viens enfin de l'écouter ce 2ème quatuor à cordes et alors là, oui, c'est autrement plus convainquant en ce qui me concerne. Pas étonnant qu'il soit si connu, il est vraiment très beau en particulier la premier mouvement avec son thème imparable, très délicat et tendre.

J'écoute la symphonie n°2 et j'aime beaucoup. Il a écrit d'autre choses dans ce style ?

*Niko a écrit:

J'écoute la symphonie n°2 et j'aime beaucoup. Il a écrit d'autre choses dans ce style ?

Les Steppes un peu oui.

Je viens de saluer la modernité des deux quatuors de Borodin, sur un fil Tchaikowski, et j'espère lire beaucoup de réactions positives sur ces quatuors, écrits par un physicien.

felyrops a écrit:

Je viens de saluer la modernité des deux quatuors de Borodin, sur un fil Tchaikowski, et j'espère lire beaucoup de réactions positives sur ces quatuors, écrits par un physicien.

Est-ce une invitation à y voir un lien de cause à effet?...

D'ailleurs il me semblait qu'il était chimiste, pas physicien.

Peu importe, il a écrit de très beaux quatuors.

Je ne connais que le quatuor n°2, dont on a parlé souvent sur le forum, qui est un chef d'oeuvre, et un sommet dans la production de Borodine.
Pour éviter de choisir entre les amirables quatuors de Borodine et Tchaikovsky (le premier), cette excellente version regroupe les deux.