Financement de la culture vs financement du sport

Bon, j'ai commencé à lire le topic sur le football, ayant envie de parler de la considération du sport par l'état par rapport à la culture. Au début je voulai répondre à la suite de ce topic mais bon 50 pages c'est un peu trop...

Donc voilà. Pensez-vous que l'argent français est justement répartit entre ce qui concerne l'art et la culture, et ce qui concerne le sport ? J'ai du mal à saisir le fonctionnement de l'économie du sport, mais il y a bien une part du budget total qui provient de l'état ? N'est t'il pas scandaleux que le sport, et surtout le football, roule sur l'or pendant que les intermittents du spectacle par exemple voient le budget qu'on leur consacrer diminuer ?

Question de rentabilité peut-être ?

je ne pense pas qu'on puisse opposer les deux: d'un point de vue politique, il y a plus de gens à satisfaire et à calmer parmi les spectateurs des stades que parmi ceux des salles de concert.
Par ailleurs en matière de culture les commandes d'état produisent assez rarement de bonnes choses. Impossible d'expliquer aux gens qu'on va augmenter leurs impots pour construire des théâtres, déjà qu'ils ne veulent plus payer la redevance télé!

Mais justement cela ne doit t'il pas être travaillé ? Dois-t'on juste se dire que ce n'est pas la peine car l'art et la culture n'intéressent qu'une minorité par rapport au sport ? Je pense que cela tient tout de même en partie à l'état : c'est lui qui gère l'éducation, cette éducation qui propose une heure d'arts plastiques et une de musique contre 2,30 de sport au collège, puis que du sport au lycée sauf si l'on prend une option. C'est elle aussi qui décide qu'il n'y a de la philosophie qu'à partir de la terminale générale, alors que le sport commence dés la primaire. Il me semble aussi qu'il y a plus de voyages au sport d'hivers proposés aux jeunes que de voyages de même durée consacrés à la culture, dés lors où l'on enlève les classes de lycée à option artistique.
La plupart des élèves de diverses classes et divers niveaux considèrent les heures de sport comme une sorte de récréation, alors que les cours d'histoire, de philo ou éventuellement de musique et d'arts sont barbants. Un élève de l'antiquité ou du siècle des lumières aurait-il considéré la question de la même façon ? Certainement pas : question de mise en valeur de la matière.

Un esprit dans un corps sain certes, mais force est de constaté que le corps sain est bien mis en avant par rapport à l'esprit. Les stades sont pleins parce que c'est une mentalité actuelle que de considérer le sport comme quelque chose de merveilleux sur tous les plans.

Je pense que le financemment publique du sport ne porte quasiment que sur son caractére éducatif.
En gros la collectivité finance le sport à l'ecole , les club associatif qui , du moins l'a t'on penser avec certitude pendent longtemps,jouent un rôle socio éducatif, etc...
Le probléme du financement de la culture c'est qu'elle ne finance pas uniquement l'éducatif mais aussi la production et ces acteurs. Un peu comme si c'etait l'etat qui payé Zidane !
C'est de la que vient l'abération économique et politique.
Selon moi si l'état à un rôle à jouer dans l'education culturelle il ne devrait pas se meler de creation. Cela serait un gain financier et politique.

entropie a écrit:

Je pense que le financemment publique du sport ne porte quasiment que sur son caractére éducatif.

On est d'accord que les sponsors, les droits télévisés, la publicité représent l'essentiel, mais pas du tout, les clubs professionnels des grandes villes reçoivent de (très) grosses subventions.

Mais l'Opéra bien plus.


Par ailleurs, je m'abstiens de particper au fond du débat, délicat et complexe.

DavidLeMarrec a écrit:

entropie a écrit:

Je pense que le financemment publique du sport ne porte quasiment que sur son caractére éducatif.

On est d'accord que les sponsors, les droits télévisés, la publicité représent l'essentiel, mais pas du tout, les clubs professionnels des grandes villes reçoivent de (très) grosses subventions.

Enlever les subventions aux sport proffesionel ne le mettra pas en danger...Enleve les subventions à la création et à la diffusion....

En gros l'activité sportive de haut niveau ne dépends pas de l'Etat contrairement à l'activité artistique.

D'autre par si l'Etat paye des artistes elle ne payent pas de sportif proffesionel.

Le débats est effectivement complexe, mais une question complexe peut avoir des réponse simple et ma position l'est :
Ne pas subventionner ni la création , ni la diffusion et mettre la totalité du budget sur le patrimoine et l'éducation culturelle et artistique.

entropie a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

entropie a écrit:

Je pense que le financemment publique du sport ne porte quasiment que sur son caractére éducatif.

On est d'accord que les sponsors, les droits télévisés, la publicité représent l'essentiel, mais pas du tout, les clubs professionnels des grandes villes reçoivent de (très) grosses subventions.

Enlever les subventions aux sport proffesionel ne le mettra pas en danger...Enleve les subventions à la création et à la diffusion....

En gros l'activité sportive de haut niveau ne dépends pas de l'Etat contrairement à l'activité artistique.

Les recettes des clubs de foot par exemple sont bien plus dans les places et abonnements et ce qui est versé par les chaînes de télé, sponsors, etc...

Les salles de concert ne font pas assez de recettes pour payer les artistes sans les subventions.

Xavier a écrit:

Les recettes des clubs de foot par exemple sont bien plus dans les places et abonnements et ce qui est versé par les chaînes de télé, sponsors, etc...

C'est faux , il y a peu Berlusconi disait même qu'il pourrait mettre l'entré au stade gratuite tant ce que lui raporte les entrés payante est insignifiant dans le budget du club.

Xavier a écrit:

Les salles de concert ne font pas assez de recettes pour payer les artistes sans les subventions.

Je ne voit pas en quoi c'est le probléme de la collectivté !
Et puis pourquoi subventionner tel concert plutot que tel autre ?

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Les recettes des clubs de foot par exemple sont bien plus dans les places et abonnements et ce qui est versé par les chaînes de télé, sponsors, etc...

C'est faux , il y a peu Berlusconi disait même qu'il pourrait mettre l'entré au stade gratuite tant ce que lui raporte les entrés payante est insignifiant dans le budget du club.

Oui, mais il y a la 2è partie de ma phrase...
Mais effectivement, les places, ce n'est pas l'essentiel.

Exscuse j'avais mal lu , j'avais compris "que" au lieux de "et"

Mais sinon ce n 'est pas seulement que ce n'est pas l'essentiel c'est que c'est quasiment nul proportionellement au budget global d'un club d'une part mais même pour certain joueur leur salaire en tant que joueur représente une infime partie de leur revenus comparé à ce qu'il touche avec la pub.

Et pour ce qui concerne l'éducation, ne trouvez-vous pas qu'il y est déséquilibre ? Pensez-vous normal que la majorité de la population s'intéresse plus au foot qu'à la culture ?

Pour ce qui est du rapport culture et état, je pense quand même que l'état devrait agir en mécène... Certes ne pas intervenir dans la création mais la financer en partie. L'art ne devrait pas devenir quelque chose de rentable, alors qu'il tend justement de plus en plus à rapporter.

Le Vicomte a écrit:

Pour ce qui est du rapport culture et état, je pense quand même que l'état devrait agir en mécène... Certes ne pas intervenir dans la création mais la financer en partie. .

Sur quel critéres ?

Critères ? Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parles...

Le Vicomte a écrit:

Critères ? Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parles...

Je veut dire que le principe de financement de creation implique une sélection sur les oevre que l'on choisit , où non, de financer....Et je demande sur quel critére financer une creation plutot qu'une autre ?

Ok je comprends (enfin je crois). Non pas une création plutôt qu'une autre, mais la création en général.

Le Vicomte a écrit:

Ok je comprends (enfin je crois). Non pas une création plutôt qu'une autre, mais la création en général.

Il faut bien atribuer les fond a un moment....Je ne comprend pas ce que tu veut dire par "financer la creation en géneral" ?

Etablissements, compagnies, projets... Par exemple en ce qui concerne le théâtre, favoriser les projets de spectacles, financer la création de salles, la créations d'atelier, etc...

Le Vicomte a écrit:

Etablissements, compagnies, projets... Par exemple en ce qui concerne le théâtre, favoriser les projets de spectacles, financer la création de salles, la créations d'atelier, etc...

Alors on en revient à ma question :
Pourquoi telle compagnie plutot qu'une autre ?
Et même chose pour chacun des exemples que tu donnes....Sur quel critéres faire les choix sur ce qu'on finance où pas ?

Justement je ne parle de généralité. Je comprends pas où est-ce que tu vois une quelconque sélection dans mes propos... Je ne peux qu'être très vague car je ne connais pas à fond le sujet, je ne me risquerai certainement pas à détailler tout un programme ! Et puis ce n'est pas tant en rapport avec l'objet du débat.

Pourquoi veux-tu qu'il y ait obligatoirement une décision de financer tel spectacle et pas un autre (par exemple) ?

Ben tu peut pas financer tout les spectacles , donc il faut bien que tu selectionne ceux que tu fiinance, tout simplement. C'est dailleurs ce qui se fait actuellment.

Mais ça c'est une question de répartition du budjet. Par exemple, je trouve assez lamentable que la comédie française roule autant sur l'or, alors que cet argent pourrais être répartit de façon plus éparse et équitable entre divers lieux phares du théâtre.

Après tu parle de choix dans la qualité ou dans l'intention ? Du genre que l'état choisisse de financer x parce qu'il parle de sujets à la mode et pas y parce qu'il revendique un message dangereux pour la droite ?

Le Vicomte a écrit:

Mais ça c'est une question de répartition du budjet. Par exemple, je trouve assez lamentable que la comédie française roule autant sur l'or, alors que cet argent pourrais être répartit de façon plus éparse et équitable entre divers lieux phares du théâtre.

Après tu parle de choix dans la qualité ou dans l'intention ? Du genre que l'état choisisse de financer x parce qu'il parle de sujets à la mode et pas y parce qu'il revendique un message dangereux pour la droite ?

Je parle de n'importe quel choix....Pour moi l'Etat ou toutes collectivité ne devrait en aucun cas financer la creation ou la diffusion parce qu'il est impossible d'etablir le moindre criteres objectif sur l'atributions des financement.