Des amateurs de jazz?

atomlegend a écrit:

J'aime pas le jazz

https://classik.forumactif.com/hors-sujet-f4/flood-t2426.htm?highlight=flood

Oui, JPP est le nouveau modérateur.
Il a une façon bien particulière de modérer les messages qui ne lui plaisent pas.

Xavier a écrit:

Oui, JPP est le nouveau modérateur.
Il a une façon bien particulière de modérer les messages qui ne lui plaisent pas.

Oups, pardon!

Stanlea a écrit:

Et à part cette daube, vous aimez le vrai jazz ?

Bon, "Stan Lee" , sérieusement, c'était quoi, cette remarque?

Gary McFarland et Bill Evans, c'est pas du "vrai jazz"? Il sont trop blancs pour ton goût?

Ou c'était juste une boutade non-sense pour contribuer dans un genre où tu patauges?

Ah ! quand même, on me prend on sérieux. Alors je voulais dire que..., bon, c'est pas la peine, tu ne pourrais pas comprendre.

Moi j'aimerais bien que tu expliques quand même, on sait jamais, sur un malentendu on pourrait peut-être te comprendre ?
C'est quoi, le "vrai jazz" pour toi, par exemple ?

J'ai un album de Bill Evans avec Gunther Schuller et son orchestre

c'est un peu la même esthétique que celui dont parle JPP ?.
Je ne dirais pas que c'est une "daube", mais trop abstrait pour moi... et Bill Evans bride complètement son lyrisme naturel pour s'adapter au modernisme des morceaux. J'aime pas trop.

Sérieusement, je pense que c'est une discussion intéressante, mais permettez moi de différer un peu, là je suis trop crevé pour dire des choses sensées.
En très bref : ce que j'ai pu lire ici ou là dans cette partie du forum représente une certaine orientation. Là, pas de jugement de ma part (le "c'est de la daube" était juste une entrée en matière). Simplement, un type de jazz plutôt (je dis bien "plutôt") calme, pas complètement représentatif du jazz. Mais encore une fois, j'aimerais bien discuter de ça bien tranquillement, ainsi que de la couleur des musiciens, pourquoi pas.

Mais là, moi dodo.

Tu ne jures que par le free , c'est ça ?

Bon, tu as dormi!

Craches le morceau!

Kind of Blue de Miles Davis.

sofro:

Citation :

Oeuvre immortelle... la bible du jazz...

Eragny:

Citation :

J'écoute de moins en moins de jazz, mais celui là, même avant quand j'aimais vraiment ça, je n'ai jamais réussi à le trouver mythique...

Ces opinions divergentes m'ont fait sourire.

En ce qui me concerne, j'aime énormément cet album. Il s'agit probablement du CD de jazz que j'ai le plus écouté. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit LA référence absolue en la matière. Car il s'agit après tout de jazz modal, un genre très particulier qui est venu à l'époque comme un changement de direction radical par rapport à l'évolution du jazz des débuts jusqu'au be-bop inclu.

Un tournant? Indéniablement.
Un des plus grands albums de l'histoire? Très certainement.
LA référence? Je ne pense pas. Ce serait omettre trop de choses essentielles.

Tiens, pas d'avis?

Moi j'aime pas Miles Davis.

Moi non plus en fait, pas des masses...

Je préfère le Miles des années 60 et 70 : Seven Steps to Heaven, Miles Smiles, Nefertiti, Water Babies, les Filles de Kilimanjaro, In a silent way, Bitches Brew, Jack Johnson, On the Corner,...
Pour la période des années 50, je réécoute plus volontier des albums comme Round about midnight ou Milestones.
Kind of Blue contient de la bonne musique et a tout pour plaire au plus grand nombre. C'est le Miles gentil, prope sur lui, idéal pour les dinners en famille, idéal pour s'endormir également... Un peu comme In a Silent Way. Pour ma part, je préfère largement le Miles diabolique (de Bitches Brew par exemple)

Schwark a écrit:

Kind of Blue contient de la bonne musique et a tout pour plaire au plus grand nombre. C'est le Miles gentil, prope sur lui, idéal pour les dinners en famille, idéal pour s'endormir également...

C'est surtout une merveille de swing bon sang de bon soir !!
Le couple contrebasse-ride (Chambers-Cobb) est d'une concentration hallucinante sur les walkings, un summum dans l'art du placement. Je ne peux pas m'endormir avec ça, ils me maintiennent en tension tout le temps ! Peut-être de légers creux dans quelques solos de Cannonball, pour chercher la petite bête.

Citation :

Pour ma part, je préfère largement le Miles diabolique (de Bitches Brew par exemple)

Différence culturelle manifeste. Stanlea sera d'accord avec toi je pense.

oui et non

jerome a écrit:

Peut-être de légers creux dans quelques solos de Cannonball, pour chercher la petite bête.

Ah oui, c'est le maillon faible, je suis d'accord. On dirait qu'il n'est pas dans le même état d'esprit que les autres. Ces montées qui culminent obstinément sur la même note, ça me donne toujours l'impression qu'il ne parvient pas à se dégager des tics du jazz tonal. Les solos de tous les autres chantent, pleurent et murmurent mais lui, il fait ses gammes.

Quand même, combien de morceaux qui sont devenus des standards:

So What
Blue in Green
All Blues...

Cello a écrit:

Les solos de tous les autres chantent, pleurent et murmurent mais lui, il fait ses gammes.

N'exagérons rien ; certaines phrases se cherchent un peu c'est vrai.
Mais il conserve son timbre, sa vélocité et son phrasé ultra-élastique, ça fait de très belles gammes, quand même !

Citation :

ça me donne toujours l'impression qu'il ne parvient pas à se dégager des tics du jazz tonal

Le problème vient sans doute de là, effectivement.

jerome a écrit:

Cello a écrit:

Les solos de tous les autres chantent, pleurent et murmurent mais lui, il fait ses gammes.

N'exagérons rien ; certaines phrases se cherchent un peu c'est vrai.

Oui, j'ai un peu poussé mais c'est l'impression globale que j'en retire.

jerome a écrit:

Mais il conserve son timbre

Ben moi, j'en raffole pas. Trop nasillard à mon goût.

jerome a écrit:

sa vélocité et son phrasé ultra-élastique, ça fait de très belles gammes, quand même !

Là, on est d'accord.

Entendons-nous bien, ses contributions sont tout à fait intéressantes mais je n'y retrouve pas le petit plus que les autres ont su apporter. De très bons solos mais sans la magie et pour moi, ça casse un peu l'atmosphère.

Mais c'est vrai qu'il y a souvent des pannes d'inspiration chez Cannonball, même dans ses albums perso.
Quand il est en forme par contre, il est complètement génial, imprévisible...
J'adore par exemple sa "rhapsodie" sur Lover Man.
Par contre c'est un pur bopper et bluesman, donc culturellement c'est vrai qu'il est un tout petit peu à côté dans Kind of Blue.

Dans ses albums personnels, j'aime beaucoup Somethin' Else où il bien plus inspiré (car plus dans son élément, sans doute).

Kind of blue est une oeuvre difficile je trouve, elle ne correspond pas vraiment à l'image de musique d'ambiance très accrocheuse.
J'entends à chaque fois autre chose, c'est une espèce d'épure très abstraite. Je suis bien plus réceptif à Bitches brew, qui vaut la Résurrection de Mahler ou la Saint Matthieu, mais les secrets de kind of blue ne cessent d'attirer l'auditeur qui veut comprendre.

Citation :

En ce qui me concerne, j'aime énormément cet album. Il s'agit probablement du CD de jazz que j'ai le plus écouté. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit LA référence absolue en la matière. Car il s'agit après tout de jazz modal, un genre très particulier qui est venu à l'époque comme un changement de direction radical par rapport à l'évolution du jazz des débuts jusqu'au be-bop inclu.

Mais Kind of Blue ne contient qu'un (So what) ou deux (Flamenco Sketches) morceaux modaux outre deux blues et une ballade. Et l'impression que Cannonball ne joue pas comme les autres est due, sur So What, à une interprétation différente du mode de départ - en gros, au lieu de jouer en ré dorien (de ré à ré sur les touches blanches du piano) il choisit simplement do majeur (de do à do sur les mêmes). Techniquement et harmoniquement, rien ne l'en empêche, et on peut aussi penser que ça introduit un contraste salutaire avec les solos de Coltrane - le danger aurait été que les deux souffleurs tournent autour des mêmes formules, et en jazz modal c'est vite arrivé.
Bon, c'est sûr que Cannonball semble plus dans son élément sur les blues de l'album.

Le jazz, bonne question ? La définition, étape ultime de la statistique, est une perte totale d'information. Il est donc bon de commencer par une définition.

Le jazz est une musique du XXème siècle, qui s'est développée essentiellement au sein de la communauté noire américaine et caractérisée par l'importance de l'improvisation et l'utilisation de certains rythmes le plus souvent marqués par la batterie et la contrebasse jouée pizzicato.

Mais, bien sûr, à chacun son jazz qu'il aime, et cette définition n'est intéressante que si on lui donne quelques bonnes claques. J'ai, il y a quelque temps, apostrophé certains membres de ce forum au sujet de leurs goûts jazzistiques, en leur demandant s'il écoutaient du « vrai jazz ». J'aurais dû me justifier alors, mais je ne l'ai pas fait et je m'en excuse.

Première proposition : le jazz qui plaît aux amateurs de classique est un jazz soft, un jazz de chambre, joué assez souvent par des musiciens blancs. Quelques exemples, tirés des messages de ce forum bien sûr : Lee Konitz, Kenny Wheeler, Jim Hall, Pat Metheny, Gerry Mulligan, Lennie Tristano, Lennie Niehaus, etc.

Ce sont des musiciens que pour la plupart j'apprécie beaucoup. Ce versant du jazz existe et me paraît infiniment respectable. En fait la question que je me posais était :

Y a-t-il un rapport entre le fait d'être amateur de musique classique et d'avoir de tels goûts pour le jazz ?

Première réponse : ce n'est pas une généralité, il y a quelque part un fil avec plein de références à du free jazz très éloigné de ceux que je viens d'évoquer, certains ici adorent Coltrane, Miles, etc.
Mais, quand même, quand bien même je ne généralise pas, je pose quand même la question.

Deuxième réponse : il y a une parenté ? oui ? laquelle ? non ? pourquoi ?

J'ai surtout l'impression que les amateurs de classique de ces lieux écoutent majoritairement du classique, ce dont témoigne la relative pauvreté des topics dédiés aux autres genres

Alex a écrit:

J'ai surtout l'impression que les amateurs de classique de ces lieux écoutent majoritairement du classique, ce dont témoigne la relative pauvreté des topics dédiés aux autres genres

Je n'en suis pas sûr du tout, je vois même beaucoup de contre-exemples.

Je fais plutôt l'hypothèse qu'ils ne parlent que de classique ici parce qu'ils ne ressentent pas le besoin, du moins ici, de parler d'autres genres.

Stanlea a écrit:

Première proposition : le jazz qui plaît aux amateurs de classique est un jazz soft, un jazz de chambre, joué assez souvent par des musiciens blancs. Quelques exemples, tirés des messages de ce forum bien sûr : Lee Konitz, Kenny Wheeler, Jim Hall, Pat Metheny, Gerry Mulligan, Lennie Tristano, Lennie Niehaus, etc.

Y a-t-il un rapport entre le fait d'être amateur de musique classique et d'avoir de tels goûts pour le jazz ?

Pour ma part je pense être plus porté à parler ici de cette branche-là du jazz parce que c'est un forum principalement dédié au classique et que le jazz West Coast semble un peu moins HS. J'ai même l'impression que cela intéressera plus (ou effraiera moins ?) les gens qui n'écoutent que du classique, mais c'est peut-être une illusion.
Dans cette optique, Bill Evans, Gil Evans, Oscar Pettiford, la bande à Stan Kenton, etc... ont plus de chances de séduire les classiqueux pur jus.
Mais finalement je doute un peu que ce topic ait un réel impact sur ceux qui ne s'intéressent pas au jazz.

Stanlea a écrit:

Deuxième réponse : il y a une parenté ? oui ? laquelle ? non ? pourquoi ?

Pour tracer les grandes lignes, c'est sûr que le jazz blanc est réputé pour être souvent plus écrit que le jazz noir, plus soucieux de recherches harmoniques et de la finesse des arrangements. C'est une caricature bien sûr, et je pense même que cette démarcation n'a plus aucune raison d'être aujourd'hui. Mais historiquement, il y a quand même du vrai.

DavidLeMarrec a écrit:

Je fais plutôt l'hypothèse qu'ils ne parlent que de classique ici parce qu'ils ne ressentent pas le besoin, du moins ici, de parler d'autres genres.

c'est dommage, cela réduit tout l'intérêt de la section dédiée précisément aux "autres styles"

Un Picrotal qui commente tout l'ouvre des Beatles pour arriver à trois pages au lieu de 20 de plus, par exemple

Alex a écrit:

Un Picrotal qui commente tout l'ouvre des Beatles pour arriver à trois pages au lieu de 20 de plus, par exemple

syntax error...

Je ferais bien un petit blind Test jazz, si ça intéresse au moins quelques personnes. Ca pourrait justement être l'occasion de discuter un peu plus des différents styles, et de nos goûts respectifs.
Qui est-ce que ça tenterait de jouer ?

jerome a écrit:

Alex a écrit:

Un Picrotal qui commente tout l'ouvre des Beatles pour arriver à trois pages au lieu de 20 de plus, par exemple

syntax error...

J'ai trop recours à l'ellipse, la faute au topic astronomie

Bzzzz...crrr....blim...

"Picrotal, qui commente tout l'oeuvre des Beatles en un post fouillé, n'arrive à obtenir qu'un topic de trois pages, alors que le dit topic en mériterait 20 de plus (de pages)"

jerome a écrit:

Qui est-ce que ça tenterait de jouer ?

Moi.

Alex a écrit:

Bzzzz...crrr....blim...

"Picrotal, qui commente tout l'oeuvre des Beatles en un post fouillé, n'arrive à obtenir qu'un topic de trois pages, alors que le dit topic en mériterait 20 de plus (de pages)"

Le jazz est tellement vaste qu'un forum complet ne serait pas de trop (et ça existe, d'ailleurs, mais pour ce que j'en connais je n'aime pas trop l'esprit)

Alex a écrit:

jerome a écrit:

Qui est-ce que ça tenterait de jouer ?

Moi.

C'est parti mon kiki, je prépare une petite sélection-éclair, pour le plaisir.
J'espère que d'autres amateurs y jetteront une oreille aussi !

par ici...

Allez, pourquoi pas !

Oui j'ai vu votre site, il n'y avait pas ce que je cherche.



Mais bon, ce n'était pas non plus ailleurs.

Qu'est-ce que tu cherches si c'est pas indiscret ?

Sinon, dans le même quartier, n'oublions pas qu'il y a aussi Paris jazz corner, Crocojazz, et quelques autres...

Qui compose un hymne à la grandeur du copier-coller ?


Mince, c'est déjà fait :
http://musicontempo.free.fr/copiecolle.mp3

c'est trop bien Lully

Je ne crois pas que cela a déjà déjà été posté dans ce fil - si c'est le cas désolé pour la redondance. Le saxophoniste américain Steve Coleman a l'extrême gentillesse, pour ne pas dire plus, de donner une grande part de sa discographie gratuitement au téléchargement sur son site officiel:
http://www.m-base.com/index.html
Il faut aller dans la section "download" et vous y trouverez quand même une vingtaine d'albums, la plupart au complet, en mp3 sans DRM. On trouve même quelques partitions. Steve Coleman justifie la gratuité par la nécessité du partage des idées, on ne peut qu'applaudir une telle initiative. Sa musique, sorte de funk polyrythmique et polytonal, peut dérouter la plupart des amateurs de jazz comme au contraire plaire à ceux qui n'y connaissent rien.
Si vous finissez par écouter ça tous les jours, n'oubliez pas d'acheter un de ses disques pour le remercier. En tous cas une initiative remarquable, quelle que soit l'opinion que l'on a de cette musique.

J'aime beaucoup the rising of the 64 paths, mais ce qu'il a fait après (resistance is futile, et le dernier double CD), là vraiment je décroche.
Il supprime peu à peu les éléments funk de ses compositions pour installer un magma poly-machin inspiré par les maths et l'astrologie, c'est trop pour moi

J'ai conseillé d'aller voir le site de Coleman alors même que je ne connais de lui peu de choses (deux albums: The ascension to light et The sign and the seal)
Mais ça m'intéresse d'en savoir plus, et je suis un peu intimidé par le nombre de choses à écouter. Si tu as le temps de regarder la liste des albums mis à disposition, peut-être pourrais-tu me conseiller (et par là aussi plein de monde)?

Ecoute "64 paths", il est vraiment intéressant (et même parfois beau !)
Sinon, l'album où on trouve le titre Drop Kick, de mémoire, est très bien aussi (plus ancien).

"64 path" n'est pas disponible sur le site, mais il doit être commercialisé. "Drop kick" y est, je sens que je vais écouter ça. En tous cas c'est vraiment sympa de sa part de donner tout ça.

Gonzalo Rubalcaba


Ce pianiste est sublime.
Rythmiquement, un orfèvre. Une très grande technique, l'emploi d'harmonies tantôt simplettes mais judicieusement équilibrées, tantôt de magnifiques clusters lâchés comme des bombes.
Latin jazz charnel et sophistiqué, en compagnie d'Ignacio Berroa en particulier (Supernova), ballades ultralentes chargées d'un lyrisme minimaliste (Inner Voyage), pièces en solo assez novatrices (solo), il y a de tout et c'est bon à chaque fois...
Il intervient aussi en tant que sideman dans du jazz plus moderne et chargé (Pat Martino, Think Tank).

Pour le jazz fusion les brésiliens sont bons, capable de réchauffer un genre porté à la froideur.

Un bel album de Três de Paus: Preto de Cabelo Branco

Samarkand, L'Ogre un quintette de jazz sympa, un super saxo au timbre un peu rauque et un percussionniste qui s'éclate, de la musique comme j'aime, inventive et imaginative, entre jazz-rock et coolitude.

ça donne envie !

De le genre "jazz gentil" à nouveau, l'album Evolution II de John Lewis (1920-2001), l'ancien co-leader du Modern Jazz Quartet, célèbre pour avoir mis au point un jazz swing élégant, teinté de musique classique et... souvent franchement consensuel.


John Lewis en 1972

Mais dans cet album, bien des années plus tard, le pianiste se débarrasse des arrangements sages et léchés qui étaient sa marque de fabrique et la risée de bien des amateurs, pour donner 10 plages en quartet d'une désarmante simplicité.



Un swing très relax, voire carrément titubant, soutenu par la pompe du guitariste, parfait de discrétion dans le style d'Herb Ellis ou Freddie Green.
Beaucoup d'intros en piano solo où Lewis est sans cesse au bord de la fausse note, de la panne d'inspiration ; seulement voilà, je ne sais pas ce qu'il avait bu ce jour-là, il ne franchit jamais la ligne, et nous laisse entrer dans l'intimité de ses hésitations, toutes plus musicales les unes que les autres.
Un enfant qui joue du piano ! Alors qu'il est si vieux...
Et alors qu'il connaît si bien l'harmonie, on le surprend à s'émerveiller deux mesures durant d'un frottement malhabile, il lutte, il laisse tomber, il s'en sort, ou laisse un silence irrésolu... C'est beau
Beaucoup de standards, dont les magnifiques Come rain or come shine et What is this thing called love ?

Un album qui laissera indifférents, je pense, les amateurs de jazz moderne ou titanesque, mais ceux qui aiment Monk par exemple pourraient être séduits, bien que le swing soit beaucoup moins électrisant.
Sans compter les amateurs très occasionnels qui ne rechignent pas sur un petit CD sympa pour mettre une ambiance décontractée ; même si ce n'est pas sa destinée la plus glorieuse, ce bel album sera parfait pour cet usage.