Les quatuors de Haydn

Que vaut l'intégrale éditée par Brillant ?

Cololi a écrit:

Que vaut l'intégrale éditée par Brillant ?

40,99 €.

Bon je l'ai acheté on verra bien Etant donné que dans Haydn c'est comme dans le cochon ... tout est bon

Cololi a écrit:

Que vaut l'intégrale éditée par Brillant ?

Je l'ai écouté , c'est une belle intégrale vivante et nuancée et puis de toute façon en intégrale à ce prix là il n'y a pas légion!

Il y a des quatuors dit russes et d'autres dit prussiens, l'un correspond à l'opus 33, l'autre à l'opus 50, mais je ne sais pas précisément lesquels, est ce que qqn sait? (bon je suis pas sur d'avoir été clair...)

l'op 50 ce sont les quatuors "Prussiens".
Les londoniens c'est plutôt l'op 64.

Je viens de relire ce fil ... et j'ai encore une fois que ce forum était excellent autrefois, il y avait Sofro pour défendre la musique contre David

Sous-entendu : "c'est toujours les meilleurs qui partent les premiers" ?

C'est vrai que leurs joutes manquent un peu maintenant.

Octavian a écrit:

Sous-entendu : "c'est toujours les meilleurs qui partent les premiers" ?

C'est vrai que leurs joutes manquent un peu maintenant.

Et oui je suis pas au niveau de Sofro pour défendre Haydn face au grand méchant loup
Mais le coeur y est

Cololi a écrit:

Que vaut l'intégrale éditée par Brillant ?

Alors, à notre tour de te poser la question ?

atomlegend a écrit:

Cololi a écrit:

Que vaut l'intégrale éditée par Brillant ?

Alors, à notre tour de te poser la question ?

Oulà, non seulement je n'ai écouté que l'op 76 dans cette intégrale, mais encore faudrait il que je puisse faire un vrai comparatif, ce qui n'est pas du tout le cas. Donc non seulement d'avoir pas mal de versions (ce qui n'est pas du tout mon cas), mais en plus de comparer quatuor par quatuor (voire plutôt mouvement par mouvement).
En tout cas j'ai rien à dire négativement sur les 2 disques de l'op 76. Je crois que c'est une des intégrales les moins chère et des plus dispo, donc à partir de là je crois qu'elle doit s'imposer assez facilement, quand on veut avoir une intégrale.
A noter qu'il y a même les 7 dernières paroles version quatuor en plus des quatuors proprement dit (donc c'est vraiment très complet).

Cololi a écrit:

l'op 50 ce sont les quatuors "Prussiens".
Les londoniens c'est plutôt l'op 64.

ok merci donc les 33 ce sont les russes.

Hop! UN petit tour sur ce fil pour dire que n'étant pas un grand connaisseur de cette oeuvre, je progresse quand même; en ce moment; j'ai bien du mal à me sortir du vol. 9 de l'intégrale du Quatuor Festetics, op.76 etop.77 (je n'ai que ça plus un peu des Mosaiques). En plus c'est bien enregistré amha.
On peut faire autre chose dans ces quatuors de Haydn, c'est évident (cf. les Mosaiques), là il s'agirait d'une lecture prosaique, qui aurait d'après moi l'avantage de faire ressortir le versant pré-Beethovenien (j'espère que pas trop de monde va bondir en lisant ça?).

Bonjour

Personne ne parle de l'Opus 76 par les "Giovane Italiano", chez Clavès, encensé par la presse à sa sortie...

Cordialement
Eléanore-clo

Quelqu'un connait celui-ci ? (Moi, ja'ime beaucour leur Brahms)

Quelqu’un peut-il dire un mot sur l'intégrale des Aeolian ?
Merci.

Pour ma part, j'apprécie (Aoelian quartet) beaucoup : homogénéité, justesse, style; sans doute moins de rondeur que les Angeles dans les sonorités, mais moins d'"acidité" aussi que chez les Festetics. Il y a, dans cette intégrale par les Aoelian, un mélange de tenue classieuse très british et un allant, une décontraction teintée d'humour (là où il en faut) bien dans le style austro-hongrois. Les opus qui m'ont paru le plus réussis: op. 9 , 20 , 64 , 76 ,77.

Ah ! Ah ! Il faut que je regarde ça de plus près et compare avec "mes" Kodaly.

poisson a écrit:

Effectivement je plussoie emmanuel sur les Buchberger, ça vit, c'est nerveux, par moment juteux mais juste ce qu'il faut, avec souvent cette sonorité boisée, et des lectures presque jamais ennuyeuses. Les quatuors op.17 et 20 en particulier sont une franche réussite

Je partage entièrement cet avis; j'ai commencé l'écoute de cette intégrale , et l'interprétation des Buchberger est vraiment excellente.
Je ne connaissais pas cette formation auparavant, et là, je suis bluffé!
Ce coffret est vraiment une affaire!

Je l'ai et j'en suis content aussi

Et que dites-vous donc des interprétations du London Haydn Quartet qui a enregistré les opus 9, 17, 20 et 33 ?

J'écoutais le quatuor op76 n° 3 "Empereur", Interprété par les Buchberger,et dans le 2ème mouvement quelque chose m'a étonné:
à la 13ème mesure (si c'est une mesure à 4/4) le violon joue [...soool fa# miii rééé], alors qu'avec les autres formations, j'entends: [...soool fa# fa# mi ré].
Ça m'a fait vraiment bizarre la première fois que je l'ai entendu!   
Quelqu'un aurait-il une explication, et que trouve t-on exactement sur la partition?  

Bon, n'ayant pas de réponse, je me suis débrouillé tout seul!

Il y a donc un problème d'interprétation avec les Buchberger!   

Rubato a écrit:

Il y a donc un problème d'interprétation avec les Buchberger!

Plus vraisemblablement, il s'agit d'une divergence d'édition. Comme les quatuors jouent avec leurs partitions sous les yeux, ce genre de substitution, dans un passage qui ne présente pas de difficulté, ne me paraît pas possible par accident chez une formation de ce niveau.

Après, peut-être se sont-ils trompés et ont négligé de refaire une prise... mais ce n'est vraiment pas le plus probable.

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

Il y a donc un problème d'interprétation avec les Buchberger!

Plus vraisemblablement, il s'agit d'une divergence d'édition. Comme les quatuors jouent avec leurs partitions sous les yeux, ce genre de substitution, dans un passage qui ne présente pas de difficulté, ne me paraît pas possible par accident chez une formation de ce niveau.

Après, peut-être se sont-ils trompés et ont négligé de refaire une prise... mais ce n'est vraiment pas le plus probable.

Oui, je pencherais aussi pour cette explication, mais c'est quand même surprenant car c'est la seule formation, à ma connaissance, qui le joue de cette façon!  

Toujours concernant l'op76 N°3 2éme mvt,j'ai trouvé une édition légèrement différente, qui se rapprocherait plus de ce que j'entends chez les Buchberger! ...si l'on enlève l'appoggiature!  

Ca ne change pas grand chose, car a priori on joue cette appoggiature comme une croche.

Xavier a écrit:

Ca ne change pas grand chose, car a priori on joue cette appoggiature comme une croche.

...il semblerait qu'elle ne soit pas jouée par les Buchberger.  
Et puis ici le Mi qui suit est une noire!

Bah, cela ne change rien....

Armand a écrit:

Bah, cela ne change rien....

Tu pourrais peut-être expliciter!

Comme l'a dit Xavier c'est juste une autre façon d'écrire la même chose !

Armand a écrit:

Comme l'a dit Xavier c'est juste une autre façon d'écrire la même chose !

Je ne suis pas d'accord; une noire avec appoggiature, ou 2 croches, ce n'est pas la même chose. Maintenant, que ce soit joué de la même façon, c'est un autre problème.

Oui mais comme on est sur un temps fort, je doute que l'accentuation de l'appogiature/croche change beaucoup, non ?

Disons qu'en plus d'expliciter l'accent, l'appogiature laisse plus de liberté rythmique.
Les deux croches sont donc une façon parmi d'autres de jouer ce passage.
Je me demande quand même lequel des éditeurs a eu le culot d'imposer son écriture, plutôt que de respecter le texte original.

Parce que si c'est juste une autre façon d'écrire pour un résultat identique, je ne vois plus trop l'intérêt de l'appoggiature!  

C'était écrit comme ça à l'époque, ça servait à mettre en lumière les appoggiatures.

Finalement le "mystère" de l'interprétation des Buchberger reste entier!  

Voici ce que le 1er violon joue:



Op.76 n°3 2ème mvt, mesures 12 & 13.

Rubato a écrit:

Parce que si c'est juste une autre façon d'écrire pour un résultat identique, je ne vois plus trop l'intérêt de l'appoggiature!  

Xavier le glisse en passant, mais ça mérite peut-être explicitation : il parle d'appoggiature au sens harmonique. On n'écrivait pas (du moins en

Dans la grammaire baroque et classique, indépendamment de toute considération rythmique, il est normal d'écrire ainsi une note étrangère à l'accord, en tout cas sur un temps fort ; c'était une façon de remettre visuellement l'accord en évidence.

Plus tard, c'est effectivement devenu synonyme d'accentuations spécifiques ou de liberté agogique.


Quant au mystère des Buchberger, pourquoi l'hypothèse de l'édition ne te satisfait-elle pas ?  Haydn a peut-être fait une tache de café sur cette mesure...

DavidLeMarrec a écrit:

Quant au mystère des Buchberger, pourquoi l'hypothèse de l'édition ne te satisfait-elle pas ?  Haydn a peut-être fait une tache de café sur cette mesure...

Si, si, ça me satisfait, mais j'aurais voulu en trouver la preuve!

...ou alors c'est vraiment la tache de café!!  
...c'est d'ailleurs le cas également pour ta phrase "On n'écrivait pas (du moins en " [tache de café]  

En ce qui concerne l'Opus 76, je ne peux que vous recommander l'interprétation des TATRAI (Hungaroton)    .
Magnifique interprétation ; prise de son bonne sans plus.

Je confirme pour le quatuor Tatrai !

Cette intégrale est un peu oubliée car elle a été très mal distribuée.

Mais j'ai presque tous les coffrets et les Tatrai restent pour moi la pierre angulaire des quatuors de Haydn.

Il ne faut pas y chercher du spectaculaire mais on y trouve une bonhommie et une humanité de nature à faire oublier les multiples raisons que l'on pourrait avoir de déprimer...

Cela n'empêche pas d'apprécier les approches plus nerveuses et dynamique des Jerusalem, Mosaiques, Kocian, Daedalus, Pellegrini, Takacs, Apponyi, Nuevo Quartette Italiano, Tokyo et autres Amadeus car les plaisirs offerts par Haydn ont une richesse infinie.

.

Difficile d'imaginer plus stimulant que l'écoute des quatuors de Haydn....

Je viens d'écouter l'opus  50 par le Auryn Quartet et il faut absolument prendre en compte leur intégrale. L'opus 50 en tout cas est formidable.

La quasi intégrale chez Praga va au delà du quatuor Prazak. L'opus  33 par le Parkanyi Quartet est magnifique et l'opus 71 par le Kocian Quartet maintient le niveau au plus haut.

.

Faut-il d'ailleurs acheter une intégrale ou préférer se tourner vers différentes formations en fonction des quatuors ?

Pipus a écrit:

Faut-il d'ailleurs acheter une intégrale ou préférer se tourner vers différentes formations en fonction des quatuors ?

Le problème est qu'il est difficile de pronostiquer les réussites, et que beaucoup de quatuors fabuleux sont assez gourds dans Haydn. Donc, dans cette perspective, je trouve que l'intégrale des Kodály, chez Naxos, réunit toutes les qualités de clarté, d'engagement, de style, et de texture pas trop épaisse. Les autres intégrales (Aeolian, Buchberger, Festetics…) me ravissent beaucoup plus inégalement.

Ensuite, il existe plus coloré au cas par cas (par exemple, j'aime beaucoup l'opus 33 des Casals paru en mars dernier), mais c'est un travail de longue haleine.

J'ai voulu réécouter… et je trouve toujours tellement dommage que leur démarche sur instruments
anciens rencontre cette fois d'impavidité de caractère… Une tendance à tout jouer de la même façon, aussi bien entre les répertoires (de toute façon très étroits, on ne peut pas dire qu'ils aient cherché à exhumer ou à élargir leur zone d'exercice naturel à des périodes plus tardives) qu'à l'intérieur des pièces, et même des phrasés.

Je me suis plutôt ennuyé à la vérité (ils ont fait mieux).

Quelqu'un a écouté ce disque de l'excellent quatuor Hanson?

C'est un des quatuors chouchous de David. Après, Haydn, c'est un peu étrange: ça paraît simple, mais il arrive que d'excellents musiciens s'y loupent complètement. Tu n'as pas pu écouter d'extraits en ligne?

Oui (et même entendus en vrai là-dedans). Particulièrement excellent si on cherche un Haydn plein de jeux et d'esprit.