Vos Changements de goûts en musique

DavidLeMarrec a écrit:

Je me vieuxmélomanise.

D'un autre côté, mis à part le trollage habituel sur Bach, je partage à peu près tout ça. Je dois être suis un vieuxmélomane, moi aussi.

m’est avis que l’esprit regardez-moi du confessionnal a déteint ici.

En même temps, c'est l'esprit (du moins le présupposé) de ces deux topics, ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire.

c’est pas grave, je suppose qu’à nouveau je suis passé à côté de la nature de la confession de David.
(et en effet, je ne comprends pas grand-chose.)

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je me vieuxmélomanise.

D'un autre côté, mis à part le trollage habituel sur Bach, je partage à peu près tout ça. Je dois être suis un vieuxmélomane, moi aussi.

Cela s'appelle aller à l'essentiel

Mozart.

Tout à l'heure j'ai lancé Cosi fan tutte, je ne suis même pas allé au bout du premier acte : je me suis ennuyé. Ça ne m'était jamais arrivé auparavant, surtout avec un opéra de la trilogie Da Ponte qui est normalement ce que je préfère, et d'assez loin, chez le petit Wolfgang. Même Don Gio ou Les noces, là, ça ne me tente pas du tout...

Ai-je écouté tant de wagnereries que la logique de l'opéra à numéros en vienne à me gonfler ? Même avec la musique de Mozart ?

Ou juste pas le bon mood en cette fin de journée ?

Pipus a écrit:

Ou juste pas le bon mood en cette fin de journée ?

Perso ça ... ça m'arrive très souvent.
Et au contraire ... des soirs où tout m'enthousiasme.
Mais c'est incontrôlable ...

Anthony a écrit:

Mozart.

Tout à l'heure j'ai lancé Cosi fan tutte, je ne suis même pas allé au bout du premier acte : je me suis ennuyé. Ça ne m'était jamais arrivé auparavant, surtout avec un opéra de la trilogie Da Ponte qui est normalement ce que je préfère, et d'assez loin, chez le petit Wolfgang. Même Don Gio ou Les noces, là, ça ne me tente pas du tout...

Ai-je écouté tant de wagnereries que la logique de l'opéra à numéros en vienne à me gonfler ? Même avec la musique de Mozart ?

Tu as surtout subi la mauvaise influence de cololi . Plus sérieusement si tu as écouté une vieille cire ou une version un peu, voire, très lente ça peut expliquer ta réaction

J'avais pourtant assez envie, pour une fois que j'ai le temps un soir de semaine, d'écouter un opéra de Mozart en entier. Je ne l'ai pas fait depuis longtemps. Mais c'est peut-être une question d'humeur, tout simplement.

calbo a écrit:

Plus sérieusement si tu as écouté une vieille cire ou une version un peu, voire, très lente ça peut expliquer ta réaction

Non au contraire, c'était Jacobs !

calbo a écrit:

Tu as surtout subi la mauvaise influence de cololi

J'étais déjà wagnérien avant que nous nous connaissions. En revanche, il a sans doute contribuer à conforter mon wagnérisme.

Anthony a écrit:

Non au contraire, c'était Jacobs !

mais tu veux vraiment te faire  ?

Sauf que j'ai toujours fait du prosélystisme mozartien

Bizarrement ... il ne s'use pas chez moi (contrairement à d'autres grands noms).

Anthony a écrit:

J'avais pourtant assez envie, pour une fois que j'ai le temps un soir de semaine, d'écouter un opéra de Mozart en entier. Je ne l'ai pas fait depuis longtemps. Mais c'est peut-être une question d'humeur, tout simplement.

calbo a écrit:

Plus sérieusement si tu as écouté une vieille cire ou une version un peu, voire, très lente ça peut expliquer ta réaction

Non au contraire, c'était Jacobs !

calbo a écrit:

Tu as surtout subi la mauvaise influence de cololi

J'étais déjà wagnérien avant que nous nous connaissions. En revanche, il a sans doute contribuer à conforter mon wagnérisme.

Malheureux. Le pire chef pour le répertoire mozartien

Ah tu trouves ? Pourtant j'ai toujours beaucoup aimé ce qu'il faisait, je trouve ça vraiment beau et dynamique.

Du coup tu conseilles quoi en version récente ?

Anthony a écrit:

Ah tu trouves ? Pourtant j'ai toujours beaucoup aimé ce qu'il faisait, je trouve ça vraiment beau et dynamique.

Du coup tu conseilles quoi en version récente ?

Nezet-Séguin : http://www.amazon.fr/Cosi-Fan-Tutte-Yannick-Nezet-Seguin/dp/B00CTKYMH6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1433187919&sr=8-1&keywords=cosi+Nezet-S%C3%A9guin

Je suis assez seule à le trouver franchement mauvais dans Mozart; d'autres te diront qu'il y est formidable. Après ça dépend de chacun .

- En DVD tu peux toujours tenter le Cosi aixois mis en scène par Chéreau en 2005 ou la version Ponnelle (film tourné en 1988)

- En CD tu peux te tourner vers le studio Solti de 1994 ou Levine 1989

Après il y a tellement de versions que tu peux aussi aller voir dans la médiathèque la plus proche de chez toi

Merci Roderick et Calbo, je ne connais aucune de ces versions. Assez tenté par Solti tiens. C'est noté pour une prochaine tentative.

Roderick a écrit:

Anthony a écrit:

Ah tu trouves ? Pourtant j'ai toujours beaucoup aimé ce qu'il faisait, je trouve ça vraiment beau et dynamique.

Du coup tu conseilles quoi en version récente ?

Nezet-Séguin : http://www.amazon.fr/Cosi-Fan-Tutte-Yannick-Nezet-Seguin/dp/B00CTKYMH6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1433187919&sr=8-1&keywords=cosi+Nezet-S%C3%A9guin

+1 !

Oui, il y a plein de bonnes versions récentes de Così. J'ai bien aimé Nézet-Séguin (Persson et Brower sont magnifiques, Corbelli très bon, Villazón atypique mais finalement convaincant contre toute attente - et la lecture très cursive, presque transparente de Nézet-Séguin fonctionne bien).

Dans un genre plus tradi (grandes voix, orchestre un peu épais), j'ai préféré Marriner (superbe distribution: von Otter, Mattila, Araiza, Allen, van Dam) à Solti et à Levine (les Fiordiligi marshmallow de Fleming et Te Kanawa )

Sinon, il y a plein de très bonnes versions baroqueuses avec des distributions pas spécialement brillantes vocalement (mais Così en a-t-il besoin?), mais très impliquées (Gardiner, mais même Malgoire ou Östman fonctionnent très bien ici) - que je préfère à Jacobs (au fond, le seul Mozart de Jacobs que j'aime est son Don Giovanni).

Bon, cela dit, ma version préférée reste Jochum avec un Seefried abîmée - mais si tu veux du théâtre et une direction formidable de rythme, c'est vraiment une bonne adresse.

Étrange, effectivement. Tu l'as peut-être trop écouté. Mais Jacobs n'est pas très poétique là-dedans (autant ses Noces sont intéressantes et son Don Gio étourdissant, autant son Così laisse percevoir des raideurs).

Je me joins aux conseils de tous sur Nézet-Séguin, qui ne peut que plaire à tous. Sinon, tendresse particulière personnelle pour Rattle et Lombard II (celle avec Lagrange), très vivants et suggestifs. Mais Levine, Harnoncourt, Böhm 75 (celui avec Janowitz), Kuijken, Suitner (si on résiste aux accents), chacun dans leur genre, tiennent très bien leur rang. Au DVD, Fischer-Hytner est formidable, Harding-Chéreau et Metzmacher-Wieler-Morabito ne sont pas mal non plus !

@ Benedictus : Marriner, réécouté récemment, c'est vraiment méchamment mou. Dans le genre grande architecture, Böhm 75 a beaucoup plus de tenue.

Effectivement, les Solti sont à double tranchant : superbe plateau pour le I, mais orchestre lississime ; à l'inverse, orchestre très vivant mais distribution bizarre dans la seconde version.

Malgoire est un très bon choix pour l'investissement (Gardiner est bien, mais un peu gentil quand même), en effet – mais je ne suis pas sûr que ce soit le type de grain que cherche Anthony : dans la trilogie de Malgoire, pas un brin de legato à l'orchestre et prise de son très sèche, tout passe par le drame et l'investissement des chanteurs. J'aime beaucoup, forcément, mais au disque, ça reste une expérience un peu extrême, même pour moi.

Anthony a écrit:

Mozart.

Tout à l'heure j'ai lancé Cosi fan tutte, je ne suis même pas allé au bout du premier acte : je me suis ennuyé. Ça ne m'était jamais arrivé auparavant, surtout avec un opéra de la trilogie Da Ponte qui est normalement ce que je préfère, et d'assez loin, chez le petit Wolfgang. Même Don Gio ou Les noces, là, ça ne me tente pas du tout...

Ai-je écouté tant de wagnereries que la logique de l'opéra à numéros en vienne à me gonfler ? Même avec la musique de Mozart ?

Peut être que c'est plus qu'une question de "mood" ou d'humeur.  
Il y a un possible effet cliquet de l'opéra à la Wagner.
Lorsque on est accoutumé à aborder un opéra comme un tout insécable à la façon d'une symphonie ou d'un quatuor à cordes, il faut un petit effort d'adaptation pour "revenir" aux opéras à numéros.Bien sûr, je n'entens pas généraliser mon experience personnelle (j'ai commencé l'opéra par Wagner puis Strauss,Berg and co) mais lorsque j'ai découvert l'Enlevement au Sérail de Mozart en DVD, j'ai sursauté quand j'ai entendu les applaudissements des spectateurs à la fin d'un air.Le decoupage acte par acte me semble tellement aller de soi que l'idée que je vais entendre un air, puis un recitatif avec des clavecinades comme fond sonore, puis à nouveau un air, me donne une impression d'artificialité difficile à surmonter (faut vraiment une inspiration miraculeuse à la Don Giovanni pour me faire passer la médication).

Benedictus a écrit:

Gardiner

+1

DavidLeMarrec a écrit:

Au DVD, Fischer-Hytner est formidable, Harding-Chéreau et Metzmacher-Wieler-Morabito ne sont pas mal non plus !  

+1

Sinon, +1 aussi pour Nézet-Séguin, mais j'ajoute Mackerras, au moins aussi bien à mon sens.
Et -1 pour Jacobs (dieu que c'est appliqué, et c'est encore aggravé par Gens qui n'a pas grand-chose d'une Fiordiligi).

Merci à tous pour vos conseils, mais je ne suis pas du tout certain que ce soit un problème de version. Je me reconnais assez bien dans ce que décrit Arnaud (à la différence que j'ai commencé par l'opéra à numéros avant de venir à Wagner et sa postérité).

Ce peut être un moment dans ta vie de mélomane aussi ; autant, quand on a débuté par le XXe, il est difficile de se fondre pleinement dans ce langage, autant pour les autres, il n'y a pas forcément de fatalité dans ce désamour temporaire.

Après avoir jeté à nouveau une oreille à Jacobs hier soir, je trouve ça très bien (couleurs inédites) mais quand même froid : la magie intuitive de Così n'opère pas vraiment – j'entends toute la beauté de la musique, mais pas forcément la singularité ou le naturel de l'œuvre. Ça a donc peut-être aussi sa part.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce peut être un moment dans ta vie de mélomane aussi ; autant, quand on a débuté par le XXe, il est difficile de se fondre pleinement dans ce langage, autant pour les autres, il n'y a pas forcément de fatalité dans ce désamour temporaire.

Je suis d'accord, ce ne serait de toute façon pas la première fois que je traverse des phases. Quand j'en aurai l'envie, je réessaierai peut-être du Mozart en dvd.

Golisande a écrit:

Benedictus a écrit:

Gardiner

+1

DavidLeMarrec a écrit:

Au DVD, Fischer-Hytner est formidable, Harding-Chéreau et Metzmacher-Wieler-Morabito ne sont pas mal non plus !  

+1

Sinon, +1 aussi pour Nézet-Séguin, mais j'ajoute Mackerras, au moins aussi bien à mon sens.
Et -1 pour Jacobs (dieu que c'est appliqué, et c'est encore aggravé par Gens qui n'a pas grand-chose d'une Fiordiligi).

Mackerras est super, mais il faut prévenir que c'est en anglais (pas toujours parfaitement articulé de surcroît), et comme c'est capté par Chandos, ça devient vite un peu de la bouillie verbale. Sinon musicalement, c'est super, tout à fait d'accord.

DavidLeMarrec a écrit:

Mackerras est super, mais il faut prévenir que c'est en anglais (pas toujours parfaitement articulé de surcroît)

On parle bien de ça : ?

Parce que moi je veux bien que ce soit mal articulé et enregistré, mais tout de même, si c'est en anglais j'ai des raisons de m'inquiéter sérieusement.

C'est une raison, en effet (l'enregistrement en anglais). L'autre motif d'inquiétude c'est Marie McLaughlin et ses gueulando insupportables dans les récitatifs

Golisande a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mackerras est super, mais il faut prévenir que c'est en anglais (pas toujours parfaitement articulé de surcroît)

On parle bien de ça : ?

Parce que moi je veux bien que ce soit mal articulé et enregistré, mais tout de même, si c'est en anglais j'ai des raisons de m'inquiéter sérieusement.

Ah, mais là tu parles d'un enregistrement qui est sûrement formidable (le Mackerras de ces années avec cet orchestre, il n'y a pas mieux dans Mozart), mais qui est introuvable comme le reste du fonds Telarc. Donc comme conseil, c'est un peu moyen.

Je n'ai jamais pu l'écouter pour ma part (je parlais de la parution Chandos qui se trouve).

Introuvable ?
http://www.amazon.com/Mozart-McLaughlin-Corbelli-Cachemaille-Mackerras/dp/B000003CZZ
http://www.cduniverse.com/search/xx/music/pid/1129761/a/mozart%3A+cos%EC+fan+tutte+%2F+mackerras,+lott,+hadley,+et+al.htm
http://www.barnesandnoble.com/w/mozart-cos-fan-tutte-charles-mackerras/11134?ean=89408036026

Mes gouts ayant toujours été très larges, je risque de ne jamais pouvoir répondre à cette question.

J'ai changé totalement de style musical il y'a 2-3 ans, ma mère qui adorait la musique classique ne m'as jamais forcé à en écouter et je ne m'y étais donc jamais intéressée mais elle etait abonné au magazine Diapason, un magazine parlant exclusivement de musique classique, un jour n'ayant rien à faire j'ai décidé d'y jeté un coup d'oeil et étonnement je l'ai dévoré, j'ai donc décidé de m'interesse aux compositeurs dont le numéro faisait part, et ça a été le déclic, depuis je n'écoute plus que ça et je continue de lire tous les numéros de Diapason ! Je conseille donc au amateurs de musique classique de le feuilleter, car ce magazine m'as fais aimé ce style de musique ! http://www.mag24.fr/abonnement-magazine-diapason.html

La période actuelle va être à marquer d'une pierre blanche pour moi : je commence enfin à aimer des symphonies de Mahler (autres que la 1ère qui était la seule qui trouvait grâce à mes yeux) et à comprendre quelque chose à cet univers. Ça m'aura juste pris trente ans
Les oeuvres qui m'ont fait briser la glace sont la seconde et la sixième, que j'écoute énormément en ce moment. Je ne m'étendrai pas ici sur les interprétations différentes que j'ai écoutées et y reviendrai ailleurs. En tout cas c'est étonnant comme cette musique obsède lorsqu'on se plonge dedans et comment on peut revenir à des écoutes successives sur des oeuvres aussi imposantes.

Jusqu'ici c'est l'esthétique sonore qui me rebutait et sur laquelle je faisais un blocage.
Je suis rentré dans ces symphonies par ce qu'elles racontent, leurs thèmes, leur force narrative qui fait exploser la forme de la symphonie mais dans laquelle je commence à me retrouver. À partir de là cette question esthétique, sensorielle, est devenue secondaire et je l'apprivoise beaucoup mieux.

En revanche je trouve la 5ème toujours aussi inégale. Les deux premiers mouvements et l'adagio sont géniaux mais le scherzo et le finale incarnent ce qui m'a toujours rebuté chez lui.
Je compte en essayer une ou deux autres mais pour l'instant je préfère continuer à approfondir mes récentes (re-)découvertes.

Mais :

Iskender a écrit:

En revanche je trouve la 5ème toujours aussi inégale. Les deux premiers mouvements et l'adagio sont géniaux mais le scherzo et le finale incarnent ce qui m'a toujours rebuté chez lui.

Pourquoi ?
La 5e est celle que j'ai aimée le plus tardivement, mais aujourd'hui je la place au même niveau que mes championnes de toujours (4, 6, 7 et 9)... Et le scherzo est (en fait) un des mouvements les plus mystérieux et ensorcelants qu'il ait écrit, mais je ne saurais pas vraiment expliquer pourquoi : toute cette symphonie a un côté italien/méditerranéen qu'on ne retrouve pas ailleurs à ce point chez Mahler, et le scherzo pousse ce trait particulier à son paroxysme – mais de façon subtile et indirecte, avec ce clair-obscur et cette torpeur onirique des épisodes centraux qui m'évoquent une retraite ombragée dans un après-midi aveuglant... Plus simplement, il y a certains passages en particulier au centre de ce mouvement qui me font courir un frisson délectable dans la moelle épinière...

Par contre, je n'ai jamais beaucoup aimé la 1ère...

Iskender a écrit:

En revanche je trouve la 5ème toujours aussi inégale. Les deux premiers mouvements et l'adagio sont géniaux mais le scherzo et le finale incarnent ce qui m'a toujours rebuté chez lui.

Ah bah tiens, tout pareil que moi!

Ce côté "bavard", ces moments où on n'est pas sûr de comprendre ce que ça exprime...

Golisande a écrit:

Toute cette symphonie a un côté italien/méditerranéen qu'on ne retrouve pas ailleurs à ce point chez Mahler

Je la réécouterai à l'aune de ce que tu dis Golisande, ça me donnera peut-être un éclairage nouveau. Sinon pour ce côté méditerranéen chez Mahler, c'est dans le scherzo de la 2è que je trouve pour le coup un côté hispanisant.

Tout à fait d'accord pour le scherzo de la 2  – mais je pense que c'est plutôt l'influence yiddish (ou klezmer, enfin juive d'Europe centrale) que l'on retrouve souvent chez le premier Mahler, avec sa tendance au mode phrygien, qui lui donne cette couleur hispanisante.

Dans la 5e c'est très différent : le premier mouvement n'a certes pas grand-chose d'italien, sauf l'anticipation du thème lyrique du deuxième mouvement – thème qui me fait franchement penser à du Verdi (peut-être parce qu'il me rappelle l'ouverture de la Forza del Destino, en tout cas j'ai immédiatement des oliviers qui me poussent dans la tête). J'ai dit ce que m'évoque le scherzo ; ensuite il y a l'Adagietto que je n'arrive pas à dissocier de Venise (je sais , mais je n'y peux rien), quand au Rondo – que j'aime moins que les autres –, c'est le mouvement le plus univoquement lumineux qu'il ait jamais écrit (le Rondo de la 7 est beaucoup trop grimaçant pour être vraiment clair).

Golisande a écrit:

quant au Rondo – que j'aime moins que les autres

Ah ! tu vois !
Je plaisante, j'ai bien compris que dit dans ton propos c'est relatif... et je sais, c'est pas beau ce que je fais de retirer une phrase de son contexte
Merci pour tes commentaires

(et oui j'aime quand même beaucoup le Rondo, mais surtout en concert )

Benedictus as tu remarqué que ... David est en train de devenir un mélomane fréquentable ? Si tu as lu ses papiers sur Bruckner
Il a fini par comprendre la puissance de la discontinuité du discours brucknérien, et la supériorité par rapport à Mahler ...
Quant à Wagner ... il n'arrive plus à en dire du mal que quand c'est Kna ...
Et il a enfin compris le génie de Rosenkavalier

Bien sûr que j'ai lu ce que notre ami a écrit sur Bruckner, et je m'en réjouis! Et je me plais à croire qu'en lui faisant écouter les gravures d'Andreae, j'y aurai apporté ma modeste contribution.
Quant à Wagner, ce n'est pas tellement nouveau.
(En revanche, j'ai personnellement de plus en plus de mal avec Strauss.)

Au fait, ta propre conversion à Lully, Praetorius et Rihm, c'est pour bientôt?

Benedictus a écrit:

(En revanche, j'ai personnellement de plus en plus de mal avec Strauss.)

C'est un tort !

Citation :

Au fait, ta propre conversion à Lully

Je te parle musique, et tu me parles lully

Citation :

Praetorius

Kisako ?

Citation :

Rihm, c'est pour bientôt?

Oulà ... j'ai écouté le 3° quatuor une fois, ça m'a bien vacciné (du moins pour le pan le plus radical)

Et je te signale ... que je vais me mettre au clavecin de Couperin, sur tes conseils, alors que c'est assez loin de mes goûts, mes attentes en matière de musique, donc il va falloir être patient

Quand j'avais 25 ans, j'avais un pote qui était fou de Chosta. A l'époque, je n'avais que très moyennement mordu. Il faut dire que cet ami aimait Mahler, compositeur assez inégal à mes yeux et qu'il appréciait chez Chosta ce que ce dernier devait à Mahler. Il y a quelques années, je me suis acheté un double CD avec des symphonies de Chosta : j'ai adoré la 5ème et la 9ème. Depuis, je porte au pinacle les 13ème "Babi Yar" et 14ème : des sommets de l'historie de la musique.

J'aime tjs autant Debussy...Mais cela me change...

starluc a écrit:

A l'époque, je n'avais que très moyennement mordu. [...] je me suis acheté un double CD avec des symphonies de Chosta : j'ai adoré la 5ème et la 9ème. Depuis, je porte au pinacle les 13ème "Babi Yar" et 14ème : des sommets de l'historie de la musique.

Je ne sais pas si c'est une affaire de goût mais, pour moi, c'est très clairement un univers soit auquel je ne me sens pas complètement préparé (me manque le "soutien" historique, la trame), soit qui ne m'est pas complètement ouvert. Un univers dans lequel je ne suis pas complètement "soluble" ou inversement ?
J'en écoute, pourtant ; j'en possède. Intégrale de Barshaï et versions séparées, par Currentzis autant que par Celibidache, Gergiev, Mravinsky, Karajan, Slatkin, Haitink (dans le désordre, s'entend). Avec de forts tropismes : la 5e, effectivement, la 10e, la 13e, la 14e, les musiques plus légères, utiles/utilitaires.
C'est peut-être le masque protéiforme du bonhomme, aussi bien du type que du musicien, ses compromis (compromissions ?) souvent analysés/psychanalysés qui me barrent la route ; ce que je rencontre moins/pas avec Prokofiev.
Mais je le redis, ça n'est pas un changement de goût à proprement parler. C'est plutôt de l'ordre de "l'éclairement", du moment-pour. Je peux rester longtemps sans écouter du Chosta' ce qui m'est beaucoup plus difficile avec d'autres compositeurs en amont ou en aval (Mahler en clé de voûte, Bruckner en bandoulière, Prokofiev justement, et Mozart, et Haydn, et Beethoven, et Sibelius, etc. ; rien que de très "entendu"/convenu j'imagine).
Je suis preneur de conseils, d'orientations, de clés, etc.

As-tu lu ses "Mémoires"?

Cela m'a bcp éclairé sur lui et sa production et me l'a fait apprécier...

Et j'avoue que dans cette société "politiquement correcte" où "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", un type qui parle de la réalité du totalitarisme dans le 1er mouvement de "Babi Yar" (j'ai souvent pleuré...) puis parle de la force de l'humour (2ème mvt), à une époque où l'on cherche à mettre l'humour sous le boisseau, cela revigore...

Dans la 14ème, je retiens ce qu'il a musiqué des "Attentives" d'Apollinaire ("sur le fil", "Madame, regardez"!) ou du flot d'injures de la "Réponse des cosaques zaporogues"...

C'est moins sexy que Debussy mais je ne trouve pas meilleure réponse que la musique de Chosta à notre période malsaine...

je t’assure, Cololi, ça n’a rien de radical (c’est pas du tout ça, le Rihm “radical”)... d’ailleurs dans cette œuvre la plupart des thèmes et des moments forts sont tonals.

Cololi a écrit:

Benedictus a écrit:

(En revanche, j'ai personnellement de plus en plus de mal avec Strauss.)

C'est un tort !

Citation :

Au fait, ta propre conversion à Lully

Je te parle musique, et tu me parles lully  

Citation :

Praetorius

Kisako ?

Citation :

Rihm, c'est pour bientôt?

Oulà ... j'ai écouté le 3° quatuor une fois, ça m'a bien vacciné (du moins pour le pan le plus radical)

Et je te signale ... que je vais me mettre au clavecin de Couperin, sur tes conseils, alors que c'est assez loin de mes goûts, mes attentes en matière de musique, donc il va falloir être patient

Contrairement à ce que dit cololi il ne peut plus se passer de LULLY

DavidLeMarrec a écrit:

En vieillissant, ou plus probablement parce que j'écoute trop de musique, je suis moins touché par Schubert.

Je crois que c'est parce que son charme reste essentiellement mélodique (et que son sens de la forme reste assez sommaire), si bien qu'après de multiples réécoutes, sont intérêt décroît là où les compositeurs qui laissent des subtilités cachées peuvent continuer de piquer notre curiosité, de mobiliser nos oreilles.

C'est peut être un signe qu'il faut se mettre au jazz, j'ai l'impression que c'est une musique qui a plus pour but de provoquer la le flou et la surprise que le classique. C'est souvent plus joyeux aussi.

J'ai changé ma façon d'écouter, en classique je voulais connaitre à fond des grands chefs d'oeuvre, en jazz je vais d'un disque à l'autre (streaming aidant) pour éviter l'usure.

Glocktahr a écrit:

C'est peut être un signe qu'il faut se mettre au jazz

Je crois que David en a déjà beaucoup écouté, mais que ça ne l'électrise pas plus que ça (même si, sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

Glocktahr a écrit:

j'ai l'impression que c'est une musique qui a plus pour but de provoquer la le flou et la surprise que le classique

Je vois pas trop ce que tu entends par le «flou» (en musique, je ne trouve pas que ce soit tellement un compliment.) Quant à la «surprise», je ne suis vraiment pas d'accord: une des raison pour lesquelles j'écoute beaucoup moins de jazz, ces derniers temps, c'est que celui-ci parvient de plus en plus rarement à me surprendre (passée ma découverte du free et de certains trucs de fusion.)

Franchement, ces dernières semaine, mes vraies surprises ont été en réécoutant des symphonies de Haydn (mais par Harnoncourt) ou des extraits de Selva morale e spirituale de Monteverdi (mais par Heras-Casado), en découvrant les harmonies et l'orchestration du Metamorphoseon Modi XII de Respighi ou d'Ollantay de Ginastera, ou les langages composites et les textures de La fabbrica illuminata de Nono ou des Three Poems by Czeslav Milosz de Vasks. Alors que les disques de jazz écoutés ces derniers temps sur les conseils des fils jazz - du Sclavis / Texier, du Oscar Peterson, du Coleman Hawkins m'ont paru très plaisants à écouter mais totalement sans surprise - pour ne pas dire attendus et conventionnels.

Glocktahr a écrit:

C'est souvent plus joyeux aussi.

Ça dépend vraiment de ce que tu écoutes en jazz et en classique. Que The Big Shorty Rogers Express soit plus joyeux que les symphonies de Chostakovitch ou d'Allan Pettersson, les Psaumes pénitentiels de Schnittke ou les Kindertotenlieder ou que la plupart des Requiems, OK. Après, que du jazz très introspectif (comme Solo in Mondsee de Paul Bley ou You Must Believe in Spring de Bill Evans) ou très frontal-torturé (comme Repent de Charles Gayle ou les disques de Last Exit) soient plus joyeux que la plupart des opéras-bouffes de Rossini ou des concertos de Vivaldi, j'ai comme un doute...

Glocktahr a écrit:

J'ai changé ma façon d'écouter, en classique je voulais connaitre à fond des grands chefs d'oeuvre, en jazz je vais d'un disque à l'autre (streaming aidant) pour éviter l'usure.

Oui, mais ça, c'est deux façons différentes d'aborder la musique, qui ne correspondent pas nécessairement aux genres musicaux eux-mêmes. On peut aussi chercher à connaître à fond les «grands chefs-d'œuvre» canoniques en jazz (Black, Brown and Beige, les prises Savoy de Charlie Parker, Kind of Blue, A Love Supreme...) comme on peut, en classique, passer sans esprit de suite, de Moulinié à Schoeck, de Manoury à Gombert, d'Alfvén à Jacquet de La Guerre...