Opéra de Paris 2007-2008 (2)

Sauron le Dispensateur a écrit:

Visiblement on était encore dans les répétions avec Piano au moment du tournage.
Et comme Marthaler pratique une méthode du "au fur et à mesure" avec les chanteurs...
M'enfin quand même... en tout cas je suis vraiment déçu de ne pas être allé écouter Grundheber dans Cardillac... j'aime bien cet homme je ne sais pas pourquoi... il dégage quelque chose de... je ne sais pas...

Ne m'en parle pas, je m'en veux terriblement de ne pas être monté pour Cardillac.

J'ai voulu allé à la dernière mais j'étais littéralement épuisé... Peut-être que Simon aura un pépin et que Franz le remplacera pour une des représentations de Wozzeck...

Sauron le Dispensateur a écrit:

J'ai voulu allé à la dernière mais j'étais littéralement épuisé... Peut-être que Simon aura un pépin et que Franz le remplacera pour une des représentations de Wozzeck...

Ou qu'on jouera Cardillac à la place avec Simon. Je viens !

Tu fais partie des rares personnes sur ce forum à aimer Cardillac C'est suffisamment rare pour être souligné...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Tu fais partie des rares personnes sur ce forum à aimer Cardillac C'est suffisamment rare pour être souligné...

Et dans la version Mortier ! J'ai beaucoup, beaucoup aimé la retransmission radio.

Merci beaucoup pour le lien.

J'ai donc été voir ce Wozzeck hier au soir. Sur la recommandation de Sauron j'ai tenté le coup pour les places à 5 € (suis pas du tout un habitué de Bastille, c'était même ma première fois...) et ne pas le faire aurait été une bêtise, j'ai pu me replacer sans problème à l'orchestre.

Musicalement j'ai trouvé ça très bon, je ne connais l'opéra que depuis peu de temps et suis loin d'en avoir fait le tour, mais je me suis quand même efforcé de l'écouter suffisamment avant d'y aller, et vraiment j'ai trouvé que ça tenait la route. J'ai eu l'impression que l'orchestre caffouillait un petit peu au tout début mais c'est sûrement parce qu'il fallait que je me fasse à l'accoustique de la salle, car plus ça progressait plus j'appréciais les détails. Au niveau des chanteurs j'ai beaucoup apprécié Simon Keenlyside dans le rôle-titre, dans un registre un peu différent de Franz Grundheber, ainsi que le docteur de Roland Bracht. Les autres m'ont peut-être un peu moins marqué.

En tout cas très beau spectacle, j'en dirai un peu plus après y être retourné (car je compte y retourner )

Moi je vais aller le voir trois fois... Quand même Wozzeck!!!

On est très contents de te retrouver, ça faisait une éternité...

J'imagine que ça bosse dur...

Salut Bart!

Sauron, on attend ton compte-rendu...

Bon, je vais laisser mon petit compte-rendu alors (oui, j'y étais aussi)

Je ne connais pas l'oeuvre depuis très longtemps non plus, mais c'était tout de même un magnifique spectacle : mise en scène avec beaucoup d'idées très intéressantes(le décor, la présence des chaussures, les jeux de lumière, la dernière scène etc), tous les chanteurs sont exellents et offrent une vraie prestation... Bref, tout ça a déjà été longuement commenté, mais je crois que c'était vraiment une version remarquable.
Les places sur les marches restent très correctes (enfin, pour un opéra de cette longueur, pour Parsifal je dis pas...) malgré les gens qui puent de pieds ou les dormeurs invétérés qu'il faut sans arrêt bousculer...
Et puis les débats à trois contre un sur la niaiserie de Pelléas ou la dimension politique d'Elektra, c'était fort sympathique

Mais Mickey, tu ne nous fait pas de compte-rendu ?

Wolferl a écrit:

malgré les gens qui puent de pieds ou les dormeurs invétérés qu'il faut sans arrêt bousculer...
Et puis les débats à trois contre un sur la niaiserie de Pelléas ou la dimension politique d'Elektra, c'était fort sympathique

Mais Mickey, tu ne nous fait pas de compte-rendu ?

Arrêtes, encore un peu et tu ferais envie…

oui surtout que ce compte-rendu est très éclairant: on ne sait pas très bien de quel spectacle tu parles? à part qu'il y a des chaussures dedans...
Ils donnent le Magicien d'Oz, à Bastille?

sud273 a écrit:

oui surtout que ce compte-rendu est très éclairant: on ne sait pas très bien de quel spectacle tu parles? à part qu'il y a des chaussures dedans...
Ils donnent le Magicien d'Oz, à Bastille?

Ah oui, désolé, je viens de voir que je ne citais même pas Wozzeck dans mon message, mais comme il en était question juste avant, ça me semblait logique. Et puis mon "compte-rendu" n'est pas très éclairant non plus, mais ce n'est pas l'effet recherché

Qui osait dire que Pelléas c'est niais ?

Un indice : nous étions trois d'accord contre Mickey...

Wolferl a écrit:

Un indice : nous étions trois d'accord contre Mickey...

Donc Xavier n'était pas de la partie... Et Sauron va se faire tirer ses malveillantes oreilles !

Alors c'est Mickey qui a raison !

Je tire aussi les oreilles de cocker de Wolferl !

Et je vous passe les propos sur les lieder de Liszt ou Schindler...

parler de choses aussi niaises et insignifiantes (pas Elektra évidemment) quand on s'apprête à entendre un tel chef d'oeuvre mérite bien qu'on tire les oreilles aux quatre participants!

Wolferl a écrit:

Et je vous passe les propos sur les lieder de Liszt ou Schindler...

Il est décidément bien, ce petit MZV !

DavidLeMarrec a écrit:

Wolferl a écrit:

Et je vous passe les propos sur les lieder de Liszt ou Schindler...

Il est décidément bien, ce petit MZV !

Si tu savais ce qu'il a osé faire...

Mais nous avons été cléments, il avait des circonstances atténuantes.

Wolferl a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Wolferl a écrit:

Et je vous passe les propos sur les lieder de Liszt ou Schindler...

Il est décidément bien, ce petit MZV !

Si tu savais ce qu'il a osé faire...

Mais nous avons été cléments, il avait des circonstances atténuantes.

Je sais.

Il a juste remis Wozzeck à sa juste place, ça me paraît normal : épuisement émotionnel après surdose de grands compositeurs.

Sieur Le Marrec, vous êtes décidément plus effroyable que je n'osais l'imaginer...

sud273 a écrit:

oui surtout que ce compte-rendu est très éclairant: on ne sait pas très bien de quel spectacle tu parles? à part qu'il y a des chaussures dedans...
Ils donnent le Magicien d'Oz, à Bastille?

Il n'y a pas besoin de chaussures pour aller en enfer Sud... voyons...

Personne d'autre pour commenter la représentation d'hier?
Wolferl, tu étais à la dernière aussi?

Je rejoins les commentaires qui ont été faits dans le sujet discographique d'à côté, très belle direction de Cambreling, qui prend son temps et qui essaie de tout faire sonner clairement. En même temps, la tension n'est pas en reste, à part à un ou deux moments.
J'ai trouvé Keenlyside excellent, mais il ne m'a pas tout à fait transporté ou bouleversé.
Idem pour Denoke, une voix vraiment superbe et toujours étonnante, (aigüs extraordinaires qui remplissent la salle presque tout en douceur, sans jamais forcer) mais le dosage entre parlé et chanté n'était pas tout à fait bon. La prière de Marie par exemple était complètement chantée pour les passages chantés et complètement parlés pour les passages en sprechgesang, alors qu'il y a des notes à respecter, et qui ne sont pas mises au pif, rapport à l'harmonie jouée par l'orchestre! C'est dommage. (je viens de comparer avec Meier, c'est autre chose, elle chante mais respecte le côté parlé, tout comme Behrens, Jurinac elle chante trop par contre)
Kuebler décevant en Andrès, sa voix s'est détérioriée me semble-t-il, c'est assez laid.
L'ensemble des autres rôles était de très haute tenue, que ce soit le Capitaine, le Docteur ou le Tambour-major de Jon Villars.

Je suis très mitigé pour la mise en scène, le décor unique ne fonctionnant à mon avis que par intermittence; on n'a pas les changements d'atmosphères requis.
Et puis ça ne marche pas toujours avec le texte, pour la scène de la caserne on est toujours dans le McDo, je ne vois pas comment Wozzeck peut se plaindre de ne pas réussir à dormir alors qu'il est debout... Il y a une mise à distance qui est curieuse alors que l'ensemble fait plutôt réaliste.
De même la mort de Wozzeck est complètement ratée, l'éclairage s'assombrit, on ne voit plus Wozzeck, on ne sait pas ce qu'il fait, où il va.
Il semblerait que la majorité des spectateurs ayant découvert l'oeuvre à cette occasion n'ait pas compris que Wozzeck mourait. (le texte dit qu'il se noie, mais c'était franchement pas lisible, et pour cause...)
La fin avec les enfants qui parlent tous ensemble au lieu de voix isolées, c'était vraiment une idée bizarre aussi, et mal réalisée en plus. (ils n'étaient pas bien ensemble)
Une partie du spectacle fonctionne quand même bien grâce à l'investissement des chanteurs et à une bonne direction d'acteurs, mais dans l'ensemble je suis resté un peu en dehors et donc pas bouleversé et pas aussi choqué qu'à l'habitude, même si l'oeuvre fait quand même son effet, immanquablement...

Xavier a écrit:

je ne vois pas comment Wozzeck peut se plaindre de ne pas réussir à dormir alors qu'il est debout.

Er ist ein guuuuuter Mensch, ein guuuuter Mensch. Aber Er denkt zu viel, das zehrt.

Xavier a écrit:

Au fait les enfants on attend toujours vos compte-rendus de Wozzeck.

C'était un chouette spectacle

Bande de feignasses.

Sérieusement, ça m'intéresse d'en reparler, parce qu'après le Chéreau de ce soir (oui je sais David, tu vas me dire que je suis maso de me taper deux Wozzeck en deux jours), le Marthaler d'hier m'apparaît encore plus insipide, voire parfois à côté de la plaque.

La mise en scène était de Marthaler était bouleversante.

Bien, on a une phrase complète maintenant.

Je suis certain que quelqu'un qui connaît l'oeuvre par coeur et qui a vu cette mise en scène 4 fois y a vu plein de choses intéressantes...
Mais elle manquait cruellement de lisibilité.
Et à mon sens d'émotion... il m'a manqué le choc qu'on reçoit habituellement avec cette oeuvre.

Pour ma part j'ai reçu un choc énorme la première fois que j'y suis allé. Après avoir vu trois fois ce spectacle je n'ai toujours pas le sentiment d'avoir épuisé la mise en scène de Marthaler.
C'est sans aucun doute le plus beau spectacle de ma saison. J'en suis ressorti trois fois bouleversé.

Est-ce que tu te rends compte que quelqu'un qui ne connaissait pas l'oeuvre n'a pas dû comprendre grand chose?

Enfin, vraiment, il y a pour moi de gros problèmes dans cette mise en scène...
Le décor unique McDo du début à la fin pose des soucis.
Des qualités aussi surement, mais de là à le considérer comme le meilleur spectacle de la saison...

J'ai emmené des gens qui ne connaissaient pas cet opéra et ils ont très bien compris.
C'est le plus beau spectacle de ma saison en effet devant le Parsifal de Warlikowski.
Sinon quoi? Luisa Miller?

Sauron le Dispensateur a écrit:

J'ai emmené des gens qui ne connaissaient pas cet opéra et ils ont très bien compris.

Parce que tu as dû bien leur expliquer.
Sinon la mort de Wozzeck franchement, et puis les grincements qu'on a dû se taper pour nous faire croire à l'eau...
Et les gamins qui parlent tous en même temps à la fin...
Sans parler de la 2è scène de bal, Wozzeck danse avec Margaret dans le McDo et il n'y a personne d'autre...
Plein de trucs bizarres comme ça...

Sauron le Dispensateur a écrit:

C'est le plus beau spectacle de ma saison en effet devant le Parsifal de Warlikowski.
Sinon quoi? Luisa Miller?

Le Femme sans ombre.

L'Acte préalable.

Non je n'ai rien expliqué à personne vraiment. Tu t'attaches à des détails je t'assure.
Sinon la Femme sans Ombre était un très beau spectacle j'ai beaucoup aimé aussi. Idem pour l'Acte préalable.
Après ma sensibilité est différente de la tienne et j'ai trouvé le travail de MArthaler remarquable. Il y aurait tellement de choses à en dire que je n'ai même pas la force de commencer.

Dommage, ça m'intéresserait, on n'a pas forcément tout dit hier soir...

Sinon, ce ne sont vraiment pas des détails pour moi, le décor unique est très gênant je trouve.
On ne peut pas faire ça sur n'importe quel opéra, et ici ça nuit à la tension dramatique et à la lisibilité. (Wozzeck essaie de s'endormir debout, etc... trop de choses à côté de la plaque)

Peut-être que j'y reviendrai plus tard, mais pas ce soir, je suis un peu fatigué. Je suis moi-même très partagé, plus proche de l'avis de Xavier que de celui de Sauron.

Xavier a écrit:

(oui je sais David, tu vas me dire que je suis maso de me taper deux Wozzeck en deux jours),

Non, je n'ai rien dit. Quand on aime...
Je suis plus admiratif qu'autre chose.

Vu la description que fait Xavier, je pense que ça m'aurait chagriné aussi (surtout en ayant vu un bout des répétitions). Ce qu'il dit sur un minimum d'intelligibilité ne me paraît pas de l'ordre du détail. Mais peut-être que la réussite du tout emportait l'ensemble, ça je ne peux pas dire.

Tout ça pour dire que je suis curieux de lire vos avis moi aussi.

Précisément la description de Xavier ne me semble pas rendre justice au travail de Marthaler.
En effet à le lire tout ceci à l'air ridicule et incohérent alors que ça ne l'est pas.
La noyade est parfaitement illustrée par l'assombrissement général de la scène. C'est tellement beau de voir -ou de ne pas le voir- Wozzeck se perdre dans le noir comme cela. Et en effet je ne crois pas qu'on puisse voir grand chose de la noyade d'un homme à 3 heures du matin au loin dans l'eau...
De la même façon je ne vois pas d'incohérence dans le fait que Wozzeck se tienne debout quand il s'adresse à Andres pour lui dire qu'il n'arrive pas à dormir. Précisément Wozzeck est incapable de s'arrêter pour se reposer. Alors il reste là, debout, dans son coin. Enfin bon s'arrêter à deux trois détails ça me semble tellement injuste.
Il y a des telles beautés dans ce travail. Jamais l'ambigüité des liens entre Marie et Wozzeck n'a été rendue de la sorte. Durant tout l'opéra ils se cherchent sans se trouver jusqu'au baiser de la scène du meurtre. Elle-même semble tellement lasse de la folie d'un homme qu'elle a du aimer. Précisément le souvenir de la scène du meurtre restera longtemps gravé dans ma mémoire. Elle vient le chercher, il commence par reculer, elle l'embrasse. Puis c'est elle qui recule il tire son rasoir la tue d'un coup sec (comme pour ne pas la faire souffrir) et l'étreint. C'est absolument terrible à voir.
Sincèrement ces comptes-rendus me désespèrent. J'ai l'impression de ne pas avoir vu le même spectacle que Xavier.
Le travail sur la gestuelle de Wozzeck , l'occupation de l'espace par les acteurs, les lumières qui découpent l'espace différemment pour chaque scène, il y a milles détails qui montrent un travail tellement fouillé sur le texte. J'aurai mille choses à dire sur ce spectacle mais vraiment à quoi bon?
Un tel spectacle il faut le voir l'aimer. Cela implique d'accepter de prendre le chemin proposé par toute l'équipe artistique en mettant de côté nos attentes personnelles.
Je reste perplexe quand j'observe que le regard ou l'écoute ne cherche pas à accompagner le travail proposé mais à le mettre en défaut.
Vraiment ça me fait mal au coeur...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Précisément la description de Xavier ne me semble pas rendre justice au travail de Marthaler.
En effet à le lire tout ceci à l'air ridicule et incohérent alors que ça ne l'est pas.
La noyade est parfaitement illustrée par l'assombrissement général de la scène. C'est tellement beau de voir -ou de ne pas le voir- Wozzeck se perdre dans le noir comme cela. Et en effet je ne crois pas qu'on puisse voir grand chose de la noyade d'un homme à 3 heures du matin au loin dans l'eau...

Mais il a supprimé la lune rouge, si j'ai bien compris ?

Citation :

Le travail sur la gestuelle de Wozzeck , l'occupation de l'espace par les acteurs, les lumières qui découpent l'espace différemment pour chaque scène, il y a milles détails qui montrent un travail tellement fouillé sur le texte. J'aurai mille choses à dire sur ce spectacle mais vraiment à quoi bon?

Si, justement, c'est intéressant, ça permet de se faire une idée.

Pauvre Pitit Sauron

Visuellement, c'est très beau. Le décor unique fonctionne de bout en bout car Marthaler a fait bien attention à la cohérence de ce qui se passe sur scène par rapport au texte. C'est une véritable transposition.

Il joue beaucoup sur la perception des évènements par Wozzeck et fait naître le malaise en jouant sur une "anormale normalité". La scène de danse avec Margret, c'est une manifestation d'un comportement décalé de Wozzeck, il danse avec elle seule dans la pièce abandonnée. Elle est frappée par l'étrangeté de la danse soudaine, puis par le sang. Quand Wozzeck n'arrive pas à trouver le sommeil, il n'est pas dans un dortoir ou autre, il est debout dans la pièce, mais on comprend que son esprit est dans un état de panique totale.

Je n'ai plus tout en mémoire, mais je crois que la grande force de la mise en scène de Marthaler est d'avoir inclus chaque réplique comme un portrait psychique d'un Wozzeck déboussolé, avec une gestuelle précise.

Sa façon de se frotter les chaussures sur ses mollets, de façon saccadée, se produit à chaque fois qu'il est soumis à une contradiction ou un choix qu'il ne peut exprimer, face au docteur, au tambour-major, en tout cas c'est ce que j'ai vu. Une illustration d'un côté autiste de Wozzeck.

Il dépeint aussi un Wozzeck obsessionnel, c'est ce qu'on avait dit après la représentation. Comme le décrit le Docteur, Wozzeck a des idées fixes. Marthaler fait donc ranger des chaussures de façon maniaque à Wozzeck pendant toute la pièce, alors que les enfants viennent de temps en temps les déranger. Tout cela pour amener à la réplique " on n'a pas besoin de chaussures en enfer" et montrer Wozzeck dans un accès de violence balancer les chaussures dans tous les coins - mais pas au moment de la réplique sur les chaussures.

Et c'est peut être la difficulté de cette mise en scène sur la gigantesque scène de Bastille, c'est qu'il y a tant de précision et de subtilité dans tout cela qu'on perd de la théâtralité alors qu'à mon avis c'est le point fort de Wozzeck. Je ne serais pas surpris que ce soit une mise en scène qui gagne à être vue en vidéo.

Il y a des moments extraordinaires : le tango stylisé au ralenti à la mort de Marie, les vingt dernières minutes dans une pénombre permanente, avec des passages dans le noir.

Mais je me demande si Marthaler n'est pas plus fait pour les petites scènes dans une optique intimiste que pour les salles géantes - d'un point de vue "théâtral", sa Traviata de Garnier me paraissait mieux fonctionner. On voyait (enfin, à Garnier, c'est façon de parler) beaucoup mieux les subtilités et les nuances du jeu d'acteurs.

En tout cas, tu donnes envie de le voir. On perçoit bien le caractère concentrationnaire de l'oeuvre et la désespérance derrière ces détails.

Un petit regret, dans le programme - plutôt intéressant - on voit des photographies des jouets dessinés par Anna Wiebrock (j'imagine) pour les enfants.

Les enfants jouaient avec autour du décor dans une grande aire de jeux qui entourait le réfectoire-mess-macdo-crèche-salle polyvalente.

Certains des jeux dessinés sont extraordinaires : des clowns glaçants, avec des rictus de tueurs, des regards malsains... Seul le petit jouet en bois d'un culbuto avec un sourire sadique et couvert de sang a été vu car sur l'affiche et le programme. Drôle d'idée de faire une telle débauche de détails en arrière scène ?

C'est échos horizontaux, c'est quasiment du Maeterlinck ! Effectivement, ça met en appétit, ça éveille la curiosité.