Eric Zemmour

J'adore ce vautour !
C'est l'intérêt principal de l'émission. Les gens veulent (et moi le premier lol)du politiquement incorrect, des disputes, des débats houleux...
Avec Eric Zemmour (et son compère Nolleau), ils sont servis !

https://www.dailymotion.com/relevance/search/zemmour%2Bweber/video/x5mgyg_jacques-weber-clash-zemmour-itv-ruq_news

La dispute d'hier soir concerne (encore !) l'Education Nationale.

Alors, Démago Weber?

Peut-être un peu démago à un certain point de vue, mais aussi totalement dans le vrai. C'est difficile de répondre d'une manière aussi tranchée.

tiens, encore un mec de gauche qui dit : "je refuse de discuter avec lui" (en parlant de Zemmour). Vive le dialogue et la démocratie

Bon, après, le fait de dire que le premier problème de la banlieue est la sécurité, je ne suis pas du tout de l'avis de Zemmour. Pour moi, le premier problème de la banlieue est justement le manque d'éducation. Par contre, je ne pense pas que ce manque d'éducation soit directement lié au nombre de profs. Je pense que c'est plus lié à la qualité des profs et à leur formation qui ne les prépare pas assez à affronter la banlieue.

Le Havrais a écrit:

tiens, encore un mec de gauche qui dit : "je refuse de discuter avec lui" (en parlant de Zemmour). Vive le dialogue et la démocratie

Oui c'est la méthode des mecs de droite : rendre tout dialogue impossible en usant des pires sophismes, en calomniant, en provoquant à tout-va, en poussant l'interlocuteur dans les derniers retranchements de sa colère sans jamais accepter d'aborder le fond des choses, pour ensuite accuser les gens de gauche d'être fermés au dialogue.

Oui, une chose est sûre : la production de l'émission a fait un bon choix avec Zemmour. Comme il y a beaucoup de gens de gauche dans le milieu du spectacle et de la télévision, chaque semaine il se régale ! lol
Comme le téléspectateur avide d'action comme moi !

Ils ont encore une fois posé la célèbre question de savoir si le niveau scolaire avait baissé...

je ne sais pas si le niveau scolaire a baissé, mais quand on voit la culture générale de certains jeunes, ça fait quand même peur ! Après, je ne sais pas d'où vient le fond du problème.

Il faudrait rajouter l'adjectif difficile pour bien savoir de quoi l'on parle. Je crois que les problèmes des banlieues difficiles sont la laideur du cadre de vie, l'absence de mixité sociale, sans oublier leur ghettoïsation.

ah ça...c'est sûr !

Mais est ce que la culture générale a, en moyenne, baissé par rapport à la dernière génération?...

Pan a écrit:

Il faudrait rajouter l'adjectif difficile pour bien savoir de quoi l'on parle. Je crois que les problèmes des banlieues difficiles est la laideur du cadre de vie, l'absence de mixité sociale, sans oublier leur ghettoïsation.

La "ghettoïsation", ce n'est pas l'absence de mixité sociale, justement?

Ton constat appelle une deuxième question : dans un milieu "difficile", la délinquance est-elle inévitable?

100ème message ! ouh ouh !

raf21 a écrit:

La "ghettoïsation", ce n'est pas l'absence de mixité sociale, justement?

Non, dans le ghetto de Varsovie, il y avait toutes couches sociales représentées.

Ah, quand tu as écrit "ghetto", je pensais plutôt à Harlem ou au Bronx...
Ces ghettos-là.
Tiens je vais regarder la définition exacte.

Sur wikipedia :

Citation :

Par extension, ce terme s'est appliqué à partir de la fin du XIXe siècle à tout quartier dans lequel se trouve une forte concentration d'une minorité ethnique, culturelle, ou religieuse, par choix ou par contrainte. L'usage moderne du terme a souvent une connotation péjorative de difficulté et de ségrégation sociale, voire de réclusion, dans un environnement urbain généralement dégradé

Tout dépend du critère qui est utilisé pour trier la population : dans le ghetto de Varsovie, c'était le fait d'être juif ; dans les banlieues difficiles, c'est le fait d'être pauvre.

Pan a écrit:

raf21 a écrit:

La "ghettoïsation", ce n'est pas l'absence de mixité sociale, justement?

Non, dans le ghetto de Varsovie, il y avait toutes couches sociales représentées.

Là tu parles du temps de la domination nazie!
Car avant, dès le XIXe siecle, dans les ghettos juifs d'Europe de l'est, comme dans presque tous les quartiers juifs des villes d'Europe en général, ce sont les juifs les moins aisés qui y vivaient. Ceux qui s'embourgeoisaient allaient souvent habiter dans des quartiers moins glauques et se mélangeaient ainsi avec le reste de la population.

Ça prouve que le critère de la pauvreté a toujours été utilisé et ça rejoint l'idée de mixité sociale, mais il y a aussi l'idée d'enfermement : l'organisation sociale n'y est pas la même qu'ailleurs (services publics, commerces...). De ce point de vue, on pourrait dire que les zones pavillonnaires sont aussi des ghettos, mais pour la classe moyenne, non ?

Si ce n'est que cette clase moyenne est plutôt satisfaite de son mode de vie et de ses choix "pavillonaires" ce qui n'est pa le cas des populations laminées qui vivent dans les grands ensembles.

Et que les flics jouent au foot avec les jeunes des banlieues? Pour ou contre?

Pourquoi être contre ?
J'avoue ne rien comprendre à cette polémique.

Oui, je ne comprends pas non plus. Au contraire, si ça peut calmer les tensions...

Sarkozy est contre en tout cas... Il les a même engueulés pour ça...

vartan a écrit:

Si ce n'est que cette clase moyenne est plutôt satisfaite de son mode de vie et de ses choix "pavillonaires" ce qui n'est pa le cas des populations laminées qui vivent dans les grands ensembles.

Ça n'enlève rien à leur horrible côté ghetto que l'on ressent bien dans le film Halloween de Carpenter.

Pan a écrit:

vartan a écrit:

Si ce n'est que cette clase moyenne est plutôt satisfaite de son mode de vie et de ses choix "pavillonaires" ce qui n'est pa le cas des populations laminées qui vivent dans les grands ensembles.

Ça n'enlève rien à leur horrible côté ghetto que l'on ressent bien dans le film Halloween de Carpenter.

Oui mais les habitants de ces ghettos-là n'en souffrent guère... Mais c'est vrai que quand on y pense, peu de films ont pris la peine de filmer les banlieues bourgeoises américaines, Halloween est un excellent exemple...

D'accord mais du point de vue de celui qui l'habite, le sentiment péjoratif n'est pas perceptible.
On a tort d'utiliser ce terme de ghetto (d'origine vénitienne) qui est celui qui doit être réservé à l'idée d'enfermer, de mettre de côté, de marginaliser une population contre son gré.

Que certaines parties de la société choisissent de s'isoler des autres quelqu'en soient les raisons est très différents (les riches, les homos, les classes moyennes, les religieux, des populations immigrées qui cherchent à se regrouper...). C'est un choix librement consenti même si certains prétextes avancés pour ce phénomène sont ceux du rejet.

Pan a écrit:

Il faudrait rajouter l'adjectif difficile pour bien savoir de quoi l'on parle. Je crois que les problèmes des banlieues difficiles sont la laideur du cadre de vie, l'absence de mixité sociale, sans oublier leur ghettoïsation.

C'est vraiment le genre de topic ou j'aime pas intervenir. Et malgré mes airs idiots et un peu neuneu souvent je dis pas toujours que des bêtises, mais quand je lis des trucs pareils je bondis sur mon siège. Mais là c'est pas de la joie c'est juste par agacement.
Je vais pas non plus étaler ma vie ici, et ce serait tellement facile de raconter ce qu'on veut mais je vais le faire quand même et en toute sincérité.
En deux mots et je
J'ai grandis dans un milieu très pauvre ou il y avait pas de noël . Dans une vrai cité et sa date un peu quand même ( 1975-1985) .
Appelez ça comme vous voulez gettho , cité etc....
Et je confirme pour parler de la laideur du cadre entre autre que l'état que je ne défends pas n'est pas responsable du pipi dans les cages d'escalier ou autres. je vous pas un dessin.
Notre cage d'escalier sentait l'eau de javel. Ma maman organisée des tours de ménages avec les voisines de palier. Et les papas faisaient régner la discipline.
Dans les cages voisines c'étaient un bordel monstre. Sego, Sarko yoyo ne sont pas responsable du pipi et du caca de leurs concitoyens

Peut-être que les choses ont changé et sont de moins en moins viables ? Tu ne crois pas ? Mais qui est responsable ou quoi ?

atomlegend a écrit:

Sego, Sarko yoyo ne sont pas responsable du pipi et du caca de leurs concitoyens

Pourtant ils me font vraiment chier.

vartan a écrit:

D'accord mais du point de vue de celui qui l'habite, le sentiment péjoratif n'est pas perceptible.
On a tort d'utiliser ce terme de ghetto (d'origine vénitienne) qui est celui qui doit être réservé à l'idée d'enfermer, de mettre de côté, de marginaliser une population contre son gré.

Que certaines parties de la société choisissent de s'isoler des autres quelqu'en soient les raisons est très différents (les riches, les homos, les classes moyennes, les religieux, des populations immigrées qui cherchent à se regrouper...). C'est un choix librement consenti même si certains prétextes avancés pour ce phénomène sont ceux du rejet.

Oui, le mot est peut-être mal choisi... Néanmoins, Le Robert defini que, par extension, le mot ghetto désigne le lieu où une communauté vit, séparée du reste de la population.

Picrotal a écrit:

Pan a écrit:

vartan a écrit:

Si ce n'est que cette clase moyenne est plutôt satisfaite de son mode de vie et de ses choix "pavillonaires" ce qui n'est pa le cas des populations laminées qui vivent dans les grands ensembles.

Ça n'enlève rien à leur horrible côté ghetto que l'on ressent bien dans le film Halloween de Carpenter.

Oui mais les habitants de ces ghettos-là n'en souffrent guère... Mais c'est vrai que quand on y pense, peu de films ont pris la peine de filmer les banlieues bourgeoises américaines, Halloween est un excellent exemple...

Je trouve au contraire qu'il y a de plus en plus de films depuis une dizaine d'années sur le conformisme effrayant de ces banlieuses et le sentiment d'aliénation qu'elles provoquent, en particulier chez la jeunesse:
Virgin Suicides, American Beauty, Elephant...

Oui en effet... J'ai dit une bêtise plus grosse que moi, d'autant que j'ai vu ces films et les ai adoré...

atomlegend a écrit:

Notre cage d'escalier sentait l'eau de javel. Ma maman organisée des tours de ménages avec les voisines de palier. Et les papas faisaient régner la discipline.

Que faire contre ceux qui font n'importe quoi? la discipline serait elle donc la solution? (question faussement naïve)

Tu as donc vécu en cité et maintenant tu écoutes et apprécies la musique classique? Comme quoi il n'y a pas de fatalité !
Quel est ton métier?

Ouais peut-être, Adriatico, mais il y a une différence entre imposer à certaines catégories de personnes un lieu de vie (les juifs, les pauvres qui doivent vivre dans des logements sociaux) et le choix conformiste et abêtissant des classes moyennes.

Encore tout cela est un point de vue caricatural, en Europe le phénomène est moins outré qu'aux USA.

Regardez sur Google Earth à quoi ressemblent les banlieues US c'est effrayant en effet.

En parlant de cage d'escalier, pas besoin d'être en banlieue pour avoir une cage dégoûtante ! Même en résidence avec des personnes qui appartiennent à la classe moyenne, ce n'est pas propre. Ou encore, des médecins peuvent très bien tenir une maison de manière épouvantable. Saleté ne rime pas forcement avec pauvreté...

Oui c'est impressionnant ! As tu regardé Mexico?? C'est un gigantesque quadrillage de bidonvilles !

raf21 a écrit:

Que faire contre ceux qui font n'importe quoi? la discipline serait elle donc la solution? (question faussement naïve)

L'armée ou les centres de rétention pour jeunes délinquants?

Elvira a écrit:

En parlant de cage d'escalier, pas besoin d'être en banlieue pour avoir une cage dégoûtante ! Même en résidence avec des personnes qui appartiennent à la classe moyenne, ce n'est pas propre. Ou encore, des médecins peuvent très bien tenir une maison de manière épouvantable. Saleté ne rime pas forcement avec pauvreté...

Et saleté ne rime pas forcément avec délinquance...

sud273 a écrit:

raf21 a écrit:

Que faire contre ceux qui font n'importe quoi? la discipline serait elle donc la solution? (question faussement naïve)

L'armée ou les centres de rétention pour jeunes délinquants?

Ca c'est l'idée de Ségolène !

Elvira a écrit:

En parlant de cage d'escalier, pas besoin d'être en banlieue pour avoir une cage dégoûtante ! Même en résidence avec des personnes qui appartiennent à la classe moyenne, ce n'est pas propre. Ou encore, des médecins peuvent très bien tenir une maison de manière épouvantable. Saleté ne rime pas forcement avec pauvreté...

+ 1000.

De la même manière que les gosses de pauvres ne sont pas les seuls à se mettre la police à dos. Il faut voir le nombre de petits mômes de riches qui tournent à la coco ou pire en s'imaginant – peut-être à juste titre – que le niveau social de leurs parents les préservent des risques... Voyez : même le nouveau et tout jeune Conseiller général des Hauts-de-Seine est impliqué dans une histoire d'accident routier avec délit de fuite... Et pour le coup, la clémence de la Justice démontre que celle-ci n'a rien de raciste, le nom de famille de ce brave petit étant à forte connotation hongroise...

raf21 a écrit:

Que faire contre ceux qui font n'importe quoi? la discipline serait elle donc la solution? (question faussement naïve)

Voir papa et maman

raf21 a écrit:

Tu as donc vécu en cité et maintenant tu écoutes et apprécies la musique classique? Comme quoi il n'y a pas de fatalité !
Quel est ton métier?

Je vois pas ce que mon métier ou ma classe sociale viennent faire ici .
L'amour et le coeur n'ont pas de classes sociales .

Citation :

Je vois pas ce que mon métier ou ma classe sociale vient faire ici .
L'amour et le coeur n'a pas de classe sociale .

Bien dit !

raf21 a écrit:

Oui c'est impressionnant ! As tu regardé Mexico?? C'est un gigantesque quadrillage de bidonvilles !

Oui, Rio idem. Le pire c'est peut-être la Corée du nord avec ces barraquements qui évoques des camps, identiques dans tout le pays et qui semblent servir de villages.

atomlegend a écrit:

Pan a écrit:

Il faudrait rajouter l'adjectif difficile pour bien savoir de quoi l'on parle. Je crois que les problèmes des banlieues difficiles sont la laideur du cadre de vie, l'absence de mixité sociale, sans oublier leur ghettoïsation.

C'est vraiment le genre de topic ou j'aime pas intervenir. Et malgré mes airs idiots et un peu neuneu souvent je dis pas toujours que des bêtises, mais quand je lis des trucs pareils je bondis sur mon siège. Mais là c'est pas de la joie c'est juste par agacement.

Je ne vois pas ce qui t'agace dans ce que j'ai écrit.

Citation :

Je vois pas ce que mon métier ou ma classe sociale vient faire ici .
L'amour et le coeur n'a pas de classe sociale

Ah pardon je ne voulais pas te heurter...

C'est juste qu'on parle souvent de l'égalité des chances.
Les statistiques montrent que la réussite socio-professionnelle est moins élevée pour les habitants issus des cités.

Et quel est le rapport de tout ça avec le titre du topic ?

Zoilreb a écrit:

Et quel est le rapport de tout ça avec le titre du topic ?

Les ghettos ou l'égalité des chances? (ou les deux ? lol)

raf21 a écrit:

Citation :

Je vois pas ce que mon métier ou ma classe sociale vient faire ici .
L'amour et le coeur n'a pas de classe sociale

Ah pardon je ne voulais pas te heurter...

C'est juste qu'on parle souvent de l'égalité des chances.
Les statistiques montrent que la réussite socio-professionnelle est moins élevée pour les habitants issus des cités.

Et quel est le rapport entre la réussite socio-professionnelle et le fait d'écouter de la musique classique ?

raf21 a écrit:

Les statistiques montrent que la réussite socio-professionnelle est moins élevée pour les habitants issus des cités.

Mais l'inverse est vrai !

L'échec socio-professionnel est moins élevé pour les habitants issus des quartiers bourgeois ! Pour les riches non plus il n'y a pas l'égalité des chances.

Picrotal a écrit:

Et quel est le rapport entre la réussite socio-professionnelle et le fait d'écouter de la musique classique ?

Là il n'y a pas de statistiques, mais je ne crois pas me tromper en te disant que la musique classique (2% des ventes du disque) est plus appréciée à mesure que tu montes dans les catégories socio-professionnelles...

Effectivement, les riches n'ont pas le monopole du bonheur (il ne manquerait plus que ça...).

raf21 a écrit:

Picrotal a écrit:

Et quel est le rapport entre la réussite socio-professionnelle et le fait d'écouter de la musique classique ?

Là il n'y a pas de statistiques, mais je ne crois pas me tromper en te disant que la musique classique (2% des ventes du disque) est plus appréciée à mesure que tu montes dans les catégories socio-professionnelles...

raf21 a écrit:

Picrotal a écrit:

Et quel est le rapport entre la réussite socio-professionnelle et le fait d'écouter de la musique classique ?

Là il n'y a pas de statistiques, mais je ne crois pas me tromper en te disant que la musique classique (2% des ventes du disque) est plus appréciée à mesure que tu montes dans les catégories socio-professionnelles...

D'un autre côté, les compositeurs savants ont surtout travaillé pour la classe dominante, ceci explique cela...

Sauf Verdi.