Flood

Ah mais je ne dis pas le contraire. Je n'ai pas dit qu'il fallait interdire l'alcool, que je sache. Je suis contre TOUTES les prohibitions. Mais il suffit de voir le nombre d'accidents mortels de la route, le nombre de meurtres conjugaux, le nombre de viols dus à l'alcool, pour se convaincre qu'il est temps que l'état prenne ses responsabilités et cesse de banaliser ce produit qui peut mener certaines personnes à des comportements préjudiciables vis-à-vis des autres.

Généralement, l'alcool tend à exacerber les pulsions. Quelqu'un de gentil comme tout ne fera de mal à personne, mais avec deux degrés dans le sang. Mais quelqu'un de frustré, de potentiellement violent, va y trouver le « courage » de passer à l'acte, et devenir un danger social.

La moindre des choses, c'est d'avoir un vrai débat de société sur cette question, non ? Sans que les lobbys pinardiers ou autres y mettent leur grain de sable.

Crapio a écrit:

Tu sais très bien où je veux en venir picro, tu veux juste que je l'énonce clairement pour mieux m'asséner après .
Si ces personnes sont sous l'emprise de l'alcool c'est qu'un jour ou l'autre ces personnes ont quotidiennement trop bû, quelques en soit les raisons indirectes (mort, violence etc...)
Ils sont donc responsables même s'il y a un déclencheur.

Oui ils sont responsables, et après ? Il faut laisser crever les drogués dans leur merde parce qu'à la base ce sont eux qui se sont fourrés dedans ? Et ne pas dépenser des sous à soigner les séropositifs parce qu'après tout ils n'avaient qu'à mettre une capote ?

Oui je sais, j'exagère... Mais on peut être responsable, coupable ET victime.

Picrotal a écrit:

Généralement, l'alcool tend à exacerber les pulsions. Quelqu'un de gentil comme tout ne fera de mal à personne, mais avec deux degrés dans le sang. Mais quelqu'un de frustré, de potentiellement violent, va y trouver le « courage » de passer à l'acte, et devenir un danger social.

Oui et si ce n'est pas l'alcool, c'est le cinéma, ou les jeux vidéos qui seront l'excuse...
J'ai tendance à être du même avis que Vartan là-dessus.

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Généralement, l'alcool tend à exacerber les pulsions. Quelqu'un de gentil comme tout ne fera de mal à personne, mais avec deux degrés dans le sang. Mais quelqu'un de frustré, de potentiellement violent, va y trouver le « courage » de passer à l'acte, et devenir un danger social.

Oui et si ce n'est pas l'alcool, c'est le cinéma, ou les jeux vidéos qui seront l'excuse...
J'ai tendance à être du même avis que Vartan là-dessus.

Sauf que les effets de l'alcool sur le comportement sont clairement identifiables scientifiquement... Ainsi que dans les statistiques... Je suis surpris que vous puissiez remettre en cause quelque chose d'aussi évident...

Picrotal a écrit:

vartan a écrit:

Picrotal a écrit:

Je suis comme une immense majorité de français : j'ai indirectement souffert de l'alcoolisme d'un proche.

Donc oui ça me tient à coeur.

Mais quand un militaire blesse 17 personnes ce n'est pas la balle qui est responsable quand même.

Non, c'est probablement l'alcool.

je répondais à ça Picro... et tu me réponds "Oui il sont responsables et alors..." ...
Ou alors j'avais mal interprété tes propos, mais là je ne comprends plus.
Tout ce que tu as dit après me paraît l'évidence même, je suppose que tu me prends pas pour un tel monstre

J'en sais rien, il est six heures du matin et je fatigue...

Mais on ne dit pas qu'ils sont fautifs de leurs travers pathologiques, mais qu'ils sont responsables au minimum de leur comportement. Personne n'a dit qu'il ne doivent pas recevoir de soin à condition qu'ils le demandent, on ne soigne pas les gens d force. Et en effet si quelqu'un veut s'arsouiller tranquillement on ne va pas venir lui retirer de force sa bouteille des mains.

Bon alors on clôt le débat on reprendra demain.

Picrotal a écrit:

Sauf que les effets de l'alcool sur le comportement sont clairement identifiables scientifiquement... Ainsi que dans les statistiques... Je suis surpris que vous puissiez remettre en cause quelque chose d'aussi évident...

Je ne remets rien en cause, je dis que l'alcoolisme n'est pas un truc qui te tombe dessus comme ça par hasard, à cause de pas de chance...

Autour d'un verre...

vartan a écrit:

Mais on ne dit pas qu'ils sont fautifs de leurs travers pathologiques, mais qu'ils sont responsables au minimum de leur comportement. Personne n'a dit qu'il ne doivent pas recevoir de soin à condition qu'ils le demandent, on ne soigne pas les gens d force.

C'est bien sûr ce que je sous entendais aussi et qui n'étais pas clair dans mes propos...

vartan a écrit:

Mais on ne dit pas qu'ils sont fautifs de leurs travers pathologiques, mais qu'ils sont responsables au minimum de leur comportement. Personne n'a dit qu'il ne doivent pas recevoir de soin à condition qu'ils le demandent, on ne soigne pas les gens d force. Et en effet si quelqu'un veut s'arsouiller tranquillement on ne va pas venir lui retirer de force sa bouteille des mains.

Je n'ai jamais dit ça... Je me suis suffisamment bourré la gueule dans ma vie pour savoir que c'est agréable.

vartan a écrit:

Autour d'un verre...

Oui mais tu dois faire des courses toi avant.

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Sauf que les effets de l'alcool sur le comportement sont clairement identifiables scientifiquement... Ainsi que dans les statistiques... Je suis surpris que vous puissiez remettre en cause quelque chose d'aussi évident...

Je ne remets rien en cause, je dis que l'alcoolisme n'est pas un truc qui te tombe dessus comme ça par hasard, à cause de pas de chance...

Je n'ai jamais dit ça non plus, au contraire, mais ça ne change rien au fond du problème.

Picrotal a écrit:

vartan a écrit:

Mais on ne dit pas qu'ils sont fautifs de leurs travers pathologiques, mais qu'ils sont responsables au minimum de leur comportement. Personne n'a dit qu'il ne doivent pas recevoir de soin à condition qu'ils le demandent, on ne soigne pas les gens d force. Et en effet si quelqu'un veut s'arsouiller tranquillement on ne va pas venir lui retirer de force sa bouteille des mains.

Je n'ai jamais dit ça... Je me suis suffisamment bourré la gueule dans ma vie pour savoir que c'est agréable.

Oui mais lorsqu'on te dit qu'ils sont responsables tu nous dit "et alors ce n'est pas une raison de les laisser dans la merde". Donc on sous entendait que tu sous entendais ça de nous.

Oui, ce n'est pas l'alcool qui est responsable du changement du comportement des gens, c'est le comportement qui pousse certains à abuser de l'alcool pour de mauvaises raisons.

vartan a écrit:

Oui, ce n'est pas l'alcool qui est responsable du changement du comportement des gens, c'est le comportement qui pousse certains à abuser de l'alcool pour de mauvaises raisons.

Je n'ai pas parlé de changement de comportement, j'ai parlé d'exacerbation du comportement.

Après, un alcoolique ne boit pas en se disant : « je me bourre la gueule comme ça j'aurais le cran de frapper ma femme et d'aller rouler à contre-sens sur l'autoroute... »

Qu'il y ait de la complaisance dans l'alcoolisme, c'est une évidence. Et à vrai dire, sauf pour ceux qui veulent vraiment s'en sortir, c'est presque trop tard. Un alcoolique satisfait est incurable. Il devient gentiment dangereux. Il finit généralement au Front National.

C'est en amont qu'il est nécessaire d'aborder le problème. D'en parler. Vraiment.

On ne fait pas le quart de prévention pour l'alcool que ce que l'on fait pour le tabac. Parce que dés qu'on essaye, il y a un lobby pinardier qui se ramène en disant : arrêtez de nous traiter d'assassins ou de dealers !

Alors on préfère insister sur le fait que c'est drôlement bon pour les maladies cardio-vasculaires, le vin.

Ça fait une belle jambe au type qui se fait tuer en rentrant dans la bagnole d'un chauffard bourré.

Citation :

Je n'ai pas parlé de changement de comportement, j'ai parlé d'exacerbation du comportement.
Alors on préfère insister sur le fait que c'est drôlement bon pour les maladies cardio-vasculaires, le vin.

Mais on insiste pas dessus c'est une constatation scientifique, le French Paradoxe ce n'est pas une renommée mondiale et si les médias français sont responsables d'une médiatisation de ce fait scientifique pour en faire un éloge à la france c'est eux qu'il faut traiter bien sûr, pas les scientifiques. Le média est le pire ennemi du scientifique de toute manière . Et je suppose et j'espère que c'est eux que tu méprises (ici bien entendu dans d'autre contexte pourquoi pas...)

Ce n'est pas pour faire l'éloge de la France, c'est pour faire l'éloge du vin français. Nuance.

« Leur pinard et leur camembert, c'est leur seule gloire à ces tarés »...

Ca reste les médias qui font un éloge au vin français et de par la même à la nourriture française et indirectement à la france.
Je ne prétends pas que tu dis le contraire. Je veux juste clairement défendre mon statut

Crapio a écrit:

Ca reste les médias qui font un éloge au vin français et de par la même à la nourriture française et indirectement à la france.

Je fais une distinction entre boisson et nourriture. Mais attention : on a d'excellents vins en France, je ne le conteste pas. Après moi j'aime pas le vin. Quand je buvais de l'alcool, c'était surtout de la bière. Belge, de préférence...

Maintenant si on va chercher dans notre bouffe des raisons d'être fiers de nous, c'est assez triste... C'est un peu comme un type qui épouserait une femme en fonction de ses qualités culinaires...

Bah ça on rentre dans un autre débat et là je n'ai aucune conviction. Toutes les valeurs patriotiques ça me passe au dessus de la tête : de la bouffe à Marianne (Sauf Ravel, Messiaen, Debussy, Dutilleux etc... j'en suis fier et c'est con)

Picrotal a écrit:

C'est un peu comme un type qui épouserait une femme en fonction de ses qualités culinaires...

C'est mal ? Il y a une norme pour se marier ?


Sinon, c'est amusant, mais je suis d'accord avec vous tous. Effectivement, la responsabilité, tout le monde connaissant les effets de l'alcool, est en amont, et je ne chercherai certes pas à dédouaner celui qui ne maîtrise pas sa consommation, sinon comme le dit Xavier, ce sera aussi la télévision, les jeux vidéos, etc., qui seront responsables.

Mais les dangers n'empêchent pas les gens d'engraisser volontairement les marchands de mort que sont les cigarettiers, alors se fier au libre arbitre, ça a des limites, et en effet, l'alcool est un facteur désinhibant qui facilite pour l'innocent citoyen des passages à l'acte sur sa personne.


Sur le fond de la discussion, je demande plus de détail pour l'affaire du raisin, parce que c'est la qualité des tanins qui est en cause, donc dans du raisin non fermenté

Et je confirme que les gens qui se saoulent ne le font pas au Pomerol, ni au Bordeaux Sup. Ce sont le plus souvent les alcools forts (de basse qualité), la bière (pas toujours de la bonne), ou alors du vin de dernière catégorie pour ceux qui sont véritablement alcooliques.
Comme le souligne Vartan, le vin ne fait jamais de publicité, contrairement aux apéritifs, et il subit assez injustement l'essentiel des attaques dans la lutte contre l'alcoolisme des jeunes, alors que ce n'est pas lui qui cause les dégâts. Une image négative s'est liée au vin français, à force de ces campagnes, surtout à l'étranger, mais chez les Français eux-mêmes.

Cela non pas pour défendre la consommation immodérée de vin (même si cela m'arrangerait pour des raisons personnelles ), mais pour rendre justice aux vraies causes du fléau. Le cas principal où le vin est couramment responsable de malheurs, c'est en voiture après les repas, là, c'est vrai.


Mais afin que tout soupçon s'évanouisse, je précise que contrairement à à peu près tout le monde, je ne suis pas du tout contre la prohibition de l'alcool. Simplement, c'est dommage pour la culture culinaire et absolument inefficace (en faisant un gros cadeau à la maffia...), alors autant ne pas le faire. Mais sur le principe, je ne serais même pas indigné.

DavidLeMarrec a écrit:

Picrotal a écrit:

C'est un peu comme un type qui épouserait une femme en fonction de ses qualités culinaires...

C'est mal ? Il y a une norme pour se marier ?

Je peux vraiment plus rien dire, moi...

Picrotal a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Picrotal a écrit:

C'est un peu comme un type qui épouserait une femme en fonction de ses qualités culinaires...

C'est mal ? Il y a une norme pour se marier ?

Je peux vraiment plus rien dire, moi...

Mon pauvre Picrotal, l'univers entier te persécute, et moi en particulier.

Ce n'était bien sûr pas agressif, c'est une vraie question. On semble penser comme indiscutable que le mariage d'amour est le seul mariage honorable (ce qui suppose d'en changer régulièrement et pose à nouveau la question du sens du mariage...), mais je ne vois pas en quoi un mariage fondé sur d'autres critères serait infamant.


http://musicontempo.free.fr/chacun.mp3

Je propose une nouvelle ANC pour Vartan : "Lobby pinardier"

une femme qui sait très bien cuisinner, c'est un trésor

DavidLeMarrec a écrit:

Et je confirme que les gens qui se saoulent ne le font pas au Pomerol, ni au Bordeaux Sup. Ce sont le plus souvent les alcools forts (de basse qualité), la bière (pas toujours de la bonne), ou alors du vin de dernière catégorie pour ceux qui sont véritablement alcooliques.

on peut se saouler avec du bon vin, de l'alcool de qualité ou de la bonne bière, justement parce que c'est bon
les cuites au marc de Gewurztraminer ou à la chimay bleue sont plus agréables que celles à la metaxa ou à la jupiler.

Bien sûr, tout est possible, mais quantativement, celles-là ne sont pas les plus nombreuses ni les plus sérieuses...

DavidLeMarrec a écrit:

Sur le fond de la discussion, je demande plus de détail pour l'affaire du raisin, parce que c'est la qualité des tanins qui est en cause, donc dans du raisin non fermenté

Je me suis très mal expliqué à ce sujet. Les tannins ont un effet synergique avec des molécules (la plupart des polyphénols bref...) que l'on ne trouve que dans le vin (créée lors de l'étape de fermentation). Ce que je disais prêtait à confusion en effet.

Spoiler:

Dès que je suis libre je vous préviens !

ça marche !

Eh, c'est moi le premier sur la liste.

Spiritus a écrit:

Eh, c'est moi le premier sur la liste.

je te laisse ma place alors.

Spiritus a écrit:

Eh, c'est moi le premier sur la liste.

Tu peux pas, tu as un coup de foudre prévu pour août, tu ne voudrais pas tromper Vartan quand même ?

DavidLeMarrec a écrit:

Spiritus a écrit:

Eh, c'est moi le premier sur la liste.

Tu peux pas, tu as un coup de foudre prévu pour août, tu ne voudrais pas tromper Vartan quand même ?

Je prévoyais d'avoir déjà été largué d'ici là.

Spiritus a écrit:

Je prévoyais d'avoir déjà été largué d'ici là.

Donc, tu fréquentes ?

Stanlea a écrit:

Spiritus a écrit:

Je prévoyais d'avoir déjà été largué d'ici là.

Donc, tu fréquentes ?

Je fréquente?

Il prévoit de fréquenter...

Spiritus a écrit:

Je fréquente?

ça veut dire avoir un poule, une grosse, une chérie, un plan nana, quoi...

Oui, s'il fréquente, je suis un deuxième choix.

Bon, on organisera un loto.

Oui parce que là, Spiritus premier, je ne suis pas d'accord !

Vartan

Mais est encore plus convaincant...

Mais il est déjà pris.