Sherill Milnes

C'est ça : il est totalement Rance

Le plus grand Rigoletto, c'est Metternich de toute façon LOL

[quote="Cololi"][quote="Ericc"]

keane a écrit:

Décidément, là aussi je ne suis pas d'accord.
Hampson en Posa ou en Germont ... beh j'ai pas encore entendu (et vu !) mieux.

Si ta référence est le Posa du Châtelet et compte tenu de ce que je viens de dire sur le phrasé et la conduite de la ligne, il me semble que compte tenu de la langue française, on ne peut pas avoir tout à fait la même exigence sur l' approche vocale et la même conduite de la ligne...
Quant à son Posa italien que j'ai entendu à Vienne ( en 98 si j'ai bonne mémoire), il me semblait bien loin de ce qu'en faisait un Bruson... je ne parle même pas de son Luna au disque. (Excellent Ford en revanche, même si je lui préfère largement Nucci) Je trouve qu'il y a toujours chez Hampson des sortes d'accents "véristes" dont on ne sait jamais s'ils sont "interprétatifs" ou justement des palliatifs quant à la conduite des phrasés. Compte tenu de ce que je développe, on comprendra donc que je ne suis pas non plus fan de DFD dans ce répertoire.

Oui oui je parle de son Posa au Chatelet, donc en français.
Quand à son Germont je parle bien sur de celui avec Netrebko et Villazon.

Thomas Hampson est un très grand chanteur dans le repertoire allemand et français sauf...dans Don Carlos où la ligne est un peu malmenée et la prononciation du français pas terrible. Sans doute aurait-il gagné à graver cette oeuvre en studio. Mais globalement, dans Verdi, ça ne colle pas pour des questions de couleurs vocales et de style...tout comme DFD et de ce point de vue, je partage totalement les reserves émises par Ericc.

Pourquoi tu parles d'Hampson dans un fil consacré à Milnes ? Dailleurs rien, ni personne ne t'empêche d'ouvrir un fil sur cet artiste

Oui mais perso, je m'en fiche qu'il sonne italien ou pas. Voilà pourquoi on a pas le même avis. Il a un très beau timbre, et joue à merveille. Au final il donne de la profondeur a des rôles où on entend souvent uniquement de la glotte.

Uniquement de la glotte chez Bastianini, Capucilli, Bruson et Zancanaro ? Tu parles, Charles...comme dirait Isabelle Adjani...

En revanche, chez Milnes, de la glotte, il y en a à revendre car il ne perd jamais une occasion de faire claironner son aigu !

keane a écrit:

Uniquement de la glotte chez Bastianini, Capucilli, Bruson et Zancanaro ? Tu parles, Charles...comme dirait Isabelle Adjani...

En revanche, chez Milnes, de la glotte, il y en a à revendre car il ne perd jamais une occasion de faire claironner son aigu !

Milnes c'est pas mal de la glotte, c'est vrai, mais pas seulement, son Rigoletto le prouve. Mais c'est de la glotte ultra jolie, bien plus que ceux que tu cites.

Et bien à mes oreilles certainement pas. Et va demander à des italiens qui connaissent à fond ce repertoire, ce qu'ils en pensent : ton Milnes et ton Hampson, il vont te les renvoyer à coup de pied dans le cul...

Hein, quoi Cappuccilli et Bastianini, il n'y en pas de glotte ? ...

Là, je ris, surtout pour Cappuccilli.

Bruson et Zancanaro, là, oui, c'est autre chose.

keane a écrit:

Et bien à mes oreilles certainement pas. Et va demander à des italiens qui connaissent à fond ce repertoire, ce qu'ils en pensent : ton Mines et ton Hampson, il vont te les renvoyer à coup de pied dans le cul...

En même temps, ça ne m'étonnerait pas que des italiens aiment des chanteurs italiens. J'dis ça, j'dis rien.

Réécoute le Boccanegra et le Macbeth de Capucilli avec Abbado. Si tu n'y entends que de la glotte, je ne peux rien pour toi...

keane a écrit:

Et bien à mes oreilles certainement pas. Et va demander à des italiens qui connaissent à fond ce repertoire, ce qu'ils en pensent : ton Mines et ton Hampson, il vont te les renvoyer à coup de pied dans le cul...

Possible.
Mais justement je n'aime pas trop ce côté puriste de chapelle ... qq soit le répertoire d'ailleurs, car la wagnérie en a aussi son lot ... (Neue Bayreuth only !)

keane a écrit:

Réécoute le Boccanegra et le Macbeth de Capucilli avec Abbado. Si tu n'y entends que de la glotte, je ne peux rien pour toi...

Je n'ai jamais dis que ce n'était que de la glotte. Seulement, ça me semble quand même assez fort de café, de dire, en somme, que Cappuccilli est plus sobre que Milnes... Il y a évidemment des enregistrements où on entend Cappuccilli faire du très beau chant, mais d'autres où on sent qu'il veut faire du "gros son" et épater la galerie... Tout comme Milnes.

Elvira a écrit:

keane a écrit:

Et bien à mes oreilles certainement pas. Et va demander à des italiens qui connaissent à fond ce repertoire, ce qu'ils en pensent : ton Mines et ton Hampson, il vont te les renvoyer à coup de pied dans le cul...

En même temps, ça ne m'étonnerait pas que des italiens aiment des chanteurs italiens. J'dis ça, j'dis rien.

Si ce n'est que Callas ou plus proche de nous Gheorghiu ont fait des triomphes en Italie...alors qu'elle ne sont pas italiennes. Et Freni qui était italienne s'est fait siffler dans la Traviata à la Scala...tout comme Pavarotti dans Don Carlo...

keane a écrit:

Elvira a écrit:

keane a écrit:

Et bien à mes oreilles certainement pas. Et va demander à des italiens qui connaissent à fond ce repertoire, ce qu'ils en pensent : ton Mines et ton Hampson, il vont te les renvoyer à coup de pied dans le cul...

En même temps, ça ne m'étonnerait pas que des italiens aiment des chanteurs italiens. J'dis ça, j'dis rien.

Si ce n'est que Callas ou plus proche de nous Gheorghiu ont fait des triomphes en Italie...alors qu'elle ne sont pas italiennes. Et Freni qui était italienne s'est fait siffler dans la Traviata à la Scala...tout comme Pavarotti dans Don Carlo...

Evidemment ! Et dieu merci...

Façon les goûts du public italien ....................

Chic, une controverse glottique !

J'ai eu un parcours assez singulier concernant Milnes. Absolument enthousiaste lorsque je l'ai découvert. J'aimais ce métal, cette voix singulière (contrairement à ce que dit Keane, il est quand même immédiatement reconnaissable), et surtout relativement légère. J'ai toujours trouvé les grandes voix lyriques assez laides, si bien que j'apprécie leur beauté relativement à leur répertoire (pour Verdi ou Wagner), mais qu'intrinsèquement, il n'y en a à peu près aucune qui me séduise. Il y a des sonorités grossies et dures, nécessaires pour se faire entendre, mais qui n'ont pas le même charme qu'une voix de lyrique demi-caractère, de mozartien ou de baroqueux.

Milnes avait cette légèreté et cette souplesse, sans les appuis durs de Cappuccilli, les aspects poussifs de Bruson, les beuglements étranges de Nucci, etc.

Puis je me suis lassé du timbre, très métallique, de l'acier uniquement, peu de couleurs. Et de ses incarnations très toujours engagées, mais un peu univoques, de méchantstrèsméchants. En plus, il chante superbement le français (Athanaël, Scindia...). A présent, j'aime aussi des voix un peu plus amplement timbrées, avec des résonances moins belles, mais plus personnelles. C'est comme si Milnes n'avait en fin de compte pas de timbre véritable, une sorte de voix idéale et abstraite.

Aujourd'hui, je l'évite plus qu'autre chose, parce qu'il ne m'apprend rien de nouveau, mais c'est quand même un excellent chanteur, capable de tout interpréter de façon aisante et engagée dans les répertoires italien et français du XIXe. Ce n'est pas rien quand meme. Alors lorsque Keane écrit qu'il n'a qu'un maigre talent, je trouve qu'il ne faut pas prendre son ressenti subjectif pour un verdict de qualité.

Par ailleurs, le Met ne crée pas d'artistes en général ; il prend les grandes gloires vocales et leur offre un cadre prestigieux, un public très chaleureux, des cachets modérés mais peu de répétitions. Des mises en scène pépères, des chefs obéissants. Bref, le Met, c'est un peu la maison des Grands. Dire qu'ils créent des chanteurs, je ne crois vraiment pas.

Et Milnes n'a pas enregistré que pour RCA, loin s'en faut, on a énormément de Decca, EMI et tout ce qu'on voudra.

En revanche, pour le côté "toujours pareil", toujours excellent mais jamais génial, je suis plutôt d'accord. Encore que dans le répertoire français...

Pour le carré d'as, je ferai simplement remarquer mon étonnement pour Hvorostovsky : c'est très bon, mais pas italien pour deux sous, assez engorgé. Quand on pense à Sereni par exemple, on voit mal comment il peut être mis sur même plan que Zancanaro.
(Je dis ça tout en trouvant Hvorostovky infiniment plus séduisant que Cappuccilli et Bruson, qui m'intéressent beaucoup moins.)

Cololi a écrit:

Côté incarnation disons que ça dépend des rôles : ok en Iago c'est plat, mais il fait merveille partout ailleurs, et avant tout en Rigoletto où pour moi il n'y a guère que Nucci pour rival.

C'est vrai que son Rigoletto de Bonynge, je n'ai pas entendu mieux. Pour la finesse, il y a Warren, mais si on allie lecture + voix... c'est sans équivalent ou peu s'en faut.

keane a écrit:

Et pour la beauté du timbre et de la ligne de chant, Cappuccilli et Zancanaro chez Muti, renvoient Sherrill Milnes aux oubliettes...

Le problème de Cappuccilli étant qu'il n'exprime à peu près rien dans ce rôle, alors qu'il en a idéalement la voix.

(HS Hampson)

Ericc a écrit:

Les goûts personnels pour les timbres c'est autre chose. Mais effectivement dans ce répertoire, je privilégie la conduite de la ligne, le phrasé : c'est une des raisons pour lesquelles j'ai toujours pensé qu'un Hampson que j'aimme beaucoup dans d'autres répertoires se fourvoyait dans de répertoire.

Le problème de Hampson est en effet au niveau de la ligne, mais surtout au niveau de la substance vocale : ça manque d'ampleur ou d'intensité, selon les cas, pour passer correctement, briller, tenir de longues lignes expressives. Il est beaucoup plus monochrome dans Verdi qu'ailleurs, il y sonne presque limité. Son très grand talent lui permet évidemment de s'en sortir brillamment, mais c'est une victoire contre nature en quelque sorte, alors que des artistes moins fins et moins complets parviendront à mieux plus facilement.

D'accord aussi avec Ericc sur les aspects forcés, sous forme d'accents mi-expressifs mi-techniques, qui ne sont vraiment pas idéaux pour le pur belcanto (en Germont, c'est vraiment dommage) ni pour les rôles un peu larges qui demandent plus d'assise et de hiératisme. Cela dit, il devrait être passionnant en Rigoletto, pour d'autres raisons.

As tu vu un Germont plus subtil ? Pas moi. On n'est loin du vieux barbon, ou du baryton qui vient réciter sa leçon ... comme beaucoup le font.

keane a écrit:

Uniquement de la glotte chez Bastianini, Capucilli, Bruson et Zancanaro ?

C'est un peu le répertoire qui veut ça, mais Bastianini, c'est quand même le type même du braillard (tu ne disais pas du mal de Del Mo dans un fil voisin ? ). Moi qui trouvais son timbre magnifique autrefois, j'y entends aujourd'hui, avec le temps, une forme de braillage pas très beau, finalement, loin de la maîtrise de son cadet Sereni, par exemple. Au demeurant, lorsqu'on le voit jouer, il est évident que même si on peut y entendre autre chose (vous n'imaginez pas toutes les intentions que j'ai pu percevoir chez Tebaldi ), ce n'était pas trop son propos.

Pour Cappuccilli, c'est purement vocal, mais pas forcément ostentatoire. Zancanaro, en interprété et fin, est aussi sensiblement dans le même cas, plaisir très vocal, mais pas de recherche complaisante. Bruson est l'antithèse absolue de la complaisance, c'est sûr.

Milnes est histrionique, mais je ne le qualifierais pas forcément de si glottique que ça (dans le sens d' "admiré par les amateurs de voix larges, bruyantes, qui font de l'effet dans un théâtre, avec un timbre éclatant"), Cappuccilli est plus dans ce profil.

En même temps, la glotte, dans mon esprit (puisque je suis le responsable de l'invasion de ce mot ), ce n'est pas une insulte, c'est une classification des priorités. Le glottophile est avant tout sensible au timbre et à l'impact vocal, ce n'est pas un crime. Et moi-même, qui me moque gentiment de certains absolutistes en la matière, j'ai un versant tout à fait glottophile. La preuve, je cause avec vous de choses sans véritable intérêt musical, rien que parce que la glotte, c'est sympa.

keane a écrit:

Et bien à mes oreilles certainement pas. Et va demander à des italiens qui connaissent à fond ce repertoire, ce qu'ils en pensent : ton Milnes et ton Hampson, il vont te les renvoyer à coup de pied dans le cul...

Là, je veux des noms. Parce qu'avec des italiens, on peut trouver qui on veut. Et quand on voit qui est actuellement applaudi à la Scala, on est en droit de penser que les Américains et même les Français s'y connaissent mieux en belcanto romantique...
C'est un peu facile de se cacher derrière l'orthodoxie italienne. Tu ne trouveras d'ailleurs pas beaucoup d'amateurs (ou de professionnels) de glotte italienne pour te dire que Milnes a une mauvaise technique. On peut lui reprocher par goût ses allègements dans l'aigu, ses effets pas toujours belcantistes, le petit manque d'assise de sa nature vocale, mais ça n'a plus rien à voir avec la qualité, ce sont des choix qu'il assume à la perfection.

Cololi a écrit:

Possible.
Mais justement je n'aime pas trop ce côté puriste de chapelle ... qq soit le répertoire d'ailleurs, car la wagnérie en a aussi son lot ... (Neue Bayreuth only !)

Pour mémoire : en Italie, Cedolins triomphe en Elisabeth de Valois alors qu'à New York on a Radvanovsky. Mon choix est fait.

Cololi a écrit:

As tu vu un Germont plus subtil ? Pas moi. On n'est loin du vieux barbon, ou du baryton qui vient réciter sa leçon ... comme beaucoup le font.

En fait, je pensais à Kleiber... avec Milnes. Pour la version Rizzi, c'est quand même très bien, même si la voix n'est pas idéale pour le rôle.

Après, si tu me demandes mon goût, je suis plutôt Zancanaro ici. C'est beaucoup plus fin (moins d'effets, plus proche de ce qui est écrit, tout en nuances), et c'est beaucoup plus beau vocalement (juste incomparable, quoi).

Mais effectivement, c'est très bien Hampson ici, malgré tout ce qu'on devrait en principe lui reprocher. La baguette de Rizzi étant assez légère, l'environnement lyrique pas trop sombre, ça passe très bien.

Hé bien, David résume bien ma pensée (ou plutôt la développe).

DavidLeMarrec a écrit:

Chic, une controverse glottique !

Milnes avait cette légèreté et cette souplesse, sans les appuis durs de Cappuccilli, les aspects poussifs de Bruson, les beuglements étranges de Nucci, etc.

Puis je me suis lassé du timbre, très métallique, de l'acier uniquement, peu de couleurs. Et de ses incarnations très toujours engagées, mais un peu univoques, de méchantstrèsméchants. En plus, il chante superbement le français (Athanaël, Scindia...). A présent, j'aime aussi des voix un peu plus amplement timbrées, avec des résonances moins belles, mais plus personnelles. C'est comme si Milnes n'avait en fin de compte pas de timbre véritable, une sorte de voix idéale et abstraite.

keane a écrit:

Et pour la beauté du timbre et de la ligne de chant, Cappuccilli et Zancanaro chez Muti, renvoient Sherrill Milnes aux oubliettes...

Le problème de Cappuccilli étant qu'il n'exprime à peu près rien dans ce rôle, alors qu'il en a idéalement la voix.

C'est étrange, je n'ai jamais trouvé que Cappuccilli avait des appuis durs
Peux tu préciser ce que tu entends par "poussif" en parlant de Bruson ? L'émission ? Poussif renvoie pour moi à une notion de souffle et je crois qu'en matière de conduite de la ligne, en terme de phrasé, de longueur de souffle avec tout ce que ça implique pour la morbidezza que l'on est en droit d'attentre sur certains rôles, s'il y en a un qui me semble particulièrement exemplaire c'est bien Bruson. J'ai eu la chance de l'entendre au sommet de ses moyens dans la plupart de ses grands rôles ( Don Carlo, Ernani, Macbeth, Simon...) et il m'a toujours littéralemet scotché : des Carlo d'Ernani aussi "poussifs", pour moi c'est tant que vous voulez...

Quand j'entend le Rigoletto de Cappuccilli, je trouce beaucoup de choses exprimées, au contraire même si in n'est pas au même niveau de raffinement. Cappuccilli me semble par d'ailleurs tout aussi à l'aise dans des personnages plébéins ( Gérard) que nobles et dans Simon je trouve que l'évolution d'un à l'autre s'exprime parfaitement... comme quoi... et je trouve pour reprendre ton expression Milnes bien plus "univoque" et de loin ( mais je n'ai plus le souvenir de son Rigoletto, donc sur rôle je veux bien prendre un joker.)

Ericc a écrit:

C'est étrange, je n'ai jamais trouvé que Cappuccilli avait des appuis durs

Il y a parfois des petites duretés. Par exemple dans en Posa avec Karajan. C'est évidemment un rôle qui met plus en avant ce genre de caractéristique chez lui, puisqu'il est moins lyrique que d'autres du point de vue de la typologie.

C'était juste une façon de catégoriser rapidement, mon petit résumé n'avait rien de rigoureux, juste pour dresser un petit croquis de la situation. De l'évocation et pas de l'argumentation.

Citation :

Peux tu préciser ce que tu entends par "poussif" en parlant de Bruson ? L'émission ? Poussif renvoie pour moi à une notion de souffle

Ah non, pas 'poussé'. Je visais surtout le timbre, qui est toujours un peu traînard, comme si la voix sortait avec un peu de retard, avec un gros moteur, et puis ce tissu à la fois doux et un peu épais, comme une voix toujours lassée.

On dirait toujours qu'il est fatigué (au niveau du timbre), alors qu'il n'en est rien techniquement parlant.

DavidLeMarrec a écrit:

On dirait toujours qu'il est fatigué (au niveau du timbre), alors qu'il n'en est rien techniquement parlant.

C'était exactement cette réflexion-là que je m'étais faite lorsque j'ai regardé le Nabucco scaligère de 1986.

4 posts de 20 lignes en 5 heures.

David ou l'art de parler pour ne rien dire

keane a écrit:

David ou l'art de parler pour ne rien dire

Pourquoi ?

keane a écrit:

David ou l'art de parler pour ne rien dire

Remarque, c'est vrai que parler pour descendre systématiquement tout le monde c'est drôlement intéressant

Parce que sur ce fil, c'est moi qui descend Bastianini, Cappuccilli, Bruson, Zancanaro et Hvorostovky...?

Quant au culte de l'outsider qui dicte toutes les interventions de David, c'est avant tout une posture intellectuelle destinée à se faire remarquer...

keane a écrit:

Parce que sur ce fil, c'est moi qui descend Bastianini, Cappuccilli, Bruson, Zancanaro et Hvorostovky...

Quant au culte de l'outsider qui dicte toutes les interventions de David, c'est avant tout une posture intellectuelle destinée à se faire remarquer...

Sauf que je ne vois pas le rapport avec cette discussion-ci... Bon, qu'il ait des goûts tout-à-fait originaux, nous sommes d'accords... Après vouloir se faire remarquer, je ne sais pas. Je ne crois pas qu'ici, on ait des goûts spécialement proches du mélomane quidam.

C'est du HS, je mets en spoiler pour ne pas gêner la lecture, en plus je suis désagréable et j'ai horreur de ça.

Spoiler:

Mon post "David ou l'art..." n'est qu'une réponse au message "Keane ou l'art..." que tu avais laissé deux heures plus tôt sur le fil consacré aux sonates de Beethoven.

Inutile donc de jouer les saintes-nitouches...

keane a écrit:

Mon post "David ou l'art..." n'est qu'une réponse au message "Keane ou l'art..." que tu avais laissé deux heures plus tôt sur le fil consacré aux sonates de Beethoven.

Inutile donc de jouer les sainte Nitouche...

Sauf que le propos n'est pas franchement le même.

Il me semble qu'il y a une différence notable entre dire en plaisantant que tu accumules les positions frondeuses, ce qui risque d'en chatouiller certains, et porter sérieusement un jugement sur mes propos, ou comme tu l'as fait, sur ma personne.

Elvira, si tu continues, je vais dire du mal de Dimitrova (lol)

keane a écrit:

Elvira, si tu continues, je vais dire du mal de Dimitrova (lol)

J'ai l'habitude .

Polyeucte, tu disais que tu préférais largement le Rigoletto de Warren à celui de Milnes. Il faudrait les comparer dans les rôles qu'ils avaient en commun avec plus d'attention mais je pense que Milnes est en quelque sorte l'héritier de Warren d'une certaine manière. Je dis peut être des bêtises après.

Mais j'aime bien Milnes... mais il a quand même une petite tendance à crier par moments... malheureusement parce que sinon j'aime beaucoup!

Polyeucte a écrit:

Mais j'aime bien Milnes... mais il a quand même une petite tendance à crier par moments... malheureusement parce que sinon j'aime beaucoup!

Avec le temps, je lui préfère Bruson.

Ca, c'est la classe incarnée !

Polyeucte a écrit:

Mais j'aime bien Milnes... mais il a quand même une petite tendance à crier par moments... malheureusement parce que sinon j'aime beaucoup!

Cela me rassure. J'appliquerai plus cette remarque à Cappuccilli ou à Bastianini même si je les aime beaucoup.

aurele a écrit:

Cela me rassure. J'appliquerai plus cette remarque à Cappuccilli ou à Bastianini même si je les aime beaucoup.

Jamais entendu ceux là crier... ils peuvent en faire des tonnes, mais chantent toujours je trouve, là où Milnes va nous mettre un bon gros effet verriste de derrière les fagots...

Cappuccilli et Bastianini aboient parfois. Leur chant n'est pas toujours très nuancé. Après, Milnes a aussi ses mauvais enregistrements (son Iago avec Levine en studio paraît il).

Polyeucte a écrit:

aurele a écrit:

Cela me rassure. J'appliquerai plus cette remarque à Cappuccilli ou à Bastianini même si je les aime beaucoup.

Jamais entendu ceux là crier... ils peuvent en faire des tonnes, mais chantent toujours je trouve, là où Milnes va nous mettre un bon gros effet verriste de derrière les fagots...

Heu, alors, je ne suis pas d'accord du tout ! Genre dans le macbeth à Salzbourg, Cappuccilli tente de nous faire une superbe effet dramatique en étreignant sa voix pour beugler juste après. Oui, bon, bah, d'accord.

Après, je ne sais pas qui est le plus histrionique entre Milnes et Cappuccilli.

Elvira a écrit:

Heu, alors, je ne suis pas d'accord du tout ! Genre dans le macbeth à Salzbourg, Cappuccilli tente de nous faire une superbe effet dramatique en étreignant sa voix pour beugler juste après. Oui, bon, bah, d'accord.

Après, je ne sais pas qui est le plus histrionique entre Milnes et Cappuccilli.

Cappu, je l'écoute plutôt avec des chefs qui savent le brider : Abbado, Sinopoli ou Giulini...

Polyeucte a écrit:

Elvira a écrit:

Heu, alors, je ne suis pas d'accord du tout ! Genre dans le macbeth à Salzbourg, Cappuccilli tente de nous faire une superbe effet dramatique en étreignant sa voix pour beugler juste après. Oui, bon, bah, d'accord.

Après, je ne sais pas qui est le plus histrionique entre Milnes et Cappuccilli.

Cappu, je l'écoute plutôt avec des chefs qui savent le brider : Abbado, Sinopoli ou Giulini...

Franchement, entre Karajan (qui le laisse faire du Cappuccilli) et Sinopoli, je ne vois pas tellement la différence. Giulini, peut-être plus.

Mais bon, ça ne m'empêche pas d'aimer Cappu !

Elvira a écrit:

Franchement, entre Karajan (qui le laisse faire du Cappuccilli) et Sinopoli, je ne vois pas tellement la différence. Giulini, peut-être plus.

Mais bon, ça ne m'empêche pas d'aimer Cappu !

Ah mais les tenues de notes ça oui... mais après par contre, il ne va pas aboyer je trouve... (après je ne collectionne pas ses enregistrement... donc ne connait pas tout!)
N'empêche que son Rigoletto par exemple me transperce, tout comme son Macbeth.

Elvira a écrit:

Avec le temps, je lui préfère Bruson.

Ca, c'est la classe incarné !

Polyeucte a écrit:

N'empêche que son Rigoletto par exemple me transperce, tout comme son Macbeth.

Dans ce rôle pour le moment, je ne connais en entier que Cappuccilli (version studio Abbado), Milnes (live Met 18 décembre 1982 dirigé par Levine) et Fischer-Dieskau (version studio Gardelli). Mettons Fischer-Dieskau de côté car ce n'était pas un baryton verdien mais il est très intéressant dans ce répertoire (Rigoletto et Macbeth pour le moment que je connais en entier). J'ai du mal à faire un choix entre Milnes et Cappuccilli qui sont tous les deux de très grands interprètes du rôle de Macbeth. Ils sont tout les deux engagés sur le plan dramatique et émouvants.

[quote=Cololi]

Cornélius a écrit:

Michonnet est un rôle extrêmement humain tendre et sympathique. Il necessite un très bon chanteur acteur, capable de faire rire et d'émouvoir plutôt qu'une grande voix impersonnelle et standardisée comme celle de Milnes.

Tu y vas fort sur Milnes.
Elle n'est pas impersonnelle : on le reconnait immédiatement (et ça ttlm ne peut pas en dire autant). Après que son interprétation soit assez lisse dans certains rôles on peut en convenir. Il y a certains rôles où il est quand même très marquant (Rigoletto par ex).[/quote]

Je suis d'accord avec Cololi. Milnes a un timbre que l'on reconnaît parfaitement, une signature vocale. Milnes est capable de m'émouvoir. Je verrai par moi-même en ce qui concerne le rôle de Michonnet. Dans tout ce que je connais par lui, je n'ai jamais été déçu pour le moment même si parfois, cela peut être effectivement un peu trop neutre. J'adore son timbre personnellement et sa finesse, en tout cas dans les rôles dans lesquels je le connais en entier, c'est-à-dire quand même un certain nombre : Tonio dans Pagliacci, Scindia dans Le Roi de Lahore de Massenet, Don Giovanni, Michele dans Il Tabarro, Scarpia, Miller dans Luisa Miller (en DVD), Macbeth, Simon Boccanegra (en DVD), Rigoletto, Germont, Il Conte di Luna et Guido di Monforte dans I Vespri Siciliani. C'est un immense verdien et je l'ai trouvé extrêmement touchant en Miller, en Simon, en Macbeth (ce qui est paradoxal) et en Rigoletto surtout. Il a une autorité certaine dans les rôles de personnages plus ambigus voire mauvais. Son Scarpia est l'un des plus subtils que je connaisse.
J'espère que cela engendrera une discussion Cornélius. Je suis prêt à entendre tes arguments pour démonter ou soutenir ce que je viens de dire.