Le jeu des compositeurs - saison 3 -

Guillaume a écrit:

Spiritus
Tu crois que la musique de Mozart est faite pour plaire.
Pas forcément, il y'a certes de jolies sérénades et de formidables concertos que je trouve magnifiques, moi, l'inculte. Mais écoute le quatuor des Dissonances. L'éditeur (Artaria) chez qui il a envoyé la partition l'a refusé sous pretexte "trop d'erreurs et de fausses notes" !
Trouves tu dans le final de la Jupiter, dans cet cathédrale de fugues et de contrepoint quelque chose qui soit "facile" ? C'est un enchevêtrement d'émotion et de technique, presque bachienne on pourrait dire.

C'est plutôt bien argumenté.
Prends ça dans les dents Tus!

Guillaume a écrit:

Mozart, c'est avant tout l'opéra ou encore le symphonique.

Ca je ne sais pas.
Je le trouve bien meilleur dans la musique de chambre que dans les symphonies par exemple.

xavier a écrit:

Je le trouve bien meilleur dans la musique de chambre que dans les symphonies par exemple.

J'ai tendance même à penser cela pour toute la musique classique dite classique généralement.

Une symphonie arrangée pour quatuor passe mieux pour moi.

Crapio a écrit:

Une symphonie arrangée pour quatuor passe mieux pour moi.

Toi tu vas aimer Bruckner.

Zoilreb a écrit:

Crapio a écrit:

Une symphonie arrangée pour quatuor passe mieux pour moi.

Toi tu vas aimer Bruckner.

J'ai detesté la Wagner Symphonie (Mais bon j'ai essayé une fois et il ya relativement longtemps...)

Crapio a écrit:

J'ai detesté la Wagner Symphonie

La quoi ? Bruckner n'a jamais appelé ça comme ça. Essaie plutôt la cinquième ( Spiritus)

Xavier a écrit:

Guillaume a écrit:

Spiritus
Tu crois que la musique de Mozart est faite pour plaire.
Pas forcément, il y'a certes de jolies sérénades et de formidables concertos que je trouve magnifiques, moi, l'inculte. Mais écoute le quatuor des Dissonances. L'éditeur (Artaria) chez qui il a envoyé la partition l'a refusé sous pretexte "trop d'erreurs et de fausses notes" !
Trouves tu dans le final de la Jupiter, dans cet cathédrale de fugues et de contrepoint quelque chose qui soit "facile" ? C'est un enchevêtrement d'émotion et de technique, presque bachienne on pourrait dire.

C'est plutôt bien argumenté.
Prends ça dans les dents Tus!

Guillaume a écrit:

Mozart, c'est avant tout l'opéra ou encore le symphonique.

Ca je ne sais pas.
Je le trouve bien meilleur dans la musique de chambre que dans les symphonies par exemple.

Merci Xavier.

Aprés c'est purement subjectif. J'ai encore un peu de mal avec ses quatuors et j'aime beaucoup les messes, opéras et autres concertos. Je pense que cela viendra. La musique de chambre ce n'est pas mon truc, pour l'instant. Cela ne m'empeche pas de considérer le Sextuor de Brahms ou le Trio n°2 de Schubert comme de purs chefs d'oeuvre. Chez Mozart, le quintette pour clarinette est ce qui me passionne le plus en musique de chambre !

Zoilreb a écrit:

Berlioz aussi a composé tant de chefs d'œuvres.

Oui mais pas autant !

Liszt +4

WoO a écrit:

Zoilreb a écrit:

Berlioz aussi a composé tant de chefs d'œuvres.

Oui mais pas autant !

Sans vouloir dénigrer Berlioz, que j'aime beaucoup, je pense qu'il a composé moins que Mozart et donc moins de chefs d'oeuvre, c'est une évidence.

On composait plus du temps de Bach ou de Mozart, oui, parce que les schémas étaient plus simples et plus respectés.
Ca n'est pas forcément synonyme de qualité non plus.

Xavier a écrit:

On composait plus du temps de Bach ou de Mozart, oui, parce que les schémas étaient plus simples et plus respectés.
Ca n'est pas forcément synonyme de qualité non plus.

Et parce que Bach et Mozart n'était pas des feignants...

Guillaume a écrit:

WoO a écrit:

Zoilreb a écrit:

Berlioz aussi a composé tant de chefs d'œuvres.

Oui mais pas autant !

Sans vouloir dénigrer Berlioz, que j'aime beaucoup, je pense qu'il a composé moins que Mozart et donc moins de chefs d'oeuvre, c'est une évidence.

Moi j'ai composé 900 œuvres et aucun chef d'œuvre

Zoilreb a écrit:

Guillaume a écrit:

WoO a écrit:

Zoilreb a écrit:

Berlioz aussi a composé tant de chefs d'œuvres.

Oui mais pas autant !

Sans vouloir dénigrer Berlioz, que j'aime beaucoup, je pense qu'il a composé moins que Mozart et donc moins de chefs d'oeuvre, c'est une évidence.

Moi j'ai composé 900 œuvres et aucun chef d'œuvre

Je connais au moins une centaine d'oeuvres chez Mozart qui pourraient étre appellés chefs d'oeuvres.
Berlioz est le plus grand compositeur français du 19e siècle.

Après Chausson et Fauré, peut-être...

Non, selon les dates c'est avant !

Mozart +4

Mozart -4

Scriabine +2
Grétry -2

Il faut rigoler tôt.

MOZART - 4

Michel Lysight +4

Berlioz +4

Berlioz +4

Mozart +3
Berlioz -1

D'Indy +2
Marais +2

Zoilreb a écrit:

Crapio a écrit:

J'ai detesté la Wagner Symphonie

La quoi ? Bruckner n'a jamais appelé ça comme ça. Essaie plutôt la cinquième ( Spiritus)

non, tu es fou! il va se faire ch***.

Il faut écouter la Huitième, voyons.

Xavier a écrit:

Prends ça dans les dents Tus!

mais oui, allez-y, je suis là pour ça...

Je ne réponds pas à ton argumentaire Guillaume, puisque tu as raison.

Mozart +4

Haha, bien fait pour Spiritus, le bouc émissaire du forum !



-4 Mozart

Pourquoi tu mets -4 à Mozart...

Guillaume a écrit:

Pourquoi tu mets -4 à Mozart...

J'ai une stratégie très élaborée...


face c'est Mozart, pile c'est Lysight

+2 Scriabin
-2 Berlioz

Mozart -4

Mozart -4

Pourquoi personne ne vote contre Lysight ?

Tout le monde ne doit pas le connaitre. Dont moi.

Parce que c'est plus original!

Moi, c'est parce que Stadler est Belge

Zoilreb a écrit:

Moi, c'est parce que Stadler est Belge

Et Lysight aussi (enfin belgo-canadien)

WoO a écrit:

Pourquoi personne ne vote contre Lysight ?

parce que c'est bien fait pour ce jeu idiot?

Qui c'est Lysight ?

Un compositeur méconnu mais dont le génie surpasse Mozart assez largement. Va falloir s'y mettre Gui.

Vivement 00h00 que je vote Mozart- 4

En attendant, Schreker +3.
Mozart +1

Liszt +4

Allez tous en coeur!!
Mozart -4

Mozart - 4

S'il le faut vraiment !
Mozart+4

Lysight -4