Présentation des membres

Je vais aller voir...


6998.

Mariefran a écrit:

Guillaume a écrit:

Alors, ce Pôle Agneau, il fait quoi dans la vie ? Je sais que c'est un chanteus (on dit "chanteousse" ?), mais si tu pouvais être plus explicite pour le gens intellectuellement inférieurs comme moi...

Rt peux te moquer de Clem

Toi aussi

Mariefran a écrit:

Guillaume a écrit:

Alors, ce Pôle Agneau, il fait quoi dans la vie ? Je sais que c'est un chanteus (on dit "chanteousse" ?), mais si tu pouvais être plus explicite pour le gens intellectuellement inférieurs comme moi...

Tu peux te moquer de Clem

Ah oui...

6999

Elvira a écrit:

Mariefran a écrit:

Guillaume a écrit:

Alors, ce Pôle Agneau, il fait quoi dans la vie ? Je sais que c'est un chanteus (on dit "chanteousse" ?), mais si tu pouvais être plus explicite pour le gens intellectuellement inférieurs comme moi...

Rt peux te moquer de Clem

Toi aussi

Oui, mai j'ai tout de suite rectifié

Fair a écrit:

On ne parle plus de l'affaire, alors tu comprends...

Elvira a écrit:

On ne parle plus de l'affaire, alors tu comprends...

C'est ça, rajoute-s-en, toi

Oui, oui, ça m'a échappé, désolée...

cleme: c'est juste que ça fait plusieurs minutes que jai perdu le fil

Oh, tu sais, c'est chose habituelle ici. (et c'est ce qui s'appelle passer du coq à l'âne)

Fair a écrit:

cleme: c'est juste que ça fait plusieurs minutes que jai perdu le fil

Oh tu t'y habitueras vite (pour information Paul Agnew est le plus grand ténor de l'univers [non je n'exagère pas] qui chante dans le plus merveilleux des répertoire, le baroque [Oui je sais ])

Comment on fait pour voir le tennis en ligne?

Encore faudrait-il que le répertoire baroque soit le meilleur de l'univers. Ce dont j'en doute.

Non mais dis donc toi

Elvira a écrit:

Encore faudrait-il que le répertoire baroque soit le meilleur de l'univers. Ce dont j'en doute.

+1000000

Oui je sais

poisson a écrit:

Comment on fait pour voir le tennis en ligne?

Poisson arrête de mettre une photo du plus beau spectacle, de la plus belle oeuvre de tout les temps.

+1

Bah pourquoi. Il faut ouvrir le monde à la beauté.

poisson a écrit:

+1

Beurk

poisson a écrit:

Bah pourquoi. Il faut ouvrir le monde à la beauté.

Oui
Simplement, j'ai jamais vu un spectacle pareil. Et ce ne sont pas les trop polissées voix des années 50, qui changeront le fait que ce spectacle fut historique.

Mais euh

Ça me fait penser qu'il faut vraiment que je voie ce DVD. Oui Cololi je sais ne me frappe pas

Elle a l'air encore plus séduisante qu'en Ortrud

Arrête tes bêtises un peu.




Grandis.

Cololi a écrit:

poisson a écrit:

Bah pourquoi. Il faut ouvrir le monde à la beauté.

Oui
Simplement, j'ai jamais vu un spectacle pareil. Et ce ne sont pas les trop polissées voix des années 50, qui changeront le fait que ce spectacle fut historique.

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

poisson a écrit:

Bah pourquoi. Il faut ouvrir le monde à la beauté.

Oui
Simplement, j'ai jamais vu un spectacle pareil. Et ce ne sont pas les trop polissées voix des années 50, qui changeront le fait que ce spectacle fut historique.

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Waltraud Meier, Barenboïm dans Tristan, des grands wagnériens que tu ne connais pas pour de mauvaises raisons.

Fair, évite les fautes d'orthographe si tu veux percer dans le milieu de la littérature

Dave la menace a écrit:

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

poisson a écrit:

Bah pourquoi. Il faut ouvrir le monde à la beauté.

Oui
Simplement, j'ai jamais vu un spectacle pareil. Et ce ne sont pas les trop polissées voix des années 50, qui changeront le fait que ce spectacle fut historique.

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Waltraud Meier, Barenboïm dans Tristan, des grands wagnériens que tu ne connais pas pour de mauvaises raisons.

Si, je connais quelques choses de cette époque (Ring de Haitink, pas mal), mais je préfère écouter Melchior, Lehmann, Flagstad, Nilsson, Mödl, Schorr, Windgassen...

Aprés tout, chacun choisit la période d'enregistrements qui lui plaît le plus : pour Wagner, je me délecte des années 30-40-50-60 mais si vous préférez les interprètes actuels, c'est votre droit.

Dave la menace a écrit:

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

poisson a écrit:

Bah pourquoi. Il faut ouvrir le monde à la beauté.

Oui
Simplement, j'ai jamais vu un spectacle pareil. Et ce ne sont pas les trop polissées voix des années 50, qui changeront le fait que ce spectacle fut historique.

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Waltraud Meier, Barenboïm dans Tristan, des grands wagnériens que tu ne connais pas pour de mauvaises raisons.

Bien répondu

Mais n'y voit aucune animosité Guillaume. Moi je trouve déjà sensationnel qu'on puisse rentrer dans Wagner à ton âge ^^.
Mais tu verras que tes gouts en matière d'interprétation changeront. Je veux dire par là, que tu accorderas p être plus d'importance à la mes et à l'interprétation, qu'une voix trop lisse (même un immense format comme Melchior ... qui hélas est trop lisse, et renvoie Wagner au temps des casque à plume, où Siegfried et Brü se faisait un sourire gentillet, sur des décors non moins gentillets)

Citation :

Mais tu verras que tes gouts en matière d'interprétation changeront. Je veux dire par là, que tu accorderas p être plus d'importance à la mes et à l'interprétation, qu'une voix trop lisse (même un immense format comme Melchior ... qui hélas est trop lisse, et renvoie Wagner au temps des casque à plume, où Siegfried et Brü se faisait un sourire gentillet, sur des décors non moins gentillets)

J'aime beaucoup le ton que tu adoptes avec Cleme ou moi, comme si l'adoration absolue de TON Wagner était un saint Graal...

Non, je continuerais à aimer Melchior. J'apprécierais peut être d'autres interprétes, mais sache que je n'ai jamais renié ce que j'aimais. Tu sais, on est pas forcé de te croire quand tu trouve, que Melchior est lisse. Regarde, mets Morris à coté de Schorr, plein de nuances, de pathos et impérial de voix.

Et il ne faut pas dénigrer non plus les mises en scènes de ces années là, puisque elles sont issues de la volonté de Wagner-lui même. Aprés, si tu préfères tes Kupfer et autres Konwitschky, je ne vais pas aller te traduire en justice.

Tu mélanges tout ...

Je n'ai jamais parlé de "renier ses gouts". Perso ça m'est arrivé que très rarement.
Mais qu'ils évoluent. Et ça se fera tout seul, sans l'intervention de personne ...
Ce n'est pas "mon Wagner". Et je ne demande pas que tu me "crois" quand je te dis que Melchior c'est trop lisse.
Quand à la volonté de Wagner, c'est plus complexe que tu ne montres :
D'abord Wagner en voyant son 1° Ring entier, à dit "j'ai inventé l'orchestre invisible, que n'ai je inventé la scène invisible ?". Wagner n'était pas satisfait de la mes, mais a du s'en contenter à cause des moyens de l'époque. Et aussi du fait qu'il venait l'air de rien de réussir un pari fou qu'y était de construire son propre théâtre, et d'y monter un festival.
Et puis quand bien même Wagner aurait été d'accord, cet argument est surané. D'abord car une oeuvre est obligatoirement relue à la lumière de chaque époque (et ça dépasse largement le cadre de l'opéra).
Je rajouterais que le compositeur n'a pas forcément raison contre tous, sur l'interprétation de son oeuvre. Qu'il s'agisse de mise en scène, ou de direction d'orchestre.
L'autre jour sur Arte dans le reportage sur Toscanini, le chef racontais qu'il avait fait de sremarques à Verdi sur sa dernière partition (4 pièces sacrées), qui avait visiblement échappé à Verdi.

Guillaume a écrit:

J'aime beaucoup le ton que tu adoptes avec Cleme ou moi, comme si l'adoration absolue de Wagner était un saint Graal...

+1

Citation :

Je n'ai jamais parlé de "renier ses gouts". Perso ça m'est arrivé que très rarement.
Mais qu'ils évoluent. Et ça se fera tout seul, sans l'intervention de personne ...
Ce n'est pas "mon Wagner". Et je ne demande pas que tu me "crois" quand je te dis que Melchior c'est trop lisse.

En gros, mes goûts actuels sont nuls, ils évolueront et finiront par atteindre la grâce wagnérienne. C'est vrai que Schorr c'est lisse. (tu connais au moins...)

Citation :

Et puis quand bien même Wagner aurait été d'accord, cet argument est surané. D'abord car une oeuvre est obligatoirement relue à la lumière de chaque époque (et ça dépasse largement le cadre de l'opéra).

N'importe quoi ! C'est une conception qui me déplaît particulièrement, et c'est ce qui permet à Mortier and co de faire les mises en scènes les plus laides possibles...en prenant comme argument "l'oeuvre doit être adapté à notre époque blabla..."
Innover, oui, mais dans le cadre de l'oeuvre. On peut trés bien faire une mise en scène signifiante de la Traviata sans la transposer en 2009...
Le Ring, on peut se le permettre, car l'oeuvre est intemporelle. Aprés, faire n'importe quoi à la Konwitschky, non ! Chéreau réussit pas mal une transposition dans son Ring, parce que c'est beau, ce sont des images fortes, ce sont des choses utiles et pas du Regietheater à 3 balles...

Guillaume a écrit:

En gros, mes goûts actuels sont nuls, ils évolueront et finiront par atteindre la grâce wagnérienne....

non je n'ai rien dit de tel. Dommage que tu sois si obtu.

C'est à la fois n'importe quoi et complètement hors-sujet.

Guillaume a écrit:

Citation :

Et puis quand bien même Wagner aurait été d'accord, cet argument est surané. D'abord car une oeuvre est obligatoirement relue à la lumière de chaque époque (et ça dépasse largement le cadre de l'opéra).

N'importe quoi ! C'est une conception qui me déplaît particulièrement, et c'est ce qui permet à Mortier and co de faire les mises en scènes les plus laides possibles...en prenant comme argument "l'oeuvre doit être adapté à notre époque blabla..."
Innover, oui, mais dans le cadre de l'oeuvre. On peut trés bien faire une mise en scène signifiante de la Traviata sans la transposer en 2009...
Le Ring, on peut se le permettre, car l'oeuvre est intemporelle. Aprés, faire n'importe quoi à la Konwitschky, non ! Chéreau réussit pas mal une transposition dans son Ring, parce que c'est beau, ce sont des images fortes, ce sont des choses utiles et pas du Regietheater à 3 balles...

Guillaume... heureusement que Cololi ne te dit pas d'aimer des mises en scènes moches Il te conseille de voir des mises en scènes plus modernes que ce qui se faisait dans les années 30 et tu es d'accord avec lui puisque tu dis aimer Chéreau !
Et franchement, la mes de Kupfer n'est pas laide à mon avis et je ne te permettrai de le dire que lorsque tu auras regardé au moins 1 opéra du Ring par lui, en tout cas pas seulement des photos.

Edit: Xavier va bien râler quand il va voir ce topic

Je rajouterais qu'hélas on n'a pas les vidéos des mise en scène de Wieland. D'après ce que j'en ai lu c'est certainement une grande perte.

Cololi a écrit:

Je rajouterais qu'hélas on n'a pas les vidéos des mise en scène de Wieland. D'après ce que j'en ai lu c'est certainement une grande perte.

Tu cherches à te racheter...

Et que penses tu du Ring paru en CD chez Naxos composé de 4 soirées des années 30-40 ?

achèèèèèèèèèèsse !

jerome a écrit:

achèèèèèèèèèèsse !

J'allais le dire !!

Vous voulez pas aller dans un fil sur Wagner ?

J'ai déplacé la conversation, continuez là-bas

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

Je rajouterais qu'hélas on n'a pas les vidéos des mise en scène de Wieland. D'après ce que j'en ai lu c'est certainement une grande perte.

Tu cherches à te racheter...

Et que penses tu du Ring paru en CD chez Naxos composé de 4 soirées des années 30-40 ?

Le seul Ring de ces années qui soit sorti, à ma connaissance, c'est le Ring du MET avec Melchior. Qui soit dit au passage il y à parait il pas mal de coupures.
Je ne l'ai pas écouté. J'aime trop les détails de l'orchestration wagnérienne pour aimer ces enregistrements trop vieux.
Ca ne m'a pas empêché d'acheter il y a peu 4 CDs sur Melchior ^^.
Ca ne m'a pas empêché non plus d'avoir écouté le Tristan de Melchior / Flagstad avec Reiner, et de lui trouver beaucoup de charme.

Et j'ai écouté les Ring de 53, de 56, de 58, de 66/67 ...

Cololi, on continue ailleurs...

Xavier a écrit:

Cololi, on continue ailleurs...

Beh désolé, mais je rédigeais pendant le déplacement ^^

Fair a écrit:

je vois pas ce quec'est , un théorbe!

C'est une sorte de luth, un instrument à cordes pincées baroque, avec des cordes rajoutées pour les basses,

une photo ici :

Spoiler:

Personnellement, je trouve que visuellement ce sont les plus beaux instruments qui soient (j'aime aussi le son) et je n'en joue pas, malheureusement

Les violes c'est pas dégoûtant quand même !

natrav a écrit:

Les violes c'est pas dégoûtant quand même !

Bof. Banal.

Spoiler:

@ Morloch : Ca ressemble à un Oud je trouve