Metteurs en scène d'opéra - les styles

calbo a écrit:

J'ai eu 30 mn pour voir plus que 3 mn de cette production et franchement cela m'a suffit. Même si les voix sont très belles, je suis désolée, c'est mauvais.
J'ai chanté une Traviata transposée dans les années 20 et c'était une fort jolie production. Maintenant faire du fantôme du commandeur un robot, excuse moi mais la je comprends pas bien le propos

J'ai surtout l'impression que tu ne cherches pas à comprendre et que pour toi mise en scène rime avec zolis décors et zolis costumes.
Même moi je n'en suis plus là!
Tu ne t'es jamais dit qu'une mise en scène pouvait renouveller la perception que tu as d'un opéra que tu crois déjà bien connaître?
Sinon à ce moment-là autant rejouer tout le temps la même mise en scène.
J'aime souvent les mises en scène classiques, mais refuser toute nouveauté, toute remise en question, me paraît bien réac et bien dommage.

Calbo a écrit:

Maintenant faire du fantôme du commandeur un robot, excuse moi mais la je comprends pas bien le propos

Le commandeur n'est pas un robot mais tu ne peux pas le savoir puisque tu n'as pas vue cette production...
Ce qui se passe c'est que Anna et Ottavio amènent le cadavre du commandeur sur un fauteuil roulant pour montrer à Don Giovanni la réalité de son crime.
Bref on sort de la pensée magique pour rentrer dans le réel... c'est critiquable mais sensé et ça mène quelque part oui...

Citation :

Elle a reçue une ovation lors de sa reprise à Bastille...

La reprise a été ovationnée mais l'an dernier ca a quand même été une sacrée bronca si je me souviens bien. Quant a Simon Mortier a mis de l'eau dans son vin et la reprise a été relativement bien accueillie.

Citation :

Tu ne t'es jamais dit qu'une mise en scène pouvait renouveller la perception que tu as d'un opéra que tu crois déjà bien connaître?
Sinon à ce moment-là autant rejouer tout le temps la même mise en scène.
J'aime souvent les mises en scène classiques, mais refuser toute nouveauté, toute remise en question, me paraît bien réac et bien dommage.

Renouveler la conception d'une oeuvre d'accord mais quand même de la à faire tout et n'importe quoi faut pas éxagérer. Par exemple j'ai beaucoup aimé la mise en scène de Carsen qu'il a faite pour Les contes d'Hoffman alors qu'à la télé ca rendait mal, à l'inverse j'ai détesté la production lyonnaise de cette même oeuvre qui avait pour cadre un asile d'aliénés.

calbo a écrit:

Quant a Simon Mortier a mis de l'eau dans son vin et la reprise a été relativement bien accueillie.

C'est-à-dire? La mise en scène a été modifiée?

Citation :

Renouveler la conception d'une oeuvre d'accord mais quand même de la à faire tout et n'importe quoi faut pas éxagérer.

Je n'aime pas les mises en scène qui font tout et n'importe quoi, crois-moi.
Mais entre "n'importe quoi", et le truc hyper-classique qui ne bouge pas d'un poil, il y a moyen de renouveler les choses intelligemment, tu ne crois pas?

Citation :

j'ai beaucoup aimé la mise en scène de Carsen qu'il a faite pour Les contes d'Hoffman alors qu'à la télé ca rendait mal

Mais tu juges le Don Giovanni sur la foi de quelques extraits vus à la volée sur les écrans de l'Opéra... et du coup tu prend le commandeur pour un robot...

Citation :

La reprise a été ovationnée mais l'an dernier ca a quand même été une sacrée bronca si je me souviens bien.

Les metteurs en scène se font huer à toutes les premières lors des nouvelles productions...
Une bronca démontre quoi?
La mise en scène du Ring de Chéreau a été huée à Bayreuth avant de devenir la référence à l'aune de laquelle on juge injustement tout le reste.
Les sifflets ne démontrent rien.

[quote="Xavier"]

calbo a écrit:

Quant a Simon Mortier a mis de l'eau dans son vin et la reprise a été relativement bien accueillie.

C'est-à-dire? La mise en scène a été modifiée?

[quote]

Il y a eu quelques changements de mise en scène sur des détails et aussi dans les "costumes" (les marcels avaient disparus entre autres). Et d'ailleurs dans la présentation on ne parlait plus de mise en scène mais de production semi concertante.

calbo a écrit:

Il y a eu quelques changements de mise en scène sur des détails et aussi dans les "costumes" (les marcels avaient disparus entre autres). Et d'ailleurs dans la présentation on ne parlait plus de mise en scène mais de production semi concertante.

Et alors les gens qui avaient détesté la première fois y sont retournés et ont adoré? Ca m'étonnerait...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Une bronca démontre quoi?
La mise en scène du Ring de Chéreau a été huée à Bayreuth avant de devenir la référence à l'aune de laquelle on juge injustement tout le reste.
Les sifflets ne démontrent rien.

Evidemment. (même si moi je hue encore Chéreau dans mon salon à certaines scènes )

Et j'ai du mal à croire que des gens puissent juger d'un spectacle en fonction de la réaction du public.
A croire que la majorité a forcément raison...

Xavier a écrit:

calbo a écrit:

Il y a eu quelques changements de mise en scène sur des détails et aussi dans les "costumes" (les marcels avaient disparus entre autres). Et d'ailleurs dans la présentation on ne parlait plus de mise en scène mais de production semi concertante.

Et alors les gens qui avaient détesté la première fois y sont retournés et ont adoré? Ca m'étonnerait...

Je nai pas dit qu'ils avaient adoré que je sache. J'ai dit que ca avait été mieux accueilli du fait des changements qui ont été signalé au fil des critiques sur d'autres forums puisque ici on en a pas parlé

Citation :

Et j'ai du mal à croire que des gens puissent juger d'un spectacle en fonction de la réaction du public.
A croire que la majorité a forcément raison...

Surtout que les siffleurs ne constituent pas la majorité du public mais une partie de gougeats qui s'autorisent de façon scandaleuse à huer des artistes.
Il y a évidemment une part de jeu dans cette attitude et je trouve àa affligeant.
Quand on aime pas on s'abstient d'applaudir siffler je trouve ça honteux point à la ligne.

calbo a écrit:

Je nai pas dit qu'ils avaient adoré que je sache. J'ai dit que ca avait été mieux accueilli du fait des changements qui ont été signalé au fil des critiques sur d'autres forums puisque ici on en a pas parlé

Justement moi je m'en fiche de ce qui a été dit sur tel forum, je juge un spectacle que je vois, pas en fonction de ce qu'ont dit telles personnes ou du pourcentage de sifflets...

Calbo a écrit:

J'ai dit que ca avait été mieux accueilli du fait des changements qui ont été signalé au fil des critiques sur d'autres forums puisque ici on en a pas parlé

J'ai posté une critique de Simon repris cette année dans le fil adéquat... La mise en scène était très mauvaise...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Et j'ai du mal à croire que des gens puissent juger d'un spectacle en fonction de la réaction du public.
A croire que la majorité a forcément raison...

Surtout que les siffleurs ne constituent pas la majorité du public mais une partie de gougeats qui s'autorisent de façon scandaleuse à huer des artistes.
Il y a évidemment une part de jeu dans cette attitude et je trouve àa affligeant.
Quand on aime pas on s'abstient d'applaudir siffler je trouve ça honteux point à la ligne.

Tu as vu Simon Je crois?moi j'étais devant mon écran et j'ai nettement entendu plus qu'une petite partie du public qui sifflait. Même si je désapprouve sans aucun doute possible ce genre de comportement, dans ce cas précis ce n'était pas les artistes qui étaient hués mais les décors, Cambreling (qui s'en ai pris plein la figure, ce jour la) et Johan Simmons.

calbo a écrit:

Même si je désapprouve sans aucun doute possible ce genre de comportement, dans ce cas précis ce n'était pas les artistes qui étaient hués mais les décors, Cambreling (qui s'en ai pris plein la figure, ce jour la) et Johan Simmons.

Peut-être que je cherche la petite bête, mais est-ce que tu veux dire que le chef et le metteur en scène ne sont pas des artistes?

D'autre part je continue de penser que ces gens-là huent dès que c'est un peu nouveau ou moderne, que la mise en scène soit dans l'ensemble de qualité ou pas.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Calbo a écrit:

J'ai dit que ca avait été mieux accueilli du fait des changements qui ont été signalé au fil des critiques sur d'autres forums puisque ici on en a pas parlé

J'ai posté une critique de Simon repris cette année dans le fil adéquat... La mise en scène était très mauvaise...

Dans ce cas tu as été le seul car je n'ai pas noté de débat particulier ici.

Citation :

Justement moi je m'en fiche de ce qui a été dit sur tel forum

Comment peux tu dire que certaines personnes sont réac si toi même tu ne vas pas voir ailleur ce qui se passe et comment les autres réagissent? Je trouve cela assez injuste quand même.

Citation :

Tu as vu Simon Je crois?moi j'étais devant mon écran et j'ai nettement entendu plus qu'une petite partie du public qui sifflait.

Moi je l'ai vu dans la salle cette année et il n'y avait pas de sifflets... IL n'en reste pas moins que la mise en scène était très pauvre.
En revanche je ne vais plus aux premières car les metteurs en scène sont systèmatiquement sifflés par une partie du public...

calbo a écrit:

Comment peux tu dire que certaines personnes sont réac si toi même tu ne vas pas voir ailleur ce qui se passe et comment les autres réagissent? Je trouve cela assez injuste quand même.

Bien sûr que je vais voir ce qui se dit ailleurs mais je ne juge pas sur des on dit, sur le fait qu'il y ait eu des bronca ou sur le fait qu'une mise en scène soit moderne ou pas.
Je juge un spectacle quand je l'ai vu.

Citation :

Dans ce cas tu as été le seul car je n'ai pas noté de débat particulier ici.

Julien aussi a posté une critique de ce spectacle et il a trouvé la mise en scène mauvaise.
Toutefois on en a pas fait tout une histoire les spectacles mauvais ça existera toujours...

Et surtout ça n'est pas forcément inhérent à la modernité de la mise en scène.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Dans ce cas tu as été le seul car je n'ai pas noté de débat particulier ici.

Julien aussi a posté une critique de ce spectacle et il a trouvé la mise en scène mauvaise.
Toutefois on en a pas fait tout une histoire les spectacles mauvais ça existera toujours...

Dans ce cas je ne devais pas avoir les yeux en face des trous ce printemps. Quoi qu'il en soit , je te rejoins sur un point les mauvaises productions il y en aura toujours.

Xavier a écrit:

Et surtout ça n'est pas forcément inhérent à la modernité de la mise en scène.

C'est ce que j'ai dit en effet dans mon post si ma mémoire est bonne.
En tout cas c'est le seul spectacle vraiment râté que j'ai pu voir à Bastille.

Allez-y doucement avec Calbo, ne nous la cassez pas.

Sauron le Dispensateur a écrit:

quand il y a absence de travail et ce n'était pas le cas des deux prod Mozart.

On a reproché à Haneke un manque de cohérence (et une esthétique douteuse), mais côté travail, il faut savoir qu'il les faisait travailler y compris les jours fériés, et pendant une durée qui devait être quelque chose comme le double d'une journée habituelle... Sur une longue période qui plus est.

calbo a écrit:

Par exemple j'ai beaucoup aimé la mise en scène de Carsen qu'il a faite pour Les contes d'Hoffman alors qu'à la télé ca rendait mal, à l'inverse j'ai détesté la production lyonnaise de cette même oeuvre qui avait pour cadre un asile d'aliénés.

Oui, de très belles images chez Carsen, mais je dois dire que, comme d'habitude, j'ai trouvé que ça apportait peu de sens. Et certains épisodes sont bien prosaïques (le prologue...).

Pour la production d'Erlo à Lyon, de toute façon, en plus d'être peu intéressant (et très vilain visuellement), la partition était horriblement charcutée (il devait manquer un bon quart de musique, crois-je me souvenir).

Le seul intérêt résidait dans le traitement de Stella sur scène et muette. C'était d'ailleurs le prétexte à cette refonte.

DavidLeMarrec a écrit:

Allez-y doucement avec Calbo, ne nous la cassez pas.

Sauron le Dispensateur a écrit:

quand il y a absence de travail et ce n'était pas le cas des deux prod Mozart.

On a reproché à Haneke un manque de cohérence (et une esthétique douteuse), mais côté travail, il faut savoir qu'il les faisait travailler y compris les jours fériés, et pendant une durée qui devait être quelque chose comme le double d'une journée habituelle... Sur une longue période qui plus est.

T'inquiète David, j'en ai vu d'autres. C'est pas méchant.

Depuis le fil Pleyel 2007-2008.

Xavier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Bon alors tu n'en es pas encore au point de David.

David qui dit (presque) que tout décor, tout costume est superflu et parasite et qu'on ne devrait donner que des versions de concert.

Oui, tout est dans le presque.


Je remarque surtout que les mises en espace ou les concerts un peu mobiles (surtout pas statiques derrière le pupitre !) sont plus propices à la rêverie.

Qui plus est, puisque la majorité des mises en scènes sont littérales, vilaines et/ou des trahisons...


Deux cas particulièrement répandus où la mise en espace sans décors est salvatrice :
- les trucs littéraux qui n'apportent rien à l'oeuvre, sauf à imposer des images niaises ;
- les sabotages conceptuels qui imposent une vision et font écran.

Bien entendu, lorsqu'une mise en scène est esthétique, instructive et ouverte, je préfère ! (cf. mon avatar) Mais ce n'est pas la majorité des spectacles, il faut bien le reconnaître.

Citation :

Je remarque surtout que les mises en espace ou les concerts un peu mobiles (surtout pas statiques derrière le pupitre !) sont plus propices à la rêverie.

Mais pourquoi vouloir de la rêverie à l'opéra?
Moi j'aime bien être confronté à une vision de l'oeuvre même si elle ne me plaît pas.
Bon ceci étant j'ai adoré voir Jessye dans Barbe Bleue c'était magique en effet avec une concentration totale sur les sons qui viennent jusqu'à nous.
M'enfin comme je disais dans l'autre fil pour les versions de concert il faut vraiment une qualité musicale remarquable autrement on se fait ch...
En revanche des chanteurs médiocres pourront procurer des émotions dans une bonne mise en scène et avec un bon jeu d'acteur...

Citation :

Deux cas particulièrement répandus où la mise en espace sans décors est salvatrice :
- les trucs littéraux qui n'apportent rien à l'oeuvre, sauf à imposer des images niaises ;
- les sabotages conceptuels qui imposent une vision et font écran.

Tu peux fermer les yeux dans les deux cas non?

Citation :

Bien entendu, lorsqu'une mise en scène est esthétique, instructive et ouverte, je préfère ! (cf. mon avatar) Mais ce n'est pas la majorité des spectacles, il faut bien le reconnaître.

Je te trouve quand même assez sévère sur la qualité générale des mises en scène.
En tout cas j'ai très peu vu de mauvais spectacles à l'Opéra de Paris... Je Simon Boccanegra était nul oui... mais ça ne faisait même pas obstacle à la musique!
Sinon je réfléchis et je ne vois pas le Tristan de Sellars peut-être posait problème à cause du focus induit par l'écran de cinéma et le ridicule strip médieval de Tristan et Isolde terrestres... Mais il y avait quand même de bonens idées...
Quoi encore? Ariane à Naxos de Pelly m'a assez déçu dans sa reprise à Bastille mais à cause de la faiblesse musicale... j'ai apprécié en fin de compte quelques idées en revoyant le spectacle à la télé...
Non j'ai vraiment vu très peu de mauvaises mises en scène.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Mais pourquoi vouloir de la rêverie à l'opéra?

Pourquoi, tu préfères le prosaïsme laid ? Ou le littéral kitsch et creux ?

Citation :

Moi j'aime bien être confronté à une vision de l'oeuvre même si elle ne me plaît pas.

A condition qu’il y en ait une, déjà, ce qui bannit la totalité d’une de mes deux catégorie, et pas loin de la moitié de l’autre…

Citation :

M'enfin comme je disais dans l'autre fil pour les versions de concert il faut vraiment une qualité musicale remarquable autrement on se fait ch...

Non, je ne trouve pas. Encore une fois, je ne plaide pas pour la staticité devant les pupitres. Mais quelques déplacement, un peu de mouvement et de jeu avec des chanteurs s’adressant les uns aux autres, ça suffit à mon bonheur.

Citation :

Citation :

Deux cas particulièrement répandus où la mise en espace sans décors est salvatrice :
- les trucs littéraux qui n'apportent rien à l'oeuvre, sauf à imposer des images niaises ;
- les sabotages conceptuels qui imposent une vision et font écran.

Tu peux fermer les yeux dans les deux cas non?

Sans doute, mais je suis trop curieux !
Et encore faut-il que la qualité musicale suive. Non, je vais voir un spectacle, je le regarde comme il se doit.

Citation :

Je te trouve quand même assez sévère sur la qualité générale des mises en scène.
En tout cas j'ai très peu vu de mauvais spectacles à l'Opéra de Paris...

Je n’en vois que ce qui passe à la télévision. Par exemple, dernièrement, l’Onéguine de Willy Decker – de l’amateurisme, tout simplement, du moins dans ce qui était sans doute une reprise en l’absence du metteur en scène. Plateau unique, pas d’idées (ou de petits contresens), aucune direction d’acteurs…
Mais c’est le cas de beaucoup d’autres que j’ai vues, où que ce soit.

Citation :

Je Simon Boccanegra était nul oui...

Je ne te connaissais pas ce second prénom, mais je t’assure, tu n’es pas nul.

Citation :

Quoi encore? Ariane à Naxos de Pelly m'a assez déçu dans sa reprise à Bastille mais à cause de la faiblesse musicale... j'ai apprécié en fin de compte quelques idées en revoyant le spectacle à la télé...

Je l’ai vue aussi. A mon avis un contresens, puisque l’opéra lui-même représente la réalité, et le prologue le factice, et il y a quelques facilités ou quelques tunnels (en plus d’être vilain), mais globalement, c’est fait avec métier.
Je sens tout de même Pelly très gêné avec cette œuvre.

Citation :

Pourquoi, tu préfères le prosaïsme laid ? Ou le littéral kitsch et creux ?

Ca ne bloquera pas ma rêverie si la qualité musicale est au RDV.

Citation :

Non, je ne trouve pas. Encore une fois, je ne plaide pas pour la staticité devant les pupitres. Mais quelques déplacement, un peu de mouvement et de jeu avec des chanteurs s’adressant les uns aux autres, ça suffit à mon bonheur.

C'est dommage quand même! Je me souviens d'une grève des techniciens lors de la reprise du Otello de Carsen. Ils ont joué sans les décors... toi tu aurais aimé sans aucun doute! Ma mère était ravie! Mais ayant vu la mise en scène lors de la création ben j'ai trouvé une perte assez considérable.

Citation :

Je n’en vois que ce qui passe à la télévision. Par exemple, dernièrement, l’Onéguine de Willy Decker – de l’amateurisme, tout simplement, du moins dans ce qui était sans doute une reprise en l’absence du metteur en scène. Plateau unique, pas d’idées (ou de petits contresens), aucune direction d’acteurs…
Mais c’est le cas de beaucoup d’autres que j’ai vues, où que ce soit.

Mais malheureusement ils ne passent pas le mieux à la télé. Decker a fait une bonne Lulu montée à Paris et Vienne. Par ailleurs son Boris Godunov est assez émouvant aussi.

Sur Ariane à naxos

Citation :

Je l’ai vue aussi. A mon avis un contresens, puisque l’opéra lui-même représente la réalité, et le prologue le factice, et il y a quelques facilités ou quelques tunnels (en plus d’être vilain), mais globalement, c’est fait avec métier.
Je sens tout de même Pelly très gêné avec cette œuvre.

Moi ce spectacle ne m'a pas beaucoup enthousiasmé mais force est de reconnaître que ce n'était pas mauvais. il y avait une direction d'acteurs et des idées scèniques plus ou moins heureuses mais il y avait des choses à se mettre sous la dent. En outre cette mise en scène ne bloquait pas du tout la musique pour le coup alors je préfère ça à rien.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Pourquoi, tu préfères le prosaïsme laid ? Ou le littéral kitsch et creux ?

Ca ne bloquera pas ma rêverie si la qualité musicale est au RDV.

Et même si elle n'y est pas, ok. Mais c'est mieux quand c'est bien, puisqu'on parle des mises en scène...

Citation :

C'est dommage quand même! Je me souviens d'une grève des techniciens lors de la reprise du Otello de Carsen. Ils ont joué sans les décors... toi tu aurais aimé sans aucun doute! Ma mère était ravie! Mais ayant vu la mise en scène lors de la création ben j'ai trouvé une perte assez considérable.

Encore une fois, si la mise en scène est esthétique et instructive, je préfère, bien sûr, à rien du tout.

Concernant Carsen, effectivement, les décors sont primordiaux et souvent bien pensés. Ce qu'on voudrait, c'est surtout une direction d'acteurs permanente et non intermittente.

Citation :

Mais malheureusement ils ne passent pas le mieux à la télé.

Je sais bien, mais je ne peux pas parler de ce que je n'ai pas vu - ou du moins pas émettre d'avis...

De toute façon, je ne parle pas des mises en scène de l'ère Mortier à Paris, j'en ai vu très peu à ce jour.

Citation :

Decker a fait une bonne Lulu montée à Paris et Vienne. Par ailleurs son Boris Godunov est assez émouvant aussi.

Son Budd a aussi conservé quelque réputation.

Citation :

Moi ce spectacle ne m'a pas beaucoup enthousiasmé mais force est de reconnaître que ce n'était pas mauvais. il y avait une direction d'acteurs et des idées scèniques plus ou moins heureuses mais il y avait des choses à se mettre sous la dent. En outre cette mise en scène ne bloquait pas du tout la musique pour le coup alors je préfère ça à rien.

Oui, c'était du bon job. Je suis resté sur ma faim, je n'étais pas d'accord, je trouvais que ça n'apportait pas démesurément à l'oeuvre, mais le contrat était tout à fait rempli de mon point de vue : le metteur en scène avait développé un vrai travail sur l'oeuvre.

Citation :

De toute façon, je ne parle pas des mises en scène de l'ère Mortier à Paris, j'en ai vu très peu à ce jour.

Tu te contentes de parler de ce que tu as vu, c'est bien, et c'est pas comme certain(e)s.

Citation :

Je sais bien, mais je ne peux pas parler de ce que je n'ai pas vu - ou du moins pas émettre d'avis...

De toute façon, je ne parle pas des mises en scène de l'ère Mortier à Paris, j'en ai vu très peu à ce jour.

La télé a diffusé quelques spectacles quand même: Les Noces, La clémence de Titus, Les Troyens, Simon Boccanegra, Cardillac et d'autres que j'oublie certainement.
Mais je voudrais voir Don Giovanni en DVD vraiment vraiment... monsieur Mortier please!

Sauron le Dispensateur a écrit:

La télé a diffusé quelques spectacles quand même: Les Noces, La clémence de Titus, Les Troyens, Simon Boccanegra, Cardillac et d'autres que j'oublie certainement.

Mais comme je n'ai pas de téléviseur...

Et puis, très franchement, Les Troyens, je connais déjà et ça ne vaut pas un clou, Les Noces et Bocca ne me tentent guère. Cardillac, bien sûr, mais je ne savais pas que c'était déjà passé, je croyais que ce serait en DVD.

Citation :

Cardillac, bien sûr, mais je ne savais pas que c'était déjà passé, je croyais que ce serait en DVD

C'est passé sur Arte je crois. Sinon le DVD est déjà sorti jel'ai d'ailleurs acheté et regardé et j'ai pas été très emballé. C'est une mise en scène d'André Engel qui a fait Louise aussi.

Citation :

Mais comme je n'ai pas de téléviseur...

Je n'ai pas de souvenir que Cardillac soit passé à la télé.

Xavier a écrit:

Je n'ai pas de souvenir que Cardillac soit passé à la télé.

Je me trompe peut-être... il m'a semblé mais je regarde quasiment jamais les opéras à la télé à cause du son pourri... donc je peux me tromper...

En fait la mémoire me revient ils ont diffusé un trailing sur Arte comme pour le Logengrin de Baden-Baden mais pas l'opéra en intégralité.

Je viens de me procurer ça:



Et ça a l'air plutôt pas mal.

Ca parle pas mal de l'histoire de la mise en scène, résumant brièvement le style des metteurs en scène les plus importants et les replaçant dans certains courants.

Ca vient de sortir ce truc? Je crois reconnaître la Julie de Bondy et une Traviata avec Delunsch ou Salome avec Herlitzius diffusée sur Arte aussi?

Sauron le Dispensateur a écrit:

Ca vient de sortir ce truc? Je crois reconnaître la Julie de Bondy et une Traviata avec Delunsch ou Salome avec Herlitzius diffusée sur Arte aussi?

C'est Delunsch.

Oui ça vient de sortir.

C'est épais comme livre? Ca commence sur quelle période? Je suis étonné de ne voir que des photos récentes en couverture...

Sauron le Dispensateur a écrit:

C'est épais comme livre? Ca commence sur quelle période? Je suis étonné de ne voir que des photos récentes en couverture...

C'est assez complet, ça raconte l'histoire de la mise en scène à l'opéra, depuis le 19è siècle.
Il y a aussi 20 mises en scène "de référence" détaillées (enfin c'est un bien grand mot), depuis la Traviata par Visconti en 55 jusqu'au Don Giovanni d'Haneke.
Non ça ne parle pas que de mises en scène récentes, on parle aussi beaucoup de Wieland Wagner, de Ponnelle, de Felsenstein...

Il y a bcp de choses sur l'Allemagne de la Rép de Weimar? le Berlin des années 20's? J'en entendu dire tellement de choses!

Ben attends j'ai pas tout lu, je l'ai juste parcouru brièvement et lu le tout début.

Qui s'est plaint de Marthaler, déjà ?

http://www.gmronge.com/opera/isolde.html

Vive l'Italie.

Curieux, c'est entre le fauvisme râté style la production de Munich / Konwitschny et le néo-médiévalisme râté style Met / Schenk.

Je me demande si ça ne pourrait pas me plaire

DavidLeMarrec a écrit:

Qui s'est plaint de Marthaler, déjà ?

http://www.gmronge.com/opera/isolde.html

Vive l'Italie.

C'est de Marthaler cette mise en scène? On dirait que Wagner l'inspire plus que ce malheureux Verdi.

Je trouve que ça ressemble plus à une mise en scène de la Flûte enchantée, mais bon...

Si on veut mais c'est quand même plus soft que les mises en scène qu'il a faites pour Paris

calbo a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Qui s'est plaint de Marthaler, déjà ?

http://www.gmronge.com/opera/isolde.html

Vive l'Italie.

C'est de Marthaler cette mise en scène? On dirait que Wagner l'inspire plus que ce malheureux Verdi.

Non, ce n'est pas du tout de Marthaler, je voulais juste dire qu'il était possible de faire plus moche sans même transposer...

Ah bon tu me rassures. Ceci dit ca ne m'a pas plus choqué que cela mais bon, c'est purement personnel