Thomas-Opéras

aurele a écrit:

Wagneropathe a écrit:

C'est surtout que Dessay est encore plus mémorable au Châtelet que dans ce DVD ; personnellement les applaudissements ne me gênent pas, il faut accepter que ça fait un peu partie du spectacle, et au fond ils ne sont pas uniquement le fait des "glottolâtres" : on peut sincèrement trouver une force dramatique à cette scène, que Dessay maîtrise et dose à la perfection.

Exact car c'est visible et écoutable sur le tube. La date n'est pas la même non plus. 3 ans séparent les deux captations. Je trouve dommage que cela ne soit pas disponible facilement même si je sais que cela a été rediffusé à plusieurs reprises.

3 ans ce n'est pas non plus tout un monde (au cas où le temps deviendrait l'espace, comme disait l'autre), je ne crois pas que ça ait eu une grande influence. Peut-être que le travail avec le chef et le metteur en scène n'était pas le même ?

Wagneropathe a écrit:

on peut sincèrement trouver une force dramatique à cette scène, que Dessay maîtrise et dose à la perfection.

Oui ; et plus encore qu'au Châtelet où la prestation était beaucoup plus (trop ?) placée sous le signe de la démonstration d'une vocalité insolente et extérieure !

Wagneropathe a écrit:

on peut sincèrement trouver une force dramatique à cette scène, que Dessay maîtrise et dose à la perfection.

tout à fait pour la simple raison que cette scène a une réelle force dramatique et qu'effectivement là, pour le coup, Dessay est exemplaire (même si la voix est déjà moins facile qu'à Paris). Et, désolé Guillaume, mais le triomphe qu'elle remporte à l'issue de cette scène de folie est totalement justifié en intensité comme en durée tant l'impact a été fort.

Otello a écrit:

Wagneropathe a écrit:

on peut sincèrement trouver une force dramatique à cette scène, que Dessay maîtrise et dose à la perfection.

tout à fait pour la simple raison que cette scène a une réelle force dramatique et qu'effectivement là, pour le coup, Dessay est exemplaire (même si la voix est déjà moins facile qu'à Paris). Et, désolé Guillaume, mais le triomphe qu'elle remporte à l'issue de cette scène de folie est totalement justifié en intensité comme en durée tant l'impact a été fort.

Une sorte de retour sur investissement, si j'ose dire !
De même (et pour y avoir participé avec ferveur !), il fallait entendre les deux minutes d'ovation qui ont salué la "Folie" de Ciofi à Marseille (et la voir, aussi, d'où j'étais placé), rompue, recroquevillée dans sa baignoire, révulsée presque mais inondée d'applaudissements ! C'est aussi (cette transe), ce qui fait l'émotion que seul le live peut procurer !

Je suis désolé, mais la continuité dramatique a été interrompue, l'acte coupé en deux par des applaudissements excessivements longs. C'est comme Ariadne à Bastille où l'opéra a été interrompu par les applaudissements après l'air de Zerbinette, qui serait le seul à applaudir (alors que Es gibt ein Reich ou ein Schönes war n'ont pas été applaudis, pourtant ils sont bien plus beaux).

Ca donne l'image d'un public venu applaudir uniquement la soprano colorature dans des roulades, alors que Hamlet, hormis l'acte IV, est une oeuvre très dramatique, resserrée et certainement pas un assemblage d'airs virtuoses.
Je n'ai rien contre les applaudissements en eux-mêmes, le baryton aurait pu être applaudi pendant 10 minutes après la chanson du vin, qui se trouve elle au moins à la fin d'une scène, mais ça n'a pas été le cas, apparemment seules les sopranos sont dignes d'être ovationnées.

Guillaume a écrit:

Je suis désolé, mais la continuité dramatique a été interrompue, l'acte coupé en deux par des applaudissements excessivements longs. C'est comme Ariadne à Bastille où l'opéra a été interrompu par les applaudissements après l'air de Zerbinette, qui serait le seul à applaudir (alors que Es gibt ein Reich ou ein Schönes war n'ont pas été applaudis, pourtant ils sont bien plus beaux).
Ca donne l'image d'un public venu applaudir uniquement la soprano colorature dans des roulades, alors que Hamlet, hormis l'acte IV, est une oeuvre très dramatique, resserrée et certainement pas un assemblage d'airs virtuoses.
Je n'ai rien contre les applaudissements en eux-mêmes, le baryton aurait pu être applaudi pendant 10 minutes après la chanson du vin, qui se trouve elle au moins à la fin d'une scène, mais ça n'a pas été le cas, apparemment seules les sopranos sont dignes d'être ovationnées.

ok ben pour toi peut-être! mais dans l'absolu pas pour nous!

Guillaume a écrit:

Je suis désolé, mais la continuité dramatique a été interrompue, l'acte coupé en deux par des applaudissements excessivements longs. C'est comme Ariadne à Bastille où l'opéra a été interrompu par les applaudissements après l'air de Zerbinette, qui serait le seul à applaudir (alors que Es gibt ein Reich ou ein Schönes war n'ont pas été applaudis, pourtant ils sont bien plus beaux).

Ca donne l'image d'un public venu applaudir uniquement la soprano colorature dans des roulades, alors que Hamlet, hormis l'acte IV, est une oeuvre très dramatique, resserrée et certainement pas un assemblage d'airs virtuoses.
Je n'ai rien contre les applaudissements en eux-mêmes, le baryton aurait pu être applaudi pendant 10 minutes après la chanson du vin, qui se trouve elle au moins à la fin d'une scène, mais ça n'a pas été le cas, apparemment seules les sopranos sont dignes d'être ovationnées.

Pardon mais Hamlet c'est avant tout un patchwork (génial) de passages somptueux, d'une incisivité et d'un "faire" audacieux et, aussi, de pages creuses, bruyantes (la chanson à boire, justement, le premier choeur, etc.) qui font partie des plus faibles du grand répertoire français !

Ce qui me semble exaspérant, c'est cette manie (notamment dans le Sud) d'applaudir après chaque numéro (je parle de morceaux "fermés" ; c'est aussi pour ça que Wagner, par exemple, peut être une grande bouffée d'air frais dans une saison !). Au-delà de ça, applaudir après une scène majeure comme la scène d'Ophélie (alors qu'on craint, en saluant la chanson à boire, que chef et chanteur ne la bissent !), c'est aussi rendre, dans le feu de l'action (et pas seulement au rideau final), l'engagement d'un artiste, sa prestation, voire un moment extatique qu'il nous a fait vivre. Comme certains ont l'orgasme bruyant alors que d'autres n'ont dans leur gamme que le soupir !

L'opéra c'est aussi ça ; des décharges de forces primales qui demandent à s'extérioriser !

bAlexb a écrit:

Comme certains ont l'orgasme bruyant alors que d'autres n'ont dans leur gamme que le soupir !

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Comme certains ont l'orgasme bruyant alors que d'autres n'ont dans leur gamme que le soupir !

Non mais c'est vrai, tu ne crois pas ! On l'a tous observé, il me semble...

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Savez-vous s'il existe un enregistrement de Raymond, opéra créé en 1851. L'ouverture a été donnée au cours du récital de Gruebrova à Gstaad (avant la "Folie" d'Ophélie, qui était un monde en soi) et m'a laissé un souvenir très sensible.

voici la romance de Raymond:

/watch?v=_XX5XMLQ06M

Et la "coda" de l'ouverture (qui vaut bien, pourquoi pas, celle de Guillaume Tell) :

/watch?v=46UG-0Kruvo

bAlexb a écrit:

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Comme certains ont l'orgasme bruyant alors que d'autres n'ont dans leur gamme que le soupir !

Non mais c'est vrai, tu ne crois pas ! On l'a tous observé, il me semble...

certes! tout à fait
encore que "tous", ça je suis pas certain! m'étonnerait qu'à 17 ans on ait en la matière une expérience folle (comme pour l'opéra d'ailleurs! )

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Comme certains ont l'orgasme bruyant alors que d'autres n'ont dans leur gamme que le soupir !

Non mais c'est vrai, tu ne crois pas ! On l'a tous observé, il me semble...

certes! tout à fait
encore que "tous", ça je suis pas certain! m'étonnerait qu'à 17 ans on ait en la matière une expérience folle (comme pour l'opéra d'ailleurs! )

Je cite les "Contes" de mémoire... "Il ne faut jurer de rien" !

Dessay mérite les applaudissements reçus après la scène de la folie. Cela n'interrompt pas forcément le discours dramatique, surtout si on tient compte de la fin de l'Acte IV qui n'est pas très fort sur le plan dramatique. Keenlyside aurait mérité des applaudissements plus nourris aux saluts finaux mais c'est certainement coupé au DVD. Il y a sûrement eu plusieurs rappels. Personnellement, je trouve que la scène de la folie est un des grands moments de l'oeuvre. Ophélie a le droit a une grande scène et c'est tant mieux! Elle n'est par ailleurs pas présente tellement sur scène dans le reste de l'opéra, en tout cas si on tient compte uniquement du chant.

Guillaume a écrit:

Je suis désolé, mais la continuité dramatique a été interrompue, l'acte coupé en deux par des applaudissements excessivements longs. C'est comme Ariadne à Bastille où l'opéra a été interrompu par les applaudissements après l'air de Zerbinette, qui serait le seul à applaudir (alors que Es gibt ein Reich ou ein Schönes war n'ont pas été applaudis, pourtant ils sont bien plus beaux).

L'air de Zerbinette est fait pour être applaudi, il est écrit comme cela. Qui plus est il faut rappeler qu'on peut considérer qu'on applaudit un interprète pas une composition. Enfin ce n'est pas parce qu'un air est vocalisant qu'il est moins intéressant qu'un autre. L'inventivité de Strauss me semble à son plus éblouissant dans l'air de Zerbinette, reflet, pastiche, hommage et composition personnelle à la fois. Alors je ne dirais pas que les airs plus lents ou héroïques sont obligatoirement plus beaux ou plus émouvants.

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Comme certains ont l'orgasme bruyant alors que d'autres n'ont dans leur gamme que le soupir !

Non mais c'est vrai, tu ne crois pas ! On l'a tous observé, il me semble...

certes! tout à fait
encore que "tous", ça je suis pas certain! m'étonnerait qu'à 17 ans on ait en la matière une expérience folle (comme pour l'opéra d'ailleurs! )

Revenons au sujet, si vous le voulez bien.

Otello a écrit:

m'étonnerait qu'à 17 ans on ait en la matière une expérience folle (comme pour l'opéra d'ailleurs! )

Ce genre de remarque n'est peut-être pas indispensable (surtout la parenthèse qui fait de l'âge un argument d'autorité...).

Sinon, je trouve au contraire d'Aurèle la voix de Keenlyside très équilibrée (bien qu'il soit possible d'être nasal en poussant avec la gorge et de récolter à bon droit de grands succès - comme certain ténor sur le point de prendre sa retraite ). Elle est un peu sèche ou cassante parfois, mais ce n'est pas du tout le cas ici. Un de ses meilleurs rôles.

Guillaume a écrit:

Bôf, la scène de la folie est le moment le plus faible de l'oeuvre et se traîne en longueur, et les glottolâtres qui applaudissent frénétiquement pendant un quart d'heure sont énervants et rompent le drame, déja peu présent dans cette scène.

Très franchement, dans un acte tout en entier dévolu à cet air, qui est long et plutôt clos, et après autant de pyrotechnie, il n'est pas abusif d'applaudir. Le faire après Zerbinette est bien plus gênant effectivement (même si ça s'y prête).

Citation :

On pourrait le couper cet acte, ou le remplacer par un acte où seraient développés Horatio, Polonius, Guildenstern et Rosenkrantz.

Le couper, c'est ce que je fais toujours quand je l'écoute ou le joue. Mais après, le remplacer, qui le ferait ?

Et quel théâtre serait assez fou pour retirer l'air à succès qui remplit la salle ?

Citation :

Ah ? J'ai trouvé au contraire la voix très fine et pleine, assumant tout le rôle, et puis c'est un diseur. Claudius se doit de ne plus être tout jeune.

Elle paraît fine au disque, mais en vrai le grain est assez gros et le timbre pas aussi beau. Néanmoins, c'est effectivement d'une superbe tenue et ne sent nullement la fatigue.

Citation :

Citation :

Shtoda est un Laërte convaincant sur le plan dramatique mais la voix est plutôt nasale et peu séduisante. Au niveau de la prononciation, il y a un accent évidemment.

Oui, il y a quelque chose de nasal dans l'émission qui est assez désagréable.

Oui, c'est nasal et petit... et j'aime beaucoup. Il y a une vraie signature vocale... et du panache. Lenski intéressant également.

Citation :

Citation :

Le reste de la distribution m'a peu marqué évidemment. Les choeurs sont moyens sur le plan de la prononciation évidemment.

Je les trouve tout à fait corrects. Les comprimarii (Horatio, fossoyeurs) ont des dictions variables allant du sabir au satisfaisant.

Oui, je les trouve bons, les choeurs, moi ! Même si le sommet, c'était Langrée à Genève...

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, je les trouve bons, les choeurs, moi ! Même si le sommet, c'était Langrée à Genève...

C'était déjà avec Dessay à ma connaissance. Cela date de quelle année?

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, je les trouve bons, les choeurs, moi ! Même si le sommet, c'était Langrée à Genève...

C'était déjà avec Dessay à ma connaissance. Cela date de quelle année?

Saison 96-97. Mais en fait, c'était à Plasson 2006 que je pensais. Langrée devait être ailleurs (Londres, probablement ?).

DavidLeMarrec a écrit:

Mais en fait, c'était à Plasson 2006 que je pensais. Langrée devait être ailleurs (Londres, probablement ?).

avec Lapointe, Massis, Denize et Van Dam. Une captation existe effectivement.

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais en fait, c'était à Plasson 2006 que je pensais. Langrée devait être ailleurs (Londres, probablement ?).

avec Lapointe, Massis, Denize et Van Dam. Une captation existe effectivement.

Excellente, oui !

Guillaume a écrit:

Thomas : Hamlet
Bonynge
actes I et II (en partie pour ce dernier)

Pas aussi bien que de Billy, un peu mou et arrondi. Winbergh est très bien, Milnes acceptable mais peine à rivaliser avec Keenlyside (il me semble que c'était - 1983 - après un accident - Elvira ? ), Sutherland passe encore (il faut dire que le rôle...et puis entre Dessay et Anderson...), couple royal pas mal. J'ai l'impression aussi que l'édition utilisée n'est pas encore complètement fixée : la première partie (Nargue la tristesse) du choeur des buveurs passe à la trappe, certaines transitions sont peu heureuses, il doit manquer des reprises.

Des qualités estimables au niveau de la prise de son, d'un très bel orchestre (le premier choeur sans pompiérisme), il faudra voir avec les actes suivants.

Je ne connais de cet enregistrement que la scène de folie par Sutherland. Dans le DVD de Barcelone, Dessay accusait des signes de fatigue bien qu'elle reste très bien dans le rôle d'Ophélie. J'espère comme je l'ai déjà dit la connaître dans l'intrégralité du rôle dans la captation du Châtelet. Il faut tout de même reconnaître qu'Ophélie est un des meilleurs rôles de Dessay.

Guillaume a écrit:

Le rôle d'Ophélie est totalement secondaire pour moi...je trouve Hamlet évidemment bien plus intéressant, mais aussi Laërte, et puis le couple royal.

En plus, vu les chanteuses inintéressantes qui l'ont chanté...

Ce que j'ai mis en gras n'engage que toi, surtout en ce qui concerne Sutherland. Je trouve le rôle de Laërte plutôt inintéressant. Certes, les rôles les plus intéressants sont ceux du couple royal et d'Hamlet évidemment.

Guillaume a écrit:

Le rôle d'Ophélie est totalement secondaire pour moi...je trouve Hamlet évidemment bien plus intéressant, mais aussi Laërte, et puis le couple royal.

En plus, vu les chanteuses inintéressantes qui l'ont chanté...

Tu exagères un peu quand même. Oui, Sutherland, c'est nul en français, mais ce n'est pas nouveau. Dessay est bien par contre.

Le rôle d'Ophélie est moins important que celui d'Hamlet (et inintéressant), mais il n'est pas si secondaire. Il donne du relief à Hamlet. Elle sert d'intermédiaire aux relations Hamlet-Laërte, Hamlet-Reine jusqu'au III... Nœud de l'intrigue crucial même si sa psychologie est faible!!
Et elle fait l'Acte IV de divertissement toute seule, tout en provoquant le premier basculement du V.

Laërte, quand même, c'est un Valentin allégé et affadi mille fois.

T-A-M de Glédel a écrit:

Guillaume a écrit:

Le rôle d'Ophélie est totalement secondaire pour moi...je trouve Hamlet évidemment bien plus intéressant, mais aussi Laërte, et puis le couple royal.

En plus, vu les chanteuses inintéressantes qui l'ont chanté...

Tu exagères un peu quand même. Oui, Sutherland, c'est nul en français, mais ce n'est pas nouveau. Dessay est bien par contre.

Je dirais un peu l'inverse : Sutherland est à son moins pire pour moi en français (tout est relatif : bons Contes d'Hoffmann, bons Huguenots, Lakmé un peu moyen mais qui passe quand même, Esclarmonde satisfaisante...) et puis à force de l'écouter, on s'y fait.
Dessay a quand même un certain intérêt, mais je n'aime pas la voix et les manières.

Guillaume a écrit:

Je dirais un peu l'inverse : Sutherland est à son moins pire pour moi en français (tout est relatif : bons Contes d'Hoffmann, bons Huguenots, Lakmé un peu moyen mais qui passe quand même, Esclarmonde satisfaisante...) et puis à force de l'écouter, on s'y fait.
Dessay a quand même un certain intérêt, mais je n'aime pas la voix et les manières.

En même temps, pour Esclarmonde... pas trop le choix. Y a bien Denia Mazzola-Gavazzeni qui ne démérite pas, mais Sutherland est plus impressionnante d'aisance et puis elle a le côté "meringue" qui va tellement bien à l'oeuvre!

Pas d'accord avec TAM, je trouve Laërte bien plus attachant, ce naïf exalté, que le grand psychorigide de Valentin qui grimace à la moindre blague.

Guillaume a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Oui, Sutherland, c'est nul en français, mais ce n'est pas nouveau.

Je dirais un peu l'inverse : Sutherland est à son moins pire pour moi en français (tout est relatif : bons Contes d'Hoffmann, bons Huguenots, Lakmé un peu moyen mais qui passe quand même, Esclarmonde satisfaisante...) et puis à force de l'écouter, on s'y fait.

Otello a écrit:

Guillaume a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Oui, Sutherland, c'est nul en français, mais ce n'est pas nouveau.

Je dirais un peu l'inverse : Sutherland est à son moins pire pour moi en français (tout est relatif : bons Contes d'Hoffmann, bons Huguenots, Lakmé un peu moyen mais qui passe quand même, Esclarmonde satisfaisante...) et puis à force de l'écouter, on s'y fait.

Mes excuses, de très loin la meilleure diction dans les rôle d'Ophélie et d'Isabelle de Sicile...

T-A-M de Glédel a écrit:

Mes excuses, de très loin la meilleure diction dans les rôle d'Ophélie et d'Isabelle de Sicile...

1) je n'ai jamais dit que sa diction était parfaite.
2) il n'était pas spécialement question de diction plus haut.
3) d'un excès il n'est nul besoin de se jeter dans un autre. Si dans l'opéra français, sa diction n'est pas de très loin la meilleure, elle n'est pas nulle non plus, très loin de là.
4) il n'y a pas que la diction! Il y a tout le reste où elle est souveraine.

Sutherland a chanté Isabelle de Sicile ? Enfin, peut-être, mais enregistré ?

Otello a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Mes excuses, de très loin la meilleure diction dans les rôle d'Ophélie et d'Isabelle de Sicile...

1) je n'ai jamais dit que sa diction était parfaite.
2) il n'était pas spécialement question de diction plus haut.
3) d'un excès il n'est nul besoin de se jeter dans un autre. Si dans l'opéra français, sa diction n'est pas de très loin la meilleure, elle n'est pas nulle non plus, très loin de là.
4) il n'y a pas que la diction! Il y a tout le reste où elle est souveraine.

Il était question de prise de rôle et de chant, donc la diction n'en est pas dissociable. Et pour du théâtre, c'est primordial.
Malgré des qualités vocales incroyables, rien à faire, je ne la sauve pas.

DavidLeMarrec a écrit:

Sutherland a chanté Isabelle de Sicile ? Enfin, peut-être, mais enregistré ?

En entier, je ne sais pas. Mais, j'avais écouté plusieurs extraits à une époque.

T-A-M de Glédel a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sutherland a chanté Isabelle de Sicile ? Enfin, peut-être, mais enregistré ?

En entier, je ne sais pas. Mais, j'avais écouté plusieurs extraits à une époque.

mais bien sûr!!! totalement impossible! elle n'en a chanté et enregistré qu'un seul et unique air!

T-A-M de Glédel a écrit:

Malgré des qualités vocales incroyables, rien à faire, je ne la sauve pas.

Comme si, au niveau extraordinaire qui était le sien elle avait besoin d'être sauvée!
et quand bien même! tu sais elle est sauvée tout de même...

Otello a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sutherland a chanté Isabelle de Sicile ? Enfin, peut-être, mais enregistré ?

En entier, je ne sais pas. Mais, j'avais écouté plusieurs extraits à une époque.

mais bien sûr!!! totalement impossible! elle n'en a chanté et enregistré qu'un seul et unique air!

Crois-tu vraiment que j'ai écouté ce cédé ? Je n'ai jamais écouté de récitals d'air... alors par Sutherland...

Mais je ne vais pas essayer vainement de me défendre, je n'ai plus les fichiers en question pour vérifier. Pourtant, il me semble vraiment avoir entendu d'elle "Idole de ma vie" et la Cavatine de l'acte quatrième : "Robert toi que j'aime" (mais effectivement, je ne trouve rien sur la Toile).

Otello a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Malgré des qualités vocales incroyables, rien à faire, je ne la sauve pas.

Comme si, au niveau extraordinaire qui était le sien elle avait besoin d'être sauvée!
et quand bien même! tu sais elle est sauvée tout de même...

Tu m'excuseras de méconsidérer les interprètes qui n'articulent pas bien et disent mal. Je comprends que tu puisses bien aimer Donizetti après tout.

T-A-M de Glédel a écrit:

Pourtant, il me semble vraiment avoir entendu d'elle "Idole de ma vie" et la Cavatine de l'acte quatrième : "Robert toi que j'aime" (mais effectivement, je ne trouve rien sur la Toile).

pour le 2ème air tu confonds soit avec Sills, soit avec Moffo, soit avec Anderson. Je t'assure à 500% que jamais Sutherland n'a chanté cet air.

T-A-M de Glédel a écrit:

Tu m'excuseras de méconsidérer les interprètes qui n'articulent pas bien et disent mal. Je comprends que tu puisses bien aimer Donizetti après tout.

mais tu sais, tu fais et penses ce que tu veux et méconsidères qui tu veux! c'est ton droit le plus absolu! et ça ne me perturbe pas
Mais au final, ça ne change rien.

aurele a écrit:

Frederica Von Stade est un Frédéric très charmant. La voix est évidemment une pure merveille.

Elle est encore meilleure en Mignon, dans le live de 84 dirigé par Montgomery (Lloyd, Rolandi, McCauley) ; d'intérêt très local dans l'absolu (mais... Mignon, en même temps ) mais Von Stade y déploit des trésors de ligne, une émission d'une légèreté insigne, tout en clairs-obscurs, etc.

Francesco a écrit:

Mignon je n'écoute ça qu'en allemand (et là j'adore) donc je sais que ça ne t'intéresse pas.

Les extraits avec Streich, Borg, Schlemm, etc. sous la direction de Leitner ; 38 minutes de pur bonheur (en terme d'adéquation immédiate, je ne connais guère que les quelques petits extraits d'une version Gressier de 47, avec Solange Michel et Odette Turba-Rabier pour lui disputer ce sentiment de fraîcheur, etc.). Denève l'aurait presque approché ; mais les récitatifs gâchent tout ce joli théâtre poids-plume (enfin, quand je dis "plume" ; Massis donne une Titania au brillant très Belle-Epoque !) et je ne suis pas spécialement fan de Vignon, que je trouve poétique mais pas forcément très engagée (enfin, l'engagement, ici ...) et surtout un peu engorgée.

DavidLeMarrec a écrit:

Le disque Almeida est une catastrophe : c'est lent, indolent, sans style, sans esprit. A cause de lui, j'ai cru pendant des années que Thomas était un tâcheron qui ne devait sa survie qu'au fait d'avoir platement remanié Shakespeare.

La version Billy est fantastique en tout point. La version Plasson, remarquable aussi, n'a pas été publiée au DVD ? Elle était souvent diffusée sur la télévision publique, en tout cas.

Le disque avec Sutherland est devenu introuvable, mais Sutherland est généralement beaucoup plus impliquée dans ce type de répertoire français exigeant et rare.

Almeida et Bonynge ? Les deux valent pour leurs incroyables Laërte (Kunde ou Winbergh) . A part ça, c'est ou bien l'éteignoir ou bien le (trop) grand feu pompier mal contenu ! Dans les deux cas, c'est tout sauf idiomatique ; avec, notamment, deux Gertrude allant du bon-sans-plus (Graves) à l'indigne (la-dame-dont-je-refuse-même-de-prononcer-le-nom ). Deux Hamlet ou bien captés trop tard (Milnes) ou difficilement concernés/concernables dans ce contexte ; et deux Ophélie exotiques par nature, faibles de mots, pâles d'incarnation (quand on a vu sur scène Dessay ou Ciofi ; quand on a entendu Petersen, aussi). Sans compter que Sutherland est, aussi, captée beaucoup trop tard (c'est Ophélie, dans de bonnes conditions, qu'il aurait fallu lui faire enregistrer au lieu de sa Marguerite-survitaminée-fausse-prude !). Bref, en aucun cas des versions acceptables pour se frotter à l'oeuvre ; qui gagne, de toute façon, à être entendue en live (scène du spectre, le rôle d'Ophélie dans son entier, le personnage de la Reine, etc.). Ce qui fait que De Billy reste indispensable ; en regrettant que Plasson/Genève (avec une Massis d'une épaisseur psychologique comme en rencontre peu dans le rôle... Dessay et Ciofi exceptée, toujours) n'ait pas eu les honneurs d'une captation régulière (Lapointe, Van Dam, Denize, vrai beau chant d'école pour une oeuvre qui a besoin de style !) .

Pour les versions allemandes je parlais en fait des extraits gravés avec Haefliger et Seefried et de l'intégrale avec Töpper (étonnament bonne) dans le rôle titre.


Et j'aime à la fois l'Ophélie et la Marguerite (que dis-je .. cette Marguerite somnanbulique je la vénère) de Sutherland

Mon commentaire sur la reprise de Mignon, à Genève, ici : https://classik.forumactif.com/t5369-grand-theatre-geneve-2011-2012#775874.

Quelqu'un connait la version avec Huguette Tourangeau en Mignon, dirigée par Richard Bonynge? Parce que comme ça, je serais bien tenté... j'ai jamais écouté en entier, et j'aimerais bien essayer...
Sinon, d'après ce que j'ai lû, Vignon me semble être un bon choix aussi...

Mais Huguette!

ça y est, mon premier Thomas intégral : Mignon!
Et c'est fort beau quand même, très soigné, un peu précieux, mais diablement efficace et raffiné!

Version écoutée :
Enregistrée en 1996 à Compiègne
Direction : Stéphane Denève
Ensemble Orchestral Harmonia Nova
Choeur du Théâtre Francois de la Musique

Frédéric: Franck Lassard
Jarno: Patrice Bergé
Laerte: Philippe Ermelier
Lotario: Jean-Philippe Courtis
Mignon: Lucile Vignon
Philine: Annick Massis
Wilhelm Meister: Alain Gabriel


Distribution très solide, où seul Alain Gabriel est un cran en dessous. Philine superbe d'Annick Massis, même si on peut attendre un peu plus de poids dans le rôle, quelque chose d'un peu plus piquant.
Loratio magnifique de Courtis, noble et élégant...
Mignon très beau de Lucile Vignon aussi... j'ai été surpris au début, mais finalement, le charme opère!
Alain Gabriel en Wilhelm est par contre loin du niveau... le chant n'est pas gracieux et ça manque de nuances... mais bon...


Ce que je ne comprends pas par contre, c'est qu'on est rien d'autre que des extraits avec Rhodes!!
Déjà, quand on regarde la distribution, on pleure :
Lotario: Michel Roux
Mignon: Jane Rhodes
Philine: Andrée Esposito
Wilhelm Meister: Alain Vanzo

Pourquoi n'avoir pas continué et proposé quelques années plus tard une intégrale? Parce que Rhodes reste pour moi LE Mignon... parfaite, tendre...
Vanzo en Wilhelm, c'est d'une telle évidence aussi... et Roux et Esposito sont parfaits dans leurs parties...

Bon, un jour, je tenterai quand même Huguette je sens!

Polyeucte a écrit:

Version écoutée :
Enregistrée en 1996 à Compiègne

Ah oui, je l'ai vue et j'avais bien aimé.
Pour une version de référence :
/watch?v=XNYyZgajgIU

Ah, Lucile Vignon ! Diction parfaite, grave profond et timbre si chaleureux. Elle est merveilleuse dans le rôle du pâtre de Dinorah ou Ann Boleyn dans Henri VIII. Quel dommage que son tempérament mystique la tienne à présent éloignée des grandes scènes, elle aurait gagné à être plus connue plus tôt.
J'ai aussi cet enregistrement de Mignon mais je ne l'ai pas encore écouté.

WoO a écrit:

Ah, Lucile Vignon ! Diction parfaite, grave profond et timbre si chaleureux. Elle est merveilleuse dans le rôle du pâtre de Dinorah ou Ann Boleyn dans Henri VIII. Quel dommage que son tempérament mystique la tienne à présent éloignée des grandes scènes, elle aurait gagné à être plus connue plus tôt.
J'ai aussi cet enregistrement de Mignon mais je ne l'ai pas encore écouté.

Oui! Sa Anne face à Michèle Command
Et puis sa Fiancée du Timbalier de Saint-Saëns... magique!

Ah? Elle s'est retirée? Dommage pour nous en effet...

Non, disons qu'elle s'est "spécialisée" :

http://www.pelerin.com/L-actualite-autrement/Archives/Lucile-Vignon-une-diva-au-service-du-divin

http://www.lucilevignon.com/Pages/Spectacles.html