Playlist (23)

Cololi a écrit:

calbo a écrit:

J'ai jamais pu accrocher avec Wozzeck et c'est pourtant pas faute d'avoir essayé

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg. Sans celà c'est vraiment très très rude, voire impossible.

J'ai écouté qq extraits de Wozzeck hier et aujoud'hui, ça commence à s'éclaicir. Je pense que je vais finir par vraiment aimer.

Mahler : Symphonie n°1 (Boulez)

Si je devais emporter 1 seul disque symphonique ... ça serait celui là.

Concernant Wozzeck, même médication que pour Calbo:version Bohm

En effet, la version Boulez de cette 1ere symphonie de Mahler est fabuleuse.
Le 1er mouvement est d'un raffinement...un vrai jardin d'eden de timbres

OK, je prends note . Wozzeck passera cependant après les 5 DVDs qui trainent sur mon bureau depuis quelques semaines

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi a écrit:

calbo a écrit:

J'ai jamais pu accrocher avec Wozzeck et c'est pourtant pas faute d'avoir essayé

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg. Sans celà c'est vraiment très très rude, voire impossible.

J'ai écouté qq extraits de Wozzeck hier et aujoud'hui, ça commence à s'éclaicir. Je pense que je vais finir par vraiment aimer.

Mahler : Symphonie n°1 (Boulez)

Si je devais emporter 1 seul disque symphonique ... ça serait celui là.

Concernant Wozzeck, même médication que pour Calbo:version Bohm

Honnêtement, si on aime pas les romantiques ou post-romantiques allemands, ni rien d'atonal, ça me semble perdu d'avance.

En général je pars sur une oeuvre sans a priori, mais quand ca coince à la première écoute...

natrav a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg. Sans celà c'est vraiment très très rude, voire impossible.

J'ai fait tout ça en sens inverse !

Je sais bien que ce n'est oas le cas pour tout le monde. Mais je pense que c'est une suite logique, et qui doit marcher pour plus de monde que le sens inverse.

calbo a écrit:

En général je pars sur une oeuvre sans a priori, mais quand ca coince à la première écoute...

Au contraire, ça ça n'est pas décisif à mon sens, enfin ça dépend des gens, mais il est très courant je crois de ne pas aimer une oeuvre à la première écoute et de l'apprécier davantage à la 2è ou 3è, voire plusieurs années plus tard après une évolution des goûts...

On peut toujours profiter des différentes niveaux de lecture (et d'écoute) que propose la partition. Il y a de la mélodie dans Wozzeck ou du "climax", l'orchestre est très riche, les timbres extrêmement soignés. Mais de là à attendre une ligne mélodique continue soutenue par une basse orthodoxe.
Essayer peut-être un beau DVD pour faire passer la pilule.

calbo a écrit:

En général je pars sur une oeuvre sans a priori, mais quand ca coince à la première écoute...

ça par contre tu as tord (je parle pas pour Wozzeck car à mon avis là c'est juste que tu brûles les étapes).
D'une façon générale, il faut 3 ... 4 ... parfois 10 écoutes pour arriver à domestiquer certaines oeuvres (bien sur il faut qu'elle soit dans ton périmètre "abordable").

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi a écrit:

calbo a écrit:

J'ai jamais pu accrocher avec Wozzeck et c'est pourtant pas faute d'avoir essayé

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg. Sans celà c'est vraiment très très rude, voire impossible.

J'ai écouté qq extraits de Wozzeck hier et aujoud'hui, ça commence à s'éclaicir. Je pense que je vais finir par vraiment aimer.

Mahler : Symphonie n°1 (Boulez)

Si je devais emporter 1 seul disque symphonique ... ça serait celui là.

Concernant Wozzeck, même médication que pour Calbo:version Bohm

Honnêtement, si on aime pas les romantiques ou post-romantiques allemands, ni rien d'atonal, ça me semble perdu d'avance.

C'est vrai, mais avec Bohm la porte s'entrouvre un peu, alors qu'avec la version Boulez (qui a des grandes qualités, mais qui est très peu avenante pour le néophyte) ç'est même pas la peine...

De toute façon je vais ré-essayer mais comme je l'ai dit plus haut ca ne sera pas tout de suite car je dois d'abord débarraser mon bureau de tout ce qui y traîne

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

Ockeghem: Requiem
Brahms: Requiem
Dupont: La maison dans les dunes

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

En fait tout depend de la période de Schoenberg considerée.
Sa 1ere période post-romantique se boit comme du petit lait pour le fan de Wagner, de Strauss et de Mahler...

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

Au moins les oeuvres de jeunesse de Schoenberg avant disons (La Nuit, Gurre Lieder, Pelléas, Symphonie de chambre n°1).
Donc à mon avis la 1° étape c'est Wagner. Soit le Wagner de jeunesse, soit Beethov ou Weber. Puis du Wagner de maturité. Puis du Strauss (Salomé puis Elektra). Puis Schoenberg ...

Schuman : Symphonie n°10

Il n'en a écrit que quatre pourtant...

natrav a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg. Sans celà c'est vraiment très très rude, voire impossible.

J'ai fait tout ça en sens inverse !

Pareil.

J'ai bien peur pour ma part d'être sur ce chemin... (cri de Clytemnestre par Lipovsek)

Guillaume a écrit:

Il n'en a écrit que quatre pourtant...

William Schuman.

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

Ca me fais penser à Sibelius à qui on a demandé quelle était son oeuvre préférée de Schoenberg, et il a répondu : Alban Berg !

Cololi a écrit:

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

Au moins les oeuvres de jeunesse de Schoenberg avant disons (La Nuit, Gurre Lieder, Pelléas, Symphonie de chambre n°1).
Donc à mon avis la 1° étape c'est Wagner. Soit le Wagner de jeunesse, soit Beethov ou Weber. Puis du Wagner de maturité. Puis du Strauss (Salomé puis Elektra). Puis Schoenberg ...

Pour ma part, j'ai fait : Schoenberg, Strauss, Wagner de jeunesse... Bref, il y a toutes les combinaisons possibles, il ne faut jamais l'oublier.

Aujourd'hui:
Mozart: Ouverture et Acte I Scène 1 de Cosi fan tutte, Jacobs
Fauré: Préludes pour piano, divers interprètes
Beethoven: Quatuors 1 et 7, Quatuor Alban Berg
Brahms: Quatuor No.1, Quintette pour piano, Quatuor Ebène

Campra : Idoménée, Acte 5

Poursuite de l'intégrale des lieder de Schubert.

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

Quiquequoicomment ? Calbo se mettre à Schoenberg ? Nan mais vous rêvez là . Strauss? ouais bof mais pourquoi pas. Wagner? Vous rêvez tout haut . Berg? A voir; je commencerais sans doute par la musique instrumentale avant de retenter Wozzeck

Monteverdi : Orfeo (Gardiner)

Pour Orfeo ou Gardiner ?

calbo a écrit:

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

Quiquequoicomment ? Calbo se mettre à Schoenberg ? Nan mais vous rêvez là . Strauss? ouais bof mais pourquoi pas. Wagner? Vous rêvez tout haut . Berg? A voir; je commencerais sans doute par la musique instrumentale avant de retenter Wozzeck

Si tu n'aimes pas Wagner, cela risque d'être serré pour Strauss.

C'est pas vrai, regardes, moi !
(bon d'accord je n'ai écouté que Salomé mais quand même)

Wolfgang a écrit:

calbo a écrit:

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

On passe pas de Rossini à Berg comme celà. Il y a des étapes avant.
D'abord Wagner, puis Strauss, puis Schoenberg, puis enfin Berg.

Schoenberg avant Berg ? Déjà le langage est très proche, mais je trouve le deuxième bien plus abordable !

Quiquequoicomment ? Calbo se mettre à Schoenberg ? Nan mais vous rêvez là . Strauss? ouais bof mais pourquoi pas. Wagner? Vous rêvez tout haut . Berg? A voir; je commencerais sans doute par la musique instrumentale avant de retenter Wozzeck

Si tu n'aimes pas Wagner, cela risque d'être serré pour Strauss.

J'ai jamais caché que moi et Wagner c'était pas le grand amour. Et pourtant par rapport à Schoenberg c'est rien du tout

Hidraot a écrit:

C'est pas vrai, regardes, moi !
(bon d'accord je n'ai écouté que Salomé mais quand même)

Oh, mais ça ne fait que prouver que ton rejet de Wagner est purement de mauvaise foi.

Wagner : der Fliegende Holländer
Böhm 71

le début en comparaison avec

Klemperer 68

déja, Klempie dure 20 minutes de plus que Böhm...

--

Klempie : c'est lent, c'est mou, on voit les chanteurs chanter derrière leur micro. Talvela est pincé et les choeurs comme les cuivres sont plutôt mauvais

Böhm : complètement de la folie cette version, même Esser paraît bon. Ridderbusch est superbe.

Conclusion : Böhm.

Wolfgang a écrit:

Hidraot a écrit:

C'est pas vrai, regardes, moi !
(bon d'accord je n'ai écouté que Salomé mais quand même)

Oh, mais ça ne fait que prouver que ton rejet de Wagner est purement de mauvaise foi.

T'es tombé sur la tête ?

Hidraot a écrit:

Wolfgang a écrit:

Hidraot a écrit:

C'est pas vrai, regardes, moi !
(bon d'accord je n'ai écouté que Salomé mais quand même)

Oh, mais ça ne fait que prouver que ton rejet de Wagner est purement de mauvaise foi.

T'es tombé sur la tête ?

Non mais dis!

Wolfgang a écrit:

Hidraot a écrit:

Wolfgang a écrit:

Hidraot a écrit:

C'est pas vrai, regardes, moi !
(bon d'accord je n'ai écouté que Salomé mais quand même)

Oh, mais ça ne fait que prouver que ton rejet de Wagner est purement de mauvaise foi.

T'es tombé sur la tête ?

Non mais dis!

Fauré: 1ère sonate pour violon et piano Op.13, Barbizet et Ferras
Très sympathique. De la musique de salon, certes, mais j'adore aussi par ce caractère.

Monteverdi, "pur ti miro" De Niese/Coote

Schwanengesang, Dietrich Fischer-Dieskau, Gerald Moore, enregistrement de mars 1972, Deutsche Grammophon

Guillaume a écrit:

Wagner : der Fliegende Holländer
Böhm 71

le début en comparaison avec

Klemperer 68

déja, Klempie dure 20 minutes de plus que Böhm...

--

Klempie : c'est lent, c'est mou, on voit les chanteurs chanter derrière leur micro. Talvela est pincé et les choeurs comme les cuivres sont plutôt mauvais

Böhm : complètement de la folie cette version, même Esser paraît bon. Ridderbusch est superbe.

Conclusion : Böhm.

Moi aussi je viens de lancer le Vaisseau Fantome de Bohm (sur musicme)

L'ouverture est grandiose...beaucoup d'allant et d'urgence...les cordes sont superbes...ça commence bien!

Je connais dejà la version Klemperer: ç'est lentissime et chiant.

On en parle dans le fil concerné.

arnaud bellemontagne a écrit:

Guillaume a écrit:

Wagner : der Fliegende Holländer
Böhm 71

le début en comparaison avec

Klemperer 68

déja, Klempie dure 20 minutes de plus que Böhm...

--

Klempie : c'est lent, c'est mou, on voit les chanteurs chanter derrière leur micro. Talvela est pincé et les choeurs comme les cuivres sont plutôt mauvais

Böhm : complètement de la folie cette version, même Esser paraît bon. Ridderbusch est superbe.

Conclusion : Böhm.

Moi aussi je viens de lancer le Vaisseau Fantome de Bohm (sur musicme)

L'ouverture est grandiose...beaucoup d'allant et d'urgence...les cordes sont superbes...ça commence bien!

Je connais dejà la version Klemperer: ç'est lentissime et chiant.

On a des goûts assez proches à ce que je vois : clarté, tension, allant, urgence, mais un certain hédonisme...

Le truc bizarre, c'est que j'aime beaucoup les Ring de Kna au ralenti, parce que c'est vraiment bien fait.

Monteverdi -> Les Vêpres de la sainte Vierge, Christie

Orfeo, prologue, Jacobs
Orfeo, acte I, Haim

Guillaume a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Guillaume a écrit:

Wagner : der Fliegende Holländer
Böhm 71

le début en comparaison avec

Klemperer 68

déja, Klempie dure 20 minutes de plus que Böhm...

--

Klempie : c'est lent, c'est mou, on voit les chanteurs chanter derrière leur micro. Talvela est pincé et les choeurs comme les cuivres sont plutôt mauvais

Böhm : complètement de la folie cette version, même Esser paraît bon. Ridderbusch est superbe.

Conclusion : Böhm.

Moi aussi je viens de lancer le Vaisseau Fantome de Bohm (sur musicme)

L'ouverture est grandiose...beaucoup d'allant et d'urgence...les cordes sont superbes...ça commence bien!

Je connais dejà la version Klemperer: ç'est lentissime et chiant.

On a des goûts assez proches à ce que je vois : clarté, tension, allant, urgence, mais un certain hédonisme...

Le truc bizarre, c'est que j'aime beaucoup les Ring de Kna au ralenti, parce que c'est vraiment bien fait.

Ouais on aime Bohm en somme...

Côté Ring de Kna, ç'est surtout dans le Crepuscule des Dieux que je trouve que son approche lente et empesée fonctionne...Siegfried et l'Or du Rhin joués au ralenti, j'y arrive pas (j'ai Kna 56: je voulais avoir Windgassen en Siegmund pour voir..et j'ai vu ).

Kna dans le Ring ... pour moi ça ne fonctionne pas ... surtout dans la Walkyrie ... c'est la marche des éléphants.

Je n'ai que le 58, mais la Walkyrie est inégalable (Rysanek/Vickers/Varnay/Hotter/Gorr !), et l'Or du Rhin a une pléiade de superbes chanteurs (Hotter, Adam, Konya, Gorr, Grümmer...), donc tu devrais essayer, c'est reparu pour 10€ chez Walhall en coffrets séparés. (sur jpc)

On a souvent dit que 56 ne fonctionnait pas trop, parce que les chanteurs n'étaient pas habitués à Kna.

Guillaume a écrit:

Je n'ai que le 58, mais la Walkyrie est inégalable (Rysanek/Vickers/Varnay/Hotter/Gorr !), et l'Or du Rhin a une pléiade de superbes chanteurs (Hotter, Adam, Konya, Gorr, Grümmer...), donc tu devrais essayer, c'est reparu pour 10€ chez Walhall en coffrets séparés. (sur jpc)

On a souvent dit que 56 ne fonctionnait pas trop, parce que les chanteurs n'étaient pas habitués à Kna.

Comme je l'ai dit, j'ai ce Kna 56 ici et il ne vaut que pour le Crepuscule et l'anecdotique curiosité de Windie en Siegmund...pour le reste ç'est mille fois trop lent...on croirait presque à un parodie sur certains passages

Magnard : sonate vc/piano
Schmitt : Quintette, et sonate v/piano
Chausson : quatuor op. 30

=> Chabrier, Le roi malgré lui, Dutoit (première moitié)
=> Chabrier, Le roi malgré lui, Evelino P. (première moitié)

... et je cherche vainement à faire fonctionner MusicMe pour entendre le splendide Harnoncourt I dans la Saint-Jean (je n'ai en disque que sa version Teldec la plus récente, aux timbres assez laids).

Je suis en manque, je veux mon ruisseau quotidien !

Pour planer dans l'air libre et pur !

Britten, Le songe d'une nuit d'été (toute la semaine)

Messiaen : Chronochromie - juste les 5 premières minutes

Franchement l'oreille à évoluer ... je trouve ça beau et intéressant
(je me l'écoute en entier demain)