Emile Goué (1904 - 1946)

Bonjour à tous,

Totalement inconnu jusqu'à il y a 5 minutes, je compte sur vous pour étoffer ce sujet, si vous estimez que ce compositeur le mérite.

C'est en lisant la rubrique "Les disques de A à Z" de Diapason que je viens de faire sa connaissance. La critique de Philippe Simon à propos du disque : L'oeuvre pour piano, Vol. 1, Samuel Ternoy chez Azur Classical est des plus élogieuses (5 diapasons) et m'a donné envie de creuser un peu.

Reflexe immédiat : Wikipédia, qui offre une page assez fournie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Gou%C3%A9


Le disque critiqué dans Diapason :


http://www.amazon.fr/LOeuvre-pour-piano-vol-1-Emile/dp/B0034JV62K/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1269793703&sr=1-1


Mais aussi disponible, dans la même collection, "Mélodies" :


http://www.amazon.fr/M%C3%A9lodies-Emile-Goue/dp/B000UFBTV4/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=music&qid=1269793830&sr=1-2


et "Quatuor n° 3 - Sonate pour violon et piano" :


http://www.amazon.fr/Quatuor-N%C2%B03-Sonate-Violon-Piano/dp/B002DZXA5C/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=music&qid=1269793937&sr=1-3

J'imagine que les amateurs de Koechlin ( ) doivent le connaître et pouvoir m'en parler.

Merci de vos avis, critiques, opinions, conseils ...

Christophe

Edit : Xavier, désolé, je croyais être dans "Général" et non dans "Discographie" . Si tu peux déplacer ce sujet. Merci

J'ai acheté le premier (piano) et le troisième (quatuor) et ne les ai écoutés encore qu'une fois chacun, avec une attention moyenne. D'abord, pour le second, j'étais furieux de m'être fait refourguer une "enregistrement historique" que l'étiquette du disquaire avait soigneusement dissimulé. Pour le premier, au piano, cela m'a paru sympathique mais un peu monotone sur la distance. Mais je l'avais plus mis en fond sonore qu'en véritable disque qu'on écoute. Je retenterai.

Hop, hop, hop, ce sujet est déjà en page 4 alors que je viens d'écouter L'Oeuvre pour piano (premier disque présenté dans mon message précédent).

Cette oeuvre ne doit pas rester inconnue ! C'est subtil, original. Un très beau mélange d'harmonie et de dissonance.

Le pianiste me semble bien maitriser son sujet, mais je n'ai aucun point de comparaison, et l'enregistrement est de très bonne qualité.

Je n'y entends aucune influence, c'est bien un style propre à ce compositeur, ou du moins, nouveau pour moi. Sur la jaquette, il est dit qu'il fut l'élève de Roussel. La 3ème symphonie de ce dernier, que je viens d'écouter tout récemment, ne m'a pas autant enthousiasmée que les critiques lues sur ce forum me l'avaient fait espérer, mais je vais me plonger dans son oeuvre pour piano. Probablement de belles découvertes à la clé .

En tout cas, si vous avez l'occasion d'écouter le piano de Goué, allez-y. Je serais curieux de lire vos retours.

Dommage qu'il n'y ait pas plus d'oeuvres disponibles

Christophe

Puisque Christophe tient absolument à ce que je me manifeste.

Moi, j'ai écouté des oeuvres pour flûte et piano.

C'est de la belle musique française de l'époque, avec des harmonies déceptives mais très lyrique, une sorte de Roussel champêtre, ou encore un compromis entre la Gaubert et Huré.

Ca mérite vraiment le coup d'oreille, d'autant que c'est assez loin des goûts habituels de Christophe qui file un bon coton.

Timpani nous en offrira bien un peu de musique de chambre prochainement. A certains moments, on pense presque au Koechlin le plus badin.

Christophe a écrit:

Cette oeuvre ne doit pas rester inconnue ! C'est subtil, original. Un très beau mélange d'harmonie et de dissonance.

Harmonie et dissonance ne sont pas contradictoires, au contraire, la dissonance fait partie de l'harmonie, "le sel de la musique" selon Bach.

Bonjour,

DavidLeMarrec a écrit:

Puisque Christophe tient absolument à ce que je me manifeste.

Oui, désolé, je sais parfois être insistant, un peu lourd. Je te prie de bien vouloir m'en excuser, mais comme tu représentes à mes yeux, sans la moindre idolatrie, je te rassure , une "espèce" de bible vivante de la musique, et qu'en plus, tu sembles avoir bien cerné mes goûts, c'est vrai que je fais souvent appel à toi . Je rassure les autres, leurs avis me sont aussi très précieux !

DavidLeMarrec a écrit:

Moi, j'ai écouté des oeuvres pour flûte et piano.

C'est de la belle musique française de l'époque, avec des harmonies déceptives mais très lyrique, une sorte de Roussel champêtre, ou encore un compromis entre la Gaubert et Huré.

Harmonie déceptives ?!!
Sinon, je connais encore très mal et Goué, et Roussel, mais pour l'instant, ma préférence va sans hésiter vers Goué. Le disque de ses oeuvres pour piano est un Volume 1, ce qui laisse supposer que d'autres vont suivre. Miam !
Roussel, trop peu écouté (symphonie 3 chez Naxos), mais bof bof, pour l'instant. Je pense me pencher sur son oeuvre pour piano

DavidLeMarrec a écrit:

Ca mérite vraiment le coup d'oreille, d'autant que c'est assez loin des goûts habituels de Christophe qui file un bon coton.

Si tu parles de ses oeuvres pour flûte et piano, je ne saurais te répondre, ne les ayant pas écoutées. Mais concernant son oeuvre pour piano, je ne suis pas sûr que cela soit si loin de mes goûts habituels. Certes, c'est loin d'un Chopin, mais peut-être déjà moins d'un Liszt, et encore plus proche d'un Medtner. Disons que plutôt que changer de goûts, je crois surtout que j'élargis mon spectre ... mais toujours au piano, pour l'instant

DavidLeMarrec a écrit:

Timpani nous en offrira bien un peu de musique de chambre prochainement. A certains moments, on pense presque au Koechlin le plus badin.

Il va bien falloir que je m'intéresse à Koechlin, un de ces jours. Pour l'instant, son oeuvre m'est totalement inconnue ... pas taper !

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Cette oeuvre ne doit pas rester inconnue ! C'est subtil, original. Un très beau mélange d'harmonie et de dissonance.

Harmonie et dissonance ne sont pas contradictoires, au contraire, la dissonance fait partie de l'harmonie, "le sel de la musique" selon Bach.

Ce n'était d'ailleurs pas le sens de mes propos, mais disons que jusqu'il n'y a pas si longtemps, les dissonances me génaient et le piano de Liszt devait être le plus dissonant que je puisse aimer (adorer, tout de même). Depuis quelques mois, je me familiarise un peu avec ces dissonances, et c'est vrai que l'introduction de dissonances dans une oeuvre harmonique n'est plus pour me déplaire ... toutes proportions gardées, évidemment !

Christophe

Christophe a écrit:

Oui, désolé, je sais parfois être insistant, un peu lourd. Je te prie de bien vouloir m'en excuser,

Il n'y a vraiment pas de quoi, j'essaie juste d'excuser mon message pas très consistant.

Citation :

Harmonie déceptives ?!!

J'attendais la question, mais ça me semblait plus clair pour commencer de ne pas encombrer de définitions. Ce n'est pas un terme technique consacré, mais l'utilise pour définir des parcours harmoniques surprenants : on croit qu'il va y avoir une montée en tension, ou une résolution de la tension, et tout à coup le compositeur passe à totalement autre chose (typiquement, les Préludes de Chostakovitch).

Ce n'est pas du tout péjoratif sous mon clavier : disons que chez Goué, on ne peut pas prévoir ce qui va se passer comme chez d'autres compositeurs, il nous emmène quelque part, dans un lieu qui semble familier... et tout à coup il change totalement le décor.

Citation :

Roussel, trop peu écouté (symphonie 3 chez Naxos), mais bof bof, pour l'instant. Je pense me pencher sur son oeuvre pour piano

Oui, la Symphonie 3 (de même que les autres d'ailleurs), c'est touffu.

Citation :

Disons que plutôt que changer de goûts, je crois surtout que j'élargis mon spectre ...

Tout à fait, c'est comme cela que je l'ai perçu. J'y ai quand même entendu des harmonies qui n'étaient pas trop consonantes (à moins que certaines oeuvres pour piano de jeunesse contenues dans le volume 1 ne soient plus postromantiques).
Je ne t'en jetterai certes pas la pierre, j'ai procédé pareil pour découvrir la musique, je ne fais pas partie de ceux qui ont tout de suite aimé Debussy, Bartók et Stravinsky, loin s'en faut.

Citation :

Il va bien falloir que je m'intéresse à Koechlin, un de ces jours. Pour l'instant, son oeuvre m'est totalement inconnue ... pas taper !

Le Quintette Printemps te plairait sans problème. Pour le reste, sans doute que les mouvements conclusifs du Quintette avec piano et de la Sonate pour violon te toucheraient, même si c'est de la musique de chambre.
Le piano seul te séduirait peut-être moins.

Christophe a écrit:

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Cette oeuvre ne doit pas rester inconnue ! C'est subtil, original. Un très beau mélange d'harmonie et de dissonance.

Harmonie et dissonance ne sont pas contradictoires, au contraire, la dissonance fait partie de l'harmonie, "le sel de la musique" selon Bach.

Ce n'était d'ailleurs pas le sens de mes propos, mais disons que jusqu'il n'y a pas si longtemps, les dissonances me génaient et le piano de Liszt devait être le plus dissonant que je puisse aimer (adorer, tout de même). Depuis quelques mois, je me familiarise un peu avec ces dissonances, et c'est vrai que l'introduction de dissonances dans une oeuvre harmonique n'est plus pour me déplaire ... toutes proportions gardées, évidemment !

Je pense que tu dis "harmonique" pour "harmonieuse", non?
La dissonance est présente dans toutes les musiques quasiment, y compris celles que tu aimes depuis toujours comme Bach ou Beethoven.

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Cette oeuvre ne doit pas rester inconnue ! C'est subtil, original. Un très beau mélange d'harmonie et de dissonance.

Harmonie et dissonance ne sont pas contradictoires, au contraire, la dissonance fait partie de l'harmonie, "le sel de la musique" selon Bach.

Ce n'était d'ailleurs pas le sens de mes propos, mais disons que jusqu'il n'y a pas si longtemps, les dissonances me génaient et le piano de Liszt devait être le plus dissonant que je puisse aimer (adorer, tout de même). Depuis quelques mois, je me familiarise un peu avec ces dissonances, et c'est vrai que l'introduction de dissonances dans une oeuvre harmonique n'est plus pour me déplaire ... toutes proportions gardées, évidemment !

Je pense que tu dis "harmonique" pour "harmonieuse", non?
La dissonance est présente dans toutes les musiques quasiment, y compris celles que tu aimes depuis toujours comme Bach ou Beethoven.

En effet . Mais dans mon premier quote, je parlais d'harmonie, que l'on peut définir comme : "Enchaînement de sons dont le résultat est agréable" (www.linternaute.com). En tout cas, c'était bien dans ce sens que j'utilisais le mot harmonie, n'ayant pas de "déformation professionnelle" musicale .

Dans mon message suivant, par contre, j'ai bien mélangé harmonique et harmonieux ... et je ne suis pas un grand fan de Bach

Christophe

Je rebondis sur ce que tu dis,

Si la dissonance est présente dans quasiment toutes les oeuvres, pourquoi certaines sont spontanément harmonieuses quand d'autres sont dissonantes (à l'écoute) et nécessiteront un "apprentissage" musical avant de pouvoir être (ou non, d'ailleurs) appréciées. Problème de culture ?

Pour vraiment bien me faire comprendre, si l'on fait écouter la sonate au clair de lune à quelqu'un qui ne l'a jamais entendue, il pourra dire qu'il aime ou pas, mais pas que c'est dissonant (dysharmonieux), alors que si l'on met un enfant de 2 ans devant un piano et qu'on l'écoute, ce sera cacophonique et donc dissonant et donc non harmonieux. Pourquoi ? (Le deuxième exemple est caricatural, bien entendu, mais je ne voulais froissé personne en utilisant une oeuvre et un compositeur existants )

Parce que dans Beethoven, ce sont des dissonances ponctuelles qui appellent la consonance ensuite. (Et des types de dissonance très familiers.)

Alors qu'on trouve plus tard des accords dissonants qui n'appellent pas de suite consonante.

Christophe a écrit:

Je rebondis sur ce que tu dis,

Si la dissonance est présente dans quasiment toutes les oeuvres, pourquoi certaines sont spontanément harmonieuses quand d'autres sont dissonantes (à l'écoute) et nécessiteront un "apprentissage" musical avant de pouvoir être (ou non, d'ailleurs) appréciées. Problème de culture ?

Il y a évidemment des dissonances plus agressives, plus difficiles que d'autres.
Jusqu'à la fin du XIXè quasiment (il y a des exceptions comme Tristan ou d'autres) les dissonances sont souvent préparées (la note dissonante, l'appoggiature par exemple, se trouve dans l'accord précédent), ou au moins résolues sur une consonance.
Alors qu'ensuite, on se permet d'enchaîner deux dissonances d'affilée.
Et de surcroît ces dissonances sont de plus en plus marquées. (sans intervalle consonant dans l'accord pour l'adoucir par exemple)
Donc il faut s'habituer à ces dissonances pour qu'elles apparaissent finalement presque consonantes, en tout cas pas dérangeantes, mais simplement comme de nouvelles couleurs à la palette du compositeur.
Les "vraies" consonances n'en apparaissent que plus belles et étonnantes à mon avis dans ces oeuvres-là. (quand Berg place un accord parfait resplendissant dans les Altenberg-lieder ou dans Wozzeck par exemple)

DavidLeMarrec a écrit:

Parce que dans Beethoven, ce sont des dissonances ponctuelles qui appellent la consonance ensuite. (Et des types de dissonance très familiers.)

Alors qu'on trouve plus tard des accords dissonants qui n'appellent pas de suite consonante.

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Je rebondis sur ce que tu dis,

Si la dissonance est présente dans quasiment toutes les oeuvres, pourquoi certaines sont spontanément harmonieuses quand d'autres sont dissonantes (à l'écoute) et nécessiteront un "apprentissage" musical avant de pouvoir être (ou non, d'ailleurs) appréciées. Problème de culture ?

Il y a évidemment des dissonances plus agressives, plus difficiles que d'autres.
Jusqu'à la fin du XIXè quasiment (il y a des exceptions comme Tristan ou d'autres) les dissonances sont souvent préparées (la note dissonante, l'appoggiature par exemple, se trouve dans l'accord précédent), ou au moins résolues sur une consonance.
Alors qu'ensuite, on se permet d'enchaîner deux dissonances d'affilée.
Et de surcroît ces dissonances sont de plus en plus marquées. (sans intervalle consonant dans l'accord pour l'adoucir par exemple)
Donc il faut s'habituer à ces dissonances pour qu'elles apparaissent finalement presque consonantes, en tout cas pas dérangeantes, mais simplement comme de nouvelles couleurs à la palette du compositeur.
Les "vraies" consonances n'en apparaissent que plus belles et étonnantes à mon avis dans ces oeuvres-là. (quand Berg place un accord parfait resplendissant dans les Altenberg-lieder ou dans Wozzeck par exemple)

Merci à tous les 2

Comment expliquer qu'une des évolutions classiques d'un mélomane soit justement d'aller vers ces dissonances. Le besoin de nouveaux horizons ?

Comment expliquer que la dissonance apparait de plus en plus marquée au cours des siècles ?

Comment expliquer ... non, j'arrête là

Christophe a écrit:

Merci à tous les 2

Comment expliquer qu'une des évolutions classiques d'un mélomane soit justement d'aller vers ces dissonances. Le besoin de nouveaux horizons ?

Comment expliquer que la dissonance apparait de plus en plus marquée au cours des siècles ?

Comment expliquer ... non, j'arrête là

La dissonance n'est pas de plus en plus marquée au cours des siècles.
Elle était très présente dans les madrigaux (alors que la musique religieuse de la même époque était plutôt consonante (voir Palestrina)). Mais natrav pourra t'expliquer ça mieux que moi.

C'est surtout l'époque classique qui est hyper consonante.

Christophe a écrit:

Comment expliquer qu'une des évolutions classiques d'un mélomane soit justement d'aller vers ces dissonances. Le besoin de nouveaux horizons ?

Oui sans doute, et à force d'écoutes, on peut avoir la sensation qu'on est habitué à ces langages classiques, qu'on n'est plus surpris, et on se rend compte (même sans connaissances techniques) que les dissonances sont des enrichissements, de nouvelles couleurs.

Citation :

Comment expliquer que la dissonance apparait de plus en plus marquée au cours des siècles ?

Soit ça peut s'expliquer de la même façon que ce que je disais tout à l'heure, soit si on va chercher un peu plus loin on peut s'amuser à voir un parallèle avec le spectre harmonique.
Si tu analyses les harmoniques d'un son très grave et riche, tu t'aperçois que les premiers harmoniques qui arrivent sont l'octave, puis la quinte. (tiens comme par hasard, ce sont les intervalles "de base" de la musique du moyen-âge)
Puis vient la tierce (tiens tiens, la période baroque) puis les premières dissonances avec la septième puis la neuvième...
On pourrait dire que l'oreille s'est affinée au cours des siècles et que les compositeurs ont perçu qu'ils pouvaient avancer dans cette direction, que c'était finalement naturel.

Oui, on décrit surtout le mouvement depuis 1770 jusqu'à nos jours, c'est vrai qu'avant il y a eu des hauts et des bas dans la dissonance.

alexandreg a écrit:

C'est surtout l'époque classique qui est hyper consonante.

Sauf que Messiaen, voit Beethov comme le plus tonale de tous (donc plus que Mozart ...)

On est bien d'accord, il y a beaucoup de nuances à apporter par rapport à la simplification que j'ai apporté.
Néanmoins la trajectoire est qu'on va globalement, entre le 11è siècle et le 20è, vers plus de dissonance.

Cololi a écrit:

alexandreg a écrit:

C'est surtout l'époque classique qui est hyper consonante.

Sauf que Messiaen, voit Beethov comme le plus tonale de tous (donc plus que Mozart ...)

Quand je dis classique je ne vise pas spécialement Mozart mais beaucoup de compositeurs nettement moins talentueux que lui. On se rend compte que de 1770 à 1810 le langage de beaucoup de compositeurs est très consonant.
Bon par contre il y a toujours des exceptions. Si on écoute les oeuvres pour clavier de W.F. Bach on est étonné par l'audace de son écriture.

Xavier a écrit:

On est bien d'accord, il y a beaucoup de nuances à apporter par rapport à la simplification que j'ai apporté.
Néanmoins la trajectoire est qu'on va globalement, entre le 11è siècle et le 20è, vers plus de dissonance.

C'était également le sens de mon propos. Pour des novices dont je fais partie, Vivaldi/Mozart/Beethoven sont plus consonants que Liszt, lui même moins dissonant que Ravel/schönberg/Messian ... Xenakis, non ?

Sinon, très intéressante, ton explication sur le spectre harmonique et son parallèle avec l'évolution au cours des siècles, même si je ne sais pas trop bien ce que sont octave/quinte/tierce/.../septième/neuvième, je crois en avoir saisi le sens global.

Sinon, dans tout cela (même si on est HS, mais bon, c'est sur un de mes sujets et ça a certainement du ête expliqué 1000 fois), qu'est ce que la tonalité/atonalité par rapport à la dissonance.

Dans mon esprit volontairement basique, quelque chose d'atonal sera (forcément ?) dissonant.

Bref, je m'y perds un peu entre tonal/atonal/sériel/dissonant/dodécaphonique ... cacophonique !!!

Mais bon, il s'agit là d'une simple curiosité car, malheureusement, demain je risque d'avoir déjà oublié vos explications mais surtout parce que je fonctionne au coeur, à l'émotion et qu'à la limite, je me fiche de savoir dans quelle catégorie ranger une musique qui me plait ... pourvu que ça ne soit pas de l'opéra !!!

On peut être atonal et consonant (surtout la dissonance n'est plus pensée comme telle, donc dans l'absolu elle n'existe pas forcément...), par exemple les musiques modales d'autres régions du monde.

Mais globalement, atonal = dissonant est un raccourci assez opérant.

Le second volume de l'oeuvre pianistique de Goue est sorti.
Enregistré cette fois par Diane Andersen.
http://musique.fnac.com/a3804887/Goue-Oeuvre-pour-piano-volume-2-CD-album