04.11.2005 - Quatuor à cordes à la Cité de la musique

Alexander von ZEMLINSKI, Quatuor à cordes n°4
Pascal DUSAPIN, Quatuor à cordes n°4
Johannes BRAHMS, Quintette pour piano et cordes op.34

Quatuor Prazak
Alain Planès, piano



Malgrès un mauvais apriori de ma part, ça a été une belle soirée. J'ai découvert entre autre Zemlinsky, dont la musique est une sorte de transfuge entre Chostakovitch et Berg. Je me suis aussi mis à aimer Brahms, finalement c'est de la bien belle musique

Le point noir, ça a été Dusapin. Son quatuor fait vraiment office d'intru dans la programmation. Comme d'habitude, ce sont des reflexions intellectuelles sur l'évolution d'un motif dans le temps, comment il part, il revient, il se transforme, etc... Concretement, on l'impression que Dusapin begaie et n'arrive pas à s'exprimer, comme s'il cherchait pendant 15 minutes par où commencer son morceau (en collant evidement tout les effets "moderne" possibles).

Le truc drole de la soirée, ce furent les quelques petites filles de 7/8 ans qui demandèrent des autographes à Dusapin. Je soupçonne les parents de n'avoir pas osé venir quemander auprès du "maitre", et d'avoir envoyé la plus charmante de leurs enfants

Sinon le quatuor Prazak était très en forme, contrairement à Alaine Planes qui allignait un peu trop souvent les pains et les pertes de rythme. Je finirai par l'acoustique de cette salle -toujours aussi laide soit dit en passant, qui ne convient vraiment pas à la musique de chambre.

Bezout a écrit:

Je me suis aussi mis à aimer Brahms, finalement c'est de la bien belle musique

Ah quand même!

Dusapin à qualifié dans le magazine le monde de la musique, lors d'un entretien avec gilles de robien les profs de solfège de Débiles mentaux.

Ca a moyennement fait rire mon prof qui lui a envoyé une lettre à son tour assez séche.

Rien que ça, ça me laisse imaginer le quotient intellectuel du personnage.

J'aimerais lire l'article et la phrase précise, mais de toute façon quand quelqu'un dit "les profs de solfèges sont ceci...", "les musiciens classiques sont cela...", "les hommes politiques sont tous...", "les hommes sont...", etc... ça m'énerve.

Moi ce qui m'étonne chez Dusapin, c'est qu'il n'a aucune formation musicale dans sa biographie. Il a fait des études dans les arts et la philosophie, des trucs dans le genre, et juste un séminaire avec Xenakis. A partir de là il est devenu compositeur. Je trouve ça extremement curieux.

Peut être qu'il pense, comme beaucoup trop désormais, que le solfège et encore plus l'écriture sont inutiles pour faire de la musique?

"Encouragé par André Boucourechliev, il est auditeur libre dans la classe d'Olivier Messiaen au Conservatoire national supérieur de musique de Paris, mais le quitte au bout de quelques mois, en 1976, par «haine profonde contre le corps professoral dans son entier»."

Encore un qui a dû se dire "ouais le conservatoire ça sert à rien, apprendre la musique ça ne sert à rien, il faut se laisser guider par son émotion et sa sensibilité, bla bla"

Le pire c'est que ce genre de compositeur comporain écrivent des oeuvres complétement "presque irréalisables" solfègiquement parlant, à moins d'avoir un excellent niveau.
Rien qu'à voir la sonate pour clarinette de Denisow 2éme mouvement, c'est une leçon de solège.
Et quand on voie la pièce IF pour clarinette de Dusapin, ses propos n'en sont que plus absurdes, alors on conclue comme l'a si bien dit mon prof : "de toute facon c'est sur qu'il est incapable de solfier ce qu'il écrit".

Peut être que son solfège provient d'une formule mathématique?

C'est un des meilleurs compositeurs francais actuels, donc bon, jugez ses oeuvres avant tout si vous voulez le juger en tant que compositeur, et pas son cursus ou ses propos. Faut-il rappeller que Schoenberg n'a jamais vraiment pris de cours de solfège? Je ne suis pas grand amateur de tout ce que Dusapin fait, mais il y a de très bonnes oeuvres (la mélancolia, Perela, Niobé, ses études pour piano), et c'est un cran au-dessus d'un Connesson ou d'un Dalbavie (pour prendre un néo-tonal et un atonal). De plus, il n'est pas du tout un de ces compositeurs scientistes et ne se considère pas du tout comme tel, ses oeuvres laissent beaucoup de place à l'intuition (je ne suis pas certain qu'il utilise les mathématiques, il est beaucoup plus porté sur la littérature), et il a été critiqué par la frange dure atonale pour ca (enfin, c'est lui qui le dit...).

Je ne garde pas un souvenir mémorable du quatrième quatuor, par contre son cinquième joué en création francaise samedi par le quatuor arditti était très bon, assez proche de bartok avec un petit côté jazz, et une clarté et une simplicité dans le discours qui l'éloigne clairement du marasme atonal actuel.

Et le fait que l'on puisse solfier ou pas ne préssupose rien de la qualité d'une oeuvre.

Mr Bloom a écrit:

C'est un des meilleurs compositeurs francais actuels

Je ne trouve pas du tout; aucune de ses oeuvres ne m'a fait vraiment bonne impression, et j'ai l'impression qu'il n'a pas vraiment de style.

Mr Bloom a écrit:

c'est un cran au-dessus d'un Connesson

Je ne trouve vraiment pas.

De plus, dans ses dernières oeuvres, il fait des choses de plus en plus tonales, voyant peut-être que c'est à la mode, mais ça reste médiocre; donc j'ai vraiment l'impression qu'il n'a rien à dire de personnel ni d'intéressant.

Xavier a écrit:

Je ne trouve pas du tout; aucune de ses oeuvres ne m'a fait vraiment bonne impression, et j'ai l'impression qu'il n'a pas vraiment de style.

Je ne vois pas en quoi tu peux dire qu'il n'a pas de style. Ses influences sont nettes, sa manière d'organiser l'atonalité nettement reconnaissable d'une oeuvre à l'autre, ses thèmatiques récurrentes... Tu connais la melancholia?

Xavier a écrit:

Je ne trouve vraiment pas.

Connesson est un espèce de mélange de post-minimalisme américain et de néo-musique du début du siècle facon musique de film... sa musique orchestrale ressemble à la plupart des musiques modalo-néo-tonale écrites aujourd'hui... c'est bien foutu mais c'est quand même le strict miminum de l'idée. Tu parles de mode pour Dusapin, mais tout le style de Connesson est en plein dans ce qui se fait aujourd'hui.

Xavier a écrit:

voyant peut-être que c'est à la mode

Sur quoi tu te bases pour faire des présomptions pareilles? Les liens avec la tonalité ont toujours été présents dans sa musique.

Arretez les flashs !

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Je ne trouve pas du tout; aucune de ses oeuvres ne m'a fait vraiment bonne impression, et j'ai l'impression qu'il n'a pas vraiment de style.

Je ne vois pas en quoi tu peux dire qu'il n'a pas de style. Ses influences sont nettes, sa manière d'organiser l'atonalité nettement reconnaissable d'une oeuvre à l'autre, ses thèmatiques récurrentes... Tu connais la melancholia?

Je n'entends rien de ce que tu décris.
Je ne crois pas avoir entendu la melancholia.

Mr Bloom a écrit:

Connesson est un espèce de mélange de post-minimalisme américain et de néo-musique du début du siècle facon musique de film... sa musique orchestrale ressemble à la plupart des musiques modalo-néo-tonale écrites aujourd'hui... c'est bien foutu mais c'est quand même le strict miminum de l'idée. Tu parles de mode pour Dusapin, mais tout le style de Connesson est en plein dans ce qui se fait aujourd'hui.

Parce que c'est un de ceux qui contribuent à ce courant.
Et au contraire de Dusapin je trouve son style bien plus marqué et personnel.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

voyant peut-être que c'est à la mode

Sur quoi tu te bases pour faire des présomptions pareilles?

Une impression...
Ses oeuvres sont quand même de plus en plus tonales dernièrement.

Xavier a écrit:

Je n'entends rien de ce que tu décris.

[...]

Et au contraire de Dusapin je trouve son style bien plus marqué et personnel.

Oui, enfin on va aller loin là .

Xavier a écrit:

Parce que c'est un de ceux qui contribuent à ce courant.

Comme des dizaines et des dizaines d'autres (aux USA et en europe centrale principalement).

Xavier a écrit:

Ses oeuvres sont quand même de plus en plus tonales dernièrement.

Les oeuvres les plus récentes que j'ai de lui sont les études, à quià et Perela (autour de 2000-2002). C'est plus lisible et moins "dur" que ses oeuvres passées, mais plus tonal je n'en suis pas certain. Mais si lisible = tonal, alors oui, c'est plus tonal.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Parce que c'est un de ceux qui contribuent à ce courant.

Comme des dizaines et des dizaines d'autres (aux USA et en europe centrale principalement).

En france, c'est un des compositeurs qui montent disons et qui se font le plus entendre, qui font la réalité et la qualité du courant tonal.

Mr Bloom a écrit:

C'est plus lisible et moins "dur" que ses oeuvres passées, mais plus tonal je n'en suis pas certain.

C'est toi qui a parlé d'influences de Bartok et du jazz, des influences plutôt tonales donc semble-t-il.

Xavier a écrit:

En france, c'est un des compositeurs qui montent disons et qui se font le plus entendre, qui font la réalité et la qualité du courant tonal.

D'ailleurs tu as lu la lettre de Halbreich à Classica dans le numéro qui a suivit l'article sur Escaich/Connesson/Zavaro?

Non mais ça m'intéresse; qu'est-ce qu'il dit?

Xavier a écrit:

C'est toi qui a parlé d'influences de Bartok et du jazz, des influences plutôt tonales donc semble-t-il.

Pour cette oeuvre oui, mais ce n'était pas forcément une influence harmonique. L'influence jazz par exemple était à mon sens dans toute une première partie fondée sur une ligne de pizz continue au violoncelle, très rythmique, un peu le genre de choses que l'on trouverait chez Tüür. Disons que c'est encore dans l'atonalité, alors j'ai du mal à dire "c'est plus tonal" (ce qui reste à définir...). C'est plus clair et moins systématiquement dissonnant, oui.

Mr Bloom a écrit:

Disons que c'est encore dans l'atonalité, alors j'ai du mal à dire "c'est plus tonal" (ce qui reste à définir...)

C'est vrai que ça reste à définir; mais par tonalité aujourd'hui, j'entends présence d'un discours mélodique important, importance de la pulsation rythmique, utilisation d'échelles harmoniques, utilisation du principe tension/détente...
Disons que dans certaines oeuvres atonales, il y a des choses plus ou moins proches du langage tonal.

Xavier a écrit:

Non mais ça m'intéresse; qu'est-ce qu'il dit?

Ca va te plaire, je cite : "J'ai combattu depuis des décennies le terrorisme sériel adornien et y ai laissé pas mal de plumes. Mais je n'ai cessé également de mettre en garde contre le "dogmatisme de l'antidogme". Dans vos choix, je reconnais hélas la postmodernité globalisante et ultra-libérale de l'Amérique de Bush... et de la France protofasciste et populiste de Sarkozy. La fuite en arrière et le consensus mou ne mènent nulle part, sauf à la régression infantilisante : c'est la mort de l'intelligence, de cette vigilance qu'exigeait Bertolt Brecht, sans doute une vieille lune "stal" pour ceux qui pensent comme vous. Or, je veux moi aussi une musique faite pour le coeur et l'oreille, mais pas décervelée."
Ensuite il donne sa liste à lui qui est : André, Bacri, Bertrand, Giraud, Mantovani, Maresz, Schoeller, Durieux...

Et Classica répond que "prêter des intentions fascisantes à nos jeunes compositeurs nous semble à la fois déplacé et irréaliste quant au pouvoir de la musique."

Oui c'est fort.

Mais sa liste c'est censé représenté quoi? Les "bons" compositeurs?

Xavier a écrit:

Mais sa liste c'est censé représenté quoi? Les "bons" compositeurs?

Les jeunes compositeurs qui font de la musique "fraiche, spontanée et neuve".

Mr Bloom a écrit:

Les jeunes compositeurs qui font de la musique "fraiche, spontanée et neuve".

Et c'est le cas de Bacri ???

(Ce qui n'est, bien entendu, pas une critque à son égard...)

Achille a écrit:

Et c'est le cas de Bacri ???

Tu peux aussi dire ca pour les autres cités (en tout cas pour ceux que je connais)...

Mr Bloom a écrit:

Tu peux aussi dire ca pour les autres cités (en tout cas pour ceux que je connais)...

Je ne dis pas le contraire, puisque je ne les connais pas.

Mr Bloom a écrit:

Et le fait que l'on puisse solfier ou pas ne préssupose rien de la qualité d'une oeuvre.

Ah oui, parce qu'on peut jouer une oeuvre si on arrive pas a la solfier

De plus je parlais de SA capacité à solfier son oeuvre; pourquoi écrire de la façon dont il écrit si on s'en fout de solfier ... Autant qu'il écrive un tas de notes avec un "Rubato" au dessus.

Julien a écrit:

Ah oui, parce qu'on peut jouer une oeuvre si on arrive pas a la solfier

Ben oui. Que je sache...

Julien a écrit:

Ah oui, parce qu'on peut jouer une oeuvre si on arrive pas a la solfier

Heu, oui.

Julien a écrit:

De plus je parlais de SA capacité à solfier son oeuvre; pourquoi écrire de la façon dont il écrit si on s'en fout de solfier ...

Solfier du Xenakis ou du Ligeti n'a pas grand intérêt. Il n'y a pas que la musique traditionnelle...

Personnellement je me débrouille bien en déchiffrage pianistique mais je serais bien incapable de solfier du Dusapin à toute vitesse; sol#rémi...la solsido#....... réfami lab...

Achille a écrit:

Julien a écrit:

Ah oui, parce qu'on peut jouer une oeuvre si on arrive pas a la solfier

Ben oui. Que je sache...

Ah oui, bah écoute, je veux t'entendre sur une oeuvre de Denisow, par exemple Sonata pr clarinette, le deuxiéme mouvement.

Et sinon tu fais cmt pr jouer convenablement une oeuvre si tu la comprend pas solfègiquement parlant ?

Solfier et jouer n'est pas la même chose.
Personnellement je peux jouer et comprendre un truc complexe, mais ne pas être capable de le solfier, chose qui ne sert pas à grand chose de toute façon.