Football... (le vrai topic qui fâche!).... et autres sports!

Ah désolé, je n'avais pas réfléchi à ça.

Le site officiel du tournoi retransmet gratuitement sur internet, en tout cas. Ce qui n'est pas le cas des autres du GC.

Ophanin a écrit:

Le site officiel du tournoi retransmet gratuitement sur internet, en tout cas.

Moi j'obtiens ce message-là: We're sorry, this stream is not available in your area

Il faut utiliser Internet Explorer, il propose ensuite d'installer un module : Hotspot shield.

(je ne l'utilise pas)

jonjon a écrit:

Je suis désolé mais, en fait, en tant que Nantais, j'ai toujours eu assez peu de contacts avec la banlieue.

Même Carquefou ?

.

Ophanin a écrit:

Tout à l'heure à l'Us open, Gasquet et Monfils s'affronteront.

Décidément, je dis beaucoup de bêtises, c'est aujourd'hui à 17h (heure française).

Le gros match d'hier c'était Verdasco-Nalbandian. Verdasco a gagné malgré une petite baisse de régime au milieu. Il ne serait pas impossible qu'il sorte Nadal à moins que ce ne soit Youzhny, en tout cas il a du soucis à se faire.

Chez les femmes, j'ai raté la victoire de Stosur arrachée à Dementieva. (fini à 4h du mat...) Dommage parce que les deux sont redoutables et ont un jeu totalement différend. J'aimerai beaucoup qu'elle aille au moins en demi-finale.

jonjon a écrit:

Bah depuis que je vis à Paris, je peux faire des comparaisons. Carquefou c'est juste à côté, il peut arriver qu'on s'y perde par accident ou par obligation, genre Issy-les-Moulineaux. Mais Rennes, c'est comme Pontault-Combault, les gens connaissent de nom mais n'y vont jamais, au point que je finis par me demander si ça existe vraiment. Alors un club de foot là-bas ? Pourquoi pas un orchestre tant qu'on y est ?

Carquefou c'est une banlieue bourgeoise Nantaise, déjà dans la campagne avec de grandes propriétés et un golf! Je connais un poil.

Ophanin a écrit:

Ophanin a écrit:

Tout à l'heure à l'Us open, Gasquet et Monfils s'affronteront.

Décidément, je dis beaucoup de bêtises, c'est aujourd'hui à 17h (heure française).

Le gros match d'hier c'était Verdasco-Nalbandian. Verdasco a gagné malgré une petite baisse de régime au milieu. Il ne serait pas impossible qu'il sorte Nadal à moins que ce ne soit Youzhny, en tout cas il a du soucis à se faire.

Chez les femmes, j'ai raté la victoire de Stosur arrachée à Dementieva. (fini à 4h du mat...) Dommage parce que les deux sont redoutables et ont un jeu totalement différend. J'aimerai beaucoup qu'elle aille au moins en demi-finale.

Je parie monfils en 5 sets puis une défaite en 4 contre le djoker!

HOLLIGER a écrit:

Ophanin a écrit:

Tout à l'heure à l'Us open, Gasquet et Monfils s'affronteront.

Je parie monfils en 5 sets puis une défaite en 4 contre le djoker!

Cinq set c'est certain. (à prononcer très vite) Ça va être le beau geste contre la cavalcade. A priori Monfils a toutes ses chances mais quand même je préférerai Gasquet. Il n'est pas impossible qu'il change au moins une fois de stratégie en cours de match. (jouer sur les lignes par exemple)

Je préfère le jeu de gasquet aussi, à voir.

Bien, Monfils a été le plus fort. D'ailleurs, s'il veut atteindre la finale il doit affronter : Djokovitch, Federer/Soderling pour terminer sur Nadal/Verdasco. Sacré challenge ! Il n'y arrivera pas.

Soderling va certainement devoir battre Federer, et c'est mal parti pour lui. Il peine déjà devant Montanes.

Côté femme, je mise sur Stosur et Wozniacki. Certains diront qu'ils sont pour cette dernière pour cette bonne raison-là :

Spoiler:

Tout le monde s'en fiche mais ça me fait plaisir ces petits comptes-rendus.

Peut-être qu'après tout Monfils peut aller en demie, le djoker why not, Federer je ne crois pas ;
Nadal battant fed en 4 sets en finale, je le crains

Je vois bien Söderling sortir Federer.

Monfils va lutter contre Djokovich mais je ne le vois pas gagner s'il joue de la même façon que d'habitude ; encore que, tout est possible au tennis.

Je ne vois vraiment pas Nadal en finale. Ce n'est pas sa surface de prédilection et il va devoir se fatiguer contre au moins deux autres Espagnols avant de rencontrer Youzhny. (il affronte Robredo à 17h, heure française)

Personne ne s'intéresse au WTA ?

le tennis féminin est devenu inintéressant ; en plus les 2 soeurs témoins de jéhova qui raflent tout, merci bien.
Federer a retrouvé la forme, il est presque plus fort sur le dur de flushing ; Nadal tu rêves, il massacre tout le monde, il est de plus en plus fort, il n'a pas d'adversaires jusqu'en finale.. les espagnols, il les broie (et verdasco n'a pas le niveau de l'australie.. youzny, c'est une blague ?

HOLLIGER a écrit:

le tennis féminin est devenu inintéressant ; en plus les 2 soeurs témoins de jéhova qui raflent tout, merci bien

c'est considéré comme un produit dopant, le jéhova ?
Moi je les aime bien, les soeurs Williams. Aussi, c'est assez historique que 2 membres d'une même famille soient au top mondial dans un sport aussi pratiqué que le tennis.
Heureusement, dans le sport, on ne nous bassine pas trop avec les pratiques religieuses et la couleur de peau des uns et des autres.

HOLLIGER a écrit:

Federer a retrouvé la forme, il est presque plus fort sur le dur de flushing

Contre Melzer, il a voulu imposer un rythme soutenu et on a ressenti dans ses déplacements quelques anicroches. Je le trouve pas si en forme que ça. D'un autre côté, s'il se fait éliminer pour la troisième fois cette année en GC il va en prendre un coup au moral.

Citation :

Nadal tu rêves, il massacre tout le monde, il est de plus en plus fort, il n'a pas d'adversaires jusqu'en finale... les Espagnols, il les broie (et Verdasco n'a pas le niveau de l'australie... Youzhny, c'est une blague ?

Nadal ne massacre pas tout le monde. Même un joeur de second ordre comme Tsonga lui a mis une râclée. Youzhny a tout à gagner dans cet UsOpen et Verdasco est nettement plus à l'aise sur le dur que Nadal. Mais n'avançons pas trop, Ferrer et Verdasco ne se sont pas encore affrontés.

Citation :

le tennis féminin est devenu inintéressant

Clijster, Stosur, Dementieva, Schiavone, etc autant d'écoles différentes, moi, ça m'intéresse ! Ceci dit, le jeu de Wozniacki ne me plait guère. Elle défend beaucoup et elle prend plaisir à pousser à la faute, ce n'est pas super beau à voir.

HOLLIGER a écrit:

le tennis féminin est devenu inintéressant ; en plus les 2 soeurs témoins de jéhova qui raflent tout, merci bien.

En tout cas, TJ ou pas, quand il y a un match opposant Venus et Serena, je suis toujours devant ma télé...

Spoiler:

Picrotal a écrit:

Seul regret : que la boue ne fasse pas partie des surfaces officielles...

Donc tu soutien Wozniacki ?

Bon Youzhni a battu Robredo sans trop de surprise. Il a joué un peu de fond de court et pas mal utilisé son revers bizarre à une main. (avec le petit à-coup à la fin de la frappe)

Ophanin a écrit:

Picrotal a écrit:

Seul regret : que la boue ne fasse pas partie des surfaces officielles...

Donc tu soutien Wozniacki ?

Maintenant que tu m'as appris son existence et que je suis allé la voir sur Google images, ma réponse est oui : j'admire la grande finesse de son jeu et son approche tactique du terrain qui en font sans conteste l'une des joueuses les plus remarquables de sa génération.

Picrotal, nouveau fan de tennis féminin.

Actuellement Monfils se fait mener à la baguette par Djokovic. 7/6, 6/1 pour Djokovic. Rien n'est joué, il va peut être faire attention à laisser moins d'ouvertures après ses sprints... non, en fait, il va perdre. Il ne varie pas assez son jeu, dommage.

Après, ce sera Söderling-Federer. (n9 et n2) Ça promet.

Ophanin a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Federer a retrouvé la forme, il est presque plus fort sur le dur de flushing

Contre Melzer, il a voulu imposer un rythme soutenu et on a ressenti dans ses déplacements quelques anicroches. Je le trouve pas si en forme que ça. D'un autre côté, s'il se fait éliminer pour la troisième fois cette année en GC il va en prendre un coup au moral.

Citation :

Nadal tu rêves, il massacre tout le monde, il est de plus en plus fort, il n'a pas d'adversaires jusqu'en finale... les Espagnols, il les broie (et Verdasco n'a pas le niveau de l'australie... Youzhny, c'est une blague ?

Nadal ne massacre pas tout le monde. Même un joeur de second ordre comme Tsonga lui a mis une râclée. Youzhny a tout à gagner dans cet UsOpen et Verdasco est nettement plus à l'aise sur le dur que Nadal. Mais n'avançons pas trop, Ferrer et Verdasco ne se sont pas encore affrontés.

Citation :

le tennis féminin est devenu inintéressant

Clijster, Stosur, Dementieva, Schiavone, etc autant d'écoles différentes, moi, ça m'intéresse ! Ceci dit, le jeu de Wozniacki ne me plait guère. Elle défend beaucoup et elle prend plaisir à pousser à la faute, ce n'est pas super beau à voir.

hehehe
Alors?
nadal vient d'exploser les 2 espagnols..
tu parlais de tsonga, ok c'est arrivé une fois, un accident, et il y a longtemps.
Et fed a sectionné soderling.. mais je ne lui donne aucune chance contre Nadal..Nadal bien dopé et au top est imbattable, même par fed qui ne l'a quasiment jamais battu à la régulière.

Söderling avec ses balles hautes et ses gestes amples était bien handicapé par le vent. Mais ce n'est pas une excuse, évidemment. Si Federer est l'un des meilleurs joueurs de tous les temps ce n'est pas pour rien, là il a fait des amortis et des lobes hallucinants malgré les bourasques.

Verdasco j'avais espoir... Il s'en sort généralement bien sur dur. Il s'est fait laminer quand même. (A un moment, ils font tous les deux un tour sur eux-mêmes pour remettre la balle)

Citation :

Nadal bien dopé et au top est imbattable

C'est ta marotte, ça ! As-tu au moins remarqué son nouveau service ? On ne sait pas d'où il le sort et dans les interviews il raconte des choses contradictoires. (du genre "c'est la confiance en soit" ... ) Il a fait évoluer son jeu et maintenant il parait plus dans son élément sur dur qu'avant.

Contre Youzhny, ce sera décisif. S'il le bat, il y a de très fortes chances qu'il remporte la finale ensuite. Youznhy a gagné tous ses matchs sur dur contre Nadal. (sa seule défaite était à Wimbledon, donc sur une autre surface) J'ai envie d'y croire.

C'est surtout SA marotte
T'as vu ses bras ?
Puerto es-tu là?
ypuzhny va se faire étaler comme les autres, tu peux rêver, je vois bien nadal gagner le tournoi sans perdre un set malheureusement, j'espère me tromper.
Evidemment, nadal a des qualités énormes en plus de son dopage, je le reconnais!

Nadal a gagné, il a les quatre Grands Chelems, il s'est adapté au dur et il a même battu un expert de l'Usopen sur sa surface de prédilection.

Pourtant tout était là pour le faire tomber : la menace de Murray et Söderling (qui auraient imposés un rythme démentiel dès le premier point), Youzhny en demi-final (invaincus par Nadal jusque là) et un Djokovic en pleine forme en final.

Sa façon de combiner défense imbattable et cassage de rythme, ça force le respect. Mais je n'aime vraiment pas ce tennis-là, il uniformise beaucoup trop et la seule façon de briser ce genre de stratégie c'est de rentrer dans le lard et de bloquer en fond de cour.

J'ai presque 30 ans ... et ça fait presque 30 ans que j'entend qu'on en a marre des joueurs de fond de cour
Bref ça ne date pas de Nadal.

Mais Nadal n'est pas un joueur de fond de cour.

Ophanin a écrit:

Mais Nadal n'est pas un joueur de fond de cour.

Euuuuhh il bourrine du fond du cour, avec une précision et une vitesse hallucinante, c'est pour ça que c'est le n°1.

On parle bien de Rafael Nadal ? Ce que tu décris c'est plutôt Söderling, Berdych, Del Potro, etc... les grosses frappes. Nadal, il joue "à l'espagnol". C'est-à-dire qu'il combine une défense perpétuellement en mouvement et des trajectoires imprévisibles, tout cela avec beaucoup d'effet sur ses balles. (il slice sans interruption)

D'ailleurs dans ce genre de jeu, là où le bas blesse, c'est dans le service. Or il en a sorti un de nulle part cet été. (217 km/h !)

Vous êtes HS, si vous parlez de bourrin de fond de cour, il faut aller dans le sujet Lully.

Xavier a écrit:

Vous êtes HS, si vous parlez de bourrin de fond de cour, il faut aller dans le sujet Lully.

je te soutiens mais du bout des lèvres car ... Il y en a qui cherche vraiment les ennuies (c'est le cas de le dire )

/watch?v=I0CLCCAwKZI

Un petit moment tout mignon durant la finale Djokovic-Nadal (Usopen 2010).

Xavier a écrit:

Vous êtes HS, si vous parlez de bourrin de fond de cour, il faut aller dans le sujet Lully.

excellent!..et tellement vrai

Encore un truc ouf :
Aujourd'hui à Lyon, la ville a été envahie par les manifestants : tous les supporters des verts se sont en effet emparés de la place Bellecour, arrivés par TER entiers de St-Etienne ; ils ont étendu sur la place un drapeau vert de 100m sur 100m ; ils venaient manifester pour une première victoire dimanche soir à gerland, attendue depuis 15 ans au moins !
Et que chantaient-ils pour cela ??

PARIS PARIS ON T'ENCU.LE !!
PARIS PARIS ON T'ENCU.LE !!
PARIS PARIS ON T'ENCU.LE !!

Moralité :
1) le psg est au centre de toutes les préoccupations et développe les sentiments les plus extrêmes.
2) le psg EST l'origine même de la maladie d'alzeihmer, il la développe et la propage partout!

C'est qui les plus forts ??
En tant que lyonnais, je l'affirme, la manif a porté ses fruits : c'est les verts!! le vert est dans le fruit!

Je suis très content pour les Verts.
Moi tant que Lyon, Paris et Marseille perdent je suis content

Eh beh dans ce cas c'est Bordeaux qui descendra en 2e division . Et là tu fera moins le fier

bordeaux en D2 c'est possible et je l'espère avec le psg ce serait parfait

Bordeaux est 13° ... pas reléguable comme Lyon

Ouais sauf qu'il n'y a eu que 7 journées si j'ai bien suivi donc Bordeaux peut très bien se retrouver dans les limbes du classement

Cololi a écrit:

Bordeaux est 13° ... pas reléguable comme Lyon

hehe, autant lyon va se relever c'est évident, autant bordeaux pourrait plonger!

C'est pas l'impression qu'on a eu par chez nous quand les lyonnais sont venus à Bordeaux.

Lyon va prendre la 13e place de Bordeaux qui va rétrograder à la 19e place, na

natrav le magnifique a écrit:

C'est pas l'impression qu'on a eu par chez nous quand les lyonnais sont venus à Bordeaux.

lyon progresse et possède un potentiel énorme ; bordeaux a perdu gourcuff et chamakh..

HOLLIGER a écrit:

natrav le magnifique a écrit:

C'est pas l'impression qu'on a eu par chez nous quand les lyonnais sont venus à Bordeaux.

lyon progresse et possède un potentiel énorme ; bordeaux a perdu gourcuff et chamakh..

Un tel potentiel pour se retrouver 18° ... 1° budget de France ... laisse moi rire

Je continue à penser que d'ici à la fin de la saison ça sera Lyon qui rit et Bordeaux qui pleure . Et quand ça arrivera le clan des bordelais se trouvera tout déconfit

Cololi a écrit:

HOLLIGER a écrit:

natrav le magnifique a écrit:

C'est pas l'impression qu'on a eu par chez nous quand les lyonnais sont venus à Bordeaux.

lyon progresse et possède un potentiel énorme ; bordeaux a perdu gourcuff et chamakh..

Un tel potentiel pour se retrouver 18° ... 1° budget de France ... laisse moi rire

C'est pour cela que je parle de potentiel.. il me semble que marseille avait mal commencé la saison dernière ; bref ça arrive et lyon progresse ; la défaite contre st-etienne est due à un concours de circonstances, les lyonnais ont bien joué ; ça va finir par payer!

Je trouve que le football est un sport très primaire et violent, et que les joueurs sont trop payés. Si cet argent était utilisé pour financer la musique classique il y aurait des centaines de formations orchestrales en France d'excellent niveau, et de belles salles de concert au lieu de stades pour des supporters avinés.

l'un n'empêche pas l'autre ; j'aime tellement la musique de Bach, et j'adore aussi le foot tellement primaire qui me vide la tête et libère mes instincts les plus..primaires justement!

nostalgique a écrit:

Je trouve que le football est un sport très primaire et violent, et que les joueurs sont trop payés. Si cet argent était utilisé pour financer la musique classique il y aurait des centaines de formations orchestrales en France d'excellent niveau, et de belles salles de concert au lieu de stades pour des supporters avinés.

Tu veux pas arrêter de dire ce que tu penses? C'est assez gênant, merci.

nostalgique a écrit:

[...]Si cet argent était utilisé pour financer la musique classique. [...]

Il n'y aurait pas d'argent du tout


Canal plus ne fait pas vraiment dans le mécénat...