Sergei Taneyev (1856-1915)

Je laisse le soin d'une présentation à quelqu'un de plus avisé que moi.

Je viens de découvrir l'imposant Quintette pour piano Op.30.
C'est génialissime, inspiré une grande majorité du temps. Taneyev ménage ses effets pour nous séduire par la fraîcheur de sa musique, qui se caractérise par un espace sonore mouvant, des courbes mélodiques ondulées, malgré un quatrième mouvement à l'écriture plus massive et tempétueuse puis grandiose. C'est un véritable chef d'oeuvre que je recommande grandement aux amateurs de musique de chambre et/ou de musique russe.

Je vais creuser un peu dans l'oeuvre de ce compositeur sans trop tarder, vu l'urgence de ce quintette.

Tout n'est pas de la même eau... Pour en rester à la musique de chambre, les Quatuors sont frais et relativement denses, mais urgent, je ne le dirais pas !

En tout cas, le Trio pour piano Op.22 est bien urgent, lui. C'est géniale, cette musique!
Ce IIème mouvement, cette véhémence suivi de cette partie centrale nonchalante, un peu plaintive...
J'adore l'utilisation du piano, très verticale, tous ces accords plaqués avec force et vivacité.

Superbe 3ème mouvement, où l'on gagne en lyrisme, avec une très intelligente transition suspensive au violon qui nous mène au IV. Et quel IV!

C'est vraiment dense comme musique, ce n'est pas simplement de la musique de salon... il y a tant d'idées là-dedans!

Et avant d'aller me coucher, j'écoute le Temple d'Apollon à Delphes (entracte scène 2) interpété par Svetlanov. C'est très bien, si ce n'est cette orchestration "gradiosement cuivrante" par moment (décidément, ces russes!).

C'est un passage orchestral tiré d'Oresteia, le seul opéra de Taneyev, et c'est plutôt encourageant - ce qui serait rageant, c'est que l'opéra entier ne soit pas disponible au disque.

Percy Bysshe a écrit:

Et avant d'aller me coucher, j'écoute le Temple d'Apollon à Delphes (entracte scène 2) interpété par Svetlanov. C'est très bien, si ce n'est cette orchestration "gradiosement cuivrante" par moment (décidément, ces russes!).

C'est un passage orchestral tiré d'Oresteia, le seul opéra de Taneyev, et c'est plutôt encourageant - ce qui serait rageant, c'est que l'opéra entier ne soit pas disponible au disque.

Il ne l'est pas au disque, je crois, mais il est disponible chez David en revanche.

Sa symphonie n° 2 est pas mal, je trouve. C'est ma préférée des 4. Mais c'est vrai que les goûts et les couleurs...

Question musique de chambre, j'ai l'intégrale des quatuors, je trouve qu'ils sont à mettre sur le même plan, autrement dit qu'il n'y en a pas un sur les 9 que je place au dessus. C'est pas mal, mais il n'est pas urgent de les rechercher
Mieux vaut les 3 quintettes monumentaux (2 à cordes et un avec piano) ainsi que le quatuor avec piano.

J'ai écouté le quintette op.30 (Yudina / Beethoven) et c'est hautement recommandable.
C'est clairement romantique mais il y a malgré tout quelques audaces, et surtout ce n'est jamais monotone ou convenu (la fin du I. c'est quand même assez surprenant la première fois).
Le piano est extrêmement bien intégré à l'ensemble et le compositeur profite quand il le faut de la puissance de l'instrument.

Très juste: il y a quelques fulgurances expressives; et puis quelle maîtrise des contrastes, quel richesse d'idées, de thématiques, de la tension/détente.
Ce concept de fulgurance historique m'ennuie au plus haut point ces derniers temps: ce quintette est un vrai chef d'oeuvre et se doit d'être savouré en tant que tel. Au fond, le plaisir lié à la modernité ou au caractère visionnaire d'une oeuvre n'est pas une perception esthétique, c'est purement synthétique.

Percy Bysshe a écrit:

Très juste: il y a quelques fulgurances expressives; et puis quelle maîtrise des contrastes, quel richesse d'idées, de thématiques, de la tension/détente.
Ce concept de fulgurance historique m'ennuie au plus haut point ces derniers temps: ce quintette est un vrai chef d'oeuvre et se doit d'être savouré en tant que tel. Au fond, le plaisir lié à la modernité ou au caractère visionnaire d'une oeuvre n'est pas une perception esthétique, c'est purement synthétique.

Ce concept ne m'ennuie pas du tout, puisque les personnes qui ont les plus grands moyens composent (presque) systématiquement des choses novatrices. Ils ne peuvent que rarement se contenter de faire comme avant, et ils peuvent se permettre de dépasser les formes établies, car ils dominent totalement ce qui a été fait jusqu'ici. C'est pourquoi les choses novatrices procurent souvent un grand plaisir. Parmi les compositeurs canonisés, on trouve peu de personnes qui étaient rétrogrades.

Si, si, on trouve des compositeurs de premier intérêt qui ne sont pas spécialement en avance.

En revanche, c'est vrai, les novateurs (enfin, ceux retenus par l'Histoire, parce qu'il y en a eu d'autres...) ne sont pas des manchots.

DavidLeMarrec a écrit:

Si, si, on trouve des compositeurs de premier intérêt qui ne sont pas spécialement en avance.

Oui, Schumann et pas mal d'autres.

DavidLeMarrec a écrit:

En revanche, c'est vrai, les novateurs (enfin, ceux retenus par l'Histoire, parce qu'il y en a eu d'autres...) ne sont pas des manchots.

C'est là que je veux en venir. Les compositeurs qui ont innové avec pertinence et réussite sont généralement des personnes dont l'oeuvre est géniale.

alexandreg a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Très juste: il y a quelques fulgurances expressives; et puis quelle maîtrise des contrastes, quel richesse d'idées, de thématiques, de la tension/détente.
Ce concept de fulgurance historique m'ennuie au plus haut point ces derniers temps: ce quintette est un vrai chef d'oeuvre et se doit d'être savouré en tant que tel. Au fond, le plaisir lié à la modernité ou au caractère visionnaire d'une oeuvre n'est pas une perception esthétique, c'est purement synthétique.

Ce concept ne m'ennuie pas du tout, puisque les personnes qui ont les plus grands moyens composent (presque) systématiquement des choses novatrices. Ils ne peuvent que rarement se contenter de faire comme avant, et ils peuvent se permettre de dépasser les formes établies, car ils dominent totalement ce qui a été fait jusqu'ici. C'est pourquoi les choses novatrices procurent souvent un grand plaisir. Parmi les compositeurs canonisés, on trouve peu de personnes qui étaient rétrogrades.

Oui, mais ils n'écrivaient pas des oeuvres pour révolutionner la musique, mais ils ont révolutionnés la musique en écrivant leurs oeuvres... ce qui est très différent comme démarche.
Sans parler de démarche rétrograde, il y a simplement des oeuvres qui n'ont pas bouleversé l'histoire de la musique parce qu'expressivement de nouveaux moyens n'étaient pas nécessaires. Il n'y a pas donc de "moins-value" de ces oeuvres par rapport aux oeuvres révolutionnaires.
D'une oeuvre, je regarde bien plus ce qu'elle est (sur le fond, sur la forme) que ce qu'elle détruit (moyens antérieurement utilisés).
Et si les novateurs sont en général très forts, c'est parce qu'ils proposent quelque chose qui tient la route. Qu'ils le fassent différemment des autres, ça ne change rien.

alexandreg a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Si, si, on trouve des compositeurs de premier intérêt qui ne sont pas spécialement en avance.

Oui, Schumann et pas mal d'autres.

Si, Schumann est très en avance. Mais Desmarest, Destouches, Bellini, Mendelssohn, Brahms, Reyer, Hjalmar B., Hirchmann, Cras, Pierné, Langgaard, Alfvén, Atterberg, Dutilleux, Ekström... ils n'inventent rien de fondamental et pourtant

Citation :

C'est là que je veux en venir. Les compositeurs qui ont innové avec pertinence et réussite sont généralement des personnes dont l'oeuvre est géniale.

Tout à fait.

Très heureux de lire sur ce compositeur, une découverte très récente pour moi. J'ai entendu entre autres des extraits de la 4ème symphonie: j'ai beaucoup aimé.

Je crois qu'il a été le professeur de Tchaikovsky.
Edit de Pacific 231: j'ai écrit une véritable sotise, pardon, déjà avec les années, ce ne fut pas possible.

Par contre, j'ai appris que c'était un très grand ami de Tchaikovsky qui lui demandait souvent son avis. Toutefois, Tchaikovsky lui aurait présenté une fois une esquisse de sa 5ème symphonie, et Taneyev lui fit remarqué quelques erreurs. Frustré, Tchaikovsky serait parti en déchirant la partition. Découragé, Taneyev aurait dit: "Pourtant c'est lui qui a demandé mon avis".

Pacific 231 a écrit:

Par contre, j'ai appris que c'était un très grand ami de Tchaikovsky qui lui demandait souvent son avis. Toutefois, Tchaikovsky lui aurait présenté une fois une esquisse de sa 5ème symphonie, et Taneyev lui fit remarqué quelques erreurs. Frustré, Tchaikovsky serait parti en déchirant la partition. Découragé, Taneyev aurait dit: "Pourtant c'est lui qui a demandé mon avis".

Il est exact que Tchaïkovski soumettait souvent ses partitions à Taneiev afin qu'il donne son avis. Toutefois, pour ce qui concerne la 5ème symphonie, au contraire, Taneiev s'est montré très élogieux. D'où tiens tu cette information ?
J'ai pensé qu'il s'agissait de la symphonie en mi bémol (qu'on appelle aussi "n° 7") dont Tchaïkovski s'est montré mécontent, mais il semble pas que ce soit suite à l'avis de Taneiev. Toujours est-il qu'il n'a pas détruit la partition de cette symphonie en mi bémol, mais qu'il a voulu la transformer en concerto pour piano n° 3, mais il n'a terminé que le premier mouvement, et les deux autres ont été achevés par Taneiev.

Je ne retrouve plus où je l'ai lu, mais on en parle également ici (En anglais)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Taneyev#Taneyev_and_Tchaikovsky

Par contre, toujours en anglais, je lis ici http://en.wikipedia.org/wiki/Symphony_No._7_%28Tchaikovsky%29 pour la 7ème symphonie de Tchaïkovsky: Taneyev est souvent mentionné et il aurait justement orchestré un mouvement de ce concerto pour piano. Mais j'ai lu très vite, et bien sur, comme dans tout article, il peut y avoir des erreurs.

Merci joachim pour ton commentaire, et peut-être toi ou d'autres trouverez d'autres informations.

DavidLeMarrec a écrit:

Il ne l'est pas au disque, je crois, mais il est disponible chez David en revanche.

Je crois que Melodiya a sorti dans un coffret deux CDs la version LP de Deutsche Grammophon. C'est épuisé depuis fort longtemps par contre.

DavidLeMarrec a écrit:

Tout n'est pas de la même eau... Pour en rester à la musique de chambre, les Quatuors sont frais et relativement denses, mais urgent, je ne le dirais pas !

Mais si, mais si, je le dirais. Étant donné que ceux de Tchaïkovski sont en deçà du reste de sa production, ça nous donne une forme de substitut d'excellente tenue.

Sinon, en écoutant le Quatuor avec piano Op.20 – l'une de ses meilleures œuvres de musique de chambre, d'un lyrisme très intense –, je suis frappé par les tournures fauréennes vers le dernier tiers du dernier mouvement. Soudain, cette œuvre, qui était d'un slavisme assez européanisé (le mouvement lent a ses parentés avec ceux de Beethoven...), se tourne vers l'onirisme nébuleux à la française.

Vraiment à écouter.

Discographie :
Je recommande en particulier la version du Mendelssohn Piano Trio (avec Michael Stepniak à l'alto), chez Centaur, très bien captée, d'une très belle cohérence. Sinon, l'Ames Piano Quartet (chez Dorian Sono Luminus) n'est pas mal, avec des timbres un peu moins beaux – mais si vous achetez le coffret intégral, vous aurez plein d'autres chefs-d'œuvre très rares (Brimer, Juon, Smetana, Bernstein...).
En revanche, je suis plus enthousiaste sur la version Virsaladze & Friends chez Northern Flowers : la cohésion est davantage celle d'un groupement de solistes, ainsi que le son, très brillant et individualisé – à mon humble avis un peu à rebours du caractère très suspendu de l'œuvre.

Je partage l'enthousiasme de Percy sur ce Quintette op. 30 dont je viens d'entendre le finale à la radio, j'ai été époustouflé par la grandeur épique de cette musique, j'avais l'impression d'entendre un orchestre par moment alors qu'il ne s'agit "que" d'un quintette.

Je suis en train d'écouter le premier mouvement, on sent que c'est bien russe, ça me fait un peu penser à la sonate pour violoncelle et piano de Rachma (que j'aime énormément). En tout cas, on sent que c'est une musique inspirée, très belle maîtrise de la tension/détente et des thèmes très accrocheurs. Va falloir que je me plonge plus sérieusement dans ce quintette. Ça me fait plaisir d'être tombé dessus par hasard car j'étais à la recherche d'autres fulgurances que celui de Franck (que j'adore tout autant).

Chouette découverte !  

Percy Bysshe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est un passage orchestral tiré d'Oresteia, le seul opéra de Taneyev, et c'est plutôt encourageant - ce qui serait rageant, c'est que l'opéra entier ne soit pas disponible au disque.  

Il ne l'est pas au disque, je crois, mais il est disponible chez David en revanche.

Mais si ça existe...

Citation :

CD1 (64:24)
1. Overture "The Oresteia" 17:25
2. Introduction to a musical trilogy 2:02

Part One. Agamemnon Scene One
3. Oh, tell us, oh Queen (Clytemnestra, chorus) 3:38

Scene Two
4. Day of Glory! Our warriors return (chorus) 5:23
5. Oh, my King! My glory, my love (Clytemnestra, Agamemnon) 9:03
6. The bloody deed so long conceived (Agamemnon, Clytemnestra, chorus) 4:28
7. Agamemnon! Proud glory of Greece (Aegisthus, Clytemnestra) 5:04

Part Two. The Coeforos (Libation Bearers)
Scene One
8. Oh, my soul is filled with horror (Clytemnestra) 5:08
9. Clytemnestra, do you recognize me? (Ghost of Agamemnon) 3:49
10. A terrible dream I have seen (Clytemnestra, Elektra) 8:19

CD2 (68:44)
Scene Two
1. Hermes! Mighty God! (Orestes) 4:54
2. To appease the anger of Gods (Orestes, chorus) 1:40
3. Hermes, oh mighty God (Elektra, chorus) 4:00
4. What is this? A lock of hair? (Elektra, Orestes) 17:11

Scene Three
5. Oh, woe! Aegisthus is dead! (Slave, Clytemnestra) 1:56
6. Oh my child, do not raise your hand (Clytemnestra) 6:12

Part Three. The Eumenides (Avenging Goddesses)
Scene One
7. Entre"acte.
A rest, a rest, where do I find a rest? (Orestes, furies)

Scene Two
8. Symphonic introduction

Scene Three
9. The tribunal will decide my fate (Orestes, chorus)
10. Scene of Judgement (Orestes, Areopagites, chorus)
11. Finale (Orestes, Pallas Athena, chorus)

Characters and Performers:
Agamemnon, King of Argos - Victor Morozov, bass
Clytemnestra, his wife - Sophia Preobrazhenskaya, mezzo-soprano
Aegisthus, his cousin - Konstantin Laptev, baritone
Orestes, son of Agamemnon and Clytemnestra - Mikhail Dovenman, tenor
Elektra, daughter of Agamemnon and Clytemnestra - Nina Serval, soprano
Pallas Athena - Tatiana Lavrova, soprano
Judge of the Areopagites - Ivan Melentiev, bass

The Leningrad Radio Choir (chorus master Yury Slavnitsky)
The Leningrad Philharmonic Orchestra
Conductor: Gemal Dalgat
Recording dates: 8 and 15 January, 1958


Bonus track
Part 2. Scene 1
12. Oh, my soul is filled with horror (Clytemnestra)

Sophia Preobrazhenskaya, mezzo-soprano
The Leningrad Philharmonic Orchestra
Conductor: Edouard Grikurov
Recorded in 1951

Avec rien moins que Preobrazhenskaya! 

J'ai beaucoup aimé:
Prélude op.29  -  lien retiré
et Piano quartet op.20 -  lien retiré

Oui, le Quatuor pour piano et cordes est un des plus hauts chefs-d'œuvre pour la formation.

Découverte de la cantate Saint Jean de Damas : ça a l'air imposant, mais le chœur de Golovanov (1947) est odieux !

Je viens d'écouter le Quintette pour cordes (2 violons, alto et 2 violoncelles) Opus 20 datant de 1901, et le Quintette pour cordes (2 violons, 2 altos et violoncelle) de Taneyev. Ces oeuvres méritent une écoute attentive, au même titre que son Quintette pour piano Opus 30 déjà mentionné plus haut. Elles sont bien construites, et se laissent écouter avec plaisir et attention.
Après nouvelle écoute du Quintette pour piano Opus 30, cette oeuvre possède une urgence particulière, et mériterait d'être jouée plus souvent.

Petit cycle « musique de chambre de Taneyev » par ici.



Taneïev – Intégrale des Quintettes – Martinů SQ (Supraphon)
→ Très belle version intense, et quelles œuvres !  La marche obstinée et poétique du quintette avec piano, le premier mouvement foisonnant du quintette à deux violoncelles, l'adagio expansif très intense du quintette à deux altos… !


TANEYEV, S.I.: Piano Quintet, Op. 30 / Piano Quartet, Op. 20 (Yudina, Beethoven Quartet) (1953-1957) (RCD)
→ Versions très engagée comme on pouvait s'y attendre. En particulier dans les mouvements lents (l'adagio du quatuor, avec ses contrastes volubiles, tétanisants…).


TANEYEV, S.I.: Chamber Music - Piano Quintet / Piano Quartet / Piano Trio (Zassimova, Breuninger, Krznaric, Heichelbech, Lörcher) (CPO)
→ Version très allemande, un peu sage mais avec de beaux timbres équilibrées, et non dénuée d'intensité. Œuvres très marquantes (les mouvements lents sont absolument extraordinaires), très au-dessus des quatuors ou des symphonies, à mon sens.


Je n'ai pas réécouté ma version chouchoute habituelle du quatuor avec piano : 


… ni les deux versions Northern Flowers, que j'aime moins – Taneyev SQ un peu gris, Wirssaladze & friends qui sonnent très solistes.


→ Tout cela est très supérieur à ses quatuors et ses symphonies, à mon sens.

J'avais totalement méjugé les quatuors et les symphonies, qui sont en réalité de hauts chefs-d'œuvre d'une générosité mélodique et d'une invention formelle qui semblent inépuisables. À ajouter aux chefs-d'œuvre chambristes bien connus (le quatuor piano-cordes, les trois quintettes…).

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, en écoutant le Quatuor avec piano Op.20 – l'une de ses meilleures œuvres de musique de chambre, d'un lyrisme très intense –, je suis frappé par les tournures fauréennes vers le dernier tiers du dernier mouvement. Soudain, cette œuvre, qui était d'un slavisme assez européanisé (le mouvement lent a ses parentés avec ceux de Beethoven...), se tourne vers l'onirisme nébuleux à la française.

Déjà quelques modulations fauréennes dans le I. (11'28-11'37 version Naxos)

DavidLeMarrec a écrit:

J'avais totalement méjugé les quatuors et les symphonies, qui sont en réalité de hauts chefs-d'œuvre d'une générosité mélodique et d'une invention formelle qui semblent inépuisables. À ajouter aux chefs-d'œuvre chambristes bien connus (le quatuor piano-cordes, les trois quintettes…).

En tout cas la 4e symphonie n'est pas loin d'être un chef-d'œuvre, en effet : un langage ni spécialement "slave" (à mon sens) ni particulièrement novateur, avec beaucoup de Brahms et de Bruckner – et une fin presque aussi subtile que celle de la 5e de Beethoven –, mais le tout intégré/fondu dans une forme parfaite et des mouvements tout d'un bloc (peu de variations de tempo et de caractère, mais aucun ennui pour moi tant l'inspiration est constante).

J'ai écouté l'enregistrement de Svetlanov et celui de Rozhdestvenski : petite préférence pour le premier en ce qui me concerne (surtout dans les deux premiers mouvements).