vos 20 films préférés

Quand même ! Tu n'aimes pas que le cinéma japonais ??!!

Marc d. a écrit:

Arnaud a écrit:

@Marc d.:Je ne sais pas si je dois le dire mais je considère Autant en Emporte le Vent comme la pire chose jamais enregistrée sur pellicule, je crois que je préfère même Le Jour et La Nuit de BHL.

POURQUOI ?

Pour moi c'est d'abord un souvenir de jeunesse ( presque d'enfance) et deuxièment j'y vois tout le bon et le mauvais coté de l'Amérique et ensuite que c'est difficile de justifier ce que l'on apprécie !!!!!

Amicalement

Pas de problème, t'as pas à te justifier.

C'etait juste histoire de badiner amicalement.

Simplement, lorsque j'ai vu ce film j'ai eu l'impression d'avoir affaire à une coproduction Barbara Cartland/Assortiments Quality Street.
Bref, pour moi la cîme absolue du kitsch et de la guimauve.
Et dieu que c'est long!!!

Quant au film de BHL, il est si abyssal qu'il en est presque drôle (ces dialogues emphatiques ), ce qui n'est pas le cas du pesant Autant en Emporte le Vent.

Bah, mon antipathie pour ce film doit s'expliquer par le fait que je n'ai jamais été très sensible aux grandes fresques sentimentales hollywoodiennes.

HOLLIGER a écrit:

Quand même ! Tu n'aimes pas que le cinéma japonais ??!!

Non, tu n'as pas du regarder ma première liste. Mais il est très présent dans mon activité cinéphilique !
Ca me fait penser que j'ai oublié dans ma première liste de citer un film de King Hu !
Alors je rajoute, (mais il va falloir enlever Lisztomania ) :

Pluie de lumière sur la montagne vide, sorti sous le titre de raining in the mountain dans les salles françaises (je déteste ça un titre anglais pour un film chinois ! ). Une merveille !

arnaud bellemontagne a écrit:

Simplement, lorsque j'ai vu ce film j'ai eu l'impression d'avoir affaire à une coproduction Barbara Cartland/Assortiments Quality Street.
Bref, pour moi la cîme absolue du kitsch et de la guimauve.
Et dieu que c'est long!!!

Quant au film de BHL, il est si abyssal qu'il en est presque drôle (ces dialogues emphatiques ), ce qui n'est pas le cas du pesant Autant en Emporte le Vent.

Bah, mon antipathie pour ce film doit s'expliquer par le fait que je n'ai jamais été très sensible aux grandes fresques sentimentales hollywoodiennes.

Évidemment vu comme ça.. j'ai vu ce film il y a pas longtemps.. en fait je le prends à la rigolade, ça a tellement vieilli, ne l'oublions pas. Mais tu le dis toi même"fresques sentimentales hollywoodiennes".. ça veut naturellement dire guimauve, c'est indissociable!

Voila.

HOLLIGER a écrit:

Mais tu le dis toi même"fresques sentimentales hollywoodiennes".. ça veut naturellement dire guimauve, c'est indissociable!

Je me permets de ne pas être d'accord. Il y a des drames sentimentaux en costumes d'époque qui sont tout sauf sentimentaux dans cette période. Evidemment, Gone with the wind n'est pas le plus sobre d'entre eux, c'est certain. Mais généraliser sur la période ou le genre de la sorte, c'est comme si on disait que Bach n'a écrit que des fugues et des chorals : c'est peut-être l'apparence de loin, mais ce n'est pas vrai dans un grand nombre de cas.

Dans To each his own de Leisen, The Heiress de Wyler (voilà bien un truc sans concession !) ou Until they sail de Wise, on a bien les éléments de la reconstitution historique, de la saga, de l'adaptation prestigieuse, mais on est très loin de la guimauve. C'est pas la romance-type des années 90 avec la libraire ingénue qui finit par convertir le chef d'entreprise cynique, quoi...

Je me permets donc de m'insurger respectueusement contre vos raccourcis d'Entartete-cinéphiles !

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pas la romance-type des années 90 avec la libraire ingénue qui finit par convertir le chef d'entreprise cynique, quoi...

Et dire que c'est un remake d'un film de Lubitsch (bon, qui n'a plus grand chose à voir avec lui, certes...)

DavidLeMarrec a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Mais tu le dis toi même"fresques sentimentales hollywoodiennes".. ça veut naturellement dire guimauve, c'est indissociable!

Je me permets de ne pas être d'accord. Il y a des drames sentimentaux en costumes d'époque qui sont tout sauf sentimentaux dans cette période. Evidemment, Gone with the wind n'est pas le plus sobre d'entre eux, c'est certain. Mais généraliser sur la période ou le genre de la sorte, c'est comme si on disait que Bach n'a écrit que des fugues et des chorals : c'est peut-être l'apparence de loin, mais ce n'est pas vrai dans un grand nombre de cas.

Dans To each his own de Leisen, The Heiress de Wyler (voilà bien un truc sans concession !) ou Until they sail de Wise, on a bien les éléments de la reconstitution historique, de la saga, de l'adaptation prestigieuse, mais on est très loin de la guimauve. C'est pas la romance-type des années 90 avec la libraire ingénue qui finit par convertir le chef d'entreprise cynique, quoi...

Je me permets donc de m'insurger respectueusement contre vos raccourcis d'Entartete-cinéphiles !

on parlait de généralités, tu viens m'opposer des exemples particuliers précis. Évidemment que ce n'est pas le cas de tous les films. Mais c'est une tendance grande de l'époque dont fait partie autant en emporte le vent. Les compositions musicales de ces films d'ailleurs participaient de cette guimauve partie de manière uniforme. Et cela n'englobe pas que les fresques, des tas de films dramatiques rentraient dans le moule, une majorité.
Cela n'empêcha pas de grands réalisateurs de dépasser cela par leur talent..
N'empêche qu'autant.. est l'archétype de ce genre, et qu'il a reçu 10 ou 11 oscars, c'est pourquoi il est tant connu..

PS : je ne regarde jamais les comédies romantico-sentimentales américaines actuelles, ça ne m'intéresse pas (plus)

HOLLIGER a écrit:

on parlait de généralités, tu viens m'opposer des exemples particuliers précis.

HOLLIGER a écrit:

Mais tu le dis toi même"fresques sentimentales hollywoodiennes".. ça veut naturellement dire guimauve, c'est indissociable!

Moi je lis ce que tu écris, pas ce que tu penses en écrivant.

Citation :

Mais c'est une tendance grande de l'époque dont fait partie autant en emporte le vent.

Citation :

Et cela n'englobe pas que les fresques, des tas de films dramatiques rentraient dans le moule, une majorité.

Comme à toutes les époques, il y a des films sentimentaux, oui. Mais à te lire, tous le drames sentimentaux de cette époque sont des guimauves, ce qui n'est vraiment pas le cas. Et si tu englobes tous les films dramatiques, il me serait encore plus facile de faire référence à des choses beaucoup plus cloaquisantes comme Mambo ou The Bigamist, puisqu'il était question de "grandes fresques".

Citation :

Les compositions musicales de ces films d'ailleurs participaient de cette guimauve partie de manière uniforme.

Même chose : entre le Korngold de The Constant Nymph (atrocement sirupeux) et l'accompagnement par touches assez saisissant de Copland pour The Heiress, on n'est pas dans les mêmes eaux.

Et donc je ne suis pas persuadé du tout que ça décrive une majorité, justement.

Citation :

N'empêche qu'autant.. est l'archétype de ce genre, et qu'il a reçu 10 ou 11 oscars, c'est pourquoi il est tant connu..

Evidemment, mais il est aussi connu parce qu'il mélange plusieurs éléments, et il n'y a pas que la romance même si elle est totalement centrale. (C'est un film que j'aime beaucoup, mais qui n'est pas du tout "culte" pour moi, je précise. J'en sens les faiblesses et les longueurs.)


@ à ton P.S. : Justement, ce que je dis c'est que le genre perdure aujourd'hui et qu'on ne dit pas pour autant que tous les drames sont des guimauves (même s'il est exact que les objets du cinéma se sont très largement diversifiés).

[mode groupie on]Dans Gone with the wind, il y a Gable tout de même… [/mode groupie off]

Tu aimes Autant en emporte le vent, David ?!?!?


Hé bien...

arnaud bellemontagne a écrit:

Tu aimes Autant en emporte le vent, David ?!?!?


Hé bien...

DavidLeMarrec a écrit:

(C'est un film que j'aime beaucoup, mais qui n'est pas du tout "culte" pour moi, je précise. J'en sens les faiblesses et les longueurs.)

Par ailleurs, c'est en couleurs.

Mariefran a écrit:

[mode groupie on]Dans Gone with the wind, il y a Gable tout de même… [/mode groupie off]

Certes, mais comme il n'a fait qu'un seul rôle toute sa vie, autant le voir dans San Francisco de van Dycke II où il y a plus de fraîcheur et moins d'apprêts.

A force de médire sur Autant en emporte le vent, vous me donnez envie de le revoir.

DavidLeMarrec a écrit:

HOLLIGER a écrit:

on parlait de généralités, tu viens m'opposer des exemples particuliers précis.

HOLLIGER a écrit:

Mais tu le dis toi même"fresques sentimentales hollywoodiennes".. ça veut naturellement dire guimauve, c'est indissociable!

Moi je lis ce que tu écris, pas ce que tu penses en écrivant.

Je répondais à Arnaud, et ma phrase s'inscrit dans la suite de son message, c'est pourquoi ma phrase était volontairement caricaturale!

@Guillaume:Bon courage!!!


Je suis pris d'un leger de cas de conscience:j'ai peut être été trop sévère et lapidaire avec ce film...


En fait, non: c'est juste un film impossible qui porte le sirupeux au pinacle avec une opiniatreté et une constance qui laisse pantois.
Insoutenable, quoi.

DavidLeMarrec a écrit:

Mariefran a écrit:

[mode groupie on]Dans Gone with the wind, il y a Gable tout de même… [/mode groupie off]

Certes, mais comme il n'a fait qu'un seul rôle toute sa vie, autant le voir dans San Francisco de van Dycke II où il y a plus de fraîcheur et moins d'apprêts.

Ce n'est pas tout à fait vrai, il y a les Misfits !

DavidLeMarrec a écrit:

Mariefran a écrit:

[mode groupie on]Dans Gone with the wind, il y a Gable tout de même… [/mode groupie off]

Certes, mais comme il n'a fait qu'un seul rôle toute sa vie, autant le voir dans San Francisco de van Dycke II où il y a plus de fraîcheur et moins d'apprêts.

Son meilleur rôle reste dans le Grand détournement.

HOLLIGER a écrit:

Je répondais à Arnaud, et ma phrase s'inscrit dans la suite de son message, c'est pourquoi ma phrase était volontairement caricaturale!

Et c'est moi qui cherche à avoir tout le temps raison, pas vrai ?
Quand tu racontes n'importe quoi, je suis bien obligé, pour l'édification générale, de te corriger.

arnaud bellemontagne a écrit:

@Guillaume:Bon courage!!!

...mais ce ne sera pas pour maintenant, mes prochains films étant Nosferatu et Faust de Friedrich Wilhelm.

Apparemment, nous sommes sur le même rayon cinématographique en plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Mais c'est une tendance grande de l'époque dont fait partie autant en emporte le vent.

Citation :

Et cela n'englobe pas que les fresques, des tas de films dramatiques rentraient dans le moule, une majorité.

Comme à toutes les époques, il y a des films sentimentaux, oui. Mais à te lire, tous le drames sentimentaux de cette époque sont des guimauves, ce qui n'est vraiment pas le cas. Et si tu englobes tous les films dramatiques, il me serait encore plus facile de faire référence à des choses beaucoup plus cloaquisantes comme Mambo ou The Bigamist, puisqu'il était question de "grandes fresques".

Citation :

Les compositions musicales de ces films d'ailleurs participaient de cette guimauve partie de manière uniforme.

Même chose : entre le Korngold de The Constant Nymph (atrocement sirupeux) et l'accompagnement par touches assez saisissant de Copland pour The Heiress, on n'est pas dans les mêmes eaux.

Et donc je ne suis pas persuadé du tout que ça décrive une majorité, justement.

Citation :

N'empêche qu'autant.. est l'archétype de ce genre, et qu'il a reçu 10 ou 11 oscars, c'est pourquoi il est tant connu..

Evidemment, mais il est aussi connu parce qu'il mélange plusieurs éléments, et il n'y a pas que la romance même si elle est totalement centrale. (C'est un film que j'aime beaucoup, mais qui n'est pas du tout "culte" pour moi, je précise. J'en sens les faiblesses et les longueurs.)


@ à ton P.S. : Justement, ce que je dis c'est que le genre perdure aujourd'hui et qu'on ne dit pas pour autant que tous les drames sont des guimauves (même s'il est exact que les objets du cinéma se sont très largement diversifiés).

Je le répète, j'ai volontairement caricaturé, grossi le trait, en précisant que ce n'est pas le cas pour tous ces films, évidemment.
Tu me parles de Korngold et Copland, alors qu'il y a des tas de compositeurs de musique de films hollywoodiens inconnus justement...
La musique de film de cette époque est particulièrement uniforme, dans l'utilisation des vents, des cuivres et des cordes, au service de la dramaturgie, de manière hyper prévisible.
Ce n'est pas en me redonnant quelques titres de films précis que tu pourras dégager une impression globale de majorité, même si ce que tu dis est juste dans ces cas précis.

Et je n'ai pas dit qu'il n'y a pas de guimauve dans les fresques actuelles.. il y en a autant dans la trilogie du seigneur des anneaux par exemple.. mais avec une différence.. dans autant en, il y a le côté vieillot et démodé qui accentue tout cela.
Avatar, qui est un autre exemple que j'ai malheureusement vu, possède une bande musicale hollywoodienne ultra prévisible d'un vide intersidéral!

Personnellement, je trouve qu'il y a beaucoup moins de mievrerie dans le Seigneur des Anneaux que dans Autant en emporte le vent.
De toute façon pour trouver plus cul-cul la praline qu' Autant en emporte le vent va falloir chercher...
Les Bisounours ou Rox et Rouky , et encore...

DavidLeMarrec a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Je répondais à Arnaud, et ma phrase s'inscrit dans la suite de son message, c'est pourquoi ma phrase était volontairement caricaturale!

Et c'est moi qui cherche à avoir tout le temps raison, pas vrai ?
Quand tu racontes n'importe quoi, je suis bien obligé, pour l'édification générale, de te corriger.

As tu relu le message d'Arnaud auquel mon message donnait réponse ? j'expliquais juste que mon message pris dans son contexte n'avait pas tout à fait le même sens que lu comme ça de façon brute.
Donc il ne s'agit pas d'avoir raison (rien à voir avec Halloween où tu n'en as remarque pas rajouté une couche), mais de détailler mon propos, qui, effectivement et du coup, pouvait prêter à confusion.
Pour l'édification générale, je rétablis donc la chose.

arnaud bellemontagne a écrit:

Personnellement? je trouve qu'il y a beaucoup moins de mievrerie dans le Seigneur des Anneaux que dans Autant en emporte le vent.
De toute façon pour trouver plus cul-cul la praline qu' Autant en emporte le vent va falloir chercher...
Les Bisounours ou Rox et Rouky , et encore...

Ben dans le fond je trouve ça presque aussi cul-cul, mais c'est plus diffus, noyé dans le spectaculaire. Et surtout, c'est pas complètement démodé ; mais je suis d'accord, ça fait tellement cul-cul, autant en em..

HOLLIGER a écrit:

Tu me parles de Korngold et Copland, alors qu'il y a des tas de compositeurs de musique de films hollywoodiens inconnus justement...

Ca n'a rien à voir avec la notoriété, j'ai cité un exemple raté et un exemple réussi...

Citation :

dans autant en, il y a le côté vieillot et démodé qui accentue tout cela.

Ben voyons.

Citation :

Ce n'est pas en me redonnant quelques titres de films précis que tu pourras dégager une impression globale de majorité, même si ce que tu dis est juste dans ces cas précis.

Hé bien alors parlons de généralités et ne démontrons rien, c'est mieux. Message reçu.

HOLLIGER a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Personnellement? je trouve qu'il y a beaucoup moins de mievrerie dans le Seigneur des Anneaux que dans Autant en emporte le vent.
De toute façon pour trouver plus cul-cul la praline qu' Autant en emporte le vent va falloir chercher...
Les Bisounours ou Rox et Rouky , et encore...

Ben dans le fond je trouve ça presque aussi cul-cul, mais c'est plus diffus, noyé dans le spectaculaire. Et surtout, c'est pas complètement démodé ; mais je suis d'accord, ça fait tellement cul-cul, autant en em..

Il est vrai que le Seigneur des Anneaux a pour lui d'oeuvrer dans le genre "épique", ce qui lui donne un côté plus robuste et moins mou du genou que cet invraisemblable calamité qu'est Autant en emporte le vent.Mais si on retire au Seigneur des Anneaux sa cote en Mithril, il y a tout le sirop d'erable qui se devrese, en effet.

DavidLeMarrec a écrit:

Apparemment, nous sommes sur le même rayon cinématographique en plus.

J'ai toujours aimé les films muets, Chaplin au premier chef, mais depuis que j'ai découvert Metropolis, j'essaye de découvrir les films de cette époque. (ce qui n'est pas toujours facile, je suis tombé pour Intolerance de Griffith et Faust de Murnau sur des bandes sons éléctroniques horribles - et je ne peux pas rester concentré sans musique)

Et puis j'adore Citizen Kane aussi.


Et Arnaud, ne commence pas à toucher aux Disney de la grande époque.

DavidLeMarrec a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Tu me parles de Korngold et Copland, alors qu'il y a des tas de compositeurs de musique de films hollywoodiens inconnus justement...

Ca n'a rien à voir avec la notoriété, j'ai cité un exemple raté et un exemple réussi...

Tu as raison, j'ai mal répondu.. je voulais préciser que tu prends comme exemple des choses célèbres, le haut du panier, même si ça peut aussi rater comme tu en a montré l'exemple ici

Citation :

dans autant en, il y a le côté vieillot et démodé qui accentue tout cela.

Ben voyons.

Ah oui, et c'est énorme ; et pour moi il n'ya que les chefs d'oeuvre qui dépassent cela.. après le côté vieillot a son charme, et il y a quelques mélos très anciens qui me font mourir de rire!

Citation :

Ce n'est pas en me redonnant quelques titres de films précis que tu pourras dégager une impression globale de majorité, même si ce que tu dis est juste dans ces cas précis.

Hé bien alors parlons de généralités et ne démontrons rien, c'est mieux. Message reçu.

Désolé, je n'ai pas mis tes exemples à la poubelle, je ne les conteste pas. Mais ils demeurent des exemples, alors que des films hollywoodiens, il y en a des dizaines, voir des centaines de milliers..

Guillaume a écrit:

Et Arnaud, ne commence pas à toucher aux Disney de la grande époque.

J'ai bien precisé: "et encore..."

Et puis j'aime bien Alice au Pays des Merveilles.

arnaud bellemontagne a écrit:

Guillaume a écrit:

Et Arnaud, ne commence pas à toucher aux Disney de la grande époque.

J'ai bien precisé: "et encore..."

Et puis j'aime bien Alice au Pays des Merveilles.

Alice et Mogwli sont de loin les 2 meilleurs pour moi!

Je reviens sur Autant en emporte le vent. Ce n'est pas un film que j'aime beaucoup, mais il a tout de même quelques atouts, surtout les acteurs : Vivien Leigh, Clark Gable, Leslie Howard, Olivia de Havilland, Hattie McDaniel ! On peux dire ce qu'on veut mais il y a un certain souffle épique...
Il y a un film super oscarisé également, mais que je considère comme un super navet c'est Titanic, dans le genre kitch et guimauve, c'est un cran au-dessus je trouve !

J'ai trouvé Titanic très niais, mais je ne me suis pas ennuyé pour autant!

HOLLIGER a écrit:

J'ai trouvé Titanic très niais, mais je ne me suis pas ennuyé pour autant!

Ben moi j'étais mort de rire pendant une grande partie du film, et mes voisins me regardaient de travers. Je ne sauverais qu'un plan quand la poupe s'enfonce dans l'océan. Parce que techniquement certains plans du bateau ne sont pas franchement réussis ! Sinon, l'histoire d'amour entre la jeune fille riche et le jeune homme pauvre, ou le pompon, quant ils sont à la proue avec le coucher de soleil en arrière plan Finalement je ne me suis pas vraiment ennuyé non plus.

Guillaume a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

@Guillaume:Bon courage!!!

...mais ce ne sera pas pour maintenant, mes prochains films étant Nosferatu et Faust de Friedrich Wilhelm.

Ciel ! Guillaume se met à regarder des films d'horreur !

La première fois que j'ai vu Titanic, j'étais assez jeune. Je n'avais pas pu aller au bout du film. Il est vrai que l'histoire d'amour est nian-nian. J'aime beaucoup le personnage de Molly Brown interprété par Kathy Bates. Heureusement qu'il y a un peu d'action avec le personnage de Caledon Hockley interprété par Billy Zane, notamment lors d'une course poursuite entre lui et les deux amants lorsque le bateau se remplit de plus en plus.

Picrotal a écrit:

Guillaume a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

@Guillaume:Bon courage!!!

...mais ce ne sera pas pour maintenant, mes prochains films étant Nosferatu et Faust de Friedrich Wilhelm.

Ciel ! Guillaume se met à regarder des films d'horreur !

Faust, ce n'est pas un film d'horreur quand même.

Et puis tout dépend ce qu'on appelle "film d'horreur".

Utnapishtim a écrit:

HOLLIGER a écrit:

J'ai trouvé Titanic très niais, mais je ne me suis pas ennuyé pour autant!

Ben moi j'étais mort de rire pendant une grande partie du film, et mes voisins me regardaient de travers. Je ne sauverais qu'un plan quand la poupe s'enfonce dans l'océan. Parce que techniquement certains plans du bateau ne sont pas franchement réussis ! Sinon, l'histoire d'amour entre la jeune fille riche et le jeune homme pauvre, ou le pompon, quant ils sont à la proue avec le coucher de soleil en arrière plan Finalement je ne me suis pas vraiment ennuyé non plus.

La proue c'est le pompon, mais il y a un 2eme pompon : quand elle parle avec le méchant du Picasso dans la cabine : lui (grosso modo) : "c'est de la merde ce truc" ; et elle, émue : "c'est sublime, je suis sûr qu'il deviendra très connu!"

Guillaume a écrit:

Picrotal a écrit:

Guillaume a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

@Guillaume:Bon courage!!!

...mais ce ne sera pas pour maintenant, mes prochains films étant Nosferatu et Faust de Friedrich Wilhelm.

Ciel ! Guillaume se met à regarder des films d'horreur !

Faust, ce n'est pas un film d'horreur quand même.

Et puis tout dépend ce qu'on appelle "film d'horreur".

Je n'ai pas encore vu le Faust de Murnau, mais à partir du moment qu'un film parle de pacte avec le Diable et tout le tralala, je le classe parmi les films d'épouvante, et personnellement je ne fais pas vraiment de distinction entre film d'épouvante et film d'horreur, donc Faust est un film d'horreur. Et Nosferatu encore plus !

Mais c'est très bien. C'est noble, le film d'horreur !

D'ailleurs, ne passe pas à côté du Cabinet du docteur Caligari, si tu ne l'as pas encore vu. Je le préfère à Nosferatu.

Utnapishtim a écrit:

Je reviens sur Autant en emporte le vent. Ce n'est pas un film que j'aime beaucoup, mais il a tout de même quelques atouts, surtout les acteurs : Vivien Leigh, Clark Gable, Leslie Howard, Olivia de Havilland, Hattie McDaniel ! On peux dire ce qu'on veut mais il y a un certain souffle épique...
Il y a un film super oscarisé également, mais que je considère comme un super navet c'est Titanic, dans le genre kitch et guimauve, c'est un cran au-dessus je trouve !

Le souffle épique dans Autant en emporte le vent ,je le cherche encore...

Titanic est navrant, mais au moins on nous y epargne la réthorique insupportablement colonialiste et condescendante du vieux Sud, c'est toujours ça de gagné(y a pas de petits profits ).

Ce qui est redibitoire avec Autant en emporte le vent ,c'est qu'il empile avec une force d'accumulation exponentielle personnages caricaturaux, nunucheries, images kitsch, sentimentalisme petit bourgeois à l'eau de rose, pesanteurs et longueurs accablantes.

Ce film est indepassable.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ce qui est redibitoire avec Autant en emporte le vent ,c'est qu'il empile avec une force d'accumulation exponentielle personnages caricaturaux, nunucheries, images kitsch, sentimentalisme petit bourgeois à l'eau de rose, pesanteurs et longueurs accablantes.

Ce film est indepassable.

Sans parler de sa musique !

...

...

Picrotal a écrit:

D'ailleurs, ne passe pas à côté du Cabinet du docteur Caligari, si tu ne l'as pas encore vu. Je le préfère à Nosferatu.

En plus ça se trouve facilement... https://www.youtube.com/watch?v=xJZXHAXtAR0

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

D'ailleurs, ne passe pas à côté du Cabinet du docteur Caligari, si tu ne l'as pas encore vu. Je le préfère à Nosferatu.

En plus ça se trouve facilement... https://www.youtube.com/watch?v=xJZXHAXtAR0

Avec une excellente bande son.

Francesco, ta liste cinéphile est aussi étonnante que ta liste de lecture. Je ne connais pratiquement rien de tout ça (même pas de titre, souvent), hormis Les Ensorcelés de Minelli effectivement génial, et Le Narcisse noir que je ne classerai pas quant à moi parmi les meilleurs films du duo Powell / Pressburger.

c'est d'ailleurs pour ça que j'ai effacé en fait ce que j'avais listé. Je me suis dit qu'en fait ce n'était pas très approprié ici ce genre de listes. Quel est l'intérêt de parler de choses que personne ne connait !

Ah sinon la liste c'était "vos vingt films préférés" pas "les vingt meilleurs films de l'histoire" !

@Francesco:Tu le defends bien en tout cas.

Que dire de plus, à part confirmer (au risque de sombrer dans un redondance de mauvais aloi) que tout me hérisse dans ce film (univers, images, couleurs, personnages, plans, scénario, dialogues).

Bref, l'antithèse absolue et point par point de ma sensibilité.

Francesco a écrit:

Juste un rejet du scénario finalement, scénario qui est simplement le reflet (et très fidèle à l'esprit) d'un roman qu'on a également le droit de ne pas aimer mais qui a fait pleuré les foules

Je precise à toutes fins utiles que pour ma part je ne juge pas de la qualité d'une oeuvre à l'aune de son effet lacrymal sur le public.

Francesco a écrit:

c'est d'ailleurs pour ça que j'ai effacé en fait ce que j'avais listé. Je me suis dit qu'en fait ce n'était pas très approprié ici ce genre de listes. Quel est l'intérêt de parler de choses que personne ne connait !

Ben tu as tort à mon avis, par exemple j'adore le Voyeur de Powell, et j'aimerais bien voir ses autres films...
Tu veux pas remettre ta liste?

Oui en même temps je trouve que ça va avec tes goûts musicaux. Bon j'espérais que je n'avais pas été lu et donc j'avais effacé aussi ma défense d'Autant en emporte le vent. Là manifestement nous étions dans des choses tellement subjectives qu'en fait le débat n'avait pas vraiment lieu d'être ("Est-ce que oui ou non j'aime le feuilleton et le mélodrame ?").