DVDs musicaux

Sur les pistes DTS des DVD : C'est un mixage conçue pour système 5.1, je le déconseille donc fortement à qui veut écouter en stéréo, même au casque avec remixage logiciel adapté. Ecouter en DTS 5.1 avec système stéréo est très aléatoire et folklorique.

D'ailleurs, les mixages des DVD en 5.1 sont souvent surprenant (et mauvais) comparé aux pistes stéréo plus équilibrées ; mieux maitrisée et moins dans l'effet. Sans compter le fait que les système 5.1 deviennent si différent entre eux ... et sont avant tout conçus pour le cinéma.

Oui, on rencontre également souvent le même problème avec les SACD (la plupart des premiers étaient épouvantables). Le mixage est très bizarre, à un tel point que l'on se demande si les personnes qui ont réalisé ce mixage ont déjà mis les pieds dans une salle de concert classique.

Bref, c'est bien ce que je disais : avec les CD tout est beaucoup plus simple.
(Outre le fait indiscutable que le DVD, même si on a théoriquement le choix, n'encourage pas à se concentrer exclusivement sur les œuvres musicales - qui pour certaines d'entre elles font plus qu'en valoir la peine, et ont été de tout façon composées indépendamment de toute mise en scène particulière, donc pour elles-mêmes...
Bref : à partir du moment où l'on n'est pas en direct, pourquoi ne pas se contenter d'écouter ?)

Imagines que c'est du direct, ça fera l'affaire.

Oui, et en fermant les yeux c'est mieux.

Golisande a écrit:

Bref, c'est bien ce que je disais : avec les CD tout est beaucoup plus simple.
(Outre le fait indiscutable que le DVD, même si on a théoriquement le choix, n'encourage pas à se concentrer exclusivement sur les œuvres musicales - qui pour certaines d'entre elles font plus qu'en valoir la peine, et ont été de tout façon composées indépendamment de toute mise en scène particulière, donc pour elles-mêmes...
Bref : à partir du moment où l'on n'est pas en direct, pourquoi ne pas se contenter d'écouter ?)

Pas une mise en scène particulière ... mais avec un livret ... et des chanteurs censés être comédiens !
Tu n'y es p être pas sensible, et dans ce cas c'est bien dommage

Golisande a écrit:

Bref, c'est bien ce que je disais : avec les CD tout est beaucoup plus simple.
(Outre le fait indiscutable que le DVD, même si on a théoriquement le choix, n'encourage pas à se concentrer exclusivement sur les œuvres musicales - qui pour certaines d'entre elles font plus qu'en valoir la peine, et ont été de tout façon composées indépendamment de toute mise en scène particulière, donc pour elles-mêmes...
Bref : à partir du moment où l'on n'est pas en direct, pourquoi ne pas se contenter d'écouter ?)

Ben parce qu'un opéra c'est fait pour être joué sur scène, donc pourquoi s'en priver?...
Bref, je comprends qu'on puisse préférer l'optique audio seule, ou au moins alterner, mais le DVD permet ça. (alors qu'avec le CD pas le choix, on n'a pas d'image)
Donc je ne vois pas trop ce qu'il y a à déplorer devant l'offre grandissante du DVD par rapport au CD. (à moins de n'avoir un lecteur DVD que sur l'ordinateur avec des haut-parleurs pourris bien sûr)

C'est vrai que je préfère ne rien voir, ou plutôt "voir dans ma tête" par l'intermédiaire du son... La bande-son de certains opéras est suffisamment riche en elle-même pour pouvoir se passer d'image, contrairement à celle d'un film (quoique)... Face à certaines œuvres, je préfère faire fonctionner un seul de mes sens à la fois, j'y gagne un plaisir bien plus puissant...

Après, je déplore que la musique existe de moins en moins pour elle-même, qu'elle soit toujours accompagnée d'autre chose (image, texte, mouvement...), et il me semble que la suprématie du DVD sur le CD procède bien de cette tendance générale.

Quant au fait que les chanteurs d'opéra soient aussi comédiens, Cololi, ne me dis pas que tu ne t'en rends pas compte à l'audition seule, et que ça ne te procure jamais de plaisir purement auditif (donc musical). Pas besoin de voir leur tête - d'autant que ça peut mener à apprécier un chanteur pour autre chose que son chant... Et tout à l'avenant (accepter une interprétation médiocre parce qu'on aime la mise en scène, etc.)...

Golisande a écrit:

C'est vrai que je préfère ne rien voir, ou plutôt "voir dans ma tête" par l'intermédiaire du son... La bande-son de certains opéras est suffisamment riche en elle-même pour pouvoir se passer d'image, contrairement à celle d'un film (quoique)... Face à certaines œuvres, je préfère faire fonctionner un seul de mes sens à la fois, j'y gagne un plaisir bien plus puissant...

Sauf que le DVD fait marcher l'imagination aussi !
L'imagination ce n'est pas se faire une image concrète dans son esprit ... c'est qq ch d'abstrait ... voire d'inconscient (mais qui agit sur le plaisir qu'on peut avoir).

Golisande a écrit:

Après, je déplore que la musique existe de moins en moins pour elle-même, qu'elle soit toujours accompagnée d'autre chose (image, texte, mouvement...), et il me semble que la suprématie du DVD sur le CD procède bien de cette tendance générale.

Mais là on parle d'opéra... l'opéra a toujours été destiné à être joué sur scène!
C'est quand même génial (on ne s'en rend même plus compte) de pouvoir bénéficier de ça à volonté à la maison, même si ce n'est pas la même chose, mais il y a quand même un confort énorme!

Golisande a écrit:

Quant au fait que les chanteurs d'opéra soient aussi comédiens, Cololi, ne me dis pas que tu ne t'en rends pas compte à l'audition seule, et que ça ne te procure jamais de plaisir purement auditif (donc musical). Pas besoin de voir leur tête - d'autant que ça peut mener à apprécier un chanteur pour autre chose que son chant... Et tout à l'avenant (accepter une interprétation médiocre parce qu'on aime la mise en scène, etc.)...

On peut aussi écouter du théâtre à la radio... mais ce n'est pas tout à fait complet à mon sens. (et l'opéra, c'est bien la musique associée au théâtre... non?)
Mais surtout ton argument ne tient pas debout à mon sens: si l'interprétation est médiocre la mise en scène risque de la faire accepter... où est le problème?
On ne va pas aussi virer l'orchestre parce que ça pourrait permettre de faire passer outre tel ou tel chanteur médiocre!
Dans toute performance live il y a des faiblesses, la perfection n'existe pas, et en live encore moins, il faut savoir faire avec, avec ou sans mise en scène ça n'y change pas grand chose.

@Cololi : D'accord, mais je trouve dommage de "superposer" une mise en scène à certaines œuvres musicales...
J'ai toujours vu des images en écoutant de la musique, même une musique tout-à-fait "abstraite" et non narrative, et je trouve dommage que l'art auditif qu'est la musique ne soit pas davantage plébiscité pour lui-même - y compris l'art lyrique, à présent qu'existe cette merveille qu'est l'enregistrement... Mais je me répète...

Xavier a écrit:

Golisande a écrit:

Après, je déplore que la musique existe de moins en moins pour elle-même, qu'elle soit toujours accompagnée d'autre chose (image, texte, mouvement...), et il me semble que la suprématie du DVD sur le CD procède bien de cette tendance générale.

Mais là on parle d'opéra... l'opéra a toujours été destiné à être joué sur scène!
C'est quand même génial (on ne s'en rend même plus compte) de pouvoir bénéficier de ça à volonté à la maison, même si ce n'est pas la même chose, mais il y a quand même un confort énorme!

Le problème est que l'enregistrement est une invention encore extrêmement récente par rapport à l'histoire de la musique ; l'opéra est apparu, et a vécu, à des époques successives où la seule façon d'écouter de la musique était le direct, et les concerts eux-mêmes étaient des spectacles... En réalité la musique "pure" n'est devenu une notion réellement valide qu'avec l'apparition et le développement des techniques d'enregistrement - avant on pouvait toujours fermer les yeux mais il y avait toujours un "à-côté" à la musique proprement dite.
La mise en scène d'opéra est l'aspect le plus élaboré de cet ensemble de "scories", mais à présent qu'on peut écouter les œuvres chez soi, je préfère encore m'en passer...

Citation :

Citation :

Quant au fait que les chanteurs d'opéra soient aussi comédiens, Cololi, ne me dis pas que tu ne t'en rends pas compte à l'audition seule, et que ça ne te procure jamais de plaisir purement auditif (donc musical). Pas besoin de voir leur tête - d'autant que ça peut mener à apprécier un chanteur pour autre chose que son chant... Et tout à l'avenant (accepter une interprétation médiocre parce qu'on aime la mise en scène, etc.)...

On peut aussi écouter du théâtre à la radio... mais ce n'est pas tout à fait complet à mon sens. (et l'opéra, c'est bien la musique associée au théâtre... non?)
Mais surtout ton argument ne tient pas debout à mon sens: si l'interprétation est médiocre la mise en scène risque de la faire accepter... où est le problème?
On ne va pas aussi virer l'orchestre parce que ça pourrait permettre de faire passer outre tel ou tel chanteur médiocre!
Dans toute performance live il y a des faiblesses, la perfection n'existe pas, et en live encore moins, il faut savoir faire avec, avec ou sans mise en scène ça n'y change pas grand chose.

Le malentendu vient peut-être du fait que pour moi, l'opéra (celui qui m'intéresse) est d'abord et avant tout de la musique... Avec le théâtre, si on enlève la mise en scène il ne reste plus qu'un texte (et la voix de comédiens !) ; avec l'opéra il reste un texte + la voix de chanteurs-comédiens + de la musique (éventuellement géniale), et à mon sens c'est largement suffisant.

Alors tout vient de là, effectivement, si tu considères la mise en scène comme une "scorie" qui vient parasiter la musique, je comprends que tu préfères t'en passer...
N'empêche, tu as tout aussi bien le droit de mettre un DVD et de lire le texte ou de regarder ailleurs comme tu le fais avec un CD, donc pour en revenir au début de la discussion, j'ai énuméré un certain nombre d'avantages du DVD par rapport au CD, mais je n'ai toujours pas trouvé d'avantages au CD par rapport au DVD (quelle que soit notre façon d'aborder l'opéra), en dehors du fait que tout le monde n'a pas forcément un lecteur DVD raccordé à un bon système audio...

J'aurais pu trouver mieux que "scorie", mais ça ne venait pas alors je suis allé au plus rapide (en prenant tout de même soin de le mettre entre guillemets).
Tu as raison au sujet des avantages comparatifs du DVD et du CD, mais à la base mon argument était un peu 1°) "militant" : je trouve dommage que de moins en moins de gens se contentent d'écouter les œuvres, et même si le DVD le permet, il ne l'encourage pas ; 2°) Sentimental et esthétique : j'aime beaucoup ces beaux objets qu'étaient les coffrets CD avec des dessins abstraits sur les boîtiers, et l'idée que tout cela n'était au service que de la musique ; alors que ces machins rectangulaires avec une photo de mise en scène... J'ai l'impression d'un succédané de film...

P.S. : au fait, pourquoi ce sujet ne figure-t-il nulle part dans le sommaire du forum ?

Xavier a écrit:

en dehors du fait que tout le monde n'a pas forcément un lecteur DVD raccordé à un bon système audio...

Et oui, bien sûr, il y a aussi ça...

Un DVD, ça se numérise sans pertes.

Oui, mais ça représente une démarche supplémentaire (et, j'imagine, illégale) à accomplir : pour n'avoir que la musique, il faut s'en donner la peine et être en infraction (d'ailleurs je ne sais pas le faire, il faut donc aussi se renseigner : on ne nous facilite pas vraiment la tâche...).

Au sujet de la mise en scène, disons que c'est "en plus", mais que pour moi ce n'est pas forcément un avantage pour apprécier la musique... Donc oui, en quelque sorte une scorie.

C'est légal tant pour le son que pour l'image. On pait même une taxe relativement récente "copie privé" pour ça

Ah bon. C'est déjà ça (que ce soit légal, pas la taxe...).

Siegmund a écrit:

Un DVD, ça se numérise sans pertes.

Tiens, tu nous dis comment tu fais?

Plusieurs moyens logiciels.

- Le plus basique (pour audio + video) c'est ... un simple copier-coller depuis l'explorateur du dossier video_ts présent à la racine du DVD. Une fois copier, il suffit d'ouvrir (le dossier, ouverture de répertoire ou glisser-deposer) avec VLC ou d'ouvrir le fichier index avec un autre lecteur comme WMP.
Méthodes qui connait des ratés et bugs, quand le DVD est protégé par de pseudos-moyens, suffisant à bloquer Windows. C'est bien du sans pertes, aucune compression n'intervenant.

- (Video + audio) Avec par exemple AnyDVD HD, qui obéit au même principe que précédemment , mais contient des options d'évitement des techniques de protection et d'autres choses comme la suppressions des menus bloqués (qui deviennent débloqués), de pistes sons ... Et possibilité d'obtenir un fichier .iso à la place du répertoire plein de fichiers vob ; ce qui est plus compacte et se grave plus facilement ou est lu par VLC sans problèmes.

- (Audio seul) Avec DVD Audio Extractor, qui propose du sans perte décompressé ou compressé (FLAC), ou divers format allant du Vorbis au mp3. On sélectionne sa piste audio, et les chapitres qu'on voudrait éventuellement exclure. Il fonctionne aussi bien sur un DVD physique que sur un déjà numérisé avec les méthodes précédentes (non-compressé d'aucune sorte).

Il existe d'autres solutions logicielles.

(En cas d'extraction audio, vous ne pourrez pas graver au format CD audio les fichiers obtenus, ceux-ci étant de qualité supérieure au CD (ici 48khz). Il faut faire une dégradation appropriée avant de se faire, certains logiciels de gravure perfectionnés sont susceptibles de le faire d'eux-même.)

Golisande a écrit:

@Cololi : D'accord, mais je trouve dommage de "superposer" une mise en scène à certaines œuvres musicales...
J'ai toujours vu des images en écoutant de la musique, même une musique tout-à-fait "abstraite" et non narrative, et je trouve dommage que l'art auditif qu'est la musique ne soit pas davantage plébiscité pour lui-même - y compris l'art lyrique, à présent qu'existe cette merveille qu'est l'enregistrement... Mais je me répète...

Ce n'est pas ce que je dis

Regarde une peinture : pourquoi est ce que celà ne ferait pas marcher l'imagination, au seul prétexte que c'est visuel ? Ce que j'essaye de dire, c'est que l'imagination elle-même est abstraite, et non pas une image totalement concrète.
Ce qui implique qu'une mise en scène peut tout à fait développer ton imaginaire ... parfois même bien plus qu'un CD !

Il y a des mise en scène tellement réussies que non seulement elles t'apportent une vision de l'oeuvre que tu n'avais jamais imaginé, mais t'offre la possiblité également de développer justement ton imaginaire.

Regarde les Tristan de Chéreau et de Ponelle (pour ne citer qu'eux).

(un jour, faudra qu'on m'explique ce qu'a de génial la mise en scène du Tristan de Chéreau... un jour hein! A côté de Py, c'est quand même bien terne...)

Ah moi, je suis allergique depuis "La reine Margot" (je venais de Visconti). Mais il faudra que je réessaie, c'est peut-être passé!

Sur le blog, le dvd avec les sous-titres, ça m'a enfin permis de comprendre les oeuvres, et c'est ce qui se passe pour les lieders (je n'y étais pas trop sensible à part les français), comprendre, c'est quand même super! Quand on lit sur un livret, c'est pénible et on est rarement synchro.
Daniel.

Polyeucte a écrit:

(un jour, faudra qu'on m'explique ce qu'a de génial la mise en scène du Tristan de Chéreau... un jour hein! A côté de Py, c'est quand même bien terne...)

Moi aussi . En plus, pour en revenir au support DVD, il y a aussi la façon dont c'est filmé. Sur ce Tristan, à l'acte III, j'ai failli avoir la nausée quand le caméraman se plaît à faire des effets de "zoom in / zoom out".

Que dire ? C'est une mise en scène qui me fait rêver. Le climat, l'ambiance, l'imaginaire qu'elle déclenche.

Cololi a écrit:

Golisande a écrit:

@Cololi : D'accord, mais je trouve dommage de "superposer" une mise en scène à certaines œuvres musicales...
J'ai toujours vu des images en écoutant de la musique, même une musique tout-à-fait "abstraite" et non narrative, et je trouve dommage que l'art auditif qu'est la musique ne soit pas davantage plébiscité pour lui-même - y compris l'art lyrique, à présent qu'existe cette merveille qu'est l'enregistrement... Mais je me répète...

Ce n'est pas ce que je dis

Regarde une peinture : pourquoi est ce que celà ne ferait pas marcher l'imagination, au seul prétexte que c'est visuel ? Ce que j'essaye de dire, c'est que l'imagination elle-même est abstraite, et non pas une image totalement concrète.
Ce qui implique qu'une mise en scène peut tout à fait développer ton imaginaire ... parfois même bien plus qu'un CD !

Il y a des mise en scène tellement réussies que non seulement elles t'apportent une vision de l'oeuvre que tu n'avais jamais imaginé, mais t'offre la possiblité également de développer justement ton imaginaire.

Regarde les Tristan de Chéreau et de Ponelle (pour ne citer qu'eux).

D'accord, je regarderai ça (Ponelle en tout cas); d'ailleurs je n'ai jamais dit qu'il fallait bannir la mise en scène d'opéra...
En revanche, je ne pense pas que ce qu'une mise en scène apporte à l'imaginaire puisse vraiment influencer, profondément et durablement, la perception proprement musicale ; ça peut faire diversion un moment, t'emmener un peu à l'écart de ta relation "normale" avec l'œuvre, mais à moyen et long terme ça ne changera rien.
Je le dis en connaissance de cause malgré tout, car oui, j'ai déjà été touché et impressionné par des mises en scène (celle de Graham Vick pour Pelléas par exemple), mais j'en suis toujours revenu à ma vision de base : la mise en scène est autre chose que l'œuvre et les émotions qu'elle suscite s'ajoutent aux sensations musicales, mais il n'y a ni fusion ni interpénétration des deux catégories, j'en suis convaincu.

En revanche - et c'est pourquoi je trouve regrettable que le DVD remplace progressivement le CD - découvrir une œuvre directement avec une mise en scène peut être problématique, parce que tout (musique, texte et mise en scène) est reçu en même temps en pleine poire, comme un tout et sans recul, ce qui pour le coup risque d'engendrer un association durable dans l'imagination (ça a été mon cas avec "la Flûte enchantée" de Bergman, que j'adore toujours autant d'ailleurs)...
...Même s'il y a toujours moyen de s'en extirper grâce à d'autres mises en scène... ou simplement à force d'écouter l'œuvre...

Je ne découvre jamais un opéra par le CD. Et pourtant jamais une imagerie de mise en scène ne me passe par la tête quand j'écoute en CD.

Cololi a écrit:

Je ne découvre jamais un opéra par le CD. Et pourtant jamais une imagerie de mise en scène ne me passe par la tête quand j'écoute en CD.

À mon tour de te dire qu'il est dommage de te priver de la découverte de certaines œuvres sans mise en scène...

Pour le reste je veux bien te croire, même si j'ai peine à croire qu'il puisse ne pas rester une trace profonde de tes "premières fois"... Et puis tu dis qu'il t'arrive d'écouter en CD, or si les CD d'opéra disparaissent ce ne sera plus possible (on pourra toujours écouter autrement, évidemment...).

Je précise (je ne l'ai pas encore fait) que mes plus grandes moments d'écoute d'opéra, de très loin, ont été - à l'unique exception de Mozart/Bergman - à l'occasion d'écoutes de CD...

Golisande a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne découvre jamais un opéra par le CD. Et pourtant jamais une imagerie de mise en scène ne me passe par la tête quand j'écoute en CD.

À mon tour de te dire qu'il est dommage de te priver de la découverte de certaines œuvres sans mise en scène...

Pour le reste je veux bien te croire, même si j'ai peine à croire qu'il puisse ne pas rester une trace profonde de tes "premières fois"... Et puis tu dis qu'il t'arrive d'écouter en CD, or si les CD d'opéra disparaissent ce ne sera plus possible (on pourra toujours écouter autrement, évidemment...).

Ah mais j'écoute plus souvent l'opéra en CD qu'en DVD, au moins pour la raison qu'avec un CD je peux faire autre chose pendant ce temps
Donc non je ne suis pas du tout pour la disparition des CD d'opéra en faveur des DVD ou BR. Mais je prétend quand même qu'il très très dommage de se priver des bonnes mises en scène (toutes ne méritent pas le DVD pour le coup ... et certaines auraient mérité le DVD et ne l'ont pas eu).

Alors nous sommes d'accord sur le fond.

(Mais ça vaut aussi le coup d'écouter des CD sans rien faire d'autre... Tiens, au fait, tu viens d'avouer que tu faisais toujours autre chose en écoutant de la musique )

Golisande a écrit:

Alors nous sommes d'accord sur le fond.

Non pas du tout

Citation :

(Mais ça vaut aussi le coup d'écouter des CD sans rien faire d'autre... Tiens, au fait, tu viens d'avouer que tu faisais toujours autre chose en écoutant de la musique )

Oui mais des choses qui ne me monopolise pas le neuronne

Cololi a écrit:

Golisande a écrit:

Alors nous sommes d'accord sur le fond.

Non pas du tout

Ben si, à partir du moment où tu ne préconise pas la disparition du CD... Je ne suis pas contre les DVD, moi, seulement contre leur hégémonie... (et contre l'hégémonie du visuel en général, et encore plus globalement la relégation systématique de la musique à un rôle secondaire).

Golisande a écrit:

Cololi a écrit:

Golisande a écrit:

Alors nous sommes d'accord sur le fond.

Non pas du tout

Ben si, à partir du moment où tu ne préconise pas la disparition du CD... Je ne suis pas contre les DVD, moi, seulement contre leur hégémonie... (et contre l'hégémonie du visuel en général, et encore plus globalement la relégation systématique de la musique au second rôle).

Mais l'opéra c'est AUSSI visuel

En fait, l'opéra je m'en fous. Je n'aime pas l'opéra, voilà.

Ah bon ? Pour un amoureux de Wagner et de Pelleas et Mélisande c'est un peu étrange, non? A moins que le ring soit devenu une oeuvre de musique instrumentale ... Mais je me trompe peut-être après tout, Le ring c'est pas un opéra

Ben pas vraiment en fait - et Pelléas non plus...
Tristan déjà bien plus à mon avis (c'est peut-être pour ça que j'en suis moins inconditionnel), mais là aussi la musique est tellement inépuisable en elle-même que toute mise en scène me semble presque tautologique ; cela dit je me suis un peu mis au DVD pour cette dernière œuvre...

Quoi qu'il en soit, je préfère globalement écouter ces monuments de musique sans voir de mise en scène... Ce qui ne signifie pas que ça ne puisse pas éventuellement changer un jour...

Ben pourtant Glolaud+Mélisande ? Mais il y a peut-être quelque chose qui m'a échappé

.

Mettons nous d'accord, du fait de ton pseudo j'étais convaincue que tu étais un mordu de Pélléas et Mélisande, ça s'arrête la.

Ben, euh... Si ça te fait si plaisir de me dire que je n'aime pas Pelléas et Mélisande, je t'en prie, vas-y...

(Au fait, je serai à Bastille le 14 mars, j'ai déjà vu Pelléas deux fois à l'opéra alors que je n'y vais jamais, j'en possède matériellement trois versions DVD alors que mes DVD musicaux se comptent sur les doigts d'une main...)

Je n'ai jamais dit ça . Tu sais aussi bien que moi qu'il y a plusieurs degrés d'addictions et je pensais que, comme arnaud avec les gurrelieder, tu écoutais Pélléas en boucle. Visiblement ce n'est pas le cas même si tu en as plusieurs versions

C'est cyclique ; j'ai eu une longue période de comparatite intensive l'an dernier, avant de m'inscrire sur le forum... Et j'en sens une autre poindre à l'horizon...

Alors qu'une fois que j'ai regardé mes DVDs je les range et je ne les ressors pas ou très rarement

calbo a écrit:

Alors qu'une fois que j'ai regardé mes DVDs je les range et je ne les ressors pas ou très rarement

C'est pareil pour moi mais cela pourrait changer peut être dans quelques années. Je réécoute plus souvent des disques mais pas toujours intégralement que ce soit des récitals ou des intégrales d'opéras surtout.

Ce ne sont pas les DVD que je compare ou que j'écoute en boucle, mais les versions audio.

Je trouve qu'il n'y a pas de raisons d'exclure les DVD de ces comparaisons, sans compter l'image, un DVD, ça reste un live comme un autre...

Le problème est 1) que je ne suis pas assez accro aux DVD, 2) Que de telles comparaisons sont plus complexes à réaliser (découpage, etc.) et prennent obligatoirement en compte le facteur supplémentaire (et un peu envahissant) de la mise en scène...
Mais sait-on jamais...