Là, maintenant : je surfe et je...

calbo a écrit:

Mais moi je n'ai pas d'examen en fin d'année mr du . Mais si vous tenez à redoubler votre terminale, c'est votre choix et votre problème, pas le mien

Oui à 998 ans notre ancêtre ne sait plus ce que c'est qu'un exam...

calbo a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Depuis que je te fréquente sur ce forum, j'abandonne progressivement les fils musicaux pour me consacrer aux âneries

Mais rien ne t'oblige à répondre systématiquement aux âneries (assmées) que je je peux écrire ici et la . Cololi que je charrie régulièrement a tout compris lui

Mais au contraire je suis très content,(c'est ce que je sous-entendais) je suis un spécialiste des âneries.

Au moins, ces pages de flood auront fait naître un nouveau couple. Mes félicitations, calbo et Holliger !

je t'ai déjà dit d'arrêter de fumer des pétards , c'est très mauvais pour la santé . Et si tu veux te montrer digne de ton maitre le , va donc écouter un peu de Scarlatti

calbo a écrit:

je t'ai déjà dit d'arrêter de fumer des pétards , c'est très mauvais pour la santé . Et si tu veux te montrer digne de ton maitre le , va donc écouter un peu de Scarlatti

NON va écouter du Bruckner!

... et je suis trop bourré pour cliquer droit

OYO TOHO a écrit:

... et je suis trop bourré pour cliquer droit

A cette heure là, un jeudi de surcroît, c'est du joli

Era a écrit:

OYO TOHO a écrit:

... et je suis trop bourré pour cliquer droit

A cette heure là, un jeudi de surcroît, c'est du joli

Il faut bien se préparer pour le week-end!

Pelléas a écrit:

calbo a écrit:

je t'ai déjà dit d'arrêter de fumer des pétards , c'est très mauvais pour la santé . Et si tu veux te montrer digne de ton maitre le , va donc écouter un peu de Scarlatti

NON va écouter du Bruckner!

Dans tes rêves, Guillaume est le disciple du pas de cololi

OYO TOHO a écrit:

... et je suis trop bourré pour cliquer droit

mauvaise idée

Era a écrit:

OYO TOHO a écrit:

... et je suis trop bourré pour cliquer droit

A cette heure là, un jeudi de surcroît, c'est du joli

+1000000

Jaky a écrit:

Era a écrit:

OYO TOHO a écrit:

... et je suis trop bourré pour cliquer droit

A cette heure là, un jeudi de surcroît, c'est du joli

Il faut bien se préparer pour le week-end!

Et tu l'encourages en plus

Guillaume a écrit:

Au moins, ces pages de flood auront fait naître un nouveau couple. Mes félicitations, calbo et Holliger !

Dis donc, mêle toi de ton Bel Canto (je parle du joueur de foot bien entendu ), et de Lully aussi!

Mais LULLY est pur et innocent et de surcroit il est sans défense, laissez le tranquille

Cleme a écrit:

Mais LULLY est pur et innocent et de surcroit il est sans défense, laissez le tranquille

Hou, alors là, rien n'est moins sur...

calbo a écrit:

Cleme a écrit:

Mais LULLY est pur et innocent et de surcroit il est sans défense, laissez le tranquille

Hou, alors là, rien n'est moins sur...

Qu'importe ! LULLY est parmi nous. Le Jugement Dernier arrive. Gloire à LULLY !

Y faut arrêter la et la mon petit . Et pis d'abord,vive SCARLATTI

calbo a écrit:

Y faut arrêter la et la mon petit . Et pis d'abord,vive SCARLATTI

Il est au contraire saint d'esprit et de corps !

calbo a écrit:

Y faut arrêter la et la mon petit . Et pis d'abord,vive SCARLATTI

Pauvre enfant, tu brûleras dans les flammes infernales pour l’Éternité. Il est encore tant de sauver ton âme. Gloria in excelsis LULLY !

Ophanin a écrit:

calbo a écrit:

Y faut arrêter la et la mon petit . Et pis d'abord,vive SCARLATTI

Pauvre enfant, tu brûleras dans les flammes infernales pour l’Éternité. Il est encore tant de sauver ton âme. Gloria in excelsis LULLY !

Oui, oui bien sûr

calbo a écrit:

Y faut arrêter la et la mon petit . Et pis d'abord,vive SCARLATTI

Ah oui c'est sûr à l'inverse, vive Scarlatti! (Domenico bien sûr )

C'est quoi ce soir? Foot ou Rugby?

Natation.

Tu crois vraiment que la natation intéresse les membres de ce forum ?

calbo a écrit:

Tu crois vraiment que la natation intéresse les membres de ce forum ?

A partir de dimanche ce sera le Tennis. Le Masters de Londres.

Ouais bon, pour voir Nadal et Federer...

calbo a écrit:

Ouais bon, pour voir Nadal et Federer...

Ce sont les joueurs les mieux classés qui jouent. C'est du très haut niveau. Et même si je n'aime pas spécialement le jeu de Nadal, il reste un des plus grands joueurs actuels, ma chère.

Et c'est surtout toujours bon de le voir perdre.

Cleme a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Et c'est surtout toujours bon de ne pas le voir gagner.

HOLLIGER a écrit:

Cleme a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Et c'est surtout toujours bon de ne pas le voir gagner perdre.

Cleme a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Cleme a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Et c'est surtout toujours bon de ne pas le voir gagner perdre.

HOLLIGER a écrit:

Cleme a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Cleme a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Et c'est surtout toujours bon de ne pas le voir gagner perdre.

HOLLIGER a écrit:

Et c'est surtout toujours bon de le voir perdre.

Pour une fois que je partage un avis de Holliger.

Ophanin a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Et c'est surtout toujours bon de le voir perdre.

Pour une fois que je partage un avis de Holliger.

Décidément c'est ma journée!
Je n'ai pourtant rien fait pour attiser tant de sympathie!

...viens de lire ça :
"Le nouveau code de la route renforce également les droits des piétons, qui sont désormais prioritaires, même en dehors des clous. Ainsi, "tout conducteur est tenu de céder le passage au piéton s'engageant régulièrement dans la traversée d'une chaussée ou manifestant clairement l'intention de le faire ou circulant dans une aire piétonne ou une zone de rencontre". Le conducteur qui ne respecte pas cette règle risque de perdre quatre points sur son permis et une amende de 135 euros."
Droits renforcés mais quid de leur sécurité ??? Lamentable...

En même temps, ça me paraît plutôt logique : si le piéton traverse, il faut s'arrêter.

Et puis je trouve normal que les piétons aient tous les droits. Ils ne sont pas bruyants, ils ne polluent pas, et ils sont plus polis.

Evidemment, on ne va pas les traverser ! Mais donner le droit de traverser n'importe où, c'est franchement n'importe quoi... Non pas qu'auparavant je ne le faisais pas, mais là... Tout comme les vélos qui peuvent désormais griller un feu rouge...

Citation :

Et puis je trouve normal que les piétons aient tous les droits. Ils ne sont pas bruyants, ils ne polluent pas, et ils sont plus polis.

Genre...

Quand j'ai appris le code de la route, il y a quelques temps, il me semble que les piétons ont toujours été prioritaires où qu'ils soient.

Elvira a écrit:

Evidemment, on ne va pas les traverser ! Mais donner le droit de traverser n'importe où, c'est franchement n'importe quoi... Non pas qu'auparavant je ne le faisais pas, mais là... Tout comme les vélos qui peuvent désormais griller un feu rouge...

Pour tourner à droite... et il faut pour ça que la commune ajoute un petit panneau. Autant dire que ça ne se fera que rarement. C'est comme pour les contre-sens en zone 30... si la commune ne fait rien... ça ne change absolument rien au final!

Elvira a écrit:

Mais donner le droit de traverser n'importe où, c'est franchement n'importe quoi...

C'est pas tout à fait ce qui est dit. De toute façon, c'est la réalité des moeurs, et c'est bien normal d'ailleurs, la ville n'est quand même pas un endroit qu'on ne vit qu'en voiture, et s'il faut faire cinquante mètres pour traverser chaque chaussée...

Citation :

Tout comme les vélos qui peuvent désormais griller un feu rouge...

Ou prendre les sens interdits. Ca c'est un peu différent effectivement, mais ça dépend des communes, je crois.

Citation :

Genre...

Tu vois, les automobilistes, tous écolos, tolérants et humanistes... et puis dès que tu commences à parler d'une modification de leur droit de tuer, hop, ils hurlent avant même qu'on les touche.

Evidemment je ne parle pas des automobilistes de la campagne ou des périphéries qui n'ont pas franchement le choix (ce qui ne les empêche pas de se muer en automobiliste lorsqu'ils prennent le volant ).

Pelléas a écrit:

Quand j'ai appris le code de la route, il y a quelques temps, il me semble que les piétons ont toujours été prioritaires où qu'ils soient.

Dans les faits, oui... Sinon, tu m'expliques l'intérêt d'un passage pour piéton ? Aucun... Là, ça veut dire que le passage piéton est en quelque sorte partout !

Elvira a écrit:

Dans les faits, oui... Sinon, tu m'expliques l'intérêt d'un passage pour piéton ? Aucun... Là, ça veut dire que le passage piéton est en quelque sorte partout !

Non non... ça fait un petit moment. A partir du moment où le piéton à un pieds sur la chaussée, l'automobiliste doit le laisser passer...

Polyeucte a écrit:

Elvira a écrit:

Dans les faits, oui... Sinon, tu m'expliques l'intérêt d'un passage pour piéton ? Aucun... Là, ça veut dire que le passage piéton est en quelque sorte partout !

Non non... ça fait un petit moment. A partir du moment où le piéton à un pieds sur la chaussée, l'automobiliste doit le laisser passer...

Alors, il sert à quoi le passage clouté ? A décorer le paysage urbain ?

Article R412-37
Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.
Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.
Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir.


--------------------------------------------------------------------------------
Sources : pietons.org


Je n'appelle pas ça une priorité pour traverser... Bref, d'accord pour dire dans les faits que ça ne va pas changer grand chose... mais franchement plutôt que de barder les piétons de droits qui rendent la circulation en ville plus difficile, autant l'interdire tout court, ou mieux, de rajouter des passages piétons...

Elvira a écrit:

Alors, il sert à quoi le passage clouté ? A décorer le paysage urbain ?

Pourquoi tu poses la question, si tu as la réponse ?

C'est juste l'indication pour l'automobiliste du lieu où la probabilité d'un strike réussi est la plus grande.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Alors, il sert à quoi le passage clouté ? A décorer le paysage urbain ?

Pourquoi tu poses la question, si tu as la réponse ?

C'est juste l'indication pour l'automobiliste du lieu où la probabilité d'un strike réussi est la plus grande.

Bien sûr, ce n'est pas caricatural du tout.

David, tu es immonde

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Alors, il sert à quoi le passage clouté ? A décorer le paysage urbain ?

Pourquoi tu poses la question, si tu as la réponse ?

C'est juste l'indication pour l'automobiliste du lieu où la probabilité d'un strike réussi est la plus grande.

Mais, attention, l'amende est plus élevée pour le strike sur passage clouté qu'en-dehors.

DavidLeMarrec a écrit:

En même temps, ça me paraît plutôt logique : si le piéton traverse, il faut s'arrêter.

Et puis je trouve normal que les piétons aient tous les droits. Ils ne sont pas bruyants, ils ne polluent pas, et ils sont plus polis.

Je suis d'accord à 1000% !!
Toutes tes raisons sont les bonnes ; j'aimerais d'ailleurs qu'on diminue les zones pour les voitures dans les centres ville.
Et, en tant que piéton, quand une voiture ne s'arrête pas sans même te regarder.. je dis pas la suite à un curé

Je te dis tout de suite que j'ai une encore plus mauvaise opinion d'un piéton grossier, parce qu'il n'a pas l'excuse du cocon...

DavidLeMarrec a écrit:

Je te dis tout de suite que j'ai une encore plus mauvaise opinion d'un piéton grossier, parce qu'il n'a pas l'excuse du cocon...

justement, comme tu peux le constater, j'ai anticipé
Jamais content le David, même quand on encense ses propos

quand je pense que ce sont les mêmes qui participent à ces discussions qui viennent nous faire la morale lorsqu'on parle de politique
Pour mémoire, certains membres ont quitté le forum suite à une discussion sur la place du piéton en ville