Avatars (6)

aroldo a écrit:

Heu, les quelques pages que j'ai lues ne semblaient pas exprimer une sauvagerie impitoyable ???

Ben oui, tout le monde s'est barré à cause d'eux depuis 1 an! c'est pour ça que ça ferme!

calbo a écrit:

Pour en revenir au sujet essentiel du forum, Elvira, tu l'as tiré de quel dessin animé ton avatar?

Minus et Cortex : /watch?v=tdk8vfKhoug

Polyeucte a écrit:

calbo a écrit:

Pour en revenir au sujet essentiel du forum, Elvira, tu l'as tiré de quel dessin animé ton avatar?

Minus et Cortex : /watch?v=tdk8vfKhoug

Merci pour la réponse

calbo a écrit:

Elvira a écrit:

Roh là là, mais oubliez-les ! Et comme le dit POlyeucte, ce n'est pas en agissant ainsi que vous vous élevez par rapport à ce que vous pointez.

Complètement d'accord . Si Xavier a fermé le fil sur leur forum ce n'est pas par hasard me semble-t-il ; mais apparemment y en a qui aiment se faire mal en en parlant autant .
Pour en revenir au sujet essentiel du forum, Elvira, tu l'as tiré de quel dessin animé ton avatar?

oui après tout vous avez raison! on arrête sur ce HS! je fais confiance à la modération de ce forum pour gérer tout parfaitement bien.

Elvira, il a l'air ronchon ton avatar!

Je dirais plutôt sournois

calbo a écrit:

Je dirais plutôt sournois

ou les deux

Vi, c'est pour ça que je l'aime bien.

Elvira a écrit:

Vi, c'est pour ça que je l'aime bien.

Tu te sens un lien avec lui?? C'est ça?

Otello a écrit:

calbo a écrit:

Je dirais plutôt sournois

ou les deux

Euh...

Elvira a écrit:

Vi, c'est pour ça que je l'aime bien.

Nan mais mon petit, ne te fais pas passer pour une vilaine sournoise que tu n'es pas, m'enfin

Otello a écrit:

aroldo a écrit:

Heu, les quelques pages que j'ai lues ne semblaient pas exprimer une sauvagerie impitoyable ???

Ben oui, tout le monde s'est barré à cause d'eux depuis 1 an! c'est pour ça que ça ferme!

Moi y compris... Mais c'est vrai qu'il faut s'en prémunir, il était impossible d'avoir une conversation, on était pris pour des cons ou ignorés quand on parlait, dès qu'on s'essayait à commenter ce qu'on voyait. Il n'était autorisé que de parler de chanteurs morts avec un second degré frisant sans cesse le mauvais goût. Non que je n'aime pas pratiquer cela, mais sur un forum où j'espère échanger sur des considérations musicales, j'attends un débat musical.

Y en a ras la casquette d'entendre parler de ce forum. Si vous pouviez respecter le souhait de Xavier, qui a déjà fermé un fil et arrêter d'en parler ca serait très sympa et pour lui et pour les autres. Merci

J'en profite pour communiquer une petit note à tous ceux qui m'informent, régulièrement, des nouveautés fangeuses d'à-côté.

Je ne les lis pas, et leur avis ne m'importe pas le moins du monde, aussi, si vous pouviez éviter de citer sur ce forum qui n'a rien à voir ou de me communiquer en MP les méchancetés qu'on rapporte sur moi ici ou là, même si je me doute que c'est par pure sidération ou compassion, ça serait d'autant plus agréable pour moi.

Vous les croyez ou ne les croyez pas, vous vous en moquez éperdument ou vous vous en indignez ardemment, mais de grâce, laissez-moi hors de tout ça !

calbo a écrit:

Y en a ras la casquette d'entendre parler de ce forum. Si vous pouviez respecter le souhait de Xavier, qui a déjà fermé un fil et arrêter d'en parler ca serait très sympa et pour lui et pour les autres. Merci

Désolé Calbo, j'avais pas vu la discussion, et m'y suis immiscé au dernier moment, parce que je voulais éviter de perdre ce que j'ai sur ce forum-ci. Motuuuuus

Je réagis durement certes, mais c'est vrai que ce genre de discussion c'est juste pénible et je comprends que Xavier, qui a la gentillesse de nous accueillir, en ait ras le bol et qu'il parte en claquant la porte

calbo a écrit:

je comprends que Xavier, qui a la gentillesse de nous accueillir, en ait ras le bol et qu'il parte en claquant la porte

pardon ?? j'ai dû rater un épisode là!

Heu, moi aussi.

cf "votre saison 2010 2011"

abnégor ton avatar me plait beaucoup. C'est de qui?

Merci
C'est de ma moitié, celle dont le site est sous ma signature (d'ailleurs il faut que je le mette à jour, car mon avatar n'y figure même pas).

C'est un fusin, non?

C'est un crayon noir assez gras qui ressemble pas mal au fusain.

Abnegor a écrit:

C'est un crayon noir assez gras qui ressemble pas mal au fusain.

OK. Donc pas vraiment un fusain mais une technique qui s'en rapproche; en tout cas ça me plait beaucoup

Cher Antrav, ton avatar est de qui ?

Auguste Ophanin, il s'agit de Frederic Benrath, un avatar du vôtre.

Auguste Ophanin, pourquoi pas pontifex maximus tant qu'on y est ?

Change d'avatar qu'on rigole un peu . Sinon, y faut quand même pas pousser vartan, tu vas donner de mauvaises idées à ophanin

Divine Elvira, je dois rendre à César ce qu'il m'a prêté.


Je crains plutôt que cela soit Ophanin qui ait eu cette perverse influence, Céleste Calbo.

CéleeeeeeeEEESTEEEEEE CAAAAAAAAALBOOOOOOO FORRRRMAAAA DIVIIIIIIINAAAAA !.........

Et ça représente quoi vos avatars, antrav et Ophanin ? Je suis désolé, mais sans explications ou commentaires, j'ai du mal à voir l'intérêt de la chose.

Elvira a écrit:

CéleeeeeeeEEESTEEEEEE CAAAAAAAAALBOOOOOOO FORRRRMAAAA DIVIIIIIIINAAAAA !.........

Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnnnnnnnn; au secours

Bon d'accord, j'avoue avoir posé la question à Antrav uniquement pour qu'il cite le nom de Benrath

Guillaume, ces tableaux représententdes choses, à toi de les ressentir... tu as des yeux comme tout le monde.

Je dois être aveugle

Oh, Benrath

Bon, on peut avoir des explications ou faut-il se contenter de réponses du type "mais regarde donc" ? Sur l'avatar d'Antrav, je ne vois qu'un dégradé de rouge, et je ne sais pas quelle est la visée de cet objet, ni même si on peut qualifier cela d'oeuvre d'art.

Guillaume a écrit:

Bon, on peut avoir des explications ou faut-il se contenter de réponses du type "mais regarde donc" ? Sur l'avatar d'Antrav, je ne vois qu'un dégradé de rouge, et je ne sais pas quelle est la visée de cet objet, ni même si on peut qualifier cela d'oeuvre d'art.

Tu as besoin d'une explication pour savoir qu'un tableau de Le Brun est beau ou qualifiable d'oeuvre d'art ?

C'est plus pervers, comme concept : la toile en elle-même n'est qu'un catalyseur, ce sont les commentaires sceptiques qu'elle provoque qui atteignent au sublime.

Ophanin a écrit:

Guillaume a écrit:

Bon, on peut avoir des explications ou faut-il se contenter de réponses du type "mais regarde donc" ? Sur l'avatar d'Antrav, je ne vois qu'un dégradé de rouge, et je ne sais pas quelle est la visée de cet objet, ni même si on peut qualifier cela d'oeuvre d'art.

Tu as besoin d'une explication pour savoir qu'un tableau de Le Brun est beau ou qualifiable d'oeuvre d'art ?

Ophanin tu ne connaissais pas encore Guillaume le pinailleur?

Ophanin a écrit:

Guillaume a écrit:

Bon, on peut avoir des explications ou faut-il se contenter de réponses du type "mais regarde donc" ? Sur l'avatar d'Antrav, je ne vois qu'un dégradé de rouge, et je ne sais pas quelle est la visée de cet objet, ni même si on peut qualifier cela d'oeuvre d'art.

Tu as besoin d'une explication pour savoir qu'un tableau de Le Brun est beau ou qualifiable d'oeuvre d'art ?

Tu m'excuseras mais :

1. le tableau de le Brun représente quelque chose et porte un titre. Quelque soit ce qu'il représente, personne ne m'empéchera de penser que ça a plus de sens qu'un carré rouge sur fond blanc (pour prendre un exemple célèbre...)

2. on peut y admirer la science des couleurs, des formes, le sens de la mise en scène, les lignes de force, y décrypter les allégories, la symbolique... sur le tien, je vois bien un panneau avec deux volets de dégradé de bleu vers le noir, mais à part ça...

Même chez les pompiers du type Gérôme si décriés ou n'importe quel croûte, il y a de la matière à une contemplation active (c'est à dire autre chose qu'un commentaire du type "c'est beau"), or là, je ne vois rien à dire à part que les couleurs sont jolies.

3. J'ai l'impression en effet que l'oeuvre d'art contemporaine trouve plus sa valeur dans sa réception (indignée si possible... c'est le rêve de tout artiste contemporain que de choquer les bourgeois) que dans sa valeur intrinsèque. Et je n'ai jamais eu d'explication sur : pourquoi une telle oeuvre ? qu'est ce que ça veut dire ? quel est le message ? quel est le sujet ?

Je supopose qu'à 17 ans tu es capable d'aller chercher toi même ce type d'explication sur internet, non?

Bah non, je ne trouve pas, même sur ce site qui semble fiable, il n'y aucune explication, seulement des titres que je trouve assez pompeux ("Mes Archipels" "Mes hautes solitudes") : http://www.benrath.fr/tableaux

D'ailleurs, toute croûte qu'il est, je trouve mon Roqueplan mille fois plus beau (impossible par contre de trouver une belle reproduction sur la toile)

Et dans les bouquins consacrés à Benrath ? Ceci dit c'est vrai que ca fait un peu triste quand même ces tableaux monochromes. J'irai jeter un oeil demain à la médiathèque voir si je trouve quelque chose

Figure toi que je ne collectionne pas les livres sur l'art contemporain : j'avoue préférer les peintres d'avant 1930/40 à ceux de la seconde moitié du XXe siècle, comme tu l'auras remarqué.

Guillaume a écrit:

Figure toi que je ne collectionne pas les livres sur l'art contemporain : j'avoue préférer les peintres d'avant 1930/40 à ceux de la seconde moitié du XXe siècle, comme tu l'auras remarqué.

D'ou l'intérêt des médiathèques petit têtu

Guillaume a écrit:

Tu m'excuseras mais :

1. le tableau de le Brun représente quelque chose et porte un titre. Quelque soit ce qu'il représente, personne ne m'empéchera de penser que ça a plus de sens qu'un carré rouge sur fond blanc (pour prendre un exemple célèbre...)

2. on peut y admirer la science des couleurs, des formes, le sens de la mise en scène, les lignes de force, y décrypter les allégories, la symbolique... sur le tien, je vois bien un panneau avec deux volets de dégradé de bleu vers le noir, mais à part ça...

Même chez les pompiers du type Gérôme si décriés ou n'importe quel croûte, il y a de la matière à une contemplation active (c'est à dire autre chose qu'un commentaire du type "c'est beau"), or là, je ne vois rien à dire à part que les couleurs sont jolies.

3. J'ai l'impression en effet que l'oeuvre d'art contemporaine trouve plus sa valeur dans sa réception (indignée si possible... c'est le rêve de tout artiste contemporain que de choquer les bourgeois) que dans sa valeur intrinsèque. Et je n'ai jamais eu d'explication sur : pourquoi une telle oeuvre ? qu'est ce que ça veut dire ? quel est le message ? quel est le sujet ?

Pourquoi un tableau devrait-il représenter quelque chose en particulier ou servir à quelque chose de précis ? Pourquoi tu ne pourrais pas t'émerveiller devant un dégradé ? Pourquoi faudrait-il tout expliquer ? Pourquoi devrais-je t'excuser de ne pas comprendre quelque chose ? Pourquoi Mes Hautes Solitudes seraient plus pompeuses moins belles que Septime-Sévère reprochant à Caracalla d'avoir attenté à sa vie ? Il y a bien des émotions essentielles dans ces tableaux de Benrath, tu n'as peut être pas envie de les ressentir, aveuglé que tu es par ce désire de choquer les bourgeois que tu attribue aux peintres que tu ne comprends pas.

"L'art contemporain", c'est vaste... de Jean Miotte à Rothko, il y a tout un monde.

Il n'y a aucune animosité dans ce message. Mais j'ai l'impression que tu pars en guerre contre ce qui ne te touches pas.

Ophanin a écrit:

Guillaume a écrit:

Tu m'excuseras mais :

1. le tableau de le Brun représente quelque chose et porte un titre. Quelque soit ce qu'il représente, personne ne m'empéchera de penser que ça a plus de sens qu'un carré rouge sur fond blanc (pour prendre un exemple célèbre...)

2. on peut y admirer la science des couleurs, des formes, le sens de la mise en scène, les lignes de force, y décrypter les allégories, la symbolique... sur le tien, je vois bien un panneau avec deux volets de dégradé de bleu vers le noir, mais à part ça...

Même chez les pompiers du type Gérôme si décriés ou n'importe quel croûte, il y a de la matière à une contemplation active (c'est à dire autre chose qu'un commentaire du type "c'est beau"), or là, je ne vois rien à dire à part que les couleurs sont jolies.

3. J'ai l'impression en effet que l'oeuvre d'art contemporaine trouve plus sa valeur dans sa réception (indignée si possible... c'est le rêve de tout artiste contemporain que de choquer les bourgeois) que dans sa valeur intrinsèque. Et je n'ai jamais eu d'explication sur : pourquoi une telle oeuvre ? qu'est ce que ça veut dire ? quel est le message ? quel est le sujet ?

Pourquoi un tableau devrait-il représenter quelque chose en particulier ou servir à quelque chose de précis ? Pourquoi tu ne pourrais pas t'émerveiller devant un dégradé ? Pourquoi faudrait-il tout expliquer ? Pourquoi devrais-je t'excuser de ne pas comprendre quelque chose ? Pourquoi Mes Hautes Solitudes seraient plus pompeuses moins belles que Septime-Sévère reprochant à Caracalla d'avoir attenté à sa vie ? Il y a bien des émotions essentielles dans ces tableaux de Benrath, tu n'as peut être pas envie de les ressentir, aveuglé que tu es par ce désire de choquer les bourgeois que tu attribue aux peintres que tu ne comprends pas.

"L'art contemporain", c'est vaste... de Jean Miotte à Rothko, il y a tout un monde.

Il n'y a aucune animosité dans ce message. Mais j'ai l'impression que tu pars en guerre contre ce qui ne te touches pas.

Ca ne me touche pas, absolument, mais j'ai également du mal à percevoir la limite entre gribouillage et art pour certaines choses. Si je trace un carré rouge sur fond blanc avec une ligne en dessous, suis-je un artiste ? Or, ce n'est ni plus ni moins ce que certains font...

Une oeuvre comme l'urinoir de Duchamp ne peut me toucher, j'ai du mal à la fois à ressentir une émotion face à un pareil objet, et à voir en quoi c'est de l'art.

Ce dégradé de bleu est joli et bien réalisé, mais je trouve cela bien pauvre face au Sacre de David ou même à n'importe quelle miniatures de "grands peintres" des siècles précédents...

J'aime des choses du XXe, mais dès qu'on combine laideur + abstraction, je ne supporte plus.

--

Je ne pars en guerre contre personne, simplement à chaque fois que j'ose poser une question sur ces oeuvres, on me réponds toujours ici que je n'y comprends rien, que j'ai un coeur de pierre, que je ne m'intéresse qu'aux croûtes, etc.

Citation :

Je ne pars en guerre contre personne, simplement à chaque fois que j'ose poser une question sur ces oeuvres, on me réponds toujours ici que je n'y comprends rien, que j'ai un coeur de pierre, que je ne m'intéresse qu'aux croûtes, etc.

Comme tu y vas ; juste un peu de lecture supplémentaire via les médiathèques qui sont, dans certains cas, bien utiles pourrait peut-être t'aider .

Guillaume a écrit:

D'ailleurs, toute croûte qu'il est, je trouve mon Roqueplan mille fois plus beau (impossible par contre de trouver une belle reproduction sur la toile)