Les classiques : sont ils uniquement pour les vieux ?

aroldo a écrit:

D'autre part, Dutilleux est un compositeur qui a l'heur de plaire à ceux qui n'aiment pas trop le contemporain, je t'invite à refaire quelques tentatives un de ces jours, ça en vaut toujours la peine, tu verras.

Là je suis d'accord. D'ailleurs en concert c'est mieux !
En concert j'ai écouté 1 fois du Dutilleux, c'était les Métaboles (Gergiev / LSO), c'était très bien.
Celà dit c'est clairement de la musique très exigeante.

Schubert aussi c'est de la musique exigeante, Fauré aussi...

alexandre. a écrit:

aroldo a écrit:

hammerklavier a écrit:

Il faut dire que rien n'est fait pour attirer et renouveller le public. A notre epoque, il est important de mettre en scène la musique. utiliser les eclairages, la video qui pourrait filmer, lors de concert virtuose, les mains affolé des pianiste, la chef en transpiration, les coup d'archer frénétique. Il y a une trop grande distance entre la musique et le publique, entre l'espace de la scène et le auditeurs. Sans tomber dan les flasj d'une discothèque, on pourrait tout de même souligner des ambiance avec un eclairage, eblouir un accord lumineux ou laissé la pièce dasn l'obscurité (ce qui avait été fait avec la symph 3 de Gorecki lors de je ne sais plus quelle représentation. Aujourrd'hui, la seule mise en scène du classique se trouve dans les pub d'assurance vie ou de yaourt onctueux dans el meilleurs des cas, ou alors pour illsutrer le caractère desuet d'une chose dans le pire.

C'est quand même le comble pour une musique qui s'est contruite et se construit sur l'anticonformisme, le progrés et l'avant garde...

Je sui sur qu'il existe des moeyen de mettre en scène la musique de façon plus audacieuse et pertinente que ce qui est fait a l'heure actuelle. Et cela doit commencer par els salles de concerts.

Je ne veux pas faire mon vieux con puriste, mais je ne vois pas l'intérêt de mettre en image et en lumière la musique, on tomberait inévitablement dans le kitsch et une forme d'usurpation de l'imaginaire. Si l'éclat est dans la musique, je ne vois pas en quoi il est utile de le stabilo-bosser avec un flash de lumière, par contre, l'idée de la pénombre me plait bien, elle permet de mieux s'immerger dans la musique. Personnellement, au concert je ferme les yeux.

Ce genre d'expérience est à proscrire, en mettant en scène de cette façon on détourne inévitablement le public du simple plaisir musical, et en plus on sous-entend qu'il est trop bête pour écouter la musique telle qu'elle est.
Beaucoup trop de gens pensent par contre que le concert n'est pas accessible à tout le monde (pour diverses raisons), et la seule façon de démontrer le contraire, c'est de les y amener quitte à payer leur place la première fois. Même si toutes le personnes n'y retourneront pas, il y a taux de retour qui me semble suffisant pour que ce type de méthode puisse être considéré comme concluant. Mais bon, même si on s'y met tous, ça ne changera pas réellement la situation.

Par forcement kitch si c'est bien fait. Je aprle pas de changer l'eclairage tout au long d'un mouvement, mais creer une atmosphere de spectacle oui.
Je vais souvent au concert acocmpagné par des gens qui ne sont pas faimilier de la musique classique. Lorsque l'on discute apres le cocnert, Je me rend compte qu'il ne sont aps resté concentré tout du long sur la musique. Par contre la plupart essaie de voir qui joue a quel moment, Il me demande comment s'apelle tel instruments. C'est ça qui attise leur curiosité. Je dis jsute qu'avec la video, la lumière on pourra mettrre en valeur un pupitre, un soliste quand celui ci prend la parole. Filmer les instrument de pret, permettrait au individu de se sentir plus proche de la représentation musicale et donc plus impliqué. La plupart de gens ne se suffisent pas de l'ecoute pur.

Il y quand même un risque de tomber dans le spectaculaire. dans la pratique, ce ne sera pas aussi bien fait que dans la théorie, et ça ouvre la boite de pandore du toujours plus (sans même parler des coûts d'une vidéo à chaque concert).

Par contre, une simplement ambiance adapté ; public dans une obscurité relative, et orchestre sorbrement éclairé avec porquoi pas les mêmes lampes de lecture que dans une fosse, ça oui je soutient.
Pleyel est particulièrement éclairée, et ça ne facilité pas la concentration je trouve. J'aime aussi aller au concert pour voir un minimum, sans quoi j'ai plein de grands interprètes à la maison. Mais les salles ont souvent une ambiance bien détaché de la musique, et tout le monde n'a pas la même facilité d'abstraction. Ainsi, éteindre au maximum des lumière pour faire sobrement ressortir l'orchestre, c'est chose je trouve mieux compatibles avec les musiques.

Par exemple j'ecoute pas de jazz. Je dois avoir 3 ou 4 cd a tout peter. Par contre je suis aps contre un petit concert de temsp en temps - Le dernier de truffaze etait excellent.

N'etant pas un afficionados, de cette musique j'y vais autant pour la musique que le spectacles qui jsutement passe par la proximité des musiciens (je choisis des petite salle), les gradins beton du fond de salle ou 'lon peut s'asseoir , la foule qui se laisse emporté par les impro efficace, les eclairage et les différente ambiance qui se succèdent... c'est ça aussi qui m'attire et quand je repense a de tel soirée, c'est ça aussi qui participe au fait que j'en ai un bon souvenir !

Pour le classique, il n'y a rien a par la musique. Ha si ! des vieux qui toussent dans des siège en mousse !! géniale !

Donc faut pas s'etonner que seul ceux qui sont déjà tres familier avec cette musique ai la volonté de payer un billet pour asister a ce genre de représentation.

Par exemple Je suis effaré de voire le silence religieux d'un concert classique !! Alors effectivement pour certaine musique, le silence est essentiels, m'enfin pour des musique qui justement joue a fond le spectaculaire et ont été ecrite comme ça (certains concertos par exemple, une majorité même)j'ai déjà eu envie d'applaudir et d'exprimer mon adhesion au pianiste alors qu'il terminait un passage de bravour de façon réussis.

Y'a quand même une espèce de couvercle un peu trop solennelle qui régne sur la représentation de la musique classique. Pour certaine oeuvre c'est compréhensible, pour d'autre beaucoup moins... Et pourtant toutes les oeuvre sont mises en scène de la même façon.

Ah, la civilisation de l'image ! Non, franchement, je ne vois pas ce qu'apporte l'image à la musique. J'attends plutôt un son de qualité soignée.
En ce qui concerne les jeunes et la musique classique, pourquoi ne pas envisager un concert avec des danseuses nues ? Je sais, c'est vraiment raccoleur...
Ma référence en la matière : /watch?v=DB_lKSNwZZM

Cocotier a écrit:

Ah, la civilisation de l'image ! Non, franchement, je ne vois pas ce qu'apporte l'image à la musique. J'attends plutôt un son de qualité soignée.
En ce qui concerne les jeunes et la musique classique, pourquoi ne pas envisager un concert avec des danseuses nues ? Je sais, c'est vraiment raccoleur...
Ma référence en la matière : /watch?v=DB_lKSNwZZM

Civilisation de l'image, culte du choc, superficalité de l'instant, tout ça tout ça !

pfouuuu...

Les applaudissements inter-mouvements (y compris entre les actes d'opéra) ; moi ça me gonfle au plus haut point.

je pense que c'est pas mal lié au fait qu'on est de plus en plus submergé par d'énormes quantités d'informations et que le temps manque pour découvrir une oeuvre de plus de 4 minutes. Aussi, les nouveaux médias se sont de fait formatés pour de la musique qui dure 4 minutes, des séries et des émissions qui durent 4 minutes ("Bref", "Zapping", "Omar et Fred", interviews en 5 questions, etc.) et les jeunes ne jurent plus que par ces nouveaux médias (d'ailleurs il n'y a pas longtemps youtube était limité à 10 minutes).
Les jeunes aiment toujours le classique mais ils cherchent l'efficacité et vont aimer écouter un extrait d'un concerto de mozart dans une pub sans prendre le temps d'apprécier le développement musical qui a amené ce fameux thème dans l'oeuvre originale car ils jugent que si ils prennent ce temps là ils n'auront pas le temps de découvrir autre chose. Il faut consommer un max dans le temps dont on dispose.
Toujours une comparaison culinaire pour expliquer mon propos : le jeune préfère manger à mac do car tout se mange et vite plutôt que de décortiquer un crabe pour n'en manger que la chair.

OYO TOHO a écrit:

je pense que c'est pas mal lié au fait qu'on est de plus en plus submergé par d'énormes quantités d'informations et que le temps manque pour découvrir une oeuvre de plus de 4 minutes. Aussi, les nouveaux médias se sont de fait formatés pour de la musique qui dure 4 minutes, des séries et des émissions qui durent 4 minutes ("Bref", "Zapping", "Omar et Fred", interviews en 5 questions, etc.) et les jeunes ne jurent plus que par ces nouveaux médias (d'ailleurs il n'y a pas longtemps youtube était limité à 10 minutes).
Les jeunes aiment toujours le classique mais ils cherchent l'efficacité et vont aimer écouter un extrait d'un concerto de mozart dans une pub sans prendre le temps d'apprécier le développement musical qui a amené ce fameux thème dans l'oeuvre originale car ils jugent que si ils prennent ce temps là ils n'auront pas le temps de découvrir autre chose. Il faut consommer un max dans le temps dont on dispose.
Toujours une comparaison culinaire pour expliquer mon propos : le jeune préfère manger à mac do car tout se mange et vite plutôt que de décortiquer un crabe pour n'en manger que la chair.

D'accord avec ça... du moins avec le début de ton message car je n'ai pas lu la fin, ça m'aurait empêché de lire pleins d'autres messages du forum

Cocotier a écrit:

En ce qui concerne les jeunes et la musique classique, pourquoi ne pas envisager un concert avec des danseuses nues ?

Proposition des plus pertinentes, mais pourquoi donc cet ostracisme envers les plus vieux ?

très bonne idée!

/watch?v=B_uNq1WMJwo

hammerklavier a écrit:

N'etant pas un afficionados, de cette musique j'y vais autant pour la musique que le spectacles qui jsutement passe par la proximité des musiciens (je choisis des petite salle), les gradins beton du fond de salle ou 'lon peut s'asseoir , la foule qui se laisse emporté par les impro efficace, les eclairage et les différente ambiance qui se succèdent... c'est ça aussi qui m'attire et quand je repense a de tel soirée, c'est ça aussi qui participe au fait que j'en ai un bon souvenir !

Pour le classique, il n'y a rien a par la musique. Ha si ! des vieux qui toussent dans des siège en mousse !! géniale !

En effet il est de tradition dans le jazz d'applaudir un soliste après son improvisation et ce, pendant le morceau. Cela peut s'expliquer par le fait que le jazz n'est pas une musique qui était traditionnellement jouée dans une salle de concert, mais plutôt dans un bar ou un un music hall, où règne une ambiance sommes toute assez différente de celle d'une salle de concert. En fait, le jazz a fait son entrée dans les salles de concert que lorsque les premiers jazzmen sont venus en Europe, où ils étaient mieux considérés par l'élite qu'aux États-Unis, qui était assez raciste à l'époque. Bon nombre de jazzmen ont d'ailleurs émigré en France dans les années 40 et 50.

Ceci dit, pour la musique classique, je me demande à quand remonte ce silence majestueux en concert; quand on considère l'ambiance qui régnait à l'opéra au XVIIIe siècle, on doit admettre que ce n'a pas toujours été le cas...

Bien après le 18° en fait

Mahler qui a mené une grande carrière de chef s'est plaint toute sa vie de la foire qui existait dans la salle.

Oui, j'imagine qu'au fur et à mesure que se définissait la notion de compositeur comme vocation et non plus comme métier au service de l'aristocratie, cette "foire" a fini par s'atténuer.

Royalw a écrit:

Oui, j'imagine qu'au fur et à mesure que se définissait la notion de compositeur comme vocation et non plus comme métier au service de l'aristocratie, cette "foire" a fini par s'atténuer.

bah y'a eu des belle foire même avec des musique libéré de contrainte de mision sociale. La première de desert de varèse y'a eu un sacré boxon dans la salle.

Je me demande si de nos jours, on pourrait creer une musique qui decontenance a ce point le spéctateur ??

Cololi a écrit:

Bien après le 18° en fait

Mahler qui a mené une grande carrière de chef s'est plaint toute sa vie de la foire qui existait dans la salle.

Il a quand même réussi à faire un peu le ménage (c'est surtout la claque qui lui posait problème).

Mais sinon, en quoi consiste ce sujet ? Est-ce démontrer que le classique n'est pas que pour les vieux ? J'étais donc déjà vieux quand j'étais au collège (mince alors...)

Si le rock est pour les jeunes, il y en a pas mal chez ces derniers qui sont geriatrophile. Rappelez-moi l'âge de Mac Cartney, et quel âge auraient Chuck Berry et Jimi Hendrix aujourd'hui.

Je ne pense pas que les goûts soit un affaire d'âge, mais plutôt une histoire de curiosité (comme j'ai pu le lire d'ailleurs). J'ai parmis mes élèves, beaucoup qui vont écouter sur youtube des trucs que je leur passe en cours (aussi bien pour le classique que pour la pop).

Cololi a écrit:

http://www.resmusica.com/2012/01/08/le-classique-face-au-vieillissement-du-public/

Une étude d'un socilogue pour le ministère précise que la moyenne d'âge pour le classique est passée de 39 ans en 1973 et 50 ans aujourd'hui !

Mais il ne faut pas oublier que l'espérance de vie augmente sans cesse, ce qui va incontestablement faire augmenter la proportion de "vieux"! En 1973, l'espérance de vie ne devait pas être la même qu'aujourd'hui...

Royalw a écrit:

Cololi a écrit:

http://www.resmusica.com/2012/01/08/le-classique-face-au-vieillissement-du-public/

Une étude d'un socilogue pour le ministère précise que la moyenne d'âge pour le classique est passée de 39 ans en 1973 et 50 ans aujourd'hui !

Mais il ne faut pas oublier que l'espérance de vie augmente sans cesse, ce qui va incontestablement faire augmenter la proportion de "vieux"! En 1973, l'espérance de vie ne devait pas être la même qu'aujourd'hui...

Certes ! Mais quand même, c'est assez éloquent malgré celà.

http://e-blogs.wikio.fr/esperance-de-vie-parfois-il-y-a-vraiment-de-bonnes-nouvelles

Si on considère que l'espérance de vie a augmenté d'à peu près huit ou neuf ans depuis 1970 et qu'on enregistre une hausse de 11 ans pour la moyenne d'âge pour la musique classique, on assiste effectivement à un léger recul ...
Mais bon, j'ai peur de m'embourber, moi et les statistiques ...

Cololi a écrit:

Royalw a écrit:

Cololi a écrit:

http://www.resmusica.com/2012/01/08/le-classique-face-au-vieillissement-du-public/

Une étude d'un socilogue pour le ministère précise que la moyenne d'âge pour le classique est passée de 39 ans en 1973 et 50 ans aujourd'hui !

Mais il ne faut pas oublier que l'espérance de vie augmente sans cesse, ce qui va incontestablement faire augmenter la proportion de "vieux"! En 1973, l'espérance de vie ne devait pas être la même qu'aujourd'hui...

Certes ! Mais quand même, c'est assez éloquent malgré celà.

D'un autre côté, on ne sait pas quel echantillon "représentatif de la populaion" ils sont allés voir pour faire cette étude. Je n'ai vu personne du ministère, moi , heu... et vous ?

Royalw a écrit:

http://e-blogs.wikio.fr/esperance-de-vie-parfois-il-y-a-vraiment-de-bonnes-nouvelles

Si on considère que l'espérance de vie a augmenté d'à peu près huit ou neuf ans depuis 1970 et qu'on enregistre une hausse de 11 ans pour la moyenne d'âge pour la musique classique, on assiste effectivement à un léger recul ...
Mais bon, j'ai peur de m'embourber, moi et les statistiques ...

C'est pas l'espérance de vie qu'il faut regarder, mais la moyenne d'âge (il y a des chances que ce soit pas très lointain celà dit)

kegue a écrit:

Cololi a écrit:

Royalw a écrit:

Cololi a écrit:

http://www.resmusica.com/2012/01/08/le-classique-face-au-vieillissement-du-public/

Une étude d'un socilogue pour le ministère précise que la moyenne d'âge pour le classique est passée de 39 ans en 1973 et 50 ans aujourd'hui !

Mais il ne faut pas oublier que l'espérance de vie augmente sans cesse, ce qui va incontestablement faire augmenter la proportion de "vieux"! En 1973, l'espérance de vie ne devait pas être la même qu'aujourd'hui...

Certes ! Mais quand même, c'est assez éloquent malgré celà.

D'un autre côté, on ne sait pas quel echantillon "représentatif de la populaion" ils sont allés voir pour faire cette étude. Je n'ai vu personne du ministère, moi , heu... et vous ?

Je part du principe que ce sociologue a bien fait son boulot

A mon avis, l'étude ne doit pas être incriminée, parce que ce qu'elle constate, nous le vérifions tous chaque jour et chaque fois que nous regardons le parterre de n'importe quel salle de concert. Objectivement, la situation commerciale, médiatique et économique de tout le "secteur" de la musique classique est catastrophique, et s'effondrerait sans subvention - ce qui est d'ailleurs déjà le cas pour le CD qui n'en reçoit pas.

hammerklavier a écrit:

Pour le classique, il n'y a rien a par la musique.

Euh... ben oui, c'est de la musique.
C'est comme si tu disais: pour la peinture, y a rien à part la peinture... ils te mettent pas une musique devant chaque tableau...

Citation :

Donc faut pas s'etonner que seul ceux qui sont déjà tres familier avec cette musique ai la volonté de payer un billet pour asister a ce genre de représentation.

A un moment donné, il faut aussi faire l'effort d'aller vers l'oeuvre telle qu'elle est, sans y ajouter autre chose...
Tu aimes quand on colorise les films des années 30, toi??

Citation :

Par exemple Je suis effaré de voire le silence religieux d'un concert classique !! Alors effectivement pour certaine musique, le silence est essentiels, m'enfin pour des musique qui justement joue a fond le spectaculaire et ont été ecrite comme ça (certains concertos par exemple, une majorité même)j'ai déjà eu envie d'applaudir et d'exprimer mon adhesion au pianiste alors qu'il terminait un passage de bravour de façon réussis.

Y'a quand même une espèce de couvercle un peu trop solennelle qui régne sur la représentation de la musique classique. Pour certaine oeuvre c'est compréhensible, pour d'autre beaucoup moins... Et pourtant toutes les oeuvre sont mises en scène de la même façon.

Mais ça c'est très subjectif, et en plus ça devient compliqué si tu décides qu'on peut applaudir n'importe quand pour certaines oeuvres et pas pour d'autres, comment tu décides ça?
Déjà que les gens ont du mal à respecter le fait de ne pas applaudir, alors si on peut le faire parfois mais pas toujours, ça va compliquer les choses. (d'ailleurs si tu es déjà allé à l'opéra tu sais que ça existe à l'opéra, on peut applaudir après les airs dans l'opéra italien en général, mais pas dans Wagner ou Strauss... mais c'est une tradition de longue date, ça ne se décrète pas comme ça)

Royalw a écrit:

En effet il est de tradition dans le jazz d'applaudir un soliste après son improvisation et ce, pendant le morceau.

C'est même souvent très gonflant, je dois dire (et c'est un vieil amateur de jazz qui parle), au moins autant que cette habitude détestable de se mettre à taper dans ses mains dès que la musique devient ostensiblement plus rythmique, et ce systématiquement à contre-temps, bien sûr...

Guillaume a écrit:

le "secteur" de la musique classique est catastrophique, et s'effondrerait sans subvention - ce qui est d'ailleurs déjà le cas pour le CD qui n'en reçoit pas.

C'est faux, le CD est subventionné. Tu ne peux pas imputer l'effondrement du CD à l'absence de subventions. Après c'est vrai que toute maison de disque, ne reçoit pas, comme toute maison d'opéra, de l'argent pour ses projets. Mais une bonne partie des enregistrements bénéficient de subventions, par exemple pour des raisons de patrimoine. Pour ce qui me concerne, les projets coproduits par le CMBV (par exemple Callirhoé, etc.) sont subventionnés, et l'enregistrement fait même partie de l'argumentaire du dossier de demande de subvention.

Ensuite, paradoxalement, je ne pense pas qu'il y ait eu un moment de l'histoire où il ait été plus facile pour un artiste de se faire enregistrer : pour témoignage la diversité et la variété des enregistrements de musique classique qui sortent.

Cololi a écrit:

Royalw a écrit:

http://e-blogs.wikio.fr/esperance-de-vie-parfois-il-y-a-vraiment-de-bonnes-nouvelles

Si on considère que l'espérance de vie a augmenté d'à peu près huit ou neuf ans depuis 1970 et qu'on enregistre une hausse de 11 ans pour la moyenne d'âge pour la musique classique, on assiste effectivement à un léger recul ...
Mais bon, j'ai peur de m'embourber, moi et les statistiques ...

C'est pas l'espérance de vie qu'il faut regarder, mais la moyenne d'âge (il y a des chances que ce soit très lointain celà dit)

kegue a écrit:

Cololi a écrit:

Royalw a écrit:

Cololi a écrit:

http://www.resmusica.com/2012/01/08/le-classique-face-au-vieillissement-du-public/

Une étude d'un socilogue pour le ministère précise que la moyenne d'âge pour le classique est passée de 39 ans en 1973 et 50 ans aujourd'hui !

Mais il ne faut pas oublier que l'espérance de vie augmente sans cesse, ce qui va incontestablement faire augmenter la proportion de "vieux"! En 1973, l'espérance de vie ne devait pas être la même qu'aujourd'hui...

Certes ! Mais quand même, c'est assez éloquent malgré celà.

D'un autre côté, on ne sait pas quel echantillon "représentatif de la populaion" ils sont allés voir pour faire cette étude. Je n'ai vu personne du ministère, moi , heu... et vous ?

Je part du principe que ce sociologue a bien fait son boulot

Mais l'espérance de vie influe évidemment sur la moyenne d'âge en l'occurence. Si l'espérance de vie était de 35 ans, la moyenne d'âge des personnes écoutant du classique ne serait certainement pas de 50 ans! Si on parlait de l'âge médian, ce serait autre chose...

Peut-être, oui, en effet, je ne pensais pas aux subventions indirectes, mais je suis en désaccord avec toi sur le fait que tout puisse être enregistré : en ce qui concerne l'opéra, très peu de maisons en France ont les moyens de capter leurs spectacles, et même la Monnaie de Bruxelles n'a pas d'argent pour faire des projets de diffusion. Et le marché du disque classique baisse plus vite que le marché global.

Ca serait plus logique tu as raison de prendre l'âge médian de 73 et celui de maintenant.

néthou a écrit:

Royalw a écrit:

En effet il est de tradition dans le jazz d'applaudir un soliste après son improvisation et ce, pendant le morceau.

C'est même souvent très gonflant, je dois dire (et c'est un vieil amateur de jazz qui parle)

Je trouve ça beaucoup plus supportable dans une petite salle de 100 places... De toute façon, j'aime beaucoup mieux assister à un concert de jazz dans ses conditions que dans une grande salle de concert.
Quant à la manie de taper dans ses mains, et de surcroit sur les temps 1 et 3 dans un contexte rythmique afroaméricain, complètement d'accord avec toi!

Royalw a écrit:

Mais l'espérance de vie influe évidemment sur la moyenne d'âge en l'occurence. Si l'espérance de vie était de 35 ans, la moyenne d'âge des personnes écoutant du classique ne serait certainement pas de 50 ans!

Je pense surtout qu'on pourrait définitivement fermer les salles de concert.

Guillaume a écrit:

mais je suis en désaccord avec toi sur le fait que tout puisse être enregistré : en ce qui concerne l'opéra, très peu de maisons en France ont les moyens de capter leurs spectacles, et même la Monnaie de Bruxelles n'a pas d'argent pour faire des projets de diffusion. Et le marché du disque classique baisse plus vite que le marché global.

Je n'ai jamais dit que toutes les maisons d'opéra ont les moyens de capter leurs spectacles — je n'ai d'ailleurs pas parlé de ça du tout (de quand une maison fait des captations de sa propre initiative dans un but de communication et de développement de son image).

Je t'ai dit que quand un projet recevait une subvention — par exemple, je disais, les récents projets soutenus par le biais logistique et financier du CMBV — la réalisation in fine d'un enregistrement est parfois un argument, du genre « on va faire une création mondiale et on va l'immortaliser de telle sorte que le patrimoine français sera exhumé et pérennisé pour les générations à venir, blah, blah », et dans ce cas là (et d'autres), une partie de la subvention reçue par le projet est explicitement dédiée à l'enregistrement.

Xavier a écrit:

Royalw a écrit:

Mais l'espérance de vie influe évidemment sur la moyenne d'âge en l'occurence. Si l'espérance de vie était de 35 ans, la moyenne d'âge des personnes écoutant du classique ne serait certainement pas de 50 ans!

Je pense surtout qu'on pourrait définitivement fermer les salles de concert.

Si l'espérance de vie était de 35 ans, il n'y aurait surtout plus de problèmes économiques, et de l'argent à revendre [sic].

je pense surtout qu'on pourrait fermer ce fil qui ne dit rien sur rien, et est assez mal parti.

Si, moi je dis regardons la moyenne d'âge par répertoire ; et supprimons ou castrons les répertoire trop âgés. Je suis persuadé qu'on aurai des surprises

kegue a écrit:

Si le rock est pour les jeunes, il y en a pas mal chez ces derniers qui sont geriatrophile. Rappelez-moi l'âge de Mac Cartney, et quel âge auraient Chuck Berry et Jimi Hendrix aujourd'hui.

Il est mort chuck berry ? (Il est passé à dijon en concert il y a environ un an, il parait qu'il avait vraiment du mal).

edit : après vérification il n'est pas mort. Ca fait bizarre, ça replace le rock dans sa relative nouveauté de voir qu'un pionnier/dinosaure comme lui n'est toujours pas mort.

Je n'ai pas toujours été vieux. Ma vie "parisienne" s'est déroulée entre 26 et 34 ans. A cette époque, j'ai été assez fier de convertir d'autres jeunes collègues comme moi (à moins qu'au-dessus de 25 ans on soit déjà vieux) à la musique "classique". Certains, tellement étonnés de me voir sans arrêt au café parler des concerts que je venais de voir , ou que j'allais voir (ma paye y passait intégralement), m'ont demandé de m'accompagner à l'opéra. Ils en sont ressortis ravis, et j'espère que cela a perduré après que j'eus migré sous d'autres cieux.

Il est vrai que c'est plus facile d'entrer dans une salle de cinéma ou même dans un théatre que dans une salle de concert ou un opéra. Il y a une démarche personnelle à faire au début, et ca n'en a que plus de prix.

Après, une fois que le pli est pris, c'est comme le chant des grenouilles chez moi le soir: au début ca gêne, 3 jours après on ne les entend même plus !!

Mes filles ont longtemps été hermétiques à ce que j'écoutais, seul, faisant de facto du salon un domaine "classique" réservé.

La semaine dernière, l'une d'entre elles me dit de but en blanc au tél: "On s'apercoit que tout le monde parmi nos potes n'a pas eu cette chance d'avoir un père qui nous a fait bénéficier de cette expérience d'un soir d'été aux Chorégies d'Orange" (ce qui ne les empechait pas, aux Francofolies d'aller voir Diams, Passy et autres rappeurs, pendant qu'avec ma femme on se faisait une soirée Kaas et Goldmann)

La graine est semé, mes enfants (entre 20 et 28 ans actuellement) en redemandent alors que j'étais l'empecheur de tourner en rond !!

Je n'ai rien fait pour les attirer vers cette musique. Idem pour mes films. Pour cette génération, un film est vieux passés 5 ans ! Alors les Charlots, Carné, Hitchcock, Walsh, etc !!!

Désormais elles ont déjà réglé ma succession : "A moi la bibliothàque, à moi la discothèque, à moi la filmothèque".

De quoi rester optimiste! Tout vient à point pour qui sait attendre, non ?