Poubelle

il me semblait qu'on était dans un sujet Ravel qui n'a jamais commis de musique sur les proses flasques de Maeterlinck.

webthias a écrit:

Bon j'arrête car on est complètement hors sujet !

Etait-il besoin d'en rajouter 3 couches derrière?

Parler de Debussy dans un sujet Ravel n'est pas un blasphème non plus...

parlons des Serres Chaudes de Chausson plutôt alors, on ne sera pas plus hors sujet?

Xavier a écrit:

Pas de piratage sur ce forum, merci!

???

C'était l'enregistrement officiel de la radio allemande!

Diffusé sur une radio n'est pas égal à le télécharger gratuitement et librement de façon légale.

si car la radio a déjà payé les droits pour le diffuser y compris ceux mis à disposition.
Il faudrait de temps en temps se mettre à jour peut-être pour ne pas sombrer dans la ringardise du net...
On n'est plus sous l'ère Sarkozy pour l'instant, le droit commun est revenu aux gens honnêtes.
Tu fais ce que tu veux de TON forum, on s'inclinera sur sa tombe

La radio ne le met pas en libre accès que je sache...
Sinon qu'on mette le lien en question, simplement.
L'enregistrement existe, peut-être sera-t-il même commercialisé, donc on n'a pas le droit de le distribuer librement.
Rien à voir avec Sarkozy ou je ne sais quoi, c'est la loi actuelle, simplement.
Et Sud, si tu n'es "pakontan", pourquoi partir et se réinscrire 15 minutes après, pour toujours continuer à râler encore et encore?

les radio qui mettent en libre téléchargement ont déjà payé les droits, renseigne-toi
Je ne suis pas Sud, je suis son conjoint, visiblement de la façon dont je suis accueilli je ne viendrais plus vous voir. Bonne route (fausse route) mais tout de même on aurait pu faire quelque chose ensemble si vous n'étiez pas confits dans la peur. On le fera ailleurs... pas grave!

On peut nettoyer le sujet pour revenir à Meyerbeer (certes historiquement "prétexte à") ?

Moi j'ai trouvé très drôle et assez juste ce que disait Awards, va t'on me bannir parce que c'est mon point de vue, il faut aussi savoir se moquer de soi-même dans la vie et pas tout prendre au sérieux?

Entre "ne pas se prendre au sérieux" et les attaques ad hominem, il y a quand même moyen de trouver un juste milieu...

gluckhand a écrit:

Moi j'ai trouvé très drôle et assez juste ce que disait Awards, va t'on me bannir parce que c'est mon point de vue, il faut aussi savoir se moquer de soi-même dans la vie et pas tout prendre au sérieux?

Comme le dit Resigned, c'est une attaque perso ... et il ne faut oublier ... que la liberté d'expression que tu désires ici presque absolue ... se retourne contre les gentils dans notre genre ... quand de vrais mal intentionnés l'utilisent pour balancer leurs propos infectes.

Bon je vais pas polèmiquer Cololi , mais je trouve plutôt ça plutôt drôle et "propos infects" faut pas exagèrer non plus, personne n'est en cristal ici,chacun peut répondre et est adulte et consentant , je trouve qu'il y a des choses plus dérangeantes, et cette façon aussi, de vouloir toujours répondre à la place des autres, moi il m'en faut plus pour être choqué et je privilègie toujours la liberté d'expression.

gluckhand a écrit:

Bon je vais pas polèmiquer Cololi , mais je trouve plutôt ça plutôt drôle et "propos infects" faut pas exagèrer non plus, personne n'est en cristal ici,chacun peut répondre et est adulte et consentant  , je trouve qu'il y a des choses plus dérangeantes, et cette façon aussi, de vouloir toujours répondre à la place des autres, moi il m'en faut plus pour être choqué et je privilègie toujours la liberté d'expression.

Oui mais l'intransigeance de l'administration vis-à-vis des trolls est aussi l'une des raisons pour lesquelles ce forum tourne toujours très bien après dix ans d'existence, c'est à prendre en compte. Là, même si je n'en sais pas plus et que ça ne m'intéresse pas de toute façon, il s'agissait visiblement d'un ancien membre venu pondre son caca nerveux, le bannissement immédiat m'a donc semblé justifié.

gluckhand a écrit:

Bon je vais pas polèmiquer Cololi , mais je trouve plutôt ça plutôt drôle et "propos infects" faut pas exagèrer non plus, personne n'est en cristal ici,chacun peut répondre et est adulte et consentant  , je trouve qu'il y a des choses plus dérangeantes, et cette façon aussi, de vouloir toujours répondre à la place des autres, moi il m'en faut plus pour être choqué et je privilègie toujours la liberté d'expression.

Je ne suis pas choqué du tout. Je t'explique simplement pourquoi la liberté d'expression a ses limites selon moi.
Il ne faut pas perdre de vu QUI parle ... dans quelle intention ... et ne pas s'en tenir aux propos.

bonjour
j'ai mis deux fois la même question et ..à chaque fois elle disparait ! (le 24 07 2015 )
dans section : musique de film
question nom du titre : http://les-minions.cineday.orange.fr/
merci pour tout conseil .

As-tu remarqué que tu as tout de même 2 messages au compteur?
Le premier n'a donc pas disparu!
Il a simplement été déplacé dans un sujet existant.
https://classik.forumactif.com/t4956p50-recherche-d-une-musique-de-film#1023791
La 2è fois j'ai supprimé ton message car il faisait doublon.
(tes messages sont toujours disponibles et retrouvables via ton profil)

Il y a deux points d'exclamation au titre du sujet. C'est ignoble.
Je ne suis pas le dernier à truffer mes messages d'immondices syntaxiques, de fautes, à faire cohabiter un choix d'expression et son remplaçant en créant de ce fait des accords illégaux, à oublier des mots, mais grand gueux, ça pique bigrement l'œil, ça.
Qu'on ne s'y trompe pas, il ne s'agit pas là d'une réédition d'une hilarante trollerie d'un contempteur de la ponctuation suspensive et sur un autre mode, non, mais grand deux, pourquoi pas trois ??? qui ne signifient pas mieux qu'un mais bien plus ainsi qu'on l'entend communément ?
Coup de grisou. Une mauvaise pioche m'aura laissé sur le carreau. Je suis l'as de trèfle qui pique ton cœur. ??
Le premier ? n'attirerait-il pas l'œil sur la fondamentale disparition à laquelle on est confronté à la lecture d'un tel titre, à savoir «pourquoi diantre cette majuscule est-elle manquante ?», la seconde n'étant signifiée que par le vide qui succède au deuxième point d'interrogation placé en amont du vide ou il aurait plongé s'il avait à la place du troisième nécessairement absent ?
Signes de ponctuation marquant l'interrogation que ne suggère guère l'énoncé qui les précède si on les supprime ? Questions en eux-mêmes ? Que sont-ils ??
Y a-t-il eu un troisième qui, invisible au présent, nous dirait le décompte joué sous nos yeux dont nous pourrions présumer qu'il précède sa disparition propre, laissant les mots «topic disparu» comme simple affirmation d'une réalité concrète et inobservable ?
Que signifierait tel paradoxe localisant l'absence ?
Quel est ce langage cryptique, ce sybillin et laconique oracle comprimant l'esprit questionné ainsi qu'au brodequin ?
Si ce fil n'est pas verrouillé, est-il voué à disparaître après avoir nourri son propre pourrissement ?
Le topic disparu est-il un paradis perdu ??

merci Xavier .



Bémol , je soupçonne chez toi un problème d' égo , ou seulement apprécier écrire à défaut de t'écouter parler .

d'un étranger de temps en temps en France ,avec pied-à-terre .

qui a dit  que la France ne savait pas recevoir

pour une fois que je vais sur un site francophone

Hé, mais il est douillet ce divan.

Merci pour l'œil sérieux que tu prêtes à mes écrits, j'y perçois grâce à toi tout le moi dont j'étais aveugle.
Et comme j'ai ce vilain défaut d'être curieux, dites-moi, où n'en quel pays on double les points d'interrogation, afin que je ne meure pas idiot, demain, d'un œdème des chevilles et perce mes pupilles pour de nécessaires raisons.


P.S.: Land of hope and Glory - Elgar

Bémol a écrit:

Et comme j'ai ce vilain défaut d'être curieux, dites-moi, où n'en quel pays on double les points d'interrogation, afin que je ne meure pas idiot, demain, d'un œdème des chevilles et perce mes pupilles pour de nécessaires raisons.

Probablement du pays où l'on peut déjà doubler le point de suspension pour qu'il serve de point d'interrogation :

http://www.edition-originale.com/fr/litterature/envois-autographes-dauteurs-manuscrits/sagan-aimez-vous-brahms-1959-43510
En souhaitant que tu ne meures pas, idiot !

Dois-je lire ici une invite à me saisir du très furtif de l'homonyme, à une esse près, de l'autre célèbre dont Sagan double pointe le nom sans apporter de réponse à ma question d'autant que s'il était d'ici remac1 n'aurait aucune bonne raison de dire le contraire ?

D'une interrogation gentiment moqueuse je suis passé à une autre plus sérieuse, comme remac1 justifiait tel usage qui m'est inconnu par innocence de la langue qu'il emploie pour nous écrire et qui ne lui est pas aussi familière qu'une autre au moins où l'on fait, si je prête foi à ses assertions, usage plus qu'ici de la ponctuation interrogative.

Merci d'avoir essayé, mais je meurs toujours aussi bête, nonobstant ta sollicitude, Michel Desrousseaux.

tod a écrit:

Mais vraiment, en toute honnêteté, je n'ai pas su où poster mon impression !
C'est pour ça que je demandais un peu d'aide.
Quant à l'impression générale, c'est vrai, je n'ai pas du tout aimé.
Toujours est-il, où aurai-je du poster ?
Je suis un peu perdu avec les dvd.
Où aurai-je du pondre ?
Et ne t'en déplaise, cher Pr Xavier, Docteur Atomic n'existe pas en Cd.

Il y a tout simplement un sujet général sur John Adams...

(j'avais lu trop vite "personne n'écoute d'opéra d'Adams en CD, autant pour moi!)

Bon, décidément, je ne suis pas encore mûr pour l'Opéra...

Quant à mes posts, je pensais bien faire en les rassemblant par rapport au support, ici le dvd.
Je posterai en rubrique Gé dorénavant...

tod a écrit:

Quant à mes posts, je pensais bien faire en les rassemblant par rapport au support, ici le dvd.

Oui mais c'est pour signaler les DVD qu'on a trouvé particulièrement remarquables, et pour les films d'opéra, pas les représentations.
Pour parles des oeuvres, effectivement, rubrique générale.

(ce qui compte, ce n'est pas le support, mais le contenu de ton message, si c'est pour parler d'une version en particulier, et mettre l'accent sur les interprètes et/ou la mise en scène, on va en discographie, si c'est pour parler de l'oeuvre, rubrique générale)

A lire Xavier, je ne dois probablement pas être sur le bon fil et j'ai d'ailleurs eu du mal à retrouver le post de tod après avoir posté en playlist :

Citation :

Opéra national du Rhin, Strasbourg, 6 May 2014
TV broadcast

Dietrich Henschel (J. Robert Oppenheimer)
Robert Bork (Edward Teller)
Marlin Miller (Robert Wilson)
Anna Grevelius (Kitty Oppenheimer)
Jovita Vaskeviciute (Pasqualita)
Peter Sidhom (General Leslie Groves)
Brian Bannatyne-Scott (Jack Hubbard)
John Graham-Hall (Captain James Nolan)

Chœurs de l'Opéra national du Rhin
Orchestre Symphonique de Mulhouse
Patrick Davin, conductor
Lucinda Childs, stage director

Comme tod, je suis un peu déçu par ce Doctor Atomic, qui malgré de belles pages orchestrales et quelques beaux airs n'a ni la puissance de Nixon In China ni la grâce de Klinghoffer avec ses choeurs sublimes, et j'ai parfois somnolé pendant les trois heures un peu longuettes que dure l'opéra.

Pour être moins lapidaire, c'est le 1er acte, qui dure près d'1h20, que je trouve interminable. A partir de l'air d'Oppenheimer, Batter, my heart, qui le conclut, je trouve que l'oeuvre prend beaucoup plus de corps et ensuite, à la différence de tod, qui me paraît vraiment très sévère avec son compositeur fétiche, je n'ai pas boudé mon plaisir.

En plus tu fais encore plus fort que Tod, car ce n'est toujours pas un film d'opéra mais en plus ça n'est même pas un DVD.

Mais c'est tout de même un opéra filmé.

En plus de ça tu ne parles que de l'oeuvre donc...

Xavier a écrit:

En plus de ça tu ne parles que de l'oeuvre donc...

Belle mise en scène de Lucinda Childs et c'est plutôt bien filmé aussi, on dirait un vrai DVD  !

Je fais le nigaudon, mais j'avais bien compris (pas nécessairement où poster, mais en tout cas que ça n'était à priori pas le bon fil) : je voulais surtout prendre la suite du commentaire de tod, à qui je dois d'avoir succombé à l'Adamsmania.

Euh... Désolé, j'étais parti en oubliant de ranger.
Je re-poste dès maintenant sur le fil Adams.
Si le cher ci-devant Alifie me suit, la modération devrait pouvoir faire le ménage sans perdre aucune de nos préventions, si injustifiées soient-elles, quant à cet opéra.
(Maintenant, une entrée Opéra en DVD (ou BR!) en Discographie générale ne serait-elle pas bienvenue ?)

tod a écrit:

(Maintenant, une entrée Opéra en DVD (ou BR!) en Discographie générale ne serait-elle pas bienvenue ?)

AUtant en parler directement dans le sujet discographique qui correspond non? Ou pour une oeuvre qui a beaucoup de DVD, créer un sujet discographique DVD...

Certes !
Mais Adams n'a encore aucune discographie.

tod a écrit:

Si le cher ci-devant Alifie me suit, la modération devrait pouvoir faire le ménage sans perdre aucune de nos préventions, si injustifiées soient-elles, quant à cet opéra.

Non mais là c'est trop le bazar... remets tout simplement ton message sur Doctor Atomic dans le sujet général, et puis voilà, et puis Alifie peut faire de même.
Là il y a trop à déplacer, et beaucoup de considérations sans intérêt.

Un sujet discographique, ok mais alors vraiment pour parler des interprètes et de la mise en scène.
Et puis ce n'est pas vraiment utile pour une oeuvre qui n'a que deux version.

C'est exactement ce que je proposais et suis en train de faire.

itou

...plus qu'à attendre le service de voierie...

Spoiler:

Ah, j'aurais plutôt vu...

Spoiler:

Plut à Dieu ! :

Spoiler:

Alifie a écrit:

Ah, j'aurais plutôt vu...

Spoiler:

Alifie a écrit:

Ah, j'aurais plutôt vu...

Spoiler:

Fifie tu es incorrigible

Il me semble avoir posté un message demandant une information pour trouver une synthèse du livret des Gure Lieder.

Bizarrement ce message a disparu...

Montfort

Je me suis échiné à le déplacer dans la bonne rubrique et j'y ai répondu (cf rubrique générale, tu pourrais chercher avant de te plaindre inutilement), et maintenant je vais devoir encore déplacer ces messages inutiles...

Et après tu vas te plaindre que ce sujet est surchargé et illisible...

On ne s'amuse pas à supprimer des messages comme ça, tu devrais le savoir.

Xavier a écrit:

Je me suis échiné à le déplacer dans la bonne rubrique et j'y ai répondu (cf rubrique générale, tu pourrais chercher avant de te plaindre inutilement), et maintenant je vais devoir encore déplacer ces messages inutiles...

Et après tu vas te plaindre que ce sujet est surchargé et illisible...

On ne s'amuse pas à supprimer des messages comme ça, tu devrais le savoir.

Sincèrement désolé, et merci pour la réponse.

 Montfort

Par pure gourmandise sonore, je me suis offert le Ring de Thielemann à Vienne en HD -- je n'ai écoute que le Crépuscule jusqu'à présent, mais je suis enchanté. Moi qui ne trouve mon bonheur dans presque aucun Crépuscule (le Solti est mon préféré, mais comme toujours je trouve ça cartoonesque, quoique les chanteurs aident ; J'aime le Janowski, mais il faut reconnaître qu'il est plombé par l'état vocal de ses héros), je suis ici envouté --- maîtrise du discours et beautés sonores abondent, il y a des détails, et des nuances, sans qu'on s'y perde. Vraiment je mange mon chapeau sur Thielemann, qui s'avère une fois de plus un wagnérien magique. Même Gould ne me dérange pas (mais il sonne sans doute objectivement moins "laryngite" que maintenant ou même qu'en 2013). Enfin bref, pour moi, la magie opère et c'est une excellente surprise.

Tu peux poster là plutôt? https://classik.forumactif.com/t6823-wagner-ring-thielemann-vienne-dg

Merci.

julot a écrit:

J'aime le Janowski, mais il faut reconnaître qu'il est plombé par l'état vocal de ses héros

Janowski I (RCA, ex-Eurodisc) ou II (Pentatone) ? Même si, pour t'avoir lu souvent (et instructivement ) sur le sujet, j'ai ma petite idée.

Xavier a écrit:

Tu peux poster là plutôt? https://classik.forumactif.com/t6823-wagner-ring-thielemann-vienne-dg

Merci.

Pourquoi je l'ai pas trouvé en le cherchant?

Tu n'as pas dû chercher dans l'index.