ELGAR : Symphonie n°3

1) Allegro Molto Maestoso

Certes une durée voisine (16’13, 16’06) pourrait cacher en son sein la variété des tempi choisis pour chaque séquence, mais les divergences sont trop minimes pour être significatives.
Pour preuve : l’exposition s’achève à 3’17 pour Andrew Davis, à 3’21 pour Paul Daniel ; la reprise respectivement à 6’10 et 6’14.
En revanche, on perçoit dès le début une différence de ton et de son.
La pâte du BBC Symphony orchestra paraît plus grasse, enveloppant les jeux harmoniques dans un opulent manteau matelassé de legato qui correspond bien à l’indication « molto maestoso ».
L’orchestre de Bournemouth s’avoue d’emblée plus fin, transparent, avec des pupitres mieux discernés, des cuivres intrusifs qui accentuent encore l’approche très directe de Daniel, moins amidonnée que son confrère. On observera que les deux distribuent les violons 1 & 2 à gauche et à droite pour une meilleure aération, nécessaire aux effets antiphoniques que leur offre la partition.
On vérifie cette hypothèse dans la dense section centrale risoluto où Daniel s’avère plus lisible (7’38-8’54) sur tout le spectre, osant un fulgurant éclair de flûte & piccolo (8’09). Entre 10’07-10’26, il fait jouer sul ponticello le trémolo d’altos et violoncelles : un effet non inscrit sur la partition mais qui génère une ambiance inquiétante digne des chatoiements harmoniques de L’Oiseau de feu.
A mon sens, aucun des deux chefs n’insuffle un convaincant lyrisme aux épisodes cantabile (eg celui en mi bémol majeur à 1’10) qui auraient mérité un geste plus généreux.
Bilan d’étape : Daniel s’avère plus analytique et moderniste, alors que Davis flatte un romantisme victorien typique de l’emphase associée ordinairement (légitimement ?) au compositeur des Pomp and Circumstances.

2) Scherzo

Les deux chefs s’opposent quant à l’esprit de cet Allegretto, ce qu’on décèle à la durée qu’ils lui accordent : 9’37 pour Davis, seulement 8’22 pour Daniel dont on pourrait craindre qu’il évince quelques unes des reprises… mais non elles sont toutes là.
Comparé aux douze indications métronomiques qui se succèdent dans la partition, et à de rares exceptions près, Davis est systématiquement un peu trop lent, et Daniel systématiquement beaucoup trop rapide. Paynes fixe la noire à 84 pour le début : 81 pour Davis (-0’58), 94 pour Daniel (-0’50) qui récidive à la reprise (2’38-3’26). Il prescrit la noire à 92 pour le poco piu mosso en sol majeur : 90 pour Davis (3’45-5’09), à 99 pour Daniel (3’26-4’42). Le con moto en la majeur doit accélérer progressivement (noire à 126, 132 puis 144) : globalement 116 pour Davis, (5’09-7’26) et 148 pour Daniel (4’42-6’29).
Pour la Coda, Davis anticipe le retour du tempo primo (84 au lieu de 92 entre 8’11-9’11) tandis que son confrère aborde trop vite ce conclusif allegretto (99 entre 7’07-7’58).
Dans l’absolu, Daniel me semble forcer l’allure du refrain, amorçant un sulfureux scherzo animé tel une chorégraphie fantasmagorique, traitant le con fuoco avec une certaine violence qui rappelle les ambiances délétères du second mouvement de la Symphonie n°2. Il taquine tout ce que la partition suggère de grinçant (le contre-chant de trompette en sourdine lors des reprises du refrain).
Davis distille nonchalamment une nostalgie préraphaélite qui prend le temps d’éclore : ainsi le gracieux bourgeonnement de l’épisode en la majeur (5’09) ciselé par le hautbois et décliné par les violons.

3) Adagio solenne

Les pupitres de la BBC appesantissent l’Adagio, avec des basses plus lourdes pour évoquer cette « grande porte de bronze qui s’ouvre étrangement sur quelque chose d’inhabituel » dont parlait le compositeur. Les cuivres plus brillants et saillants de Bournemouth taraudent cet univers inquiet.
Les deux chefs accusent le hiératisme de l’Adagio, chacun un quart trop lents que la noire à 56 réclamée par le premier sujet, où Daniel gagne toutefois une légère avance en raison de la moindre inertie de son orchestre. Mais ensuite il cède du terrain lors des épisodes piu lento (3’29-4’04, 5’40-7’02) et particulièrement dans l’adagio qui précède le retour en mi bémol majeur du second sujet (9’13-10’20), achevant ce troisième mouvement quelques secondes après son confrère qui pourtant avait initialement semblé trop modéré : plus homogènes, ses choix de tempi défendent sa vision solennelle.
L’un comme l’autre, à leur manière, saisissent fort sensiblement l’esprit de ces pages fantomatiques, refermées sur une conclusion blafarde.

4) Allegro

Décidé mais impulsif, intense mais turbulent, agité de bribes chevaleresques comme le Froissart opus 19, Daniel empresse le Finale par sa volonté de brio.
Monumentales voire grandiloquentes, les déterminations de Davis semblent plus profondes, caractérisées par un subtil art du sostenuto et du ritardando qui s’exprime avec force et souplesse, par la « résilience » de la respiration rythmique.
La preste baguette de Daniel se montre constamment plus diligente, jusqu’au piu lento maestoso (noire à 59, 10’42-12’03 ; à 75 pour son confrère) qui se trouve à court de carburant. Il remobilise ses troupes pour l’ultime baroud d’honneur (13’18) vociféré dans l’urgence par des cuivres un peu braillards, à un moment où Davis fait culminer là sa logique mieux solidement architecturée.

BILAN

Voilà deux excellentes interprétations quoique différentes. Celle du créateur de l’œuvre : ample, nourrie, habitée, volontiers grandiose voire compassé, conforme à l’image traditionaliste d’un Elgar en col glacé.
Celle d’un jeune challenger qui, comme David Zinman, John Eliot Gardiner ou Giuseppe Sinopoli, ose un ton nerveux, allège le discours, affine les contours mélodiques, et réforme les clichés.
Reste à se demander comment John Barbirolli ou Adrian Boult (sous réserve d’ailleurs qu’ils en eussent accepté le projet) auraient dirigé cette œuvre. A mon avis, en leurs dernières années, certainement comme Andrew Davis…