1966-1971 - 5 groupes de rock pour 5 années faramineuses ?

Entre 1966 et 1971 (en gros... c'est pour resserrer le propos), le rock expérimental et ou psychédélique connut, comme chacun sait, de bien fastes années...
Suivant le principe, aussi jouissif qu'idiot, des classements a gogo, je vous propose de lister vos cinq groupes phare de la période, et j'ouvre le bal.

1/ The Soft Machine
2/ The Jimi Hendrix Experience
3/ The Velvet Underground
4/ The Mothers of Invention
5/ (... fuck, I dunno, there are too much o'them !)

C'est un classement relativement stable depuis quelques années déjà dans mon petit panthéon... sauf pour l'ordre des trois premiers. Tous ces groupes ont fait au moins trois très bons albums. Ensuite il y a des albums plus ou moins isolés que je trouve fabuleux : The Piper at the Gates of Dawn, Led Zeppelin IV, Surrealistic Pillow, Kobaïa, Let It Bleed, Serge Gainsbourg et Jane Birkin, L'Histoire de Melody Nelson, l'un ou l'autre Kinks, Safe as Milk, Who's Next (et bien sûr, j'aime les Doors. Et je n'ai rien non plus contre les Beatles, mais aucun de leurs albums ne me convainc assez pour figurer dans cette liste)... sans parler des joyaux qui sortent dans les années juste après (Flying Teapot...). Mais je n'ai pas de cinquième qui se dégage avec la même netteté que les quatre premiers.
Bon, pour trancher, disons : Os Mutantes (pour leurs deux premières galettes).

Ma liste, sans préjuger de l'ordre, différerait peu de la tienne, mais je vais me risquer à pronostiquer que celle de Yeux qui fascinent va commencer par Can et y voir Captain Beefheart à la place des Mothers (je ne serais pas étonné qu'il tente d'y glisser Henry Flynt) et que celle de Picrotal commencera elle presque à coup sûr par les Beatles.

Personnellement, dans un top 5 ou 10 d'albums de la période, je mettrais en me basant sur ceux de mes LPs que j'ai usés jusqu'à la corde : Uncle Meat, Electric Ladyland, L.A. Woman, Loaded, au moins un album de Creedence, qui pour le coup n'a pas grand-chose à voir avec le genre (avec Os Mutantes, les plus psyché des tropicalistes, tu tires toi-même un peu sur la ficelle), Sergent Pepper's pour ne pas être beaucoup plus original ou encore The end of an ear de Robert Wyatt (plus psyché, tu meurs).

Mais je ne suis pas très doué pour l'exercice, qui est toujours un peu frustrant (choisir c'est renoncer, suivant la formule consacrée), donc je suis plutôt curieux de lire les autres, notamment pour vérifier le bien-fondé de mes pronostics si Picrotal et Yeux postent sur ton fil.

Spoiler:

1) Henry Flynt & the Insurrections ;
2) Michael Yonkers Band ;
3) Dean Carter;
4) The Monks ;
5) Le capitaine Cœur de Bœuf et son Groupe Magique (parce que l'album Lick my decals off, baby est un chef-d'œuvre.

En bonus : Dean Morgan, incroyable et obscur chanteur rockabilly de la fin des 60's ; et, ça va de soi !, Charlie Feather ! (que je mettrais bien avant les cinq autres mais ça dépasse largement les dates fixées…).

Le reste est anecdotique.

ps : @Alifie : évidemment ! que Don van Vliet c'est mieux que les mothers !…

Ah, chouette, des trucs à écouter.

Entre Beefheart et les Mothers... je préfère quand même les Mothers. Mais j'ai écouté et réécouté tout les Mothers, alors que je connais beaucoup moins bien Van Vliet. J'aime beaucoup Safe As Milk. Trout Mask Replica est assez dingue, mais plus on l'écoute plus on y prend goût... Disons que ce qui est fascinant chez Zappa, c'est la façon dont il arrive à tirer des choses des musiciens avec lesquels il travaille. C'est un tyran et un vrai chef d'orchestre. J'aime beaucoup moins ce qu'il fait seul, en tout cas après Apostrophe. Mais Bongo Fury, puis Läther par exemple valent le coup d'oreille.
Mon préféré des Mothers reste Absolutely Free pour l'incroyable enchaînement Plastic People/Duke Of Prunes/Call Any Vegetable. Mais tout ce qu'ils ont fait dans la première mouture, de Freak Out! à Weasels / Burnt Weeny Sandwich relève à peu près du sans faute pour moi. Bon, si on excepte Cruisin, qui comme pas mal de silly paris de Zappa (Francesco Zappa et cie...) est plus marrant que vraiment intéressant... Ce qui fait quand même 6 très très bons disques.

Après... s'il fallait faire un top des albums, c'est encore une autre question ! Ca demanderait beaucoup plus de temps... je ferai ça à l'occasion quand je n'aurai rien d'autre à faire quand il faudra d'urgence que je finisse quelque chose.

Ah ! mais pour Don van Vliet, il faut choisir les bons albums (et si tu aimes Père Ubu ou Devo, cela devrait quand même bien te plaire) :

Dans l'ordre (du meilleure au moins bon (hors lives et bootlegs) :

— Lick my decals off, baby ! (pas forcément le plus facile à écouter pour des oreilles sensibles mais c'est le meilleur).
— la "trilogie" shiny beast (Bat chain puller), Doc at the radar station et Ice cream for crows ;
— Safe as milk et trout mask replica ;
— Mirror Man, spotlight kid et clear spot;
— stricly personnal et les 45 tours pour A&M;
— bluejeans & moonbeans ;
— le très dispensable Unconditionally Guaranteed.



Dean Morgan — comme c'est difficile à trouver, surtout juste avec le nom du type —, c'est ça : /watch?v=izumb2z2Hzk ou encore ça : /watch?v=diW-SPXRg-A

De toute façon quelqu'un qui a une sign de Jarry ne peut pas donner de mauvais conseils. Je vais jeter un oeil et une oreille à tout ça, d'autant que ce n'est pas la première fois que j'entends qqn chanter les louanges de Lick my decals off.

Allons-y, même si entre 1966 et 1971, énormément de choses ont changé dans l'approche de la musique.

Après 1967-68, le psychédélisme allègre et insouciant des Kinks (Do you remember Walter?, Picture Book) et des Beach boys (Heroes and Vilains), certains Pink Floyd (The Gnome) a plus ou moins totalement disparu, et laisse la place à quelque chose sinon de plus amer, au moins de plus mûr, ce qui va de pair avec la décadence des idéaux hippies.

En 1966, les Beatles donnaient encore des concerts où ils jouaient Yesterday, Help!, I feel fine ect...; en 1968, ils sortaient l'album blanc, avec dessus Revolution 9!

S'il y a une continuité et une cohérence dans cette période, il me semble qu'il faut plutôt la chercher du côté du hard rock naissant.

Quant au rock expérimental, (tu cites notamment Zappa et Soft Machine) ça tire quand même vachement fort du côté du jazz fusion. Mais bon, allez, le Zappa des Mother's est encore assez sage par rapport par celui des Gumbo Variations.

Après ces remarques aussi "idiotes que jouissives" (pour te citer!), mon classement:

1) Jimi Hendrix, qui plus qu'un guitariste était un musicien, et plus qu'un musicien était un artiste, et plus qu'un artiste était un prophète.
2) les Beach Boys, Brian Wilson a été vraiment très loin vers 1967. Malheureusement pour lui, un peu trop loin d'ailleurs.
3) les Beatles, quelle richesse! Ils ont une approche tellement globale de la musique (de Tommorow Knows à She's Leaving Home, en passant par The Inner Light) et une capacité de renouvellement proprement incroyable. On pourrait presque considérer chaque nouvel album comme une nouvelle avant-garde. Bon, cela dit, j'avoue que c'est moins perceptible dans les premiers...
4) Bob Dylan, qui a bradé son âme pour sa plume.
5) Pink Floyd. En voilà encore chez qui l'évolution radicale des années 1966-1971 est on-ne-peut plus perceptible! Piper en 67, Echoes en 71. Sans parler de Dark Side of The Moon, et encore moins de The Wall. Tu me diras, les moteurs du groupes ont changé (Barrett - groupe entier - Waters), c'est vrai, mais leurs composition sont toutes représentatives d'une certaine époque.

Voilà, cinq monstres sacrés auxquels j'ai pensé directement.

Mais je te propose aussi mon top5 des outsiders:
1) Bert Jansch, pour l'aura magique et intimiste qui l'entoure.
2) Rodriguez, pour son destin incroyable (raconté dans l'excellentissime documentaire "Searching for Sugar Man")
3) Donovan, pour son lyrisme et son univers. Je le mets dans les outsiders, car s'il est certes reconnu, il n'est pas suffisamment connu.
4) Syd Barrett en solo, pour (essayer vainement de) comprendre les sombres méandres de son esprit.
5) The Dukes Of Stratosfear, un excellent groupe psychédélique qui n'a pas du tout marché à l'époque, mais qui a été redécouvert dans les années 80. Écoute par exemple The Mole From the Ministry, ou encore Pale And Precious.
6) j'ai dit que je n'en que donnait cinq, mais je ne pouvais pas oublier Procol Harum, tellement plus riche que A Whiter Shade Of Pale.

Mouep, désolé de ne pas être original, mais c'est tout de même une période où ce qui avait du succès était aussi ce qui était très, mais alors très bon. J'aurais du mal à faire un classement sans faire dans le ringard absolu en citant les Beatles, les Stones, les Pink Floyd, et pour compléter disons les Beach Boys en effet et puis les Doors.

Après, on peut tout de même s'amuser à jeter un oeil aux Jefferson Airplane qui sont tout de même allé très loin dans le rock-psyché, aux Velvet Underground dont le premier album en 1967 préfigure un peu le punk et propose aussi un psyché âpre et grinçant très différent du groupe précédemment cité... Dans le registre moins connu, ce serait dommage de ne pas s'arrêter sur le Journey to the center of the Mind des Amboy Dukes en compagnie du tout jeune Ted Nugent ; sur le fameux album des Zombies Odessey and Oracle qui est plein de créativité malgré des paroles très faiblardes, ou sur ce groupe que j'aime à citer, à savoir Nirvana, qui n'a rien à voir avec son homonyme à venir de Seattle et propose dans ses deux premiers albums (The Story of Simon Simopath et All of us) des mélodies inspirées et une orchestration de toute beauté. Puisque l'on est dans les années 66-71, citons aussi tout de même les deux albums solos de Syd Barret, The Madcap Laughs et Barret, tous les deux sortis en 1970, qui sont des bombes. Et puis, même si leur premier album date de 1973, le groupe s'est tout de même formé en 1971, alors tant pis je conclus en citant les New York Dolls, parce que leurs deux premiers albums de 73 et 74 sont des sommets du rock seventies.

Et voilà, j'ai répondu totalement à côté, désolé, je n'ai juste pas pu m'empêcher de mettre mon grain de sel.

FlorentG a écrit:

....
Après ces remarques aussi "idiotes que jouissives" (pour te citer!), mon classement:

1) Jimi Hendrix, qui plus qu'un guitariste était un musicien, et plus qu'un musicien était un artiste, et plus qu'un artiste était un prophète.
2) les Beach Boys, Brian Wilson a été vraiment très loin vers 1967. Malheureusement pour lui, un peu trop loin d'ailleurs.
3) les Beatles, quelle richesse! Ils ont une approche tellement globale de la musique (de Tommorow Knows à She's Leaving Home, en passant par The Inner Light) et une capacité de renouvellement proprement incroyable. On pourrait presque considérer chaque nouvel album comme une nouvelle avant-garde. Bon, cela dit, j'avoue que c'est moins perceptible dans les premiers...
4) Bob Dylan, qui a bradé son âme pour sa plume.
5) Pink Floyd. En voilà encore chez qui l'évolution radicale des années 1966-1971 est on-ne-peut plus perceptible! Piper en 67, Echoes en 71. Sans parler de Dark Side of The Moon, et encore moins de The Wall. Tu me diras, les moteurs du groupes ont changé (Barrett - groupe entier - Waters), c'est vrai, mais leurs composition sont toutes représentatives d'une certaine époque.
....

Je ne suis pas loin de toi à quelques différences près :
- Hendrix en premier, évidemment...
- Bob Dylan est nettement surévalué et il va loin derrière
- il manque les Stones, Ten Years After et les Who
- et aussi l'éphémère Cream
- les Beach Boys me paraissent légèrement surévalués. On a beaucoup dit d'eux que c'était du "rock sur planche de surf". Bien fichu mais un peu clinquant tout de même.
Mais bon, mon avis en vaut un autre. Sans plus...

Cocotier a écrit:

Bob Dylan est nettement surévalué et il va loin derrière

Tu veux dire pour cette période 1966-71 ou en général ?
Les Beatles, les Stones, le Velvet, Hendrix... Ils sont devenus géniaux parce Dylan l'a été avant eux et leur a ouvert la voie, surtout avec son passage à l'électricité en 1965.
/watch?v=DnNfdHS5Eec
Dites-moi que ce type ne domine pas sa génération !

Citation :

- les Beach Boys me paraissent légèrement surévalués. On a beaucoup dit d'eux que c'était du "rock sur planche de surf". Bien fichu mais un peu clinquant tout de même.

Heu... tu es au courant que la carrière des Beach Boys ne s'est pas arrêtée en 1964 ?

adriaticoboy a écrit:

Cocotier a écrit:

Bob Dylan est nettement surévalué et il va loin derrière

Tu veux dire pour cette période 1966-71 ou en général ?
Les Beatles, les Stones, le Velvet, Hendrix... Ils sont devenus géniaux parce Dylan l'a été avant eux et leur a ouvert la voie, surtout avec son passage à l'électricité en 1965.
/watch?v=DnNfdHS5Eec
Dites-moi que ce type ne domine pas sa génération !

Je viens de me faire un ennemi de plus. Bon, moi je n'ai jamais vraiment adhéré à ce que faisait Dylan. Le protest song n'a jamais été mon truc - on a été servis dans les années 60 en la matière - et, musicalement, ça ne me convenait pas. Je crois que c'est son grain de voix en fait qui me posait problème. Il reste - et c'est un mystère pour moi - que Hendrix vouait une admiration sans borne à Dylan.
Enfin, je ne crois pas du tout à cette sorte de filiation. Musicalement parlant, je vois mal la corrélation.

adriaticoboy a écrit:

...

Cocotier a écrit:

- les Beach Boys me paraissent légèrement surévalués. On a beaucoup dit d'eux que c'était du "rock sur planche de surf". Bien fichu mais un peu clinquant tout de même.

Heu... tu es au courant que la carrière des Beach Boys ne s'est pas arrêtée en 1964 ?

Ah bon?
Sérieusement, j'ai toujours aimé les hits des Beach Boys mais pas au point d'acheter leurs disques. C'est tout. Leur succès tient sans doute à ces polyphonies vocales novatrices en musique pop mais dont le jazz avait déjà largement fait le tour à l'époque.

Enfin, tout est affaire d'appréciation personnelle et c'est là que se limite mon propos. J'ajoute que je ne suis pas fan non plus des marketteurs du genre de ceux, par exemple, qui voudraient que l'on s'incline dévotement devant la statue du dieu David Bowie juste le temps que son CD ait enregistré des records de vente. Je rappelle qu'une journée a été récemment consacrée sur France Inter au saint homme...

@ Cocotier: chacun ses goûts, évidemment! Mais dans le cas des Beach Boys, garder d'eux l'image des gentils surfeurs hitmakers, c'est exactement comme s'arrêter à She Loves You pour les Beatles. Et d'ailleurs, je dirais que vers 67, les Beach Boys (ou plutôt Brian Wilson) ont exploré plus profondément la musique psychédélique que les Beatles. Dans une clinique au Texas, on diffusait leur album Smiley Smile à certains hippies qui faisaient un bad trip au LSD, afin que les vibrations positives donnent une meilleure direction à leurs esprits.

Quelques morceaux qui te donneront une idée de cette période plus qu'intéressante:

Let's Go Away For Awhile: /watch?v=rp3taVIJibY

Surf's Up: /watch?v=pfuLcN5xm34

Wonderful: /watch?v=RSTJJKffsPI

I Wasn't Made for these time: /watch?v=NR7_TbMIVnA (les paroles sont très intéressantes)

Il faut savoir qu'à cette époque, il y avait une grande tension au sein du groupe. Mike Love voulait continuer sur la ligne "gentil surfeur", et trouvait les compositions de Brian Wilson et les paroles de Van Dyck Park trop obscures et complexes. Au début des années 70, le cerveau de Wilson, tout comme celui de Syd Barrett, était en train de griller sévère. Il a perdu de l'influence, s'est éloigné plusieurs fois du groupe, ce qui explique qu'après avoir sorti des titres comme ceux que je viens de t'indiquer, leur inspiration s'est largement tarie, jusqu'à toucher le fond en 88, en sortant Kokomo.

En y regardant trop superficiellement, on pourrait voir une belle continuité entre Surfin'USA (1963) et Kokomo (1988). Mais c'est oublier que fin des 60's, un véritable éclair créatif a traversé Brian Wilson.

... tu peux donc maintenant juger en âme et conscience!

Cocotier a écrit:

Sérieusement, j'ai toujours aimé les hits des Beach Boys mais pas au point d'acheter leurs disques. C'est tout. Leur succès tient sans doute à ces polyphonies vocales novatrices en musique pop mais dont le jazz avait déjà largement fait le tour à l'époque.

Ben non, leur succès tient aussi à l'album Pet Sounds de 1965, totalement révolutionnaire dans le monde de la pop, de par la créativité et le caractère novateur de ses arrangements, de sa production et des ses compositions. Sans cet album, il n'y aurait peut-être jamais eu de Revolver ou de Sgt Pepper ! Et je ne cite que cet album, mais le reste de leur production à partir de 1965 (avant un retour aux sources affirmé) est également hallucinant. Même si j'adore les Beach Boys première période, il y a tout de même un monde entre I get around et Good vibrations ou Heroes and villains... !

FlorentG a écrit:

Au début des années 70, le cerveau de Wilson, tout comme celui de Syd Barrett, était en train de griller sévère.

Difficile de les comparer cependant : Wilson souffrait d'une dépression et d'un usage abusif de drogues, quand Barrett était pathologiquement malade. L'un était névrosé, l'autre psychotique, en somme.

@ Picrotal et FlorentG
Vous me faites penser un peu à ces politiques qui, à l'issue de l'échec du référendum européen de 2005, venaient vous expliquer que, si vous aviez voté non, c'est parce que vous n'aviez rien compris et qu'on allait donc vous réexpliquer. Ai-je le droit d'avoir un avis ne serait-ce que légèrement différent du vôtre?
En 1965, j'avais 15 ans et j'étais passionné par ce mouvement pop. J'ai donc beaucoup écouté ce qui se faisait à cette époque. Mais, comme tout le monde, j'avais un avis personnel. Et très franchement, j'ai été beaucoup plus impressionné par ce qu'avait fait un groupe éphémère comme Cream où officiait Clapton que par les Beach Boys. Je ne parle même pas d'Hendrix qui m'a laissé vraiment sonné lorsque je l'ai entendu la première fois. Voilà, c'est on ne peut plus simple. Evidemment, libre à vous de penser que j'ai des goûts musicaux douteux. C'est d'ailleurs dans le domaine du possible...

Cocotier a écrit:

@ Picrotal et FlorentG
Vous me faites penser un peu à ces politiques qui, à l'issue de l'échec du référendum européen de 2005, venaient vous expliquer que, si vous aviez voté non, c'est parce que vous n'aviez rien compris et qu'on allait donc vous réexpliquer. Ai-je le droit d'avoir un avis ne serait-ce que légèrement différent du vôtre?

Je me suis contenté de rebondir sur tes propos et de donner mon opinion, c'est tout. Si je te fais penser à ces fameux politiciens, tant pis. Personnellement, je n'ai rien à me reprocher.

Calmons-nous. Je n'ai jamais insinué ce que vous dites. Très simplement, la façon dont vous parliez des Beach Boys laissait à penser que, comme beaucoup, vous étiez passé à côté de leur période la plus intéressante. J'ai juste voulu vous faire découvrir quelques morceaux, que vous puissiez exercer votre jugement en "connaissance de cause" (mais rassurez-vous, si j'avais su que vous alliez prendre la mouche pour si peu, je ne l'aurais sans doute pas fait).

EDIT: et puisqu'il est plaisant de rajouter de l'huile sur le feu, j'aimerais livrer à votre jugement ce petit poème que je viens de composer pour vous:

Qu'il est dur, l’art de voir le beau en toute chose.
L’œil qu’on dit raffiné abhorre l’imprévu ;
Et l’œil rude toujours garde paupière close.
S’ils savaient ! C’est le goût qui leur trouble la vue.

@ Picrotal et FlorentG
Désolé, mon intention n'était pas d'être incisif. Toutes mes excuses, donc.

Aucun souci! Internet est par excellence le lieu du malentendu. Faisons donc la paix sur "Good Vibrations", voulez-vous!

FlorentG a écrit:

Aucun souci! Internet est par excellence le lieu du malentendu. Faisons donc la paix sur "Good Vibrations", voulez-vous!

Merci. Ceci dit, je préfèrerais que l'on se tutoie. C'est l'usage à défaut de savoir si c'est bien ou mal.
Je suis obligé, dans l'immédiat, de quitter cette discussion. Bonne soiréee !

FlorentG a écrit:

5) The Dukes Of Stratosfear, un excellent groupe psychédélique qui n'a pas du tout marché à l'époque, mais qui a été redécouvert dans les années 80. Écoute par exemple The Mole From the Ministry, ou encore Pale And Precious.

ce groupe ne date pas des années 60 mais est un (talentueux) pastiche fomenté dans les années 80 par les membres de xtc.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dukes_of_Stratosphear

Merci pour vos suggestions !
Pour moi Dylan, comme Brassens, est "d'abord" un parolier extraordinaire, et en somme un poète. Cela ne veut évidemment pas dire qu'ils ne soient pas aussi des musiciens très intéressants. L'inventivité mélodique de Brassens est impressionnante. Dylan, que je connais assez mal, en dehors des trois albums électriques, a excellé dans des registres très différents, même si tout ce qu'il a fait n'est pas de première qualité.

Et je dois avouer par ailleurs que j'aime bien Bowie. J'ai mis longtemps à découvrir, mais je trouve qu'il a fait des choses tout à fait intéressantes. Je pense que ma chanson préférée doit être "Bombers". Et que moi non plus je n'ai jamais réussi à accrocher aux Beach Boys, mais que pour le coup en ce qui me concerne c'est peut-être effectivement parce que je n'ai pas écouté ou du moins pas d'assez près la période dont vous parlez.

@ 808: Malheureusement, mon entourloupe n'aura pas mis longtemps avant d'être découverte. Bien joué!

FlorentG a écrit:

Allons-y, même si entre 1966 et 1971, énormément de choses ont changé dans l'approche de la musique.

Oui, il est possible que ma périodisation ne vaille pas grand chose, j'avoue qu'elle s'impose pour moi sur la base du constat tout simple que c'est précisément durant ces années là que paraissent un nombre hallucinant d'albums que j'adore (et beaucoup moins juste avant, et pas mal moins juste après).
Mais en fait je crois que le rythme accéléré de la production et les pas de géant d'un certain nombre de groupes sont justement ce que je trouve si enthousiasmant. Quand on regarde ce qu'un certain nombre de groupes ont fait paraître d'une année sur l'autre, on a l'impression que dix ans se sont passés...

FlorentG a écrit:

Quant au rock expérimental, (tu cites notamment Zappa et Soft Machine) ça tire quand même vachement fort du côté du jazz fusion. Mais bon, allez, le Zappa des Mother's est encore assez sage par rapport par celui des Gumbo Variations.

Ca dépend ce qu'on appelle sage. Oui, il y avait quelque chose d'un peu "gentil" dans les trois premiers albums notamment. On trouve effectivement, par exemple dans "Hungry Freaks Daddy", aussi bien que dans le Barrett du premier Pink Floyd (Piper et avant) une forme d'innocence... Mais d'un point de vue purement sonore, je trouve que Hot Rats est beaucoup plus sage que les premiers Mothers. A l'exception sans doute de "Willie the Pimp". Je veux dire que c'est un album très propre. Un peu trop même à mon goût.

l'avis de bernstein

/watch?feature=player_embedded&v=afU76JJcquI#!

Yatan a écrit:

A l'exception sans doute de "Willie the Pimp".

Oui, c'est parce qu'il y a beefheart dessus ! *

*Et puis le meilleur Zappa c'est Trout Mask Replica

808 a écrit:

l'avis de bernstein

/watch?feature=player_embedded&v=afU76JJcquI#!

Merci beaucoup pour le doc !
Le fait que la pop était faite par des jeunes pour des jeunes, j'ai déjà lu ça dans des bouquins de socio de la musique de ces années, et je me demande si ça résisterait à une analyse qui prendrait en compte tout le staff de la production...
Evidemment en s'efforçant de rendre la pop politiquement correcte, Bernstein l'aseptise un peu : une bonne partie des critères qui la rachètent sont empruntés à la musique "sérieuse", et nécessairement la pop fait moins bien. C'est comme ça qu'on aboutit quelques décennies plus tard aux Beatles joués à la mode baroque...
Par ailleurs qu'est-ce que j'ai horreur de ce ton et de cette attitude de présentateur TV à l'américaine !
Mais bon, ça reste pas anodin comme prise de position.

Yatan a écrit:

808 a écrit:

l'avis de bernstein

/watch?feature=player_embedded&v=afU76JJcquI#!

Merci beaucoup pour le doc !
Le fait que la pop était faite par des jeunes pour des jeunes, j'ai déjà lu ça dans des bouquins de socio de la musique de ces années, et je me demande si ça résisterait à une analyse qui prendrait en compte tout le staff de la production...
Evidemment en s'efforçant de rendre la pop politiquement correcte, Bernstein l'aseptise un peu : une bonne partie des critères qui la rachètent sont empruntés à la musique "sérieuse", et nécessairement la pop fait moins bien. C'est comme ça qu'on aboutit quelques décennies plus tard aux Beatles joués à la mode baroque...
Par ailleurs qu'est-ce que j'ai horreur de ce ton et de cette attitude de présentateur TV à l'américaine !
Mais bon, ça reste pas anodin comme prise de position.

je ne vois pas tellement de politiquement correct là-dedans ; je trouve que bernstein est d'une ouverture d'esprit et d'un enthousiasme étonnants et que ses analyses sont tout à fait pertinentes ; bref c'est en effet loin d'être anodin, pour l'époque en plus... quand il dit par exemple qu'une mélodie des beatles (je ne sais plus de quelle chanson il parle) est quasi schumannienne on sent vraiment qu'il aime ça...
à part ça rien que pour brian wilson qui chante surf's up au piano cette émission vaut le coup d'oeil.

Il ne donne pas le titre, mais c'est Got to Get You Into My Life (Revolver), la première partie du couplet.

Oui, pour l'époque il témoigne d'une ouverture d'esprit certaine !

Mais il parle des Beatles, de Dylan, rapidement des Stones, et pas par exemple de morceaux comme "Heroin", "Astronomy Domine" ou "Third Stone From The Sun", qui sortent cette même année. Et je le vois mal parler des Mothers. (Bon, ok, ok, ça relève un peu du procès d'intention, le doc date d'avril, l'album d'Hendrix de mai, celui du Velvet venait de paraître en mars - et n'a pas forcément bénéficié d'une pub suffisante pour qu'il en ait connaissance ? -, quant au Pink Floyd... il sort en août 0:-) Bon, alors disons qu'il prend position juste au moment où c'est en train de basculer...)

Yatan a écrit:

Il ne donne pas le titre, mais c'est Got to Get You Into My Life (Revolver), la première partie du couplet.

Oui, pour l'époque il témoigne d'une ouverture d'esprit certaine !

Mais il parle des Beatles, de Dylan, rapidement des Stones, et pas par exemple de morceaux comme "Heroin", "Astronomy Domine" ou "Third Stone From The Sun", qui sortent cette même année. Et je le vois mal parler des Mothers. (Bon, ok, ok, ça relève un peu du procès d'intention, le doc date d'avril, l'album d'Hendrix de mai, celui du Velvet venait de paraître en mars - et n'a pas forcément bénéficié d'une pub suffisante pour qu'il en ait connaissance ? -, quant au Pink Floyd... il sort en août 0:-) Bon, alors disons qu'il prend position juste au moment où c'est en train de basculer...)

y a zappa interviewé à un moment, il dit que la drogue c'est mal

Oui, Zappa a toujours tenu ce discours d'ailleurs. Pour le coup de sa part cela n'avait rien d'un compromis. Cela s'accorde parfaitement avec son côté voltairien d'une part, avec sa personnalité de musicien d'autre part - toujours soucieux de maîtrise, de contrôle, d'écriture, de direction, aux antipodes du pathos de l'inspiration. Cela ne l'a pas empêché d'avoir des démêlés pour avoir fabriqué de fausses bandes son de film de cul, et de donner à l'un de ses fils le surnom du gros orteil de sa femme... on peut être freaky sans se droguer...

J'avais en vue les musiques auxquelles Berny décerne une respectabilité en les analysant.

(Et je ne dis pas que ce qu'il dit était politiquement correct à l'époque. Je dis que son émission participe d'une volonté de rendre ces musiques politiquement correctes. Comme si c'était une condition pour qu'elles puissent être bonnes par ailleurs. Il dit parler autant en "père" qu'en musicien. C'est d'abord à un phénomène de société, à un generation gap, qu'il s'attaque. Clairement, un de ses principaux refrains, c'est rassurer.

808 a écrit:

l'avis de bernstein
/watch?feature=player_embedded&v=afU76JJcquI#!

Je n'arrive pas à exploiter cette adresse. C'est du Youtube ?
Merci d'avance !

Oui, c'est YT.

Yatan a écrit:

Oui, Zappa a toujours tenu ce discours d'ailleurs. Pour le coup de sa part cela n'avait rien d'un compromis. Cela s'accorde parfaitement avec son côté voltairien d'une part, avec sa personnalité de musicien d'autre part - toujours soucieux de maîtrise, de contrôle, d'écriture, de direction, aux antipodes du pathos de l'inspiration. Cela ne l'a pas empêché d'avoir des démêlés pour avoir fabriqué de fausses bandes son de film de cul, et de donner à l'un de ses fils le surnom du gros orteil de sa femme... on peut être freaky sans se droguer...

J'avais en vue les musiques auxquelles Berny décerne une respectabilité en les analysant.

(Et je ne dis pas que ce qu'il dit était politiquement correct à l'époque. Je dis que son émission participe d'une volonté de rendre ces musiques politiquement correctes. Comme si c'était une condition pour qu'elles puissent être bonnes par ailleurs. Il dit parler autant en "père" qu'en musicien. C'est d'abord à un phénomène de société, à un generation gap, qu'il s'attaque. Clairement, un de ses principaux refrains, c'est rassurer.

je ne le vois pas vraiment comme cela ; c'est un peu absurde de reprocher à bernstein d'analyser les chansons des beatles avec des outils de musicien classique ; et personnellement je pense qu'en effet ces chansons sont bonnes grâce aux éléments "savants" ou plutôt "originaux", "inattendus" qu'il met en évidence.
en l'opposant aux musiques de gershwin, cole porter ou duke ellington il résume ce qu'est la pop de manière intelligente : une musique harmoniquement simple mais poreuse et malléable.
je trouve ça drôlement clairvoyant pour l'époque.
finalement ce que je retiens ce n'est pas le bla bla sociétal (sur les textes particulièrement) ou la volonté de rendre ces musiques "acceptables", mais l'émotion sincère qu'il fait partager lorsqu'il explique par exemple que les voix de tête mal assurées de ces jeunes chanteurs qui ont l'audace d'écrire des mélodies sur plus d'un octave le remuent quelque part.