De qui êtes-vous un(e) inconditionnel(le) ?

ttod a écrit:

Fuligo a écrit:

Je note, réessayer Schumann (J'aime tout le reste - Mahler *****, Britten *****, Schubert *****, Adams ***, Mendelsshohn ****, Purcell ****, mais j'ai vraiment du mal avec Schumann. Du coup ça m'intrigue fort  )

Adams trois étoiles seulement ?
Tu m'intrigues.
Que lui reproches-tu ?
Et qui ajouterais-tu à un liste aussi commune (à nous deux) ?

Je ne reproche rien a Adams, j'aime vraiment bien, mais je n'ai donne que 3 étoiles car je me rends compte que j'ai finalement rarement l’idée de l’écouter. Mais bon 3 étoiles c'est peut-être un peu trop sévère, c’était surtout pour indiquer que j'aime moins que les autres, mais certainement pas pour dire que c'est juste médiocre.

Un autre compositeur que j'aime beaucoup et qui me déparerait pas trop dans la liste? franchement je ne sais pas. J'ai des gouts assez éclectiques et pas mal de ce que j’écoute ferait tache  

Peut être Chosta?  

Jean Philippe Rameau, quand on pense qu'il a écrit ses plus beaux opéras après 50 ans, ça laisse rêveur, ce génie m'émerveille toujours à chaque nouvelle écoute.

Ca fait plaisir de lire cette remarque. Un bel exemple de génie tardif ? Quoique sa musique pour clavier, par exemple, soit déjà très inspirée.

Je suis un fan absolu de Debussy, dont je me procure toujours les derniers enregistrements. Sa musique pour piano, mais surtout son Pelléas ainsi que sa musique pour orchestre (la mer, les images).

Curieusement, autant je peux citer plusieurs noms d'interprètes (Jordi Savall, Kei Koito, Michel Chapuis...) autant cela me semble impossible pour les compositeurs. Il n'y en a aucun pour lequel je peux dire que je prends tout...

Je suis un grand admirateur de J.-S. Bach par exemple. J'adore un certain nombre de ses compositions, et plus particulièrement à l'orgue; même si ce n'est pas exclusif : j'apprécie beaucoup les Concertors Brandebourgeois entre autres. Et bien même en me limitant au roi des instruments, il y a des pages entières de Bach que j'ai du mal à apprécier. L'Orgelbüchlein en fait partie notamment...  

Il en est de même pour beaucoup d'autres compositeurs que j'apprécie, sans avoir été aussi loin dans l'investigation que pour Bach (j'en suis à 8 intégrales pour Orgue du Kantor...) : Händel, Daquin, Vivaldi, Couperin, Nivers, Mozart, pour aucun d'entre eux je ne peux dire que tout ce que j'en ai entendu me plaise.

Ceci étant, je pense que c'est plus ma façon de voir qui est en cause. Dans les autres genres de musique que j'apprécie, que ce soit du pop, du rock, du jazz, etc... il n'y a aucun artiste que j'apprécie à 100%.

Je dois être trop dillettante pour pouvoir m'investir à fond dans un compositeur...

Pat17 a écrit:

Ceci étant, je pense que c'est plus ma façon de voir qui est en cause. Dans les autres genres de musique que j'apprécie, que ce soit du pop, du rock, du jazz, etc... il n'y a aucun artiste que j'apprécie à 100%.

Tu en parles très peu me semble-t-il... 
Quels sont tes artistes de prédilection?  

arnaud bellemontagne a écrit:

Pat17 a écrit:

Ceci étant, je pense que c'est plus ma façon de voir qui est en cause. Dans les autres genres de musique que j'apprécie, que ce soit du pop, du rock, du jazz, etc... il n'y a aucun artiste que j'apprécie à 100%.

Tu en parles très peu me semble-t-il... 
Quels sont tes artistes de prédilection?  

J'en parle peu car ce n'est pas l'objet de ce forum, tout simplement...  

Bah... pourquoi ? Il y a ds fils sur tous les genres de musique, en plus.

Par exemple, Arnaud nous fait ingurgiter régulièrement du rock progressif, on s'y est habitués. On tient le coup.  

Zeno a écrit:

Bah... pourquoi ? Il y a ds fils sur tous les genres de musique, en plus.

Par exemple, Arnaud nous fait ingurgiter régulièrement du rock progressif, on s'y est habitués. On tient le coup.  

J'ai comme l'impression que ma monomanie concernant l'orgue dérange quelque peu sur ce forum...  

Pourtant, même en classique, je n'aime pas que cela. Mais disons que ma connaissance d'autres pages du répertoire est nettement plus superficielle. J'aurais ainsi du mal à exposer pourquoi j'aime Cosi Fan Tutte, Aïda ou Carmen par exemple. Ou la Symphonie du Nouveau Monde de Dvorak, ou Peer Gynt, ou l'oeuvre de Pärt (enfin, de ce que j'en ai écouté), de Shéhérazade ou du Casse Noisettes, etc, etc...

J'espère que personne n'est dérangé par ta passion pour l'orgue ! Manquerait plus que ça !

Zeno a écrit:

Par exemple, Arnaud nous fait ingurgiter régulièrement du rock progressif, on s'y est habitués. On tient le coup.  

Et tu n'as vu que la partie émergée de l'iceberg.  

Mon Dieu.

C'est pour cela qu'on appelle ça du rock "progressif" !

Si l'on s'en tient à la définition de Zeno: aucun.

Même chez ceux que je place tout au sommet (Bach, Brahms, Debussy, Tchaïkovsky, Prokofiev, Fauré, Beethoven, Ligeti, Dutilleux etc.), il y a toujours l'une ou l'autre pièce que je trouve mineure, faible ou qui ne me touche pas. Celui qui se rapproche le plus du score parfait, c'est Debussy mais je ne suis pas très sensible à ses sonates tardives par exemple.

En élargissant par contre, je crois que j'ai eu par rapport à Dutilleux une attitude assez unique pour moi: recherche fréquente d'informations (articles, interviews, rumeurs diverses), suivi des parutions discographiques, longue attente de nouvelles oeuvres. C'est que non content d'être terriblement parcimonieux avec les pièces qu'il laissait filtrer, il ne se gênait pas pour aviver la curiosité de ses fans en évoquant au fil des ans et parfois de façon répétée ses projets comme cet opéra (sur lequel je crois qu'on peut définitivement tirer un trait), ce second quatuor à cordes auquel il semblait tenir (il y faisait déjà allusion au milieu des années 90) ou ce concerto pour clarinette à l'intention de Portal et de l'Intercontemporain, mis de côté pour des raisons assez obscures.

Maintenant, il y a bien quelques compositeurs dont je suis l'actualité (Dusapin, Murail, Knussen, MacMillan) mais pas avec autant d'assiduité.

Dans le registre sérieux propre au forum, je n'ai que rarement été déçu par Monteverdi, Rameau ou Britten.

Dans un registre plus immédiatement aimable je n'ai jamais été déçu par rien de Mozart et par pas grand chose de Haendel.

Dans un registre franchement frivole j'ai trouvé tout Massenet, Meyerbeer et Richard Strauss extrêmement satisfaisant.

Et Lehar est un compositeur parfait.

Pour les interprètes je suis inconditionnel absolu de Seefried, Jurinac, Stich-Randall, Sutherland, Baker et Ferrier. J'ai beau cherché ailleurs, prétendre raler et tout et tout, finalement je peux à peu près les écouter dans tout ce qu'elles ont enregistré.

Francesco a écrit:

Dans le registre sérieux propre au forum, je n'ai que rarement été déçu par Monteverdi, Rameau ou Britten.

Dans un registre plus immédiatement aimable je n'ai jamais été déçu par rien de Mozart et par pas grand chose de Haendel.

Dans un registre franchement frivole j'ai trouvé tout Massenet, Meyerbeer et Richard Strauss extrêmement satisfaisant.

Et Lehar est un compositeur parfait.

Pour les interprètes je suis inconditionnel absolu de Seefried, Jurinac, Stich-Randall, Sutherland, Baker et Ferrier. J'ai beau cherché ailleurs, prétendre raler et tout et tout, finalement je peux à peu près les écouter dans tout ce qu'elles ont enregistré.  

Mettre Strauss avec Massenet et Meyerbeer       

En tout cas ce n'est pas l'avis de tout le forum !
Strauss, Mozart et Haendel c'est le sommet pour moi. Même au dessus des géniaux Monteverdi et Rameau.
Lehar parfait ? T'y vas p être un peu fort non ?  

Cololi a écrit:

Strauss, Mozart et Haendel c'est le sommet pour moi. Même au dessus des géniaux Monteverdi et Rameau.

      

Après une rigoureuse interrogation mentale et un survol visuel de ma collection, qui m'entoure sur trois côtés, je suis en mesure d'affirmer ceci:

- Je ne suis inconditionnel que d'un seul compositeur: Bruckner.

- Je ne suis inconditionnel que des voix. Car sans elles, mes toutes belles, on ne fait jamais rien de bien... (quiz libretto facile ).  En fait la raison est simple: jamais une voix ne sera semblable à une autre, alors même que les interprétations peuvent se ressembler (et même se copier). Avec les autres instrumentistes c'est le contraire: sur deux ou trois mesures, il est presque impossible de distinguer la sonorité d'un pianiste, d'un vioncelliste ou d'un violoniste de celle d'un autre. Là ou ils laissent leur carte de visite c'est avec le phrasé et l'interprétation.

Dans les voix je serai un inconditionnel de celles dont le timbre est si particulier, si inimitable que leur place dans le panthéon des interprètes perdurera alors même que leur répertoire ou interprétations seront périmés:

- Maria Callas, Mado Robin, Maureen Forrester. Un peu plus loin: Crespin, Cortez, Gorr, Cerquetti, Gencer, Olivero.
- Alain Vanzo, Léopold Simoneau et Jon Vickers. Puis Schmidt, Tauber, Traxel et Corelli.
- Kurt Moll et Cesare Siepi.

Qu'ils chantent d'art ou d'amour, de mort ou de folie, je laisse tout tomber pour en savourer chaque note.

J'ajouterai qu'il est deux orchestres et deux chefs que j'écouterais dans n'importe quoi et qui me semblent simplement inimitables: le  Concertgebouw d'Amsterdam et le Philharmonique de Vienne (dans le Musikverein) d'une part. Charles Munch et Karl Böhm comme chefs de l'autre. Ce n'est pas une question de génie, mais d'empreinte musicale si forte qu'elle est immédiatement reconnaissable. Pas très loin derrière, les Incorruptibles: Bernard Haitink, Pierre Monteux, William Steinberg et Otto Klemperer.

Le plus près d'être un inconditionnel parmi les instrumentistes est Rubinstein chez les pianistes et Grumiaux chez les violonistes.

André je pense que ton post va susciter pas mal de réponses, mais on reconnaît certains pianistes ou instrumentistes par leur son aussi, Casals ou Clara Haskil , Michelangeli etc sont aisément reconnaissables je pense sans parler d'autres interprètes ou d'orchestres mais là je parle d'enregistrements, pour Bruckner si l'on va par là en simplifiant il n'a fait qu'une seule et grande symphonie sans cesse améliorée et raffinée pour arriver à la neuvième, c'est l'homme de la même oeuvre et ce que l'on aime justement chez lui c'est cette naiveté et cet accomplissement qui vient sans doute de la-haut lol? 

gluckhand a écrit:

mais on reconnaît certains pianistes ou instrumentistes par leur son aussi, Casals ou Clara Haskil  , Michelangeli etc sont aisément reconnaissables  

Un BT, un BT, un BT !  

J'adore Gubaïdulina, je ne trouve aucune de ses oeuvres ininteressantes.
Sebby c'est quoi un BT? lol:ptdr: 

Bonjour à tous et à toutes,

Un sujet passionnant que nous avons là. Perso, je suis un admirateur sans borne de Grieg! Toutes ses œuvres me plaisent, que ce soit Peer Gynt (un véritable chef-d'oeuvre à mon sens), les danses symphoniques ou bien son concerto pour piano. Il y a aussi Gustav Holst (mon avatar le représente lorsqu'il était soldat). Le ballet du Perfect Fool est trop peu connu et ses Planètes m'ont toujours passioné!

Marchoukrev a écrit:

Perso, je suis un admirateur sans borne de Grieg! Toutes ses œuvres me plaisent, que ce soit Peer Gynt (un véritable chef-d'oeuvre à mon sens), les danses symphoniques ou bien son concerto pour piano.

Et la Symphonie, et Olaf !

Citation :

Il y a aussi Gustav Holst (mon avatar le représente lorsqu'il était soldat). Le ballet du Perfect Fool est trop peu connu et ses Planètes m'ont toujours passioné!

Il y a quand même énormément de choses pour être inconditionnel de tout. Ses chœurs a cappella me laissent assez froid, par exemple. Et même Beni Mora...

Oui je connais la symphonie de Grieg mais il est impossible de se la procurer en disque elle est très peu enregistrée! Pour ce qui est de Holst je trouve à ses chœurs un aspect surnaturel (c'est clair que je les écoute pas 24h/24). Sinon tout ce que je connais de lui me plaît!  
Il y a aussi Rachmaninov que j'admire énormément que ce soit ses œuvres pour piano ou sa production symphonique!

Salut les amis,

Je suis un inconditionnel de Ravel, Stravinsky, Tishchenko, Schedrin, B. Tchaïkovsky, Rachmaninoff, Debussy, Scriabine, Popov et Mossolov.

T'as pas oublié le tsar Igor?

arnaud bellemontagne a écrit:

T'as pas oublié le tsar Igor?

 MON DIEU !!!! OÙ AVAIS-JE LA TÊTE ?!!!!!!

Pour la peine, à défaut de manger ton chapeau, tu es prié d'avaler quelques saucisses bavaroises.

Ou du Richard Strauss ? C'est moins compliqué question d'organisation.

Ma foi...

Oui, c'est mon foie qui va être content.

D'autant qu'il est très grand et très sec le père Strauss.

Bon appétit!

Je pourrais essayer Zemlinsky à la place, non ?

Marchoukrev a écrit:

Oui je connais la symphonie de Grieg mais il est impossible de se la procurer en disque elle est très peu enregistrée!

Mais si, mais si, il y a même deux versions avec le Philharmonique de Bergen ! La première avec Kitajenko chez Virgin (maintenant reparue en téléchargement sous label Erato chez Warner ), la seconde avec Ruud chez BIS. Petit avantage à Kitjenko pour moi, qui a en plus l'avantage économique (excellent double CD avec les Danses Symphoniques, des extraits de Trygvason et d'autres excellentes choses).

Citation :

Pour ce qui est de Holst je trouve à ses chœurs un aspect surnaturel

Je les trouve surtout très fades, alors que je trouve du charme à ceux d'Elgar. Des œuvres particulières que je n'aurais peut-être pas écoutées ? Il en a fait beaucoup...

gluckhand a écrit:

pour Bruckner si l'on va par là en simplifiant il n'a fait qu'une seule et grande symphonie sans cesse améliorée et raffinée pour arriver à la neuvième, c'est l'homme de la même oeuvre et ce que l'on aime justement chez lui c'est cette naiveté et cet accomplissement qui vient sans doute de la-haut lol? 

Gluckhand, tu me déçois: dirais-tu la même chose de Pettersson ou de Mahler?  .

Autant l'idiome est immédiatement reconnaissable, autant les oeuvres auxquelles il s'abreuve sont différentes l'une de l'autre.

Pourquoi te décevoir André , je parle de Bruckner pas de Mahler et Pettersson bien que le processus soit similaire , pour moi dans mon esprit c'est comme une très grande symphonie même s'il y en a plusieurs sinon pourquoi mettrait on les plus belles toujours en exergue, pour Schubert si déjà la 8ème est géniale , c'est avec la 9ème que l'on atteint le sommet, je vois pas ce qu'il y a de sacrilège à penser ça, dans une oeuvre il y a toujours un apprentissage non? ça veut pas dire non plus que les autres sont à mettre à la poubelle, dans tout jugement il faut rester mesuré?  

C'étsit un cri du coeur... on ne peut empêcher un coeur d'aimer... 

André moi j'aime beaucoup la 0 de Bruckner dans cette oeuvre il y a déjà la promesse du reste, lol

Inconditionnel absolu du quatuor Arditti!