Opéra National de Paris - Saison 2014-2015 (programmation)

Un site japonais vient de laisser filtrer, avec quasiment deux mois d'avance, le programme. J'ai transcrit ce que j'ai pu et je l'ai réuni là : http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2014/01/29/2401-2014-5-opera-de-paris .

Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'association Joel-Lissner n'a pas fait des étincelles en matière de répertoire. On dirait du Joel en moins bien.

Je les vois d'ici :
SL : Tu rigoles, c'est ringard !
NJ : Tu veux faire fuir le public avec tes fantaisies ?
SL : De toute façon, c'est moi qui commande maintenant.
NJ : Non, je peux tout bloquer.
LES DEUX : Comme ça, le public dira que c'est ta faute.

 

tu renvoies à ton blog sans citer le résultat?

DavidLeMarrec a écrit:

Un site japonais vient de laisser filtrer, avec quasiment deux mois d'avance, le programme. J'ai transcrit ce que j'ai pu et je l'ai réuni là : http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2014/01/29/2401-2014-5-opera-de-paris .

Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'association Joel-Lissner n'a pas fait des étincelles en matière de répertoire. On dirait du Joel en moins bien.

Je les vois d'ici :
SL : Tu rigoles, c'est ringard !
NJ : Tu veux faire fuir le public avec tes fantaisies ?
SL : De toute façon, c'est moi qui commande maintenant.
NJ : Non, je peux tout bloquer.
LES DEUX : Comme ça, le public dira que c'est ta faute.

  

C'est même nullissime    C'est vraiment ringardos à bloc
Condoléances aux parisiens ...

DavidLeMarrec a écrit:

Un site japonais vient de laisser filtrer, avec quasiment deux mois d'avance, le programme. J'ai transcrit ce que j'ai pu et je l'ai réuni là : http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2014/01/29/2401-2014-5-opera-de-paris .

Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'association Joel-Lissner n'a pas fait des étincelles en matière de répertoire. On dirait du Joel en moins bien.

Je les vois d'ici :
SL : Tu rigoles, c'est ringard !
NJ : Tu veux faire fuir le public avec tes fantaisies ?
SL : De toute façon, c'est moi qui commande maintenant.
NJ : Non, je peux tout bloquer.
LES DEUX : Comme ça, le public dira que c'est ta faute.

  

Bon, ce n'est pas très clair!

Aucun Wagner? C'est assez rare.

Ariane, je suppose que c'est encore la production Pelly... (pas mal du tout d'ailleurs)

Pelléas/Wilson, déjà vu et revu, mais si la distribution est alléchante, évidemment pourquoi pas.   

L'événement c'est évidemment le Roi Arthus.   

sud273 a écrit:

tu renvoies à ton blog sans citer le résultat?

Oui, c'est pas bien, et j'avais même écrit une phrase pour m'en excuser (finalement coupée au montage). Après avoir passé pas mal de temps à transcrire, à commenter, à mettre en forme (tout cela deux fois, plantage oblige), j'avoue que j'ai grandement eu la flemme de recoder ça en BBCode.

Je me suis dit que, malgré tout, l'information vous intéresserait, même brute : la saison se trouve (que ce soit chez moi ou ailleurs, je suis sûr que plein d'autres l'ont déjà diffusée). Vu la quantité de caractères laissés sur ce forum, je suis parti du principe que je ne serais pas suspect de m'en servir comme prétexte à me faire de la pube.

mais non c'est pas ce que je voulais dire... juste que les (jeunes) flemmards ne vont pas y aller voir...

Aucun Wagner? Ouf  de la musique française  

charles.ogier a écrit:

Bon, ce n'est pas très clair!

Surtout si on ne lit pas en entier.

Xavier a écrit:

Aucun Wagner? C'est assez rare.

Et un seul Verdi.
Heureusement, on se rattrape avec trois Mozart, deux Puccini et les grandes scies de plusieurs compositeurs à peine moins célèbres. Ouf, c'était moins une.

Citation :

L'événement c'est évidemment le Roi Arthus.   

Oui. Même si je ne suis pas complètement persuadé de la pertinence du choix starisé, ce devrait être bien... si la mise en scène ne sabote pas tout. Mais vu la teneur générale de la saison, dans le pire des cas on aurait du Del Monaco, donc peu de risques de dynamitage.

DavidLeMarrec a écrit:

charles.ogier a écrit:

Bon, ce n'est pas très clair!

Surtout si on ne lit pas en entier.

Ah! ce n'est uniquement pour récriminer!

Pour la reprise d'Alceste, cela devrait être Véronique Gens dans le rôle titre à ma connaissance. Elle est parfaite dans ce rôle.

Et pour la reprise de La Traviata, Yoncheva est annoncée.

Confirmez-vous la nouvelle pour le Roi Arthus ? sur le site japonais (en utilisant la traduction de Google), je ne vois que le roi Arthur de Purcell. D'ailleurs, si je lis bien, ils comptent jouer ça à Bastille...    bizarre...

Arthus, Arthur... erreur de traduction surement, non?

Le roi Arthus est une bonne nouvelle (j'ai découvert l'œuvre récemment, c'est très bien, même si l'impression de tomber en permanence sur une formule mélodique ou rythmique tout droit sortie de Wagner est un peu étrange), mais il ne faut pas oublier le retour, enfin, de l'Enlèvement au sérail.

Sinon, beaucoup de scies. J'exècre la mise en scène d'Ariadne par Pelly, mais pas assez pour boycotter si la distribution est bonne. Rusalka est une œuvre magnifique (mais dommage, là encore, de devoir supporter la très prosaïque mes de Carsen). J'aime beaucoup Martina Serafin, mais cela sera-t-il suffisant pour supporter une énième resucée de cette médiocre Tosca ? Le Pelléas de Wilson est sûrement ce qu'il a fait de mieux, il faudra voir la distribution. Hors Adriana Lecouvreur, qui m'insupporte par sa vulgarité, et les Gounod-Massenet qui m'endorment, tout est a priori regardable, mais quel manque d'imagination.

Au fait, on nous avait promis Meistersinger (la prod de Salzbourg). On est punis ?

Stolzing a écrit:

Le roi Arthus est une bonne nouvelle (j'ai découvert l'œuvre récemment, c'est très bien, même si l'impression de tomber en permanence sur une formule mélodique ou rythmique tout droit sortie de Wagner est un peu étrange), mais il ne faut pas oublier le retour, enfin, de l'Enlèvement au sérail.

Sinon, beaucoup de scies. J'exècre la mise en scène d'Ariadne par Pelly, mais pas assez pour boycotter si la distribution est bonne. Rusalka est une œuvre magnifique (mais dommage, là encore, de devoir supporter la très prosaïque mes de Carsen). J'aime beaucoup Martina Serafin, mais cela sera-t-il suffisant pour supporter une énième resucée de cette médiocre Tosca ? Le Pelléas de Wilson est sûrement ce qu'il a fait de mieux, il faudra voir la distribution. Hors Adriana Lecouvreur, qui m'insupporte par sa vulgarité, et les Gounod-Massenet qui m'endorment, tout est a priori regardable, mais quel manque d'imagination.

Au fait, on nous avait promis Meistersinger (la prod de Salzbourg). On est punis ?

Et très XIX°ocentré ... (et dans le 19° aucune surprise ... à part Arthus ... mais bon vu que je déteste je vous le laisse ^^). Le 17°, le 18°, le 20° sont aux abonnés absents.

Faut pas exagérer non plus:

-XVIIIè: 3 Mozart et un Gluck
-XXè: Debussy, Puccini et Strauss

Mais bon, sinon c'est caricatural, en effet... Mais il y a Arthus, c'est déjà très bien.    (il y a d'autres salles que Bastille à Paris, pas besoin de nous plaindre   )

Xavier a écrit:

Arthus, Arthur... erreur de traduction surement, non?

Pour Arthus/Arthur, oui, mais je ne crois pas qu'en japonais on traduise "Chausson" par "Purcell"... Le site indique (encore une fois, il s'agit de la traduction des idéogrammes par google) "Roi Arthur, Purcell"

oui, désolé de vous décevoir, mais パーセル, c’est bien Purcell.

La prochaine saison est assez tiédasse je trouve. N.Joel est retombé dans ses travers "timides" et peu ambitieux  

Je pense aussi aux détracteurs de l'opéra qui trouvent que ça coûte très cher ... difficile de leur donner totalement tort (même si je déteste leur discours et leur idéologie) quand je vois comment est dilapidé l'argent à l'ONP (et j'ai quand même franchement l'impression que les maisons de province font du très bon boulot, plus audacieux, et dans des salles autrement plus adaptées à l'opéra, avec beaucoup beaucoup beaucoup moins d'argent).
Ca me fait quand même bizarre, de n'être absolument pas attiré par l'ONP, alors que logiquement je devrais l'être vu les moyens que cette institution a.

(faut dire aussi que l'ONP doit se traîner ce boulet de Bastille ...)

Apparemment personne n'a relevé l'Enlèvement au sérail, plus donné à l'ONP depuis, 30 ans ??
Contrairement à d'autres je n'aurai pas d'objection à découvrir Adriana Lecouvreur.
Le Roi Artus, c'est vraiment un chef d'oeuvre ou c'est juste une toquade prise de tête qui n'excite certains que parce que ce n'ai jamais donné : parfois certaines œuvres sont laissées dans l'oubli pour de bonnes raisons...
D'accord sur Tosca : cette m e s est ultra éculée, et mauvaise : l'ONP pourrait en proposer une nouvelle.
J'ai beau adorer Ariadne, j'ai vu la m e s de Pelly trop souvent, et je ne suis pas certain que Mattila sauve la soirée : elle semble amorcer un certain déclin...

Donc globalement on retourne dans une certaine routine - espérons que Lissner....

 Montfort

 @ Cololi : oui l'ONP coûte trop cher ; mais il parait difficile d'augmenter encore le prix des places - il faudrait tailler dans les coûts et externaliser certaines fonctions : décors, costumes... mais personne ne semble vouloir prendre le risque social que ça impliquerait.

lucien a écrit:

oui, désolé de vous décevoir, mais パーセル, c’est bien Purcell.

Je te crois sur parole, mais avec Koch, Rototo et Hampson, ce sera forcément Arthus. Le site japonais a dû se planter sur le compositeur. Cela dit, Purcell, je prends aussi.

Montfort a écrit:

 @ Cololi : oui l'ONP coûte trop cher ; mais il parait difficile d'augmenter encore le prix des places - il faudrait tailler dans les coûts et externaliser certaines fonctions : décors, costumes... mais personne ne semble vouloir prendre le risque social que ça impliquerait.

Je ne connais pas le budget de l'ONP ... mais la différence démentielle de budget avec un opéra de province (même les plus importants) interroge.
Est ce que l'entretien de Bastille ne coûte pas les yeux de la tête ? (bon soyons franc ... à Bordeaux ... je crois qu'ils désolidarisent les coûts d'entretien du grand théâtre étant donné que c'est une monument historique)
Est ce le coût des cachets des stars (pas toujours indispensables les stars ...) ? Est ce les coûts de production ? (est ce que le province fait plus de co-productions) ?

Montfort a écrit:

Le Roi Artus, c'est vraiment un chef d'oeuvre ou c'est juste une toquade prise de tête qui n'excite certains que parce que ce n'ai jamais donné : parfois certaines œuvres sont laissées dans l'oubli pour de bonnes raisons...

Ecoute-le et tu ne te poseras plus la question...

Montfort a écrit:

Donc globalement on retourne dans une certaine routine - espérons que Lissner....

J'ai entendu Lissner à la radio il y a quelque temps. C'est la même novlangue pseudo-progressiste que Mortier. Insistance sur le XXe siècle dans le répertoire, metteurs en scène qui "dérangent", ou "questionnent l'œuvre", chefs convertis à la vision du génie de la mise en scène, et pas un mot sur les chanteurs. Bref, Lissner, ça sera du Gégé sans l'accent.

Stolzing a écrit:

Montfort a écrit:

Donc globalement on retourne dans une certaine routine - espérons que Lissner....

J'ai entendu Lissner à la radio il y a quelque temps. C'est la même novlangue pseudo-progressiste que Mortier. Insistance sur le XXe siècle dans le répertoire, metteurs en scène qui "dérangent", ou "questionnent l'œuvre", chefs convertis à la vision du génie de la mise en scène, et pas un mot sur les chanteurs. Bref, Lissner, ça sera du Gégé sans l'accent.

Gégé, il y avait le pire, mais aussi le meilleur - ce qui m'insupportait le plus chez lui, c'était son discours de gauchiste de salon - il y a eu aussi des ratages fameux, souvent d'ailleurs les spectacles que lui considérait comme emblématiques - mais il a beaucoup travaillé, et il y a pas mal de spectacles à sauver - finalement il a un bilan nettement meilleur que celui de N J, vraiment médiocre.
Donc attendons Lissner, sans illusion, mais on a parfois de bonnes surprises.

  Montfort

Xavier a écrit:

Montfort a écrit:

Le Roi Artus, c'est vraiment un chef d'oeuvre ou c'est juste une toquade prise de tête qui n'excite certains que parce que ce n'ai jamais donné : parfois certaines œuvres sont laissées dans l'oubli pour de bonnes raisons...

Ecoute-le et tu ne te poseras plus la question...

j'ai écouté quelques extraits : cela m'a semblé assez pompeux.
Et les commentaires des musicologues sont certes positifs, mais avec des réserves sur l'épigonisme wagnérien et aussi sur l'inégale inspiration de l'écriture de Chausson...
Mais comme cette prochaine saison semble assez pauvre, je ferai probablement une tentative pour aller l'entendre, si la production est de qualité.

  Montfort

Fiordiligi a écrit:

Xavier a écrit:

Arthus, Arthur... erreur de traduction surement, non?

Pour Arthus/Arthur, oui, mais je ne crois pas qu'en japonais on traduise "Chausson" par "Purcell"... Le site indique (encore une fois, il s'agit de la traduction des idéogrammes par google) "Roi Arthur, Purcell"

Oui, j'ai vu ça, mais le Roi Arthur de Purcell, à Bastille comme c'est indiqué, et comme dirigé par Jordan, avec Koch en Didon, Hampson en Énée (et Alagna en sorcière ?), étrangement, je n'y crois pas trop.

Plus vraisemblablement un manque de culture de l'auteur du site, ou un télescopage de deux œuvres au programme. A priori, Arthus est prévu depuis des mois pour 2015, avec le chef et le couple principal, et rien ne laisse croire que ça a changé.

Si jamais ils retirent Arthus, aurant rentrer à Bordeaux (et me pendre ensuite, vu l'état de la programmation).

Stolzing a écrit:

Le roi Arthus est une bonne nouvelle (j'ai découvert l'œuvre récemment, c'est très bien, même si l'impression de tomber en permanence sur une formule mélodique ou rythmique tout droit sortie de Wagner est un peu étrange)

C'est étrange, mais il en fait tellement autre chose. Et puis la qualité du texte, de la composition dramaturgique et le rythme théâtral étant tout autre, ça produit quelque chose d'un peu moins génial sans doute, mais de combien plus abouti.

Montfort a écrit:

Apparemment personne n'a relevé l'Enlèvement au sérail, plus donné à l'ONP depuis, 30 ans ??

Stolzing a écrit:

mais il ne faut pas oublier le retour, enfin, de l'Enlèvement au sérail.

Après, le retour d'une œuvre mineure qu'on joue déjà partout (et je suis assez persuadé que ça a dû être donné dans les théâtres d'Île-de-France...).

Citation :

Le Roi Artus, c'est vraiment un chef d'oeuvre ou c'est juste une toquade prise de tête qui n'excite certains que parce que ce n'ai jamais donné

C'est une imposture pour gens qui veulent avoir l'air d'être informés.
Je suppose que c'est la réponse que tu veux, sinon tu aurais vu que les commentaires sur le fil dédié du forum ou ailleurs sur la Toile, la force poétique de l'œuvre est partout soulignée. Bien sûr, on peut lui trouver des défauts, mais c'est un peu plus qu'une curiosité... c'est même un tournant décisif, écrit simultanément avec Fervaal et Pelléas, de l'histoire de la musique.

Citation :

j'ai écouté quelques extraits : cela m'a semblé assez pompeux.

J'en déduis que tu n'as écouté que le début (et éventuellement la fin).  Ce qui revient à écouter la fin du II dans Tristan... pas vraiment représentatif des atmosphères nocturnes et vénéneuses dominantes.

Citation :

Et les commentaires des musicologues sont certes positifs, mais avec des réserves sur l'épigonisme wagnérien et aussi sur l'inégale inspiration de l'écriture de Chausson...

Franchement, ce n'est pas du sous-Wagner : il emprunte certains motifs, mais c'est comme la marche de Montsalvat dans Pelléas, il en fait totalement autre chose. C'est de l'opéra français, nourri à la logique wagnérienne, mais pas du simili-Wagner pour autant.

Pour moi, le Roi Arthus, c'est dans la même corbeille que la Damnation, Pelléas, l'Heure Espagnole... Autant, pour d'Indy, on peut trouver qu'on entend trop les influences, qu'il ne fend pas toujours la carapace... autant le Roi Arthus... et en plus le livret est excellent, ce qui n'arrive pas tous les jours.


Mais comme tu iras probablement, tu nous donneras l'avis de quelqu'un qui découvre en une fois. Beaucoup d'entre nous ont aimé d'emblée, mais Cololi se fait prier (en attendant de crier prochainement au génie ).

Montfort a écrit:

J'ai beau adorer Ariadne, j'ai vu la m e s de Pelly trop souvent, et je ne suis pas certain que Mattila sauve la soirée : elle semble amorcer un certain déclin...

Certes, mais vu d'où elle descend, elle reste à cinq coudées au-dessus de toutes les autres...

Cololi a écrit:

Est ce le coût des cachets des stars (pas toujours indispensables les stars ...) ? Est ce les coûts de production ? (est ce que le province fait plus de co-productions) ?

Les stars sont plutôt des handicaps à Paris, je trouve : elles sont souvent distribuées pour faire du prestige, alors qu'il existe plus adéquat pour les rôles (Fleming en Arabella, Deshayes en Charlotte, Alagna en Lancelot, Urmana en Gioconda, Stemme en Fanciulla...). Mais en valeur absolue, même si les cachets sont hauts, ce ne doit pas être l'essentiel. Le problème est, outre les coûts de production (mais Joel a fait énormément de rachats de productions ou de coproductions), le nombre de représentation : si chacune est déficitaire, quand il y en a une douzaine à Paris contre quatre en province, ça creuse d'autant plus les trous.

Cela dit, l'Opéra de Paris (en incluant la subvention, hein) est paraît-il excédentaire, et joue très souvent à guichet fermé, il doit donc y avoir des possibilités de diminuer le coût pour le contribuable.

Moi j'ai des solutions : on n'embauche que des chanteurs quasi-bénévoles en fin d'études, on vire 75% des cordes de l'orchestre (ça sert à rien, tout ce monde qui joue la même chose), on fait des versions scéniques sans décors ni costumes (sans intérêt, c'est pour épater le bourgeois).

DavidLeMarrec a écrit:

Cela dit, l'Opéra de Paris (en incluant la subvention, hein) est paraît-il excédentaire, et joue très souvent à guichet fermé, il doit donc y avoir des possibilités de diminuer le coût pour le contribuable.

Ah ben ça, je viens de m'en rendre compte. Etant en formation à Paris début avril, je voulais réserver soit pour la Flûte, soit pour l'Italienne, soit pour la Bohème (ok, 3 tubes : mais le Rossini est déjà bien éculé ; je l'ai vu pendant mes études en 2000   ) : total des conclusions, les deux premières affichent complet et la troisième dispose de quelques places... à un coup prohibitif. Or nous sommes deux mois en amont. Me reste Pavol Breslik dans la Müllerin (ce qui n'est pas objectivement un second choix ; mais qui n'est pas, non plus, mon premier   ).

DavidLeMarrec a écrit:

Stolzing a écrit:

Le roi Arthus est une bonne nouvelle (j'ai découvert l'œuvre récemment, c'est très bien, même si l'impression de tomber en permanence sur une formule mélodique ou rythmique tout droit sortie de Wagner est un peu étrange)

C'est étrange, mais il en fait tellement autre chose. Et puis la qualité du texte, de la composition dramaturgique et le rythme théâtral étant tout autre, ça produit quelque chose d'un peu moins génial sans doute, mais de combien plus abouti.

Montfort a écrit:

Apparemment personne n'a relevé l'Enlèvement au sérail, plus donné à l'ONP depuis, 30 ans ??

Stolzing a écrit:

mais il ne faut pas oublier le retour, enfin, de l'Enlèvement au sérail.

Après, le retour d'une œuvre mineure qu'on joue déjà partout (et je suis assez persuadé que ça a dû être donné dans les théâtres d'Île-de-France...).

Citation :

Le Roi Artus, c'est vraiment un chef d'oeuvre ou c'est juste une toquade prise de tête qui n'excite certains que parce que ce n'ai jamais donné

C'est une imposture pour gens qui veulent avoir l'air d'être informés.
Je suppose que c'est la réponse que tu veux, sinon tu aurais vu que les commentaires sur le fil dédié du forum ou ailleurs sur la Toile, la force poétique de l'œuvre est partout soulignée. Bien sûr, on peut lui trouver des défauts, mais c'est un peu plus qu'une curiosité... c'est même un tournant décisif, écrit simultanément avec Fervaal et Pelléas, de l'histoire de la musique.

Citation :

j'ai écouté quelques extraits : cela m'a semblé assez pompeux.

J'en déduis que tu n'as écouté que le début (et éventuellement la fin).  Ce qui revient à écouter la fin du II dans Tristan... pas vraiment représentatif des atmosphères nocturnes et vénéneuses dominantes.

Citation :

Et les commentaires des musicologues sont certes positifs, mais avec des réserves sur l'épigonisme wagnérien et aussi sur l'inégale inspiration de l'écriture de Chausson...

Franchement, ce n'est pas du sous-Wagner : il emprunte certains motifs, mais c'est comme la marche de Montsalvat dans Pelléas, il en fait totalement autre chose. C'est de l'opéra français, nourri à la logique wagnérienne, mais pas du simili-Wagner pour autant.

Pour moi, le Roi Arthus, c'est dans la même corbeille que la Damnation, Pelléas, l'Heure Espagnole... Autant, pour d'Indy, on peut trouver qu'on entend trop les influences, qu'il ne fend pas toujours la carapace... autant le Roi Arthus... et en plus le livret est excellent, ce qui n'arrive pas tous les jours.


Mais comme tu iras probablement, tu nous donneras l'avis de quelqu'un qui découvre en une fois. Beaucoup d'entre nous ont aimé d'emblée, mais Cololi se fait prier (en attendant de crier prochainement au génie ).

Le rois Arthus ce n'est pas du sous-Wagner ... c'est du sous-sous-Wagner   

Je n'ai pas pu endurer plus que le 1° CD ... que je me suis passé quand même un bon nombre de fois ... et franchement c'est boursoufflé à souhait. N'est pas Wagner ou Debussy (car c'est vraiment à cheval entre les deux) qui veut ...

Quand à la fin du II de Tristan elle est non seulement génialissime, mais très représentative de l'œuvre. Le monologue de Mark à la fois calme et torturé (rien d'héroïque ici). Puis les deux monologues de Tristan et Isolde qui suivent ont justement toute l'ambiance de l'œuvre ... Il n'y a que les dernières mesures de l'acte qui tranchent ... mais comme à chaque fin d'acte pour précipiter l'action (et qui montre un sens aigu du théâtre). Donc non évidemment ta comparaison ne marche pas du tout. Je ne pense pas que tu rendes service à Arthus en le comparant à ce qui se fait se mieux   

Oeuvre mineure l'Enlèvement ?? Il y a beaucoup de compositeurs lyriques dont on souhaiterait qu'il puisse se situer à ce niveau de "minorité"...
Pas au niveau des Da Ponte, mais un opéra très inspiré ; les commentaires de David ne seraient-ils pas simplement la conséquence d'une méconnaissance de l'oeuvre ??
Arthus : j'ai écouté plusieurs extraits sur Musicme choisis au hasard : pas désagréable à écouter mais pas captivant non plus - difficile de croire que cela soit un opéra majeur qui aurait été aussi longtemps dédaigné, parce que il n'est pratiquement jamais donné - les informations sur la distribution sont positives, donc il est probable que j'irai le découvrir.
Mattila : c'est une chanteuse que j'admire beaucoup mais elle donne des signes inquiétants - mais même si elle est au top à ce moment là, je doute que sa seule présence puisse m'amener à revoir une production déjà vue 4 fois...
J'ai vu qu'il y avait aussi Le Cid de Massenet : jamais entendu : est-ce que cette oeuvre mérite d’être découverte ?

  Montfort

Montfort a écrit:

Oeuvre mineure l'Enlèvement ?? Il y a beaucoup de compositeurs lyriques dont on souhaiterait qu'il puisse se situer à ce niveau de "minorité"...
Pas au niveau des Da Ponte, mais un opéra très inspiré ;

+1 évidemment.

Par contre je suis d'accord avec lui : ça n'a rien d'indispensable dans une grande salle, étant donné que s'est donné sans arrêt dans des salles plus modestes.

Sans arrêt, je ne crois pas. A Paris, ce n'est vraiment jamais joué, sauf en version de concert, peut-être, et encore, une fois tous les cinq ans. Je n'ai réussi à le voir qu'une fois, à Vienne, où c'est d'ailleurs également très très peu donné. Je crois qu'il doit y avoir un problème de mise en scène. Aucun metteur ne tirera la couverture à lui, comme il en a l'ardente obligation, en se bornant à montrer ce qu'il y a dans le livret; tout refaire, ça a déjà été fait (transposition pendant le conflit isréalo-palestinien à Salzbourg...), mais je n'imagine que ça soit autre chose que bancal, car transformer une aimable comédie en truc sérieux, dérangeant, questionnant, montrant les maux du monde moderne et la souffrance des êtres, ça ne peut pas marcher. Le truc vu à Vienne était d'ailleurs juste moche (c'est le B-A BA) et d'une vacuité totale. Les directeurs des grandes maisons doivent donc la plupart du temps jeter l'éponge.

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Oeuvre mineure l'Enlèvement ?? Il y a beaucoup de compositeurs lyriques dont on souhaiterait qu'il puisse se situer à ce niveau de "minorité"...
Pas au niveau des Da Ponte, mais un opéra très inspiré ;

+1 évidemment.

Par contre je suis d'accord avec lui : ça n'a rien d'indispensable dans une grande salle, étant donné que s'est donné sans arrêt dans des salles plus modestes.

Où ça à Paris ? Je ne me souviens que d'une V C au TCE, au demeurant expurgée de tous les dialogues, ce qui avait pour conséquence de rendre l'oeuvre incompréhensible...

   Montfort

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Oeuvre mineure l'Enlèvement ?? Il y a beaucoup de compositeurs lyriques dont on souhaiterait qu'il puisse se situer à ce niveau de "minorité"...
Pas au niveau des Da Ponte, mais un opéra très inspiré ;

+1 évidemment.

Par contre je suis d'accord avec lui : ça n'a rien d'indispensable dans une grande salle, étant donné que s'est donné sans arrêt dans des salles plus modestes.

Tu plaisantes j'espère   . L'enlèvement est donné de temps à autre à l'étranger, mais en France je veux bien que tu me donnes les salles, les dates et les distributions sur les dix dernières années (par exemple)  

J'ai pas les stats françaises évidemment mais dans le monde c'est le 29° opéra le plus joué selon Operabase.

M'enfin David a tord de toute façon car c'est génial l'Enlèvement !

Cololi a écrit:

J'ai pas les stats françaises évidemment mais dans le monde c'est le 29° opéra le plus joué selon Operabase.

M'enfin David a tord de toute façon car c'est génial l'Enlèvement !

Opérabase n'est pas non plus complètement fiable   . Dans nombre de cas, j'ai vu plus de cas sur les sites persos concernant les saisons de certains artistes que sur opérabase.

calbo a écrit:

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Oeuvre mineure l'Enlèvement ?? Il y a beaucoup de compositeurs lyriques dont on souhaiterait qu'il puisse se situer à ce niveau de "minorité"...
Pas au niveau des Da Ponte, mais un opéra très inspiré ;

+1 évidemment.

Par contre je suis d'accord avec lui : ça n'a rien d'indispensable dans une grande salle, étant donné que s'est donné sans arrêt dans des salles plus modestes.

Tu plaisantes j'espère   . L'enlèvement est donné de temps à autre à l'étranger, mais en France je veux bien que tu me donnes les salles, les dates et les distributions sur les dix dernières années (par exemple)  

La question c'est pas forcément que ça soit joué dans une grande ou une petite salle ; mais que ça soit bien joué. A Genève, par exemple, qui a les moyens d'une belle salle de niveau européen, ça n'avait pas été spécialement concluant, à mon goût (malgré Behle).
Voilà, c'était ma-participation-qui-ne-sert-à-rien, je   !

EDIT : sinon je l'ai entendu il y a quelques années à Nice, avec Mosuc   .

Il faut surtout des chanteurs-acteur, sinon ça sera forcément médiocre. Et, côté voix, Mozart ne supporte aucune approximation  

Cololi a écrit:

N'est pas Wagner ou Debussy (car c'est vraiment à cheval entre les deux) qui veut ...

Précisément, Chausson ne voulait pas, il avait à dessein oublié de se rendre aux représentations de Pelléas pour couper à l'effet de mode et d'influence involontaire. Ce n'est ni Wagner, ni Debussy car cela parvient à éviter les écueils des deux; contrairement aux deux autres, Chausson avait du goût  

sud273 a écrit:

Cololi a écrit:

N'est pas Wagner ou Debussy (car c'est vraiment à cheval entre les deux) qui veut ...

Précisément, Chausson ne voulait pas, il avait à dessein oublié de se rendre aux représentations de Pelléas pour couper à l'effet de mode et d'influence involontaire. Ce n'est ni Wagner, ni Debussy car cela parvient à éviter les écueils des deux; contrairement aux deux autres, Chausson avait du goût  

Sacré Sud   

Chausson est mort en 1899    Et c'était un ami de Debussy.

plus à l'époque ils s'étaient brouillés pour des histoires de moeurs, Pelléas était terminé depuis 1894.

Je vois souvent Debussy. Il est très marri que je refuse d'entendre son Pelléas et Mélisande. En réalité, la perspective d'une telle expérience m'effraye. Je sais par avance que sa musique me donnerait un immense plaisir, mais je crains de flancher au moment où j'essaye d'achever mon pauvre Arthus.

Chausson à Henry Lerolle 1893

Debussy ne se contentait pas d'emprunter à Chausson des sommes d'argent exorbitantes, et le 3è acte de Pelléas doit beaucoup au 2è acte du Roi Arthus...

calbo a écrit:

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Oeuvre mineure l'Enlèvement ?? Il y a beaucoup de compositeurs lyriques dont on souhaiterait qu'il puisse se situer à ce niveau de "minorité"...
Pas au niveau des Da Ponte, mais un opéra très inspiré ;

+1 évidemment.

Par contre je suis d'accord avec lui : ça n'a rien d'indispensable dans une grande salle, étant donné que s'est donné sans arrêt dans des salles plus modestes.

Tu plaisantes j'espère   . L'enlèvement est donné de temps à autre à l'étranger, mais en France je veux bien que tu me donnes les salles, les dates et les distributions sur les dix dernières années (par exemple)  

Il y a eu au moins deux productions françaises récentes qui sont passées à la télé dernièrement, plutôt des petites salles.

De l'enlèvement au sérail?

Non, de Parsifal.   

 Le jour ou je m'y remettrai n'est pas prêt d'arriver  

sud273 a écrit:

plus à l'époque ils s'étaient brouillés pour des histoires de moeurs, Pelléas était terminé depuis 1894.

Je vois souvent Debussy. Il est très marri que je refuse d'entendre son Pelléas et Mélisande. En réalité, la perspective d'une telle expérience m'effraye. Je sais par avance que sa musique me donnerait un immense plaisir, mais je crains de flancher au moment où j'essaye d'achever mon pauvre Arthus.

Chausson à Henry Lerolle 1893

Debussy ne se contentait pas d'emprunter à Chausson des sommes d'argent exorbitantes, et le 3è acte de Pelléas doit beaucoup au 2è acte du Roi Arthus...

Tu confirmes donc ce que je dis, à savoir que ce n'était pas un différend esthétique.

Cela dit j'avoue avoir tellement écouté le 1° acte de Arthus sans succès que je n'ai laissé aucune chance à l'acte 2.

Ce qui est très dommage.

Xavier a écrit:

Ce qui est très dommage.

P être mais pour moi, un opéra c'est de bout en bout. Je ne m'amuse pas à écouter un opéra en tranche (sauf quand je découvre justement).