Playlist (85)

J'avais essayé ... j'ai trouvé ça très "superficiel" (mais joli). Possible que ce ne soit que parce que je n'y suis pas revenu ... (je me méfie toujours quand je ne fais qu'une écoute).

on s'en fiche, c'est joli?

sud273 a écrit:

on s'en fiche, c'est joli?

Bah oui, mais bon, les récitatifs sont très peu nourrissants (en plus d'être chronophages), en plus je ne suis pas vraiment le gars le plus baroqueux qui existe, alors bon... Je prends pas trop mon pied.   

Jof M a écrit:

sud273 a écrit:

on s'en fiche, c'est joli?

Bah oui, mais bon, les récitatifs sont très peu nourrissants (en plus d'être chronophages), en plus je ne suis pas vraiment le gars le plus baroqueux qui existe, alors bon... Je prends pas trop mon pied.   

Tu as toute la vie pour changer d'avis en même temps ... (en tout sujet) - et c'est souhaitable je trouve.

les récitatifs sont-ils de l'auteur des airs? le scénario a-t-il une importance? sur le même livret il y a entre autres l'opéra de Myslivicek, grand compositeur, mais hélas très en-dessous de l'original.
ce que j'en dis, je suis certainement encore moins baroqueux que quiconque ici, mais Vivaldi à l'opéra pour le peu d'authentique qu'il en reste, me semble pour le moins un compositeur intéressant; très en avance sur le temps. Maintenant que reste-t-il des 40 opéras d'Albinoni sinon des versions aussi trafiquées?
Terradellas, tiens, voilà quelque chose à écouter si l'on aime pas le baroque

Cololi a écrit:

Tu as toute la vie pour changer d'avis en même temps ... (en tout sujet) - et c'est souhaitable je trouve.

Faut dire que je commence un peu par l'extrême : je n'écoute quasiment jamais d'opéra parce que la voix humaine me laisse souvent de marbre, et je n'écoute pas beaucoup de baroque parce que ça a tendance à être trop sage pour moi. Là j'ai réuni les deux...   

sud273 a écrit:

les récitatif sont-ils de l'auteur des airs?

Je débute dans l'opéra, donc pardonne la naïveté de mes question... L'auteur du livret ou de l'opéra ?

sud273 a écrit:

le scénario a-t-il une importance?

Euuuh... Je ne comprends pas pourquoi tu poses cette question.   

sud273 a écrit:

sur le même livret il y a entre autres l'opéra de Myslivicek, grand compositeur, mais hélas très en-dessous de l'original.

L'original ? L'oeuvre originale ou l'opéra de Vivaldi ?

Ou comment passer pour un débile en trois questions.

Emeryck a écrit:

Schoenberg : Concerto pour piano / Uchida, Boulez

C'est très bon ça.   

arnaud bellemontagne a écrit:

Emeryck a écrit:

Schoenberg : Concerto pour piano / Uchida, Boulez

C'est très bon ça.   

Oui, mais tu connais Brendel/Gielen?

Jof M a écrit:

sud273 a écrit:

les récitatif sont-ils de l'auteur des airs?

Je débute dans l'opéra, donc pardonne la naïveté de mes question... L'auteur du livret ou de l'opéra ?

sud273 a écrit:

le scénario a-t-il une importance?

Euuuh... Je ne comprends pas pourquoi tu poses cette question.   

sud273 a écrit:

sur le même livret il y a entre autres l'opéra de Myslivicek, grand compositeur, mais hélas très en-dessous de l'original.

L'original ? L'oeuvre originale ou l'opéra de Vivaldi ?

Ou comment passer pour  un débile en trois questions.

compliqué! les récitatifs, surtout dans les oeuvres anciennes sont rarement écrit par l'auteur des airs, souvent un tacheron d'époque ou un moderne qui le reconstitue. Beaucoup d'opéras surtout les livrets de Métastase ont été mis en musique par de nombreux compositeurs pendant plus de 70 ans après, avec diverses altérations.

Non mais Gielen evidemment ça pose tout de suite la chose.   

Benedictus a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Emeryck a écrit:

Schoenberg : Concerto pour piano / Uchida, Boulez

C'est très bon ça.   

Oui, mais tu connais Brendel/Gielen?

Brendel? qui écouterait encore cet horreur?

Ben moi... qui sait bien ce que peut donner Gielen chez Schoenberg.   

sud273 a écrit:

compliqué! les récitatifs, surtout dans les oeuvres anciennes sont rarement écrit par l'auteur des airs, souvent un tacheron d'époque ou un moderne qui le reconstitue. Beaucoup d'opéras surtout les livrets de Métastase ont été mis en musique par de nombreux compositeurs pendant plus de 70 ans après, avec diverses altérations.

Ah ! Je ne sais pas si les récitatifs sont de Vivaldi ou d'un autre...
Quant à l'oeuvre originale, je ne la connais même pas...   

Jof M a écrit:

Vivaldi : L'Olimpiade (Sinfonia et Acte I)
Concerto Italiano dir. Rinaldo Alessandrini, avec plein de gens...

Je vais faire un acte par jour, ça me suffit amplement...
Mon premier opéra baroque. Si j'ai bien compris, les récitatifs sont les passages où l'histoire avance, et où les chanteurs sont seulement accompagnés de la basse et font une sorte d'improvisation rythmique sur un texte, tandis que les arias et duos (et trios, peut-être ?) sont plutôt des façons de mettre la voix (accompagnée de l'orchestre) en valeur.

Voilà.

Jof M a écrit:

Et certains hommes sont chantés par des femmes : Licidas et Megacle, non ? Pourquoi ?  

Parce que.
 

Jof M a écrit:

C'est joli mais pas passionnant à suivre (je n'ai que la partition manuscrite, je n'arrive même pas à lire les prénoms de personnages présents dans telle ou telle scène, c'est très pénible pour suivre l'action), et j'ai commencé à décrocher un peu à la scène 4.

Pour commencer dans l'opéra baroque, je me demande si tu ne ferais pas mieux de commencer par quelque chose de plus couru, comme un Monteverdi (L'Incoronazione), un Haendel (Jules César ou Rinaldo), un Rameau (Castor et Pollux), voire un Lully (je suis en plein dans Armide, c'est génial). Déjà, le livret seul serait plus facile à trouver, pour suivre l'action dramatique.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ben moi... qui sait bien ce que peut donner Gielen chez Schoenberg.   

  
Surtout que sur le même disque, il y a aussi les deux Symphonies de chambre...   

Benedictus a écrit:

Pour commencer dans l'opéra baroque, je me demande si tu ne ferais pas mieux de commencer par quelque chose de plus couru, comme un Monteverdi (L'Incoronazione), un Haendel (Jules César ou Rinaldo), un Rameau (Castor et Pollux), voire un Lully (je suis en plein dans Armide, c'est génial). Déjà, le livret seul serait plus facile à trouver, pour suivre l'action dramatique.

J'ai commencé, donc je finirai bien... L'opéra ne m'attire pas tellement pour l'instant, j'écoute ça parce que ce mois-ci je me suis imposé de découvrir Vivaldi.

Jof M a écrit:

Benedictus a écrit:

Pour commencer dans l'opéra baroque, je me demande si tu ne ferais pas mieux de commencer par quelque chose de plus couru, comme un Monteverdi (L'Incoronazione), un Haendel (Jules César ou Rinaldo), un Rameau (Castor et Pollux), voire un Lully (je suis en plein dans Armide, c'est génial). Déjà, le livret seul serait plus facile à trouver, pour suivre l'action dramatique.

J'ai commencé, donc je finirai bien... L'opéra ne m'attire pas tellement pour l'instant, j'écoute ça parce que ce mois-ci je me suis imposé de découvrir Vivaldi.

À la limite, vu tes goûts musicaux en général, je me demande si dans ton cas, le plus pertinent pour accrocher à l'opéra, ce ne serait pas carrément d'aller droit à des choses comme Tristan, Pelléas ou Barbe-Bleue.

On arrête la conversation opera seria là et on se rend bien gentiment ici : https://classik.forumactif.com/t7437-opera-seria .

 
Ariane et Barbe-Bleue peut-être...
autant passer par l'opéra classique, tous les Mozart, Carmen, Lakmé, Massenet
pourquoi lui conseiller d'affreux rebus 19è même pas en italien?
Vivaldi c'est très bien!

DavidLeMarrec a écrit:

On arrête la conversation opera seria là et on se rend bien gentiment ici : http://classOik.forumactif.com/t7437-opera-seria .

On parlait de seria?
le sujet est très bien (rajoute Idoménée)
Vivaldi est-il seria? le buffo existe-t-il à l'époque?

Benedictus a écrit:

À la limite, vu tes goûts musicaux en général, je me demande si dans ton cas, le plus pertinent pour accrocher à l'opéra, ce ne serait pas carrément d'aller droit à des choses comme Tristan, Pelléas ou Barbe-Bleue.

Oui, je pense aussi, mais tu apprendras que je suis très borné, aussi j'ai décidé que ce mois-ci c'était Vivaldi, donc je continuerai sur Vivaldi afin d'enrichir ma culture autant que possible.    Le procédé est certes stupide, mais bon.

Jof M a écrit:

Cololi a écrit:

Tu as toute la vie pour changer d'avis en même temps ... (en tout sujet) - et c'est souhaitable je trouve.

Faut dire que je commence un peu par l'extrême : je n'écoute quasiment jamais d'opéra parce que la voix humaine me laisse souvent de marbre, et je n'écoute pas beaucoup de baroque parce que ça a tendance à être trop sage pour moi. Là j'ai réuni les deux...   

Bien sûr que le baroque est bien plus sage que ce que tu écoutes. Et oui l'opéra comme n'importe quelle forme d'art demande un peu d'habitude.
Mais j'en suis persuadé un jour ces arguments pourtant vrais ne seront que de peu de poids    (car toute idée à sa limite, contrairement à l'art qui ne peut jamais y être réduit).

Et puis il ne faut pas oublier que la voix humaine intervient en musique bien au delà de l'opéra   

Cololi a écrit:

Bien sûr que le baroque est bien plus sage que ce que tu écoutes. Et oui l'opéra comme n'importe quelle forme d'art demande un peu d'habitude.
Mais j'en suis persuadé un jour ces arguments pourtant vrais ne seront que de peu de poids    (car toute idée à sa limite, contrairement à l'art qui ne peut jamais y être réduit).

Oui, absolument. Donc autant m'y mettre tout de suite ! Je n'ai certes pas fait le choix le plus judicieux, mais tant pis pour moi !   

Cololi a écrit:

Et puis il ne faut pas oublier que la voix humaine intervient en musique bien au delà de l'opéra   

J'écoute aussi peu de Lieder et peu de musique chorale. Cependant, j'aime beaucoup les Symphonies vocales, va savoir pourquoi.

As tu écouté le Requiem de Duruflé ? Le Martyre de saint Sébastien de Debussy ? Si tu aimes la musique diaphane (ce que me laisse penser ton écoute de l'Orgue Mystique) c'est vraiment sublime. C'est en partie vocal et rien à voir avec l'opéra et le lied   

Cololi a écrit:

Bien sûr que le baroque est bien plus sage que ce que tu écoutes.

  

Plus sage que quoi ?

musique diaphane? voilà une bonne définition de tout ce que j'exècre... autant en rester au baroque!

Cololi a écrit:

As tu écouté le Requiem de Duruflé ? Le Martyre de saint Sébastien de Debussy ? Si tu aimes la musique diaphane (ce que me laisse penser ton écoute de l'Orgue Mystique) c'est vraiment sublime.

Je connais le Requiem de Duruflé, mais pas le Martyre de Debussy. Ce Requiem est beau, mais je préfère celui de Mozart ou alors d'un romantique.   
Je crois que ce qui m'attire chez Tournemire c'est surtout son langage harmonique en fait.

Mélomaniac a écrit:

Cololi a écrit:

Bien sûr que le baroque est bien plus sage que ce que tu écoutes.

  

Plus sage que quoi ?

que Wagner, Debussy, et tous leurs descendants inconsistants et informes

Mélomaniac a écrit:

  

Plus sage que quoi ?

Bah les romantiques, les modernes et contemporains, si on généralise.   

Chopin : 4 Scherzos ; Berceuse
Pollini

   

Benedictus a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Emeryck a écrit:

Schoenberg : Concerto pour piano / Uchida, Boulez

C'est très bon ça.   

Oui, mais tu connais Brendel/Gielen?

J'écouterai mais j'ai pris cette version car il y avait les partitions, j'ai beaucoup aimé ce concerto !  

Schoenberg:Symphonie de Chambre n°1 (Eotvos)

Quel compositeur de génie...

Jof M a écrit:

Mélomaniac a écrit:

  

Plus sage que quoi ?

Bah les romantiques, les modernes et contemporains, si on généralise.   

Chopin : 4 Scherzos ; Berceuse
Pollini

   

Pollini dans les Scherzi ?? C'est bien ?

Emeryck a écrit:

Benedictus a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Emeryck a écrit:

Schoenberg : Concerto pour piano / Uchida, Boulez

C'est très bon ça.   

Oui, mais tu connais Brendel/Gielen?

J'écouterai mais j'ai pris cette version car il y avait les partitions, j'ai beaucoup aimé ce concerto !  

Il existe une version Gould, pour échapper au pianiste moyen qui n'y comprend rien, à part que c'est de la musique allemande (qu'il croit)!

Emeryck a écrit:

Pollini dans les Scherzi ?? C'est bien ?

Ah oui, très ! Fougueux, romantique, mais ça dégouline pas (pas de rubato excessif). Pourquoi ?

Emeryck a écrit:

Jof M a écrit:

Mélomaniac a écrit:

  

Plus sage que quoi ?

Bah les romantiques, les modernes et contemporains, si on généralise.   

Chopin : 4 Scherzos ; Berceuse
Pollini

   

Pollini dans les Scherzi ?? C'est bien ?

maria tipo
de toute façon pour du Chopin de seconde zone?

Jof M, au sujet du Baroque, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

 
Plus sage que quoi ?

Bah les romantiques, les modernes et contemporains, si on généralise.

  C'est bien ce que je craignais, quelle drôle d'idée...

Dire que le Baroque serait un style sage, y a déjà comme une contradiction dans l'esprit...

C'est peut-être harmoniquement et rythmiquement moins complexe, mais le Baroque c'est la pyrotechnie, le vertige des passions, la démesure !   

Franchement Jof, tu me déçois...

sud273 a écrit:

musique diaphane? voilà une bonne définition de tout ce que j'exècre... autant en rester au baroque!

Oui je m'attendais à ta réaction   
Je vois très bien la critique que tu fais à cette musique : la structure absente (ou du moins totalement cachée).
Mais je ne vois pas les choses ainsi, car je crois que j'ai horreur de la musique sans structure réelle ou du moins identifiable (il suffit de voir mes pamphlets contre Boulez).
Je veux dire par là que non je ne crois pas que Debussy (car c'est quand même lui qui cristallise une passion chez toi) soit un jusqu'au-boutiste (en ce sens c'est un artiste, c'est à dire qu'il utilise sont talent pour rechercher un équilibre).
Je suis totalement incapable d'analyser une partition (et le regrette bien), mais j'ai l'intuition que ses partition sont structurées (peut être même très structurées).

Le problème de reprocher cela à Debussy c'est de nier une composante essentielle de la musique, qui est une composante qui dépasse la structure justement. Je ne sais pas vraiment comment nommer cette "composante", mais n'est elle pas ce que l'esprit est au corps ? Alors évidemment tout cela n'est pas démontrable.

La musique sans structure n'existe peut être pas (c'est certainement une construction de l'esprit). Après il s'agit de savoir si elle est montrée un peu ... beaucoup ... à la folie ... pas du tout ... et si elle est décelable un peu, beaucoup ou pas du tout.

Jof M a écrit:

Emeryck a écrit:

Pollini dans les Scherzi ?? C'est bien ?

Ah oui, très ! Fougueux, romantique, mais ça dégouline pas (pas de rubato excessif). Pourquoi ?

Bah, Pollini c'est souvent raide, enfin le peu que j'avais écouté. Moi j'ai la version Pogorelich, je la trouve géniale, j'écouterai Pollini

sud273 a écrit:

Emeryck a écrit:

Jof M a écrit:

Mélomaniac a écrit:

  

Plus sage que quoi ?

Bah les romantiques, les modernes et contemporains, si on généralise.   

Chopin : 4 Scherzos ; Berceuse
Pollini

   

Pollini dans les Scherzi ?? C'est bien ?

maria tipo
de toute façon pour du Chopin de seconde zone?

De seconde zone ??   

à part le 2è (et encore pour faire plaisir) oui second rayon

sud273 a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Cololi a écrit:

Bien sûr que le baroque est bien plus sage que ce que tu écoutes.

  

Plus sage que quoi ?

que Wagner, Debussy, et tous leurs descendants inconsistants et informes

Ah je regrette d'avoir juste répondu précédemment, car en fait c'est plus profond ce que tu voulais dire.
C'est très lévi-straussien ce que tu viens de dire (même si il aime Wagner ... le problème n'est pas là, c'est qu'il a le même point de vue que toi ... et semble même prêt à critiquer les compositeurs qu'il aime avec cette idée justement)    (dans Regarder écouter lire, je crois le chapitre sur "une écoute de Rameau", mais je n'en suis pas sûr)

le deuxième ?  

non, je ne sais plus du tout à quoi ressemblent les autres. 

Mélomaniac a écrit:

  C'est bien ce que je craignais, quelle drôle d'idée...

Dire que le Baroque serait un style sage, y a déjà comme une contradiction dans l'esprit...

C'est peut-être harmoniquement et rythmiquement moins complexe, mais le Baroque c'est la pyrotechnie, le vertige des passions, la démesure !   

Franchement Jof, tu me déçois...

On n'a pas dit un style sage, on a dit un style plus sage que, nuance !
Eh bien justement, moi la gentillesse harmonique et rythmique, ça passe pas toujours bien...
Et ce genre de démesure ne m'attire pas tellement, moi je préfère l'épanchement des passions et des vices, les déchaînements de violence et les évocations mystiques ! Tu me croyais baroqueux ?  

@Lucien ben tu vois.. tu te souviens du 2è!

Emeryck a écrit:

Bah, Pollini c'est souvent raide, enfin le peu que j'avais écouté. Moi j'ai la version Pogorelich, je la trouve géniale, j'écouterai Pollini

Bah j'avais essayé rapidement Pogorelich et j'ai trouvé ça débraillé.  

sud273 a écrit:

@Lucien ben tu vois.. tu te souviens du 2è!

oui, mais ce n’est pas pour une raison musicale... demande à Emeryck.  

Bab'X?
euh je ne vais pas suivre le parcours des jeunes... désolé, au-delà de 50 ans, je reconnais certaines qualités à la musique de piano de merde de Chopin, mais faut pas exagérer non plus. Tous les supposés amants de G.Sand n'ont écrit que des daubes.

mais qui est-ce ? 

/watch?v=YUDjSxD-B1I

Jof M a écrit:

Et ce genre de démesure ne m'attire pas tellement, moi je préfère l'épanchement des passions et des vices, les déchaînements de violence et les évocations mystiques !

 
  Pour sûr, rien de tout ça dans le Baroque. Et Monteverdi c'est du poulet ?
 
 

Jof M a écrit:

Tu me croyais baroqueux ?

 
Oui... 

lucien a écrit:

mais qui est-ce ?  

un grand chanteur-auteur français, il y a un titre sur son 1er album qui reprend le gimmick du 2è scherzo la-si-do-mi(bis), plutôt très réussi
rien à voir, mais si on veut savoir qui ça a été, avant les albums commerciaux
watch?v=Qo9LDeAy2yw