Radio France - Saint-Saëns, Chostakovitch - Krivine 3/03/16

Riccardo Muti doit se faire opérer et a été contraint d'annuler, il est remplacé par Emmanuel Krivine.
Le concert du 5/03 lui est carrément annulé.

Malheureusement, comme l'indique Radio France, le programme du concert du 3 mars est "légèrement modifié".
Tu m'étonnes, on remplace un Hindemith et un Liszt très rare (Du berceau jusqu'à la tombe) par le Corsaire et le 2è concerto de Saint-Saëns.

Hector Berlioz
Le Corsaire, ouverture

Camille Saint-Saens
Concerto pour piano et orchestre n°2

Dimitri Chostakovitch
Symphonie n° 5

Bertrand Chamayou piano
Orchestre National de France
Emmanuel Krivine direction

Oui, du coup ce sera sans moi. Si quelqu'un veut ma place...

Oui, c'est bien décevant, surtout pour Muti, les occasions d'entendre l'ONF avec lui sont évidemment rares.

Du coup, je ne sais pas si j'irai. (Krivine dans Chostakovitch??)

En même temps, Muti dans Chosta... est-ce forcément plus adéquat et plus excitant?

Xavier a écrit:

En même temps, Muti dans Chosta... est-ce forcément plus adéquat et plus excitant?

Disons qu'il a dirigé la 5eme symphonie avec Chicago à Pleyel il y a quelques années et ca sonnait comme du Chostakovitch
(et c'tait orchestralement superlatif...)

Apres, ca ne veut pas dire que Krivine ne le ferait pas bien.

Xavier a écrit:

En même temps, Muti dans Chosta... est-ce forcément plus adéquat et plus excitant?

(j'étais aux 2 concerts à Pleyel à l'automne 2014, c'était franchement routinier, malgré le niveau exceptionnel du CSO).

J'étais à celui avec Debussy et Tchaïkovsky, je n'avais pas trop aimé la Mer, mais enfin, c'était quand même du beau concert.

tomseche89 a écrit:

Xavier a écrit:

En même temps, Muti dans Chosta... est-ce forcément plus adéquat et plus excitant?

(j'étais aux 2 concerts à Pleyel à l'automne 2014, c'était franchement routinier, malgré le niveau exceptionnel du CSO).

Chostakovitch c'etait 2012 ou 13, un concert exceptionnel selon moi; ceux de 2014 m'avaient decus en comparaison (malgre l'orchestre, en effet!).

Pour finir le HS, je n'ai jamais entendu Krivine, j'ai juste un petit a priori sur son repertoire, peut-etre faux.
Mais bon, ce n'est pas tout à fait la stature de Muti, quand-meme, qui a de plus une longue histoire avec l'ONF, qui joue specialement bien avec lui il me semble. (cf le tres beau concert Chausson/Scriabine pour les 100 ans de l'orchestre)

Krivine a déjà dirigé la 5è de Chosta à Radio France il y a quelques années, j'ai trouvé ça:
http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=2036

Xavier a écrit:

Krivine a déjà dirigé la 5è de Chosta à Radio France il y a quelques années, j'ai trouvé ça:
http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=2036

J'ai décidé d'aller quand-meme au concert, donc je lirai cette critique après...

J'ai vu dans le Monde que Krivine était une possibilité sérieuse pour succéder à Gatti au National. Je ne sais pas quels seraient d'autres candidats, mais je vais déja me faire un avis! (J'aime beaucoup Gatti.)

J'aime beaucoup le travail (et ce qui transparaît de la personnalité) de Krivine, mais tout de même, passer du chef du New York Philharmonic, du chef du Concertgebouworkest à lui, c'est une décente en gamme en matière de prestige. Par ailleurs, la Chambre Philharmonique ne l'a pas révélé grand bâtisseur d'orchestre.

Cela dit, en écrivant ça, je vois qu'il a été directeur permanent du Philharmonique de Luxembourg (je croyais qu'il était simplement un invité régulier), et il faut bien dire que les aptitudes de cet orchestre sont exceptionnelles. À voir, alors !

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup le travail (et ce qui transparaît de la personnalité) de Krivine, mais tout de même, passer du chef du New York Philharmonic, du chef du Concertgebouworkest à lui, c'est une décente en gamme en matière de prestige. Par ailleurs, la Chambre Philharmonique ne l'a pas révélé grand bâtisseur d'orchestre.

Cela dit, en écrivant ça, je vois qu'il a été directeur permanent du Philharmonique de Luxembourg (je croyais qu'il était simplement un invité régulier), et il faut bien dire que les aptitudes de cet orchestre sont exceptionnelles. À voir, alors !  

C'est clair qu'il n'a pas tout à fait le CV de Masur, Gatti, ou plus loin de nous Maazel. Mais à suivre, en effet.

Bon, le 2è concerto de Saint-Saëns, je ne l'avais pas écouté depuis des lustres, c'est sûr que ce n'est pas l'oeuvre la plus passionnante qui soit, en tout cas c'était très bien joué. (mais l'orchestre n'est pas grand chose à faire, il faut bien le dire)

Le Chostakovitch était vraiment bien, quelques départs pas tout à fait parfaits chez les cordes au 1er mouvement, mais après, pas grand chose à redire.
Tempi très vifs de Krivine, bel engagement de l'orchestre, très beau mouvement lent, final bien excessif comme il faut.
Après, je n'ai pas été soulevé, mais même si j'aime beaucoup cette salle, je me dis qu'à la Philharmonie ça aurait quand même été plus "physique".

Salle remplie aux 3/4, on pouvait quand même bien se replacer.

Bon visiblement on a suivi le même programme cette semaine!

J'aime beaucoup le Saint-Saens, joué avec une belle énergie par Chamayou, surtout le dernier mouvement que j'avais rarement entendu si vif. Un très beau rappel également (lieder de Mendelssohn arrangé par Liszt). Dans une salle à l’acoustique si sèche, on n'a vraiment pas droit à l'erreur.

Le Chostakovitch, c'est une œuvre que j'ai découverte récemment et qui rapidement devenu une de mes favorites, donc je ne boude pas mon plaisir! C'était dantesque, joué très premier degré comme j'aime, soulignant les contrastes entre les passages grotesques et les moments de désolation... J'ai eu des frissons dans le mouvement lent qui est pour moi un sommet de la Musique...
Je l'entendrai aussi à la Philharmonie jeudi prochain, je pourrai comparer.

(et je suis d'accord que les cordes de l'Orchestre de France ne m'ont pas toujours parues très synchronisées...)

Un beau concert, meme si je ne suis pas entierement convaincu par le Chostakovitch. Agréablement surpris par les premiers movements et surtout le tres bel adagio; je me disais que peut-etre Krivine le violoniste avait une affinité particuliere avec cette musique russe apres tout. J'ai trouvé les cordes de l'ONF bien inspirés. Malheureusement, c'etait un peu gaté pour moi par la fin, où Krivine, apres le passage calme au milieu du 4e mouvement, entame la montée finale en étant instantanément au volume maximum, tonitruant, sans ménager de progression: un défaut hélas très répandu de nos jours. Est-ce que le public n'accepte plus de patienter pendant que la tension monte? Plus de chaleur ici que de lumiere en tout cas. Peut-etre aussi que Krivine ne maitrise pas bien l'acoustique de la salle. En tout ca, la texture de l'orchestre sur les 2-3 dernieres minutes n'est pas belle (1er balcon de face). Bon, j'étais tres content d'entendre cette symphonie, et il y avait des moments magnifiques, mais une fin trop primaire. Saint Saens tres réussi et assez inspiré quand-meme je trouve (1ere fois que j'entends du Saint Saens en concert...). Dans les beaux tuttis beethoveniens du dernier mouvement (impeccables) on sent que l'ONF a beaucoup joué Beethoven avec Masur et Gatti. De toutes facons je n'adore pas Hindemith donc le changement de programme ne m'a pas vraiment gene. Mais je reste curieux de ce que Muti aurait fait avec cet orchestre dans Chostakovitch.

Patzak a écrit:

je me disais que peut-etre Krivine le violoniste avait une affinité particuliere avec cette musique russe apres tout.

Si on va par là, on peut mentionner sa filiation polono-russe, peut-être encore plus pertinente.

Citation :

De toutes facons je n'adore pas Hindemith donc le changement de programme ne m'a pas vraiment gene.

Oh, il est difficile de ne pas aimer Hindemith en bloc (enfin, sauf si on n'aime que la musique très mélodique, disons de Mozart à Puccini), le catalogue est tellement divers qu'il doit bien être possible d'être agréablement surpris (entre le néo bariolé, le postromantique dégoulinant et la modernité aride…).

DavidLeMarrec a écrit:

Patzak a écrit:

je me disais que peut-etre Krivine le violoniste avait une affinité particuliere avec cette musique russe apres tout.

Si on va par là, on peut mentionner sa filiation polono-russe, peut-être encore plus pertinente.

C'est vrai! j'oubliais completement...

DavidLeMarrec a écrit:

Patzak a écrit:

De toutes facons je n'adore pas Hindemith donc le changement de programme ne m'a pas vraiment gene.

Oh, il est difficile de ne pas aimer Hindemith en bloc (enfin, sauf si on n'aime que la musique très mélodique, disons de Mozart à Puccini), le catalogue est tellement divers qu'il doit bien être possible d'être agréablement surpris (entre le néo bariolé, le postromantique dégoulinant et la modernité aride…).  

Attention, j'ai dit que je n'adore pas en général, pas que je n'aime pas. Et je connais mal, en effet (mais bon, je connais Nobilissima Visione qui etait programmé...) Rien à voir avec le caractère mélodique ou pas (je préfère a priori Schnittke, Ligeti, Dutilleux, à Hindemith, mais je les préfère aussi aussi à Saint Saens.... Si Cadillac passe au TCE pas cher je suis preneur.)

Cardillac – TCE – pas cher

C'est le jeu des palinodies ? Je peux participer ?

Glass – varié – musique
Manche – nage – sûr – rapide

DavidLeMarrec a écrit:

Cardillac – TCE – pas cher

C'est le jeu des palinodies ?  Je peux participer ?

Glass – varié – musique
Manche – nage – sûr – rapide

Tu as fumé trop de moquette David . Ou alors tu t'es converti au Glassisme

luisa miller a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Cardillac – TCE – pas cher

C'est le jeu des palinodies ?  Je peux participer ?

Glass – varié – musique
Manche – nage – sûr – rapide

Tu as fumé trop de moquette David . Ou alors tu t'es converti au Glassisme

Et ces exemples ne sont meme pas des palinodies....!

C'est vrai, quand les ferrys sont en grève, on a aussi vite fait de traverser la Manche à pied (du moins pour ceux qui, comme François de Paule et moi, en ont l'aptitude).

Patzak a écrit:

Un beau concert, meme si je ne suis pas entierement convaincu par le Chostakovitch.  Malheureusement, c'etait un peu gaté pour moi par la fin, où Krivine, apres le passage calme au milieu du 4e mouvement, entame la montée finale en étant instantanément au volume maximum, tonitruant, sans ménager de progression: un défaut hélas très répandu de nos jours. Est-ce que le public n'accepte plus de patienter pendant que la tension monte? Plus de chaleur ici que de lumiere en tout cas. Peut-etre aussi que Krivine ne maitrise pas bien l'acoustique de la salle. En tout ca, la texture de l'orchestre sur les 2-3 dernieres minutes n'est pas belle (1er balcon de face)

Quand on considère ce final comme une parodie d'apothéose, cela me convient tout à fait de le jouer ainsi, c'est d'autant plus poignant je trouve... donc je n'ai aucune réserve pour ma part.
Je comparerai avec la Philharmonie jeudi prochain...