Teodor Currentzis

Je transfère dans un nouveau fil les commentaires faits en Playlist au sujet de Currentzis à partir de l'écoute de son Sacre du printemps par anaëlle [comment ne pas faire alambiqué en inaugurant un topic sur ce chef ?]

anaëlle a écrit:

Benedictus a écrit:

anaëlle a écrit:

Stravinsky, Le Sacre du Printemps.  Currentzis
/ ouais bon je coupe, ça me gonfle un peu.

Ça, en revanche, ça n'est pas la faute de Stravinsky.

Je ne crois pas que cela soit entièrement la faute de Currentzis : j'ai déjà écouté le Sacre avant-hier, la réécoute est trop rapprochée pour une œuvre que je n'aime pas à la folie.

luisa miller a écrit:

Dans tous les cas, Currentzis est à éviter. Il fait partie de ces chefs que je qualifierais volontiers de brouillons et bruyants

Xavier a écrit:

Dans le Sacre c'est plutôt le contraire: plat et sans contrastes.

Benedictus a écrit:

luisa miller a écrit:

Dans tous les cas, Currentzis est à éviter. Il fait partie de ces chefs que je qualifierais volontiers de brouillons et bruyants

C'est un peu plus compliqué que ça. Déjà, je ne le trouve pas brouillon, c'est même plutôt l'excès inverse: un côté maniaque, control freak, le moindre détail est disséqué, tout est au cordeau... Mais ça devient vite lassant, tant c'est systématique. Et puis bruyant, oui, mais seulement la moitié du temps: en fait, Currentzis tend de manière quasi caricaturale à faire alterner deux types d'expression: le frénétique-bruyant et le lentissime-suspendu.

Mais il y a quand même: 1. quelques belles réussites (Chosta 14, Don Giovanni), 2. des choses pas mal sans être renversantes non plus (concertos pour piano de Chosta avec Melnikov, Tchaikovski 6), 3. pas mal de trucs vraiment ratés (Didon & Énée, récital Rameau, Così, Sacre.) (Pour son Requiem de Mozart, j'hésite toujours entre 2 et 3.)

Xavier a écrit:

Dans le Sacre c'est plutôt le contraire: plat et sans contrastes.

Oui, avec des timbres tout blancs (dans les premières mesures, c'en est même frappant: on a du mal à distinguer les instruments de la petite harmonie, alors que pourtant...)

On trouve aussi quelques considérations générales dans ce fil : https://classik.forumactif.com/t8843-proms-beethoven-2-5-musicaeterna-currentzis#1123085

Currentzis est à partir de cette saison chef principal du SWR Symphonieorchester, ce qui suppose que nous aurons à l'avenir pléthore d'enregistrements de ses interprétations.
Parmi ces principaux projets : les symphonies de Beethoven avec son ensemble MusicAeterna, celle de Mahler avec le SWR et MusicAeterna, le Requiem de Verdi avec MusicAeterna, la 5e de Tchaikovski et la 7e de Chosta avec le SWR puis Idomeneo avec le Freiburger Barockorchester (en 2019 à Salzburg), Tristan et Isolde avec MusicAeterna (en 2020, à Salzburg encore) et la Messe en si de J.S. Bach (en 2021, à Salzburg toujours).

En attendant d'entendre ces choses qui personnellement m'allèchent, j'aimerais demander à Benedictus ce qu'il trouve de si raté dans son récital Rameau, car c'est un avis que j'entends et lis souvent, mais j'ai du mal à voir ce qu'il y aurait de mauvais ou d'absolument à côté dans ce CD que j'aime beaucoup.

Je ne répondrai pas a la place de Benedictus sur le point que tu évoques, ne connaissant pas le récital en question. Par contre, j'ai dû le voir une ou deux fois en salle (dont a coup sir un épouvantable Macbeth z l'ONP en 2010). Je n'irai plus le réécouter tant j'ai trouvé sa direction brouillonne et gesticulatoire. A sa décharge, la " mise en scène " de Tcherniakov ne l'a pas aidé. Et ce corniaud de "metteur en scène n'a rien trouvé de mieux que de sonoriser une bonne partie de sa chose et de réécrire le livret, gommant au passage toute la partie fantastique de Macbeth. Bref a cause de Currenteis et de Tcherniakov j'ai passé une de plus mauvaises soirées de ma vie de mélomane

luisa miller a écrit:

Et ce corniaud de "metteur en scène n'a rien trouvé de mieux que de sonoriser une bonne partie de sa chose et de réécrire le livret, gommant au passage toute la partie fantastique de Macbeth. Bref a cause de Currenteis et de Tcherniakov j'ai passé une de plus mauvaises soirées de ma vie de mélomane

Non, pas de sonorisation d'une partie de l'ouvrage... juste la lecture de la lettre et le choeur final (étrangement pour le choeur final... ça tombait bien à plat!). Et pour la ré-écriture du livret, il faut être précis. Il a juste transposé dans la russie provinciale actuelle... il n'a pas touché au texte en aucune manière.

Pour Currentzis, j'avais trouvé sa direction de Don Carlo assez affreuse, brouillonne et bruyante. Puis son Macbeth plus intéressant (il faut dire que niveau chant... en dehors de Banco et Macduff... c'était pas génial!).

Après, je ne suis pas vraiment convaincu par ce qu'il fait. Autant j'ai trouvé son Requiem de Mozart magnifique, autant son Don Giovanni m'a énervé d'un bout à l'autre (il faut d'ailleurs que je pense à le revendre! ).

Par contre, je suis très curieux du futur Tristan! J'espère qu'il prendra des petites voix baroqueuses... Simone Kermes??

Polyeucte a écrit:

luisa miller a écrit:

Et ce corniaud de "metteur en scène n'a rien trouvé de mieux que de sonoriser une bonne partie de sa chose et de réécrire le livret, gommant au passage toute la partie fantastique de Macbeth. Bref a cause de Currenteis et de Tcherniakov j'ai passé une de plus mauvaises soirées de ma vie de mélomane

Non, pas de sonorisation d'une partie de l'ouvrage... juste la lecture de la lettre et le choeur final (étrangement pour le choeur final... ça tombait bien à plat!). Et pour la ré-écriture du livret, il faut être précis. Il a juste transposé dans la russie provinciale actuelle... il n'a pas touché au texte en aucune manière.

Pour Currentzis, j'avais trouvé sa direction de Don Carlo assez affreuse, brouillonne et bruyante. Puis son Macbeth plus intéressant (il faut dire que niveau chant... en dehors de Banco et Macduff... c'était pas génial!).

Après, je ne suis pas vraiment convaincu par ce qu'il fait. Autant j'ai trouvé son Requiem de Mozart magnifique, autant son Don Giovanni m'a énervé d'un bout à l'autre (il faut d'ailleurs que je pense à le revendre! ).

Par contre, je suis très curieux du futur Tristan! J'espère qu'il prendra des petites voix baroqueuses... Simone Kermes??  

Il faudrait être difficile pour détester Furlanetto et Secco

Je me permettrais de dire d'abord que c'est un chef que j'aime bien

Cependant ses 3 opéras de Mozart sont assez particuliers dans leur conception et notamment Cosi : j'ai retrouvé ce matin une interview promotionnelle qu'il donnait à l'occasion de la sortie du disque (https://www.youtube.com/watch?v=wrMNE_ZATPo) au cours de laquelle notamment il a une ébauche de réflexion autour de la notion d'"ensemble" dans cet opéra (les meilleurs que Mozart aurait écrit selon lui) et à la réflexion je trouvais que cette version avec des voix qui ne sont franchement pas impressionnantes, plutôt légères alors qu'à l'inverse l'orchestre est toujours très dominant ne se trouvait pas en inadéquation avec sa réflexion : faire un opéra impliquant d'une même manière orchestre, solistes et chœur, ainsi ne pas en faire un opéra de solistes ou de personnalités fortes mais une longue musique d'ensemble plutôt homogène. Et dans ce cadre là je trouve cette version plutôt réussie mais assez loin des habitudes d'écoute qu'on peut avoir.

Benedictus a écrit:

C'est un peu plus compliqué que ça. Déjà, je ne le trouve pas brouillon, c'est même plutôt l'excès inverse: un côté maniaque, control freak, le moindre détail est disséqué, tout est au cordeau... Mais ça devient vite lassant, tant c'est systématique. Et puis bruyant, oui, mais seulement la moitié du temps: en fait, Currentzis tend de manière quasi caricaturale à faire alterner deux types d'expression: le frénétique-bruyant et le lentissime-suspendu.

Concernant ce point, je suis assez d'accord (son ouverture de la Clémence de Titus est archi caricaturale du côté frénétique (/watch?v=O7Irbq5rfCo) bon après je ne trouve pas ça forcément déplaisant ) mais ce dualisme est beaucoup plus présent dans ses interprétations baroques/classiques que sur les périodes postérieures.
Ses Beethoven des Proms ne sont pas de la plus grande frénésie (bon je concède peut être le finale de la 5ème mais je suis sûr qu'en cherchant un peu on peut trouver au moins aussi fou) et n'ont pas de grands moments de suspension (bon ça ne s'y prête pas toujours en même temps) mais j'ai le souvenir de l'avoir vu en concert dans un programme Berg concerto pour violon/Mahler Symphonie 1 et déjà ça ne m'avait pas paru trop frénétique dans les mouvements rapides (le finale du Mahler) ni plus suspendu que d'habitude (dans Berg surtout - même si ce n'est pas le concerto que j'ai le plus dans l'oreille - ou quand ça s'y prêtait dans Mahler).
De même son Sacre que j'avais écouté l'année dernière après l'étude comparé ne me semblait d'une grande audace particulière par rapport à la production déjà réalisée jusqu'à présent.

Son seul problème est surement l'image révolutionnaire qu'il veut se donner qui n'est pas toujours conforme à ce à quoi on peut s'attendre en l'entendant mais bon, j'ai quand même tendance à trouver un intérêt (au moins dans l'approche et la réflexion) à ce qu'il réalise que ce soit en enregistrement ou en concert.

Quand même, des Così transparents, ou même avec une certaine distance, on en a pas mal (Kuijken ), mais impavide à ce point, c'est un problème.

Sinon, très d'accord avec toi sur le problème du décalage entre l'intention et le résultat, la prétention et la réalité : non pas que ce soit mauvais, du tout, mais ça ne correspond pas vraiment à la promesse.

J'écrivais ceci hier dans le fil mentionné par Adalbéron (merci d'avoir ouvert ce fil, ça commençait à en causer de tous les côtés !) qui s'approche assez largement de ce que vous – Benedictus et Bloups – en disiez :

Certaines choses qu'a produites Currentzis ont vraiment été neuves : son Requiem de Mozart, son Don Giovanni, on entend vraiment autre chose. On peut trouver ça exagérément poseur, chercher absolument à faire du neuf, mais ça a incontestablement une personnalité. Mais le plus souvent, oui, même lorsque c'est très réussi (ses Noces, son album Rameau), ça n'invente pas la poudre. Il semble reproduire une sorte de recette quelque part entre Spinosi (sècheresse du spectre) et Bartoli (expression en noir & blanc). C'est très bien dans l'absolu, mais pour quelqu'un d'aussi mégalo dont on fait un événement permanent, c'est un brin frustrant.

Typiquement, sa Clémence, c'était ça : très vite très fort (quitte à bousculer la netteté de la musique et les possibilités de diction et d'expression des chanteurs) ou alors murmuré, en alternance permanente. Ce n'est pas désagréable du tout, ça fonctionnait même très bien, mais dans le genre révolutionnaire et génial, on a fait mieux.

Pour répondre à Adalbéron, voici ce que j'en écrivais fin janvier 2015 dans le fil Rameau: disques indispensables:

Spoiler:

Il s'en suivait une discussion avec David, qui était d'accord sur la description mais pas sur le jugement. Je viens d'en réécouter quelques bout, pour vérifier: je reste en accord avec ce que je disais; en revanche, j'insisterais aujourd'hui davantage sur les timbres totalement délavés - franchement, des bassons ramistes aussi peu typés de couleur et de texture...

Pour ceux que cela intéressent et qui comprennent l'anglais, voici l'enregistrement audio de la conférence qu'il a donné très récemment au festival de Salzbourg, où il a dirigé les symphonies de Beethoven:
https://www.youtube.com/watch?v=dPOvg9wEJNQ

Frédérique R a écrit:

Pour ceux que cela intéressent et qui comprennent l'anglais, voici l'enregistrement audio de la conférence qu'il a donné très récemment au festival de Salzbourg, où il a dirigé les symphonies de Beethoven:
https://www.youtube.com/watch?v=dPOvg9wEJNQ

ça doit valoir son pesant de cacahouète vu la haute opinion qu'a le monsieur sur lui même!

Frédérique R a écrit:

l'enregistrement audio de la conférence

Là, je n'ai pas trop le temps d'écouter les 55 minutess; c'est aussi rigolo que ses notices de disque ou ses interviews? Si oui, je serais volontiers preneur d'une sélection des meilleurs moments.

Je commence la transcription (mais je ne ferai pas tout d'un coup):
Currentzis explique que ce n'était pas son idée de donner en concert et d'enregistrer les 9 symphonies de Beethoven, mais que c'est le directeur artistique du festival Markus Hinterhaüser qui l'a poussé à le faire.
Pour lui enregistrer les 9 symphonies c'est une mauvaise idée, car elle sont chacune des mondes uniques et différents et non pas une série avec une histoire que Beethoven aurait commencé et continuer à raconter.
Il dit aussi qu'il faut changer le son, et que chaque compositeur a son propre son (et non les orchestres comme les critiques racontent de façon éronnée selon lui). Pour lui un bon orchestre est un orchestre qui crée un environnement dans lequel le compositeur peut créer l'idée architecturale qu'il a (même en anglais ce n'est pas hyper clair ce qu'il dit).
Pour lui c'est difficile de passer d'une symphonie à l'autre en quelques jours, car il se sent "possedé" par la musique qu'il dirige.
Pour les tempi extrêmes, qui ont été critiqués dans la 9e, il explique avec le musicien de l'orchestre qui l'interroge, que ce sont les indications de Beethoven lui-même sur la partition.
Il explique qu'on a tendance à connaître les grands monuments comme le Parthenon et Notre Dame de Paris à travers leur décadence, mais que quand ces monuments sont restaurés dans leur version originale on a tendance à être choqué parce qu'on trouve cela kitsch (sa réaction quand il a vu Notre Dame toute blanche). Pour lui il faut enlever la patine du temps pour restaurer l'original et savoir comment les contemporains de Beethoven ont pu être choqué par cette musique à l'époque.
Pour atteindre l'authenticité il faut non seulement des connaissances historiques, mais il faut de l'instinct, se mettre en contact avec ce que le compositeur voulait, ce qui était son objectif et c'est un problème.
Je me suis arrêtée à 15m17. Je continuerai plus tard.
(En fait ce n'est pas hyper drôle, il a un ton très très sérieux).

Frédérique R a écrit:

Il explique qu'on a tendance à connaître les grands monuments comme le Parthenon et Notre Dame de Paris à travers leur décadence, mais que quand ces monuments sont restaurés dans leur version originale on a tendance à être choqué parce qu'on trouve cela kitsch (sa réaction quand il a vu Notre Dame toute blanche).

Frédérique R a écrit:

(En fait ce n'est pas hyper drôle, il a un ton très très sérieux).

Ah, mais justement, c'est ça qui est proprement impayable: le sérieux avec lequel ce gars-là est capable de vous asséner du total nawak. Mais dans ses interviews et ses notices de disques, c'est encore beaucoup plus rigolo: le format de la conférence semble brider sa verve.

Il se prend très au sérieux, c'est peut-être plus drôle avec l'image...

Ensuite toujours pendant cette conférence de presse au festival de Salzburg, Currentzis fait tout une longue disgression sur les tempi, mais franchement j'ai décroché (je ne voyais pas ce que cela ajoutait de plus à ce qu'il avait dit).
Currentzis vient de faire un enregistrement de Mahler avec Music Aeterna, d'après ce que dit le musicien de l'orchestre qui l'interroge. Ce dernier lui demande comme il explique l'agacement qu'il provoque chez certains. Il répond que quand ils travaillent en répétition avec l'orchestre ils ne font rien d'extrême, ils essaient juste de trouver la ligne et la structure de l'oeuvre et de l'ouvrir. Mais pour lui la réaction est psychologique. (encore une digression bizarre avec une histoire de film). Puis il explique que la clé de l'énergie, c'est de trouver la bonne clé pour ouvrir la bonne porte. Le but c'est d'ouvrir la porte de la perception...
Et là je vais arrêter, car c'est effectivement n'importe nawak...

En attendant pour ceux que cela intéresse une vidéo d'un concert où il dirige la 1ere symphonie de Mahler :
www.youtube.com/watch?v=f-UHP5777Zo&t=16s

Symphonie No 6 de Mahler, Sortie dans 1 mois

Frédérique R a écrit:

il explique que la clé de l'énergie, c'est de trouver la bonne clé pour ouvrir la bonne porte.
Le but c'est d'ouvrir la porte de la perception...

Qui ça, Celibidache ?
Une histoire de chakra, peut-être

Mélomaniac a écrit:

Qui ça, Celibidache ?
Une histoire de chakra, peut-être albino

C'était la suite de la transcription de la conférence de presse de Currentzis. Je vais modifier mon message pour que ce soit plus clair.

ne modifie rien !, c'est très clair, j'avais bien compris... qu'il n'y a pas grand-chose à comprendre

Dans le doute, j'ai modifié (je suis sans doute trop fatiguée pour maîtriser le second degré ce soir)...
Effectivement c'est du n'importe quoi ce qu'il raconte...

Oh un cycle Mahler, ça manquait.
Un peu d'accord avec l'avis de Benedictus, et de DlM, les enregistrements ne correspondent jamais à l'idée que l'on s'en fait et son Sacre est incroyablement mou, malgré le décorum de groupe de dream pop, c'est scolaire et appliqué.

Par contre j'aurais mis Les noces de Stravinsky dans ses réussites, même s'il faut en passer sur le disque par la version du concerto pour violon de Tchaikovsky avec (pardon) Patricia Kopinchskaya, que j'aime bien aussi même s'il est passé à la moulinette.

Prosopopus a écrit:

Oh un cycle Mahler, ça manquait.

Prosopopus a écrit:

les enregistrements ne correspondent jamais à l'idée que l'on s'en fait et son Sacre est incroyablement mou, malgré le décorum de groupe de dream pop, c'est scolaire et appliqué.

Le Sacre, oui; mais, indifféremment de leur très inégale réussite, les Mozart / Da Ponte, le best of Rameau et même, dans une moindre mesure la Pathétique, c'est un peu toujours la même chose.

Prosopopus a écrit:

Par contre j'aurais mis Les noces de Stravinsky dans ses réussites, même s'il faut en passer sur le disque par la version du concerto pour violon de Tchaikovsky avec (pardon) Patricia Kopinchskaya, que j'aime bien aussi même s'il est passé à la moulinette.

Ah oui, tiens, c'est vrai que j'avais beaucoup aimé ces Noces, mais le concerto de Tchaikovsky avait dû être à l'origine d'un phénomène de refoulement (je ne suis déjà pas un inconditionnel de l'œuvre, mais j'avais trouvé ça vraiment tarabiscoté, tantôt hystérique tantôt chichiteux.)

Ah tiens, j'ai eu l'impression inverse, j'ai trouvé que ce Concerto était comme son Sacre, sans pathos et même complètement impavide. La musique est suffisamment belle (et expansive) pour que ça survive très bien, mais je n'ai pas trop vu l'intérêt de faire différent si c'est pour gommer ce qui est beau…

J’ai pondu ici un gros pavé sur sa version de Mahler 6, mais la fin est une réflexion plus générale sur ce qui me semble être les limites de sa manière interprétative (hors de tout ricanement sur le côtés du gars.)

France Musique diffuse ce soir sa 3ème Symphonie de Mahler, son concert d'inauguration à la tête du SWR.

Concert donné le 20 septembre 2018 en la Liederhalle de Stuttgart.

Actéon a écrit:

France Musique diffuse ce soir sa 3ème Symphonie de Mahler, son concert d'inauguration à la tête du SWR.

Concert donné le 20 septembre 2018 en la Liederhalle de Stuttgart.

C'est une pierre de touche...La pietra del paragone disait Rossini.

fomalhaut

Je crois bien qu'Arte a fait un documentaire sur lui du nom de Teodor Currentzis, le rebelle du monde musical ou quelque chose comme ça. J'en ai regardé une bonne demi-heure et j'ai vite arrêté, le personnage m'exaspérant au plus haut point. Beaucoup trop pédant, beaucoup trop sûr de lui ; c'est presque inquiétant...!
Peut-être s'il y a des intéressés, le documentaire est encore visible sur YT ou Arte...

Bricetol a écrit:

Je crois bien qu'Arte a fait un documentaire sur lui du nom de Teodor Currentzis, le rebelle du monde musical ou quelque chose comme ça. J'en ai regardé une bonne demi-heure et j'ai vite arrêté, le personnage m'exaspérant au plus haut point. Beaucoup trop pédant, beaucoup trop sûr de lui ; c'est presque inquiétant...!
Peut-être s'il y a des intéressés, le documentaire est encore visible sur YT ou Arte...

Rebelle étant sans doute exagéré (il dirige à Salzbourg sans frac, c'est dire le niveau de radicalité)   , le documentaire s'intitule plus modérément TC, l'enfant terrible du classique... Le doc n'est plus disponible en replay, mais on peut en voir quelques minutes sur le site d'Arte.

Effectivement...! J’ai repris le titre allemand du documentaire Teodor Currentzis - der klassikrebell ce qui montre déjà un peu ce à quoi on va s’atte !

Bricetol a écrit:

Je crois bien qu'Arte a fait un documentaire sur lui du nom de Teodor Currentzis, le rebelle du monde musical ou quelque chose comme ça. J'en ai regardé une bonne demi-heure et j'ai vite arrêté, le personnage m'exaspérant au plus haut point. Beaucoup trop pédant, beaucoup trop sûr de lui ; c'est presque inquiétant...!
Peut-être s'il y a des intéressés, le documentaire est encore visible sur YT ou Arte...

Oh, il est marrant quand même, tant il est la caricature d'ego boursouflé qui est en vogue chez certains chefs (j'ai d'autres noms, mais ils ne se répandent pas en entretiens, je resterai donc discret).

Ensuite, musicalement, il a incontestablement une personnalité, mais on ne peut pas dire non plus qu'il bouleverse quoi que ce soit (il a son propre système de pensée, un peu comme le vieux Karajan, qu'il duplique d'œuvre en œuvre).

Et c’est bien là tout le drame : j’aime sa production et je déteste le personnage. Pour le coup je crois que même Karajan ne me dérange pas sur l’image qu’on a de lui. Mais il a dédié sa vie à la musique tandis que j’en trouve Currentzis un peu passe partout avec ses parfums etc.

Il y a des moyens légaux de limiter les royalties qu'il touche (flux, bibliothèques), vu le personnage tu peux en effet ne pas t'en priver.

Bricetol a écrit:

Et c’est bien là tout le drame : j’aime sa production et je déteste le personnage. Pour le coup je crois que même Karajan ne me dérange pas sur l’image qu’on a de lui. Mais il a dédié sa vie à la musique tandis que j’en trouve Currentzis un peu passe partout avec ses parfums etc.

S’il n’y avait que les parfums... :hehe

Igor Toronyi-Lalic écrit dans un article sur DAU pour The Spectator :
« The only semi-intriguing thing for a music critic is that you get to see the erect cock of conductor Teodor Currentzis, who, playing the film’s central character, toys with a threesome, then gets sucked off. Now I’ve never seen Haitink’s todger or Rattle’s or Toscanini’s, so that was at least novel. One to tick off the bucket list. »

Ah oui, c'est vrai qu'il joue le rôle principal dans ce truc !

(Mais j'avais raté l'anecdote sur les dimensions de son jeu d'acteur.)

Il a le mérite au moins d’être quelqu’un de... polyvalent !

Adalbéron a écrit:

Igor Toronyi-Lalic écrit dans un article sur DAU pour The Spectator :
« The only semi-intriguing thing for a music critic is that you get to see the erect cock of conductor Teodor Currentzis, who, playing the film’s central character, toys with a threesome, then gets sucked off. Now I’ve never seen Haitink’s todger or Rattle’s or Toscanini’s, so that was at least novel. One to tick off the bucket list. »

Souvent, il y a des doublures-corps pour ces scènes-là, il n'est pas certain qu'il ait vraiment vu la todger de Currentzis...

DavidLeMarrec a écrit:

les dimensions

Je n'ai pas d'informations sur ce point.

Bonjour à tous
D’abord le personnage m’indispose
Maintenant qu’est ce que ça donne , après avoir lu tout et son contraire je me suis laisser tenter par le requiem de Mozart
Une de mes œuvres phares vers laquelle je reviens régulièrement
D’après certains je m’expose au moins pire
On verra

LeKap a écrit:

D’après certains je m’expose au moins pire

Le problème, c'est que le moins pire de Currentzis, c'est déjà pire que le pire d'à peu près tout le monde...

Ah ah ah
Merci pour ton soutien ça me réchauffe le cœur

LeKap a écrit:

Ah ah ah
Merci pour ton soutien ça me réchauffe le cœur

Remarque qu'au deuxième (ou troisième) degré, ça peut devenir très jouissif ; son Requiem de Verdi, par exemple, je n'avais pas autant ri depuis les grands Monty Python...

Oui j’ai lu les commentaires du concert sur le forum
C’était Un peu le grand guignol

Musicalement ça se tenait quand même...

Et son Requiem de Mozart est vraiment chouette je trouve!
Donc vas-y sans a priori... tu verras bien!

Stefano P a écrit:

LeKap a écrit:

D’après certains je m’expose au moins pire

Le problème, c'est que le moins pire de Currentzis, c'est déjà pire que le pire d'à peu près tout le monde...  

Non: autant je suis d'accord pour dire que le pire de Currentzis, c'est pire que le pire de tout le monde (Sacre, Così, best-of Rameau), autant je suis rarement le dernier à me payer sa fiole quand l'occasion s'en présente (comme ici), autant je dois admettre qu'il a à son actif quelques réussites assez sidérantes (Mahler 6, Don Giovanni) - auxquelles je reviens peu, il est vrai.

Benedictus a écrit:

Stefano P a écrit:

LeKap a écrit:

D’après certains je m’expose au moins pire

Le problème, c'est que le moins pire de Currentzis, c'est déjà pire que le pire d'à peu près tout le monde...  

Non: autant je suis d'accord pour dire que le pire de Currentzis, c'est pire que le pire de tout le monde (Sacre, Così, best-of Rameau), autant je suis rarement le dernier à me payer sa fiole quand l'occasion s'en présente (comme ici), autant je dois admettre qu'il a à son actif quelques réussites assez sidérantes (Mahler 6, Don Giovanni) - auxquelles je reviens peu, il est vrai.

Mahler, je n'ai pas écouté, mais DG, non, vraiment pas ! Juste pour le fun, je colle ici ce que j'en disais jadis ailleurs :

"La pochette l'indique déjà, avec deux noms seulement, de dimensions égales : Mozart, Currentzis ; bref on va assister au choc des titans, à la rencontre des génies. Ce qui frappe beaucoup dès le début, c'est effectivement l'omniprésence de l'orchestre, très en avant, tandis que les voix sont presque secondaires : des timbres indifférenciés pour DG et Leporello (et presque aussi pour Masetto...), un chant très impersonnel que l'on imagine bien interchangeable ; c'est d'ailleurs la même chose pour les dames qu'on a aussi beaucoup de mal à distinguer ; Elvira ou Donna Anna, c'est vraiment du pareil au même. Les récitatifs sont incroyablement maniérés, avec un accompagnement de pianoforte d'une volubilité exaspérante, si omniprésent qu'il se lance même dans des solos et va jusqu'à s'imposer dans les airs !

Pour le chef, l'important c'est que ça sonne différemment de ce que l'on a l'habitude d'entendre, pour bien caractériser sa "vision" géniale, forcément géniale : c'est tranchant, incisif, mais aussi très désordonné, avec un choix de tempi évidemment très personnel, tantôt précipités et parfois bizarrement alanguis, comme dans le récitatif de l'air d'Elvira In quegli eccessi, ralenti jusqu'à l'absurde, ce qui ruine complètement l'effet du contrasto d'affetti qu'évoque le personnage, mais justement le propos dramatique n'est pas ce qui intéresse prioritairement ici le maestro... L'oreille est sans cesse sollicitée par mille détails orchestraux que Currentzis prend un malin plaisir à bien mettre en évidence : le violoncelle obbligato dans le Batti, batti de Zerlina, qu'on n'a jamais si bien entendu, la mandoline qui s'insinue dans le Discendi, o gioia bella, esquissant le motif de la sérénade, et on pourrait citer bien d'autres exemples.

L'air du vin est d'ailleurs une parfaite métonymie de l'enregistrement : un orchestre au premier plan, mené à un train d'enfer, tandis que la voix du chanteur peine à suivre et à s'imposer, littéralement submergée et dépassée, jusqu'à un hurlement final complètement histrionique. Tout ça est très vite lassant tant on a l'impression d'une virtuosité qui tourne à vide, de l'ostentation permanente d'une sorte de volonté de puissance qui vire à l'emballement autistique : beaucoup de bruit pour rien, ou en tout cas pour pas grand chose."

LeKap a écrit:

Bonjour à tous
D’abord le personnage m’indispose
Maintenant qu’est ce que ça donne , après avoir lu tout et son contraire je me suis laisser tenter par le requiem de Mozart
Une de mes œuvres phares vers laquelle je reviens régulièrement
D’après certains je m’expose au moins pire
On verra

Sa 6è de Mahler est extraordinaire, vraiment.

Le Sacre de Currentzis est l'élu de l'émission Building a Library de BBC Radio 3. Je me sens moins seul du coup.

J'aime bien aussi son enregistrement de la Pathétique de Tchaikovsky.

Par contre son Mahler 6 me fait dresser les poils, et c'est encore pire pour le concerto pour violon de Tchaikovsky.

Xavier a écrit:

LeKap a écrit:

Bonjour à tous
D’abord le personnage m’indispose
Maintenant qu’est ce que ça donne , après avoir lu tout et son contraire je me suis laisser tenter par le requiem de Mozart
Une de mes œuvres phares vers laquelle je reviens régulièrement
D’après certains je m’expose au moins pire
On verra

Sa 6è de Mahler est extraordinaire, vraiment.

Oh oui !

[Attention, il y a des clochettes à la fin du Lacrymosa dans le Requiem de Mozart, ça peut surprendre... ]

Il devrait d'ailleurs venir donner le Requiem à la fin du mois au Châtelet mais on n'est apparemment encore sûr de rien...

Bruno Long a écrit:

J'aime bien aussi son enregistrement de la Pathétique de Tchaikovsky.

Moi aussi. C'est d'ailleurs dans l'ensemble un enregistrement qui n'a rien d'extravagant ou de ... (insérer ici un adjectif qualifiant le supposé systématisme du chef dans l'original).

Son Idomeneo à Salzburg cet été est magnifique, d'ailleurs (avec les Freiburger).

Bruno Luong a écrit:

Le Sacre de Currentzis est l'élu de l'émission Building a Library de BBC Radio 3. Je me sens moins seul du coup.

Non, non: David aussi avait bien aimé. (Pour ce qui est des Anglais, j'imagine que ça leur rappelle ce dessert de chez eux, blanchâtre, translucide et tout mou qu'on appelle blanc-manger.)

Adalbéron a écrit:

Bruno Long a écrit:

J'aime bien aussi son enregistrement de la Pathétique de Tchaikovsky.

Moi aussi. C'est d'ailleurs dans l'ensemble un enregistrement qui n'a rien d'extravagant ou de ... (insérer ici un adjectif qualifiant le supposé systématisme du chef dans l'original).

C'est vrai: moi aussi, j'avais bien aimé (voir ici.)

Le Sacre, j'avais trouvé ça intéressant, plutôt : une vision purement musicale où tout événement, toute tension est bannie. Très original d'arriver à faire ça du Sacre. Pour moi qui trouve ça un peu décousu, il y avait une forme de continuité assez contre nature mais réussie.

Pour autant, l'intérêt de réécouter un Sacre sans couleurs ni intensité ne m'a pas traversé l'esprit jusqu'ici. C'est plus le témoin de ma relation pas très passionnelle avec cette partition que de la valeur de l'interprétation, je le crains.

Bonjour

Reviens au Requiem - 1ère écoute interpellé/mitigé

Dès le début çà balance entre saccadé et ralentissement - j'ai la fâcheuse impression que çà fait du sur place - le souffle n'y est pas - enfin je ne le ressens pas
Les mélodies sont là mais il n'y a pas de vie - peut-être le but recherché - car après tout réquiem et vie ne se marie pas trop
Oh surprise - des cloches dans le lacrymosa - est-ce dans la partition ?

Bon ce n'est qu'une première écoute - interpelant mais pas passionnant pour moi
Dans une optique dérangeante je préfère Harnoncourt II

Décidemment , pour le moment je reste à Bohm / WPO

J'ai encore Jacobs à écouter