[PP] Verdi - Requiem - Currentzis/musicAeterna - 26/03/19

Giuseppe Verdi, Messa di Requiem

musicAeterna (Chœur et Orchestre de l'Opéra de Perm)
Teodor Currentzis direction
Zarina Abaeva soprano
Varduhi Abrahamyan mezzo-soprano
René Barbera ténor
Tareq Nazmi basse

Mardi 26 mars 2019 — 20h30
Grande salle Pierre Boulez - Philharmonie
Durée : environ 1h35

Assez étonné par l'excellence de ce concert dont je n'attendais pas grand chose !

sergio a écrit:

Assez étonné par l'excellence de ce concert dont je n'attendais pas grand chose !

Mais encore?

Tout d'abord une mise en scène totalement mystique avec les musiciens et les choeurs tous habillés d 'une austère robe de bure noire. Les musiciens jouent debout comme des solistes et les violons-altos n'ont pas de chaise.

Un long silence à fin du requiem tellement le public avait le sentiment d'avoir assisté à une cérémonie et tout le parterre debout aux premiers applaudissements ...c'est quand même du jamais vu !

L'excellence de cet orchestre et de ces choeurs qui sortent de nulle part est une totale surprise. Currentzis s'agite beaucoup mais le résultat ne déçoit pas.

Pour les solistes, j'ai moyennement  aimé la mezzo mais les autres étaient très bons. Et la soprano (de la troupe de l'opéra de Perm !) avait des notes filées pianissimo comme on n'en a pas entendu souvent depuis Caballé !

Le plus intéressant Requiem de Verdi de toutes les dernières saisons y compris Chailly et Noseda...

sergio a écrit:

Tout d'abord une mise en scène totalement mystique avec les musiciens et les choeurs tous habillés d 'une austère robe de bure noire. Les musiciens jouent debout comme des solistes et les violons-altos n'ont pas de chaise.

Un long silence à fin du requiem tellement le public avait le sentiment d'avoir assisté à une cérémonie et tout le parterre debout aux premiers applaudissements ...c'est quand même du jamais vu !

Le côté hyper mystique et la cérémonie, est-ce que ce n'est pas un peu too much pour le Requiem de Verdi qui est aussi très démonstratif et opératique ? Verdi n'était pas un esprit religieux, et à vouloir en rajouter sur ce plan-là, je me demande si on n'est pas un peu à côté de la plaque, mais bon, je n'ai pas vu le concert et je ne voudrais pas tomber dans l'anti-currentzisme primaire (surtout qu'il ne faudrait pas me pousser beaucoup pour que j'y cède ! ).

Ces simagrées «mystiques» pour le Requiem de Verdi, je crois que j'aurais eu du mal à retenir un fou-rire si j'avais vu ça, en effet.

sergio a écrit:

Tout d'abord une mise en scène totalement mystique avec les musiciens et les choeurs tous habillés d 'une austère robe de bure noire. Les musiciens jouent debout comme des solistes et les violons-altos n'ont pas de chaise.

Oui, c'est impressionnant... mais est-ce que ça a vraiment sa place pour un tel Requiem dans une salle de concert?

Citation :

Un long silence à fin du requiem tellement le public avait le sentiment d'avoir assisté à une cérémonie et tout le parterre debout aux premiers applaudissements ...c'est quand même du jamais vu !

Enfin franchement, le silence était vraiment forcé et très très long. Qu'on ait 2 secondes de blanc c'est bien. Mais là perso j'étais presque à rire en regardant l'orchestre, figé... le gars sur son énorme percussion qui était contorsionné...

Citation :

L'excellence de cet orchestre et de ces choeurs qui sortent de nulle part est une totale surprise. Currentzis s'agite beaucoup mais le résultat ne déçoit pas.

Enfin pas tout à fait de nul part. Ce n'est pas comme si ces formations étaient inconnues. Il faudrait savoir où ont été formés ces musiciens pour savoir si ça sort de nul part... si ça se trouve ils ont avant travaillés dans les grandes formations russes par exemple!
Et pour la gestuelle... euh... Perso elle m'a grandement gênée. C'est brutal, violent et hyper démonstratif! A-t-il besoin de taper du pied sur son estrade (du coup on entend "paf!" puis la musique commence...) Un Noseda n'est pas statique, loin de là, mais je trouve sa façon de diriger beaucoup mon démonstrative et pour le coup je le trouve fascinant à regarder. Là j'ai toujours l'impression que c'est une posture en fait.

Citation :

Pour les solistes, j'ai moyennement  aimé la mezzo mais les autres étaient très bons. Et la soprano (de la troupe de l'opéra de Perm !) avait des notes filées pianissimo comme on n'en a pas entendu souvent depuis Caballé !

Globalement des chanteurs une peu ternes, mais très musicaux.
J'ai personnellement adoré Varduhi Abrahamyan avec cette voix chaude et sombre. Très beau Barbera même si un peu léger par moments, Tareq Nazmi un peu brut de décoffrage par moments mais impressionnant à d'autres... et Zarina Abaeva avec de magnifiques aigus flottants, mais sinon rien de transcendant.
Mais surtout, ils étaient totalement desservis par le placement! Pourquoi ne pas les avoir mis au milieu de l'orchestre où ils auraient été beaucoup mieux équilibrés avec choeur et orchestre comme il a été prouvé par l'exemple de nombreuses fois à la Philharmonie??

Citation :

Le plus intéressant Requiem de Verdi de toutes les dernières saisons y compris Chailly et Noseda...

Pas entendu Chailly, mais pour moi Noseda m'a beaucoup plus bouleversé!
Là j'ai certes entendu un interprétation parfaite, mais justement, il manquait ce petit côté de fin du monde dans l'énergie. Tout était en place, réfléchis (ces petites ruptures de puissance dans le choeur, c'est bluffant!) mais il me manquait un peu de naturel.
Car au final, c'est ça le souci de cette soirée. Currentzis a fait son spectacle avec costumes, a appliqué sa méthode hyper rigide... et on en oublie un peu l'énergie et la puissance émotionnelle.
Alors oui, c'était sidérant par moments les choix et les nuances. Je ne le nie pas.
Mais je n'ai que très très rarement été emporté et en général c'était plus par les chanteurs ("Ingesmisco" par Barbera magnifique!).

Stefano P a écrit:

Le côté hyper mystique et la cérémonie, est-ce que ce n'est pas un peu too much pour le Requiem de Verdi qui est aussi très démonstratif et opératique ? Verdi n'était pas un esprit religieux, et à vouloir en rajouter sur ce plan-là, je me demande si on n'est pas un peu à côté de la plaque, mais bon, je n'ai pas vu le concert et je ne voudrais pas tomber dans l'anti-currentzisme primaire (surtout qu'il ne faudrait pas me pousser beaucoup pour que j'y cède !   ).

A mon sens, c'est un peu l'idée de faire un spectacle "différent". C'est un peu le but de Currentzis je crois : se singulariser (j'entendais des gens parler de "l'enfant terrible" de la direction!). Mais du coup, perso si certains disques m'ont beaucoup plus, là je suis un peu resté bloqué derrière toute cette mise en scène : costumes, gestuelles, silence trop appuyé... tout cela n'est pas naturel pour la musique et à vouloir trop dire "regardez comme moi j'ai tout compris et je suis à fond", il perd en simplicité.

Du coup, c'était une belle soirée, mais les choix visuels de Currentzis n'étaient pour moi pas non plus une très bonne idée, alors que ses choix musicaux n'avaient quand même rien de bien révolutionnaire.

(distribution)

sergio a écrit:

Et la soprano (de la troupe de l'opéra de Perm !) avait des notes filées pianissimo comme on n'en a pas entendu souvent depuis Caballé !

Je me suis fait la remarque : ses piani impalpables avaient vraiment un côté Caballé. En revanche dans les parties fortes, la voix manquait de matière, et elle était couverte, voire chantait bas (un gros accident au début du Libera me, carrément une note en-dessous, à ce qu'il m'a semblé, et plein de moments où elle me paraissait un tout petit peu sous la hauteur juste).

J'ai beaucoup aimé les mezza voce de Barbera, moins quand il chantait à pleine voix : la voix perdait en définition, sans faire davantage de son.

Il faut dire que le réflecteur central était abaissé et que les chanteurs étaient en front de scène, alors pour entendre les voix solistes du second balcon, ce n'était pas parfait.


(comparaison)

Citation :

Le plus intéressant Requiem de Verdi de toutes les dernières saisons y compris Chailly et Noseda...

Pas du tout le cas pour moi : Noseda-OP et Mazzola-ONDIF (et avec quels solistes, bon sang !) étaient des Requiem absolus, des choses qu'on aurait dû graver au disque pour jeter tous les autres, vraiment intenses et fouillés de bout en bout.

Celui-ci était différent, intéressant, mais moins saisissant pour moi – les solistes évidemment, plus minces vocalement, et même simplement la dimension physique, avec le côté baroqueux qui était moins impressionnant dans les contrastes.

(silence et effets)

Stefano P a écrit:

Le côté hyper mystique et la cérémonie, est-ce que ce n'est pas un peu too much pour le Requiem de Verdi qui est aussi très démonstratif et opératique ? Verdi n'était pas un esprit religieux, et à vouloir en rajouter sur ce plan-là, je me demande si on n'est pas un peu à côté de la plaque,

Benedictus a écrit:

Ces simagrées «mystiques» pour le Requiem de Verdi, je crois que j'aurais eu du mal à retenir un fou-rire si j'avais vu ça, en effet.

J'ai souri en effet devant la longueur du silence. Je suis tout à fait pour le silence, mais ce n'est pas forcément une œuvre qui l'appelle, malgré sa fin douce. Je me suis fait la remarque que, bien sûr, de même qu'il avait fait le début le plus piano (très réussi d'ailleurs, on les voit vraiment sans les entendre, au début, émergeant du néant) et le Dies iræ le plus rapide, il voulait bien sûr imposer le silence le plus long à la fin.

Ça m'a un peu donné l'impression que tout le monde jouait le jeu de la soirée d'exception : on attendait que Currentzis soit extraordinaire, et on a fait comme si ça l'était. Pourquoi pas d'ailleurs : c'était vraiment une belle soirée, et Currentzis a fait ce qu'on attendait de lui dans les contrastes, dans l'engagement, dans le son « baroqueux ». Contrat rempli, j'ai passé un excellent moment pour ma part (mais à la vérité plus parce que c'était le Requiem de Verdi que parce que c'était une interprétation particulière).

Citation :

Enfin franchement, le silence était vraiment forcé et très très long. Qu'on ait 2 secondes de blanc c'est bien. Mais là perso j'étais presque à rire en regardant l'orchestre, figé... le gars sur son énorme percussion qui était contorsionné...

Oui, c'est la longueur qui m'a laissé perplexe : il y a quand même plein de grands concerts à la Philharmonie, dont pas mal qui se terminent par un retour au silence, et on ne voit jamais ça. Là, ça a peut-être duré 20 secondes. Les 5 premières, c'est un délice, 10 c'est du confort un peu superflu, au delà ça devient un peu artificiel pour moi, mais c'est purement personnel, tant qu'on n'applaudit pas sur la musique, on peut bien rester pieusement silencieux pendant deux minutes, ça ne me pèse pas. Simplement étrange : les gens étaient-ils vraiment si suffoqués que ça ou jouaient-ils le jeu qui leur était demandé ?

Polyeucte a écrit:

Oui, c'est impressionnant... mais est-ce que ça a vraiment sa place pour un tel Requiem dans une salle de concert?

Costume traditionnel des chantres orthodoxes. Ça n'a pas grand rapport avec un orchestre symphonique d'opéra qui vient dans une salle de concert jouer du Verdi, mais pourquoi pas.

Citation :

Enfin pas tout à fait de nul part. Ce n'est pas comme si ces formations étaient inconnues. Il faudrait savoir où ont été formés ces musiciens pour savoir si ça sort de nul part... si ça se trouve ils ont avant travaillés dans les grandes formations russes par exemple!

On peut supposer, avec le prestige (et les exigences un peu délirantes de Currentzis, qui n'a pas l'air d'être une personne très sympathique de surcroît), que le recrutement à Perm n'est plus provincial, sans doute plutôt des gens repérés par le chef dans les grands conservatoires ou dans les bons orchestres, oui.

Citation :

t-il besoin de taper du pied sur son estrade (du coup on entend "paf!" puis la musique commence...)

Ce qui m'a beaucoup amusé est le décalage fréquent entre la véhémence du départ donné et la nature de la musique entendue ensuite (vive mais pas paroxystique). Il donnait des départs du pied comme des coups d'estoc, parfois pour des entrées en forte simple, sans percussions ni cuivres, sans accents particuliers. C'était étonnant. (Ça spoilait aussi quelques effets de surprise prévus par Verdi dans les contrastes.)

Mais j'avoue que la gestuelle des chefs m'est assez indifférente : combien de chefs ont une gestique illisible (on sent qu'ils ont bossé leurs jolies boucles au miroir au moins autant qu'à la partition), ou sommaire (n'ayant pas étudié la direction), et font pourtant des miracles ? À l'inverse, de beaux gestes lisibles ne garantissent pas que les musiciens suivent, qu'on joue ensemble, etc. J'ai envie de dire que cette question est l'affaire des musiciens plus que celle du public – tant que ça fonctionne, il peut bien venir diriger des doigts de pied et en marcel, ça m'est assez égal.

Citation :

Globalement des chanteurs une peu ternes, mais très musicaux.

Outre les conditions acoustiques défavorables, c'était effectivement sous-dimensionné pour l'œuvre, peu de métal, vite concurrencés par les masses sonores (sauf Nazmi qui s'en tirait plutôt bien).

Citation :

J'ai personnellement adoré Varduhi Abrahamyan avec cette voix chaude et sombre.

Pas du tout de métal, la voix la moins projetée. Très belle dans les duos du Recordare et du Lux æterna (on aurait cru entendre un ténor, dans les graves !), mais peu d'impact dans les grands récits, et totalement noyée dans les grands ensembles.

C'était beau, mais il aurait fallu un micro ou du moins une autre salle (voire une autre œuvre).

Citation :

Tareq Nazmi un peu brut de décoffrage par moments mais impressionnant à d'autres...

Le timbre est vraiment banal, l'expression pas très fouillée, mais la voix m'a tout de même impressionné par ses extrêmes, avec de beaux graves denses et un aigu très rond et aéré.

Citation :

Mais surtout, ils étaient totalement desservis par le placement! Pourquoi ne pas les avoir mis au milieu de l'orchestre où ils auraient été beaucoup mieux équilibrés avec choeur et orchestre comme il a été prouvé par l'exemple de nombreuses fois à la Philharmonie??

Parce que ça n'intéresse pas ceux qui paient cher qui, au parterre, son défavorisés par le placement derrière l'orchestre… Et aussi les habitudes topographiques des chefs, sans doute.

Citation :

il perd en simplicité.

Peut-on réellement perdre ce qu'on ne possède pas ?

DavidLeMarrec a écrit:

(distribution)

sergio a écrit:

Et la soprano (de la troupe de l'opéra de Perm !) avait des notes filées pianissimo comme on n'en a pas entendu souvent depuis Caballé !

Je me suis fait la remarque : ses piani impalpables avaient vraiment un côté Caballé. En revanche dans les parties fortes, la voix manquait de matière, et elle était couverte, voire chantait bas (un gros accident au début du Libera me, carrément une note en-dessous, à ce qu'il m'a semblé, et plein de moments où elle me paraissait un tout petit peu sous la hauteur juste).

J'ai beaucoup aimé les mezza voce de Barbera, moins quand il chantait à pleine voix : la voix perdait en définition, sans faire davantage de son.

.

J'ai préféré éviter de mentionner que la soprano a effectivement complètement raté la première phrase du Libera Me, mais ce qu'elle a fait dans les aigus pianissimo était tellement exceptionnel que l'on pouvait lui pardonner beaucoup.

Au fond du parterre, les voix solistes étaient parfaitement audibles TOUT le temps .

Et Barbera excellent ( Hostias et Ingemisco trés beaux).

Pour le silence, on peut toujours ironiser, mais c'est tellement important de laisser la musique s'éteindre dans le silence que l'on ne peut qu'approuver...surtout quand comme moi on a subi la veille Bouniatichmachin qui a commencé à jouer pendant les applaudissements à trois reprises dans le même récital !
.

DavidLeMarrec au sujet de Varduhi Abrahamyan a écrit:

C'était beau, mais il aurait fallu un micro ou du moins une autre salle (voire une autre œuvre).

Oui c'est surtout la salle je pense.
Parce que pour l'avoir entendue à Bastille en Ulrica, elle était sonore... et je ne te parle même pas de ses Malcolm/Arsace à Marseille, ou Bradamante avec Bartoli au TCE.
On a vraiment une belle voix de mezzo je pense, et qui passe bien la rampe niveau puissance. Mais là elle semblait se faire totalement manger par la salle.

Citation :

Citation :

il perd en simplicité.

Peut-on réellement perdre ce qu'on ne possède pas ?

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

il perd en simplicité.

Peut-on réellement perdre ce qu'on ne possède pas ?

, en effet!

sergio a écrit:

J'ai préféré éviter de  mentionner que la soprano a effectivement complètement raté la première phrase du Libera Me, mais ce qu'elle a fait dans les aigus pianissimo était tellement exceptionnel que l'on pouvait lui pardonner beaucoup.

Ce n'était pas pour faire remarquer une erreur, mais parce qu'elle est révélatrice d'une difficulté plus systématique : voix non conçue pour la puissance, dès qu'elle s'y essayait on la sentait plus en difficulté, qu'elle devait puiser dans ses réserves. Effectivement, il y avait de superbes choses dans les parties ppp aiguës très difficiles, ça compense largement (elle avait la mauvaise fortune de passer après trois sopranes qui possédaient leur partie de façon incroyable, lors de mes trois derniers Requiem).

Citation :

Au fond du parterre, les voix solistes étaient parfaitement audibles TOUT le temps .

Je n'en suis pas étonné, vu la localisation des chanteurs et du réflecteur principal. D'en haut, c'était loin d'être le cas. (Alors qu'à localisation égale, d'autres chanteurs aux voix plus dramatiques y parviennent.)

Citation :

Pour le silence, on peut toujours ironiser, mais c'est tellement important de laisser la musique s'éteindre dans le silence que l'on ne peut qu'approuver...

Ah, mais complètement. C'est juste la nécessité de la longueur (surtout comparé aux usages du concert parisien, où ça ne traîne pas en général) qui m'a laissé perplexe : tout le monde était-il littéralement 10x plus ému, ou avait-on simplement peur de ne pas respecter les clauses du happening ?

Polyeucte a écrit:

Parce que pour l'avoir entendue à Bastille en Ulrica, elle était sonore... et je ne te parle même pas de ses Malcolm/Arsace à Marseille, ou Bradamante avec Bartoli au TCE.

Ce sont aussi des rôles qui ne sont absolument pas concurrencés par l'orchestre, il faut dire. Pour moi, ça tient beaucoup à la nature de la technique (voix moelleux et non métallique, donc indépendamment de la puissance, aucune possibilité de résister à un orchestre tous timbres dehors).

Concert très impressionnant et original en effet, mais quel agaçant personnage !

Plus que le silence final forcé, moi qui étais de côté, j'ai trouvé vraiment pénible la manière que le chef a de diriger sans arrêt les pauvres chanteurs solistes, se penchant vers eux comme s'il voulait les dévorer, faisant des moulinets de bras juste devant leur nez pour leur indiquer les phrasés qu'ils ont certainement dû répéter bien avant au piano avec lui. Et pire que tout, il dit le texte avec eux et surarticule bruyamment chaque consonne comme un possédé avant que le chanteur ne la commence !
Et comme dans les passages solistes, il n'y a pas grand chose à regarder du côté de l’orchestre...

Jamais vu un chef aussi envahissant avec ses chanteurs, pour ma part.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Pour le silence, on peut toujours ironiser, mais c'est tellement important de laisser la musique s'éteindre dans le silence que l'on ne peut qu'approuver...

Ah, mais complètement. C'est juste la nécessité de la longueur (surtout comparé aux usages du concert parisien, où ça ne traîne pas en général) qui m'a laissé perplexe : tout le monde était-il littéralement 10x plus ému, ou avait-on simplement peur de ne pas respecter les clauses du happening ?

Disons que pour ma part, ce n'est pas tant le silence en soi qui susciterait mon ironie que tout le cirque «mystique» dans lequel il s'insère. En fait, c'est surtout face aux déguisements que j'aurais eu du mal à me retenir de rigoler: franchement, déjà que je trouve ça limite quand Marcel Pérès et les chanteurs (laïcs) de l'Ensemble Organum se déguisent en moines bénédictins pour chanter du répertoire liturgique médiéval à Fontevraud ou à Royaumont (déconsacrées depuis la Révolution, quand même) - mais, là, les panoplies de chantres orthodoxes pour le Requiem de Verdi à la Philharmonie de Paris, sérieux, les gars?

Ce n'est pas le même uniforme pour leurs autres concerts ? Et pour une symphonie de Mahler ils ne jouent pas debout ??

Honnêtement je n'avais aucun a priori même si j'avais un souvenir assez extravagant de Currentzis à Bastille.

Je veux bien admettre que le côté mystique était un peu surjoué mais cela restait juste ...en tout cas plus juste que le marketing glamour à la noix des Yuja Wang, Bunia ou autres Lang Lang que je trouve vraiment crispant.

Le problème avec Currentzis, c'est son égo se met en travers de la musique.
C'est dommage parce qu'il y avait vraiment de belles choses dans ce concert, mais il manquait un arc narratif, un sens de la construction qui dépasserait les beaux moments séparés qu'il sait créer. A trop chercher le spectaculaire et les contrastes (pianissimo/ fortissimo et pas grand chose entre les deux, très lent/très rapide), il en oublie de raconter une histoire (contrairement à Mazolla, qui avait dirigé un remarquable requiem la saison dernière, tout en intensité dramatique).
Etant adulé à chaque concert, il ne risque pas de changer et de se remettre en question. Mais si j'étais lui, je ferais attention car "la roche Tarpéienne est proche du Capitole"...

sergio a écrit:

Ce n'est pas le même uniforme pour leurs autres concerts ? Et pour une symphonie de Mahler ils ne jouent pas debout ??

Non, c'était vraiment pour l'occasion. D'habitude ils sont en veste de concert et assis.

Moi honnêtement, pourquoi pas, le folklore fait aussi partie du concert (sinon ils viendraient en bras de chemise), tant que ce n'est pas un alibi à la place de faire de la bonne musique (et ils ne sont pas suspects, de ce point de vue, de faire semblant de jouer – le premier clarinettiste était carrément possédé !).

sergio a écrit:

Je veux bien admettre que le côté mystique était un peu surjoué mais cela restait juste ...en tout cas plus juste que le marketing glamour à la noix des Yuja Wang, Bunia ou autres Lang Lang que je trouve vraiment crispant.

Je n'en sais rien, ce ne sont pas des pianistes que je vais écouter au concert, de toute façon, et le glamour people, je m'en fiche en soi. En revanche, si j'aurais réagi ici par un ricanement agacé, c'est aussi que, pour moi, les codes vestimentaires et corporels en usage dans les liturgies orientales, ça renvoie à autre chose qu'à un simple déguisement que tout un chacun pourrait revêtir à seule fin d'ambiancer un concert profane.

DavidLeMarrec a écrit:

D'habitude ils sont en veste de concert et assis.

Il existe des vidéos de cet orchestre jouant également assis.

Pour ma part, expérience extraordinaire hier soir, je ne me vois pas écouter cette oeuvre par quelqu'un d'autre désormais... Le pauvre Chailly est renvoyé dans ses 22 !
J'ai trouvé l'orchestre et le choeur incroyables, hallucinants, et je n'ai pas trouvé Currentzis tellement dans la surenchère finalement. C'est très contrasté mais bien moins que ce que je me figurais. En quoi son égo s'est mis en travers de la musique hier soir ??
J'ai été scotché à mon siège du début à la fin, en me demandant sans cesse ce qui allait se passer ensuite. Dès les premiers instants, ce début irréel qu'évoque très bien David, je me suis dit que ça allait être une très grande soirée.
Avec Chailly, c'était beau, oui, mais quand même bien bien pépère et classique... (j'avais malheureusement manqué Mazzola et l'ONDIF que j'adore en toutes circonstances).

Hier soir seuls les chanteurs m'ont déçu (ce qui n'est pas rien). On les entendait très mal du haut du 2e balcon, la faute à ce maudit placement en front de scène. Beaucoup de mal avec Abrahamyan, que je n'ai jamais trop aimé à Bastille non plus, et avec Barbara, vraiment limité. Nazmi et la soprano bien mieux.

Enfin, vous êtes (moi compris) toujours à vous plaindre du comportement du public, et pour une fois qu'on respecte 1 minute de silence (qui venait simplement clore cette expérience dantesque), vous n'êtes pas contents? :
Même chose pour l'excès d'engagement du chef... On va leur reprocher de trop s'investir en fait? Il faut être engagé mais pas trop, provocateur mais pas trop, beau gosse mais pas trop?

Et par chance, je n'ai pas développé d'hyper-sensibilité pouvant me gâcher une soirée à cause de la tenue des instrumentistes

sergio a écrit:

Ce n'est pas le même uniforme pour leurs autres concerts ? Et pour une symphonie de Mahler ils ne jouent pas debout ??

Vus dans Mahler, ils jouaient debout mais en tenue de concert normale

Bloups a écrit:

Vus dans Mahler, ils jouaient debout mais en tenue de concert normale

Dommage. Pour Mahler, on aurait pu avoir l'orchestre en lederhose et chapeau tyrolien - ou en schtreimel et bekeshe, selon la relecture du chef. (Dirndl ou perruque pour les dames.)

Mais sinon, jouer debout, ça présente un avantage particulier, techniquement parlant?

AMHA aucun avantage particulier. Les musiciens jouaient également debout lors du dernier concert auquel j'ai assisté à Saintes. C'est d'ailleurs une "démarche" que j'ai du mal à comprendre

De quelle passage parle-t-on ? Parce que Mahler a indiqué explicitement dans ses partitions quand il veut un musicien joué debout (cor dans le Finale de la 1ere symphonie).

Beaucoup d'avantages :
- Ca implique tous les instrumentistes (pas d'effet fond de chaise)
- L'orchestre est beaucoup plus dynamique (naturellement, les mouvements sont plus fluides debout qu'assis - ça rejoint en partie le premier point)
- La prise de contact avec les autres musiciens est beaucoup plus facile (le musicien est libre de son mouvement, peut pivoter plus ou moins largement, ça se voit systématiquement chez MusicAeterna chez le 1er violon qui est à la perpendiculaire des autres)
- Le son se libère plus facilement (notamment pour les vents qui doivent pouvoir mieux le contrôler)
Entre autres...

Mon souvenir le plus flagrant date d'il y a environ 2 ans avec l'ORR et Gardiner. En 1ère partie ils avaient joué assis le 4ème concerto pour piano de Beethoven (avec Bezuidenhout), pas passionnant du tout, un peu mou. En 2ème partie, la 5ème symphonie de Schubert, debout, on n'aurait pas dit le même ensemble.
Ceci dit il est vrai que pour les grands orchestres (en taille), ça ne semble ni pratique ni confortable (d'ailleurs les vents avaient le droit de se rasseoir entre 2 interventions mardi), surtout pour les grands formats symphoniques (une symphonie de Mahler debout, ça doit sembler long par moment).

Bruno Luong a écrit:

De quelle passage parle-t-on ? Parce que Mahler a indiqué explicitement dans ses partitions quand il veut un musicien joué debout (cor dans le Finale de la 1ere symphonie).

Je les avais vus dans Titan justement et ils avaient tout joué debout, ce qui en l’occurrence pour la fin du finale supprime cet effet.

Pour Beethoven à Londres, ils étaient également debout. Je trouve tout ce que dit Bloups tout à fait juste, d'ailleurs.

Les costumes de chantres, franchement, peu importe, et j'ai trouvé ça au contraire très en accord avec le drame verdien (le catholicisme italien, c'est de l'opéra, et ça se met en scène). Je trouve ça par ailleurs bien plus élégant et harmonieux que le côtoiement usuel des éternels smokings masculins et des tenues noires hétéroclites féminines.

Je n'aime pas du tout l'homme Currentzis, mais franchement je n'en ai rien à faire, parce que j'aime ce qu'il propose musicalement.

J'ai vraiment été bouleversé par cette interprétation. La musique était d'emblée donnée comme une matière germinative (ce début, mon Dieu !) et la relative sécheresse avec laquelle elle était ensuite conduite, mettant en valeur les angles, conférait à l'œuvre une grande douleur, une intensité acérée. Et il y avait cette conscience tragique, dans l'expression du chœur, ces clair-obscurs, ces tranchants, ces murmures aussi...

Et je vous trouve très durs avec les chanteurs... J'ai adoré les quatre (c'est la première fois que Barbera me touche autant !).

http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=13772

https://bachtrack.com/fr_FR/critique-requiem-verdi-currentzis-barbera-abaeva-abrahamyan-nazmi-musicaeterna-philharmonie-paris-mars-2019

Deux critiques je trouve très bien écrites et très justes sur le choc provoqué par ce concert...

Je n'ai pas pu me résoudre à aller écouter le mégalomane à Paris ce mercredi. Mais à lire vos échanges, j'ai pu me faire une idée claire de ce qui s'était passé, c'est à peu près ce que j'aurais pu imaginer. Pour moi, leurs tenues me rappelaient une secte...

Sinon, j'ai lu un critique très enthousiaste de Bachtrack: https://bachtrack.com/fr_FR/critique-requiem-verdi-currentzis-barbera-abaeva-abrahamyan-nazmi-musicaeterna-philharmonie-paris-mars-2019

Ça ne m'étonne pas que le long silence a la fin ait pu sembler artificiel à certains.

Moi j'ai vécu Noséda et ONDIF et j'en suis très heureux. Je n'ai pas de regrets d'avoir manqué celui-ci.

andika a écrit:

Je n'ai pas pu me résoudre à aller écouter le mégalomane à Paris ce mercredi. Mais à lire vos échanges, j'ai pu me faire une idée claire de ce qui s'était passé, c'est à peu près ce que j'aurais pu imaginer. Pour moi, leurs tenues me rappelaient une secte...

Oui, j'avoue que j'ai souvent pensé aussi à cet aspect sectaire à propos de la démarche de Currentzis, qui a par ailleurs bien des aspects du gourou, y compris le côté ridicule très apparent pour ceux qui n'en sont pas adeptes... J'ai vu je ne sais plus où que certains le comparent à Harnoncourt, ça me parait complètement absurde, on est vraiment dans une toute autre démarche, et une personnalité complètement différente. Je peux me tromper, mais quand on aura un peu plus de recul, on s'étonnera sans doute de l'emballement médiatique et des éloges souvent dithyrambiques qui ont accompagné les lubies interprétatives et les parti-pris mégalomaniaques du personnage (je rappelle juste pour le fun sa fameuse déclaration : "Je fais ce que Mozart aurait aimé que l'on fasse, s'il était ici à Perm, en train de diriger cet orchestre" : Aiuto ! Aiuto ! )

Stefano P a écrit:

andika a écrit:

Pour moi, leurs tenues me rappelaient une secte...

Oui, j'avoue que j'ai souvent pensé aussi à cet aspect sectaire à propos de la démarche de Currentzis, qui a par ailleurs bien des aspects du gourou, y compris le côté ridicule très apparent pour ceux qui n'en sont pas adeptes...

Voilà quelque chose que je pensais très fort - sans toutefois oser le dire parce que les admirateurs auraient pu se sentir attaqués de façon un peu brutale; mais en l'occurrence, ça m'y fait moi aussi énormément penser...

Une autre critique: https://www.olyrix.com/articles/production/2955/requiem-giuseppe-verdi-musicaeterna-choeur-orchestre-opera-perm-teodor-currentzis-abaeva-abrahamyan-barbera-nazmi-article-critique-chronique-compte-rendu-26-mars-2019

Ah ils commencent à intégrer des tweets dans leurs articles, mais que des VIP

J'ai regardé l'article, et j'aimerais bien savoir à quoi correspond "le swing qui accompagne le Sanctus"... Sinon, la dernière phrase est tout à fait significative de ces dithyrambes qui accompagnent volontiers les prestations du fougueux génie grec, et qui me laissent toujours pantois...

Stefano P a écrit:

J'ai regardé l'article, et j'aimerais bien savoir à quoi correspond "le swing qui accompagne le Sanctus"...

Rien de particulièrement hors du commun ; c'était un beau Sanctus. Mais le déhanchement de danse n'est vraiment pas une des caractéristique de Currentzis, qui a au contraire des appuis très forts sur les temps.

D'une manière générale, j'ai peine à saisir ce qui est en jeu dans cette controverse Currentzis : c'est un chef qui fait d'excellentes choses, mais qui ne me paraît pas si singulier que cela. Il y a quelques enregistrements où il faut véritablement autre chose, mais même pour Don Giovanni, quand on compare à ce qu'en fait Simone Toni (que je vous recommande vraiment d'écouter, fût-ce pour être frappé d'horreur), ce n'est finalement pas si neuf et éloigné de la tradition qu'on le laisse entendre.

DavidLeMarrec a écrit:

D'une manière générale, j'ai peine à saisir ce qui est en jeu dans cette controverse Currentzis : c'est un chef qui fait d'excellentes choses, mais qui ne me paraît pas si singulier que cela. Il y a quelques enregistrements où il faut véritablement autre chose, mais même pour Don Giovanni, quand on compare à ce qu'en fait Simone Toni (que je vous recommande vraiment d'écouter, fût-ce pour être frappé d'horreur), ce n'est finalement pas si neuf et éloigné de la tradition qu'on le laisse entendre.

Tout à fait d'accord.
Rappelons par ailleurs que faire singulier n'est pas une qualité en soi.

En général, ses contempteurs donne plus d'importance encore à sa personne que ses admirateurs ou que lui-même.
Aller jusqu'à parler de gouroutisme, franchement...    Vous me donnerez l'adresse où se réunissent les adorateurs du Grand Teodor ?[/quote]

Adalbéron a écrit:

Rappelons par ailleurs que faire singulier n'est pas une qualité en soi.

Bien sûr, mais c'est comme cela que la presse le vend, comme cela aussi qu'il se présente (« je suis un génie », en substance).
Et souvent, la détestation donc il fait l'objet part de là aussi (« ça ne ressemble à rien / il fait n'importe quoi »).

Citation :

En général, ses contempteurs donne plus d'importance encore à sa personne que ses admirateurs ou que lui-même.

Que lui-même, c'est difficile. J'espère bien que ses admirateurs ne le vénèrent pas pour son humilité ou la profondeur ses discours finement économes et sculptés.

Il est vrai qu'il y a peu d'artistes qui soient à ce point ouvertement épris d'eux-mêmes. Même Alagna fait mieux semblant.

Adalbéron a écrit:

En général, ses contempteurs donne plus d'importance encore à sa personne que ses admirateurs ou que lui-même.
Aller jusqu'à parler de gouroutisme, franchement...    Vous me donnerez l'adresse où se réunissent les adorateurs du Grand Teodor ?

Là quand même tu charries : le type qui sait exactement comment Mozart voudrait que l'on dirige ses œuvres ne peut avoir qu'une haute idée de lui-même, ce ne sont quand même pas ses contempteurs qui ont inventé ses pulsions mégalomaniaques... Pour l'adresse, je crois que c'est à l'est de Moscou, au pied des monts Oural ; le port de la chapka et de la pelisse est conseillé parce que même l'été, il n'y fait pas très chaud...

Adalbéron a écrit:

Aller jusqu'à parler de gouroutisme, franchement...    

Disons que ça me fait beaucoup penser à Celabidoche: la mise en scène mégalomaniaque entée sur des discours d'un nawak stratosphérique, qui servent à faire passer des parti-pris interprétatifs systématiques pour une sorte de révolution/révélation auprès de fans particulièrement exaltés, le tout lui conférant une image d'exceptionnalité un peu surfaite auprès d'un public plus large («mystique» pour l'un, «enfant terrible» pour l'autre) - alors qu'avec un peu d'esprit critique, on se rend compte que c'est parfois très bien (j'ai bien aimé Chosta 14, la Pathétique, Mahler 6 et Don Giovanni par Currentzis) mais aussi parfois spectaculairement à côté de la plaque (Sacre, Cosí), et en tout état de cause rarement aussi révolutionnaire et ultime que c'est supposé être.

Benedictus a écrit:

Adalbéron a écrit:

Aller jusqu'à parler de gouroutisme, franchement...    

Disons que ça me fait beaucoup penser à Celabidoche: la mise en scène mégalomaniaque entée sur des discours d'un nawak stratosphérique, qui servent à faire passer des parti-pris interprétatifs systématiques pour une sorte de révolution/révélation auprès de fans particulièrement exaltés, le tout lui conférant une image d'exceptionnalité un peu surfaite auprès d'un public plus large («mystique» pour l'un, «enfant terrible» pour l'autre) - alors qu'avec un peu d'esprit critique, on se rend compte que c'est parfois très bien (j'ai bien aimé Chosta 14, la Pathétique, Mahler 6 et Don Giovanni par Currentzis) mais aussi parfois spectaculairement à côté de la plaque (Sacre, Cosí), et en tout état de cause rarement aussi révolutionnaire et ultime que c'est supposé être.

Il est temps d'arrêter de autant de moquette frelatée

Benedictus a écrit:

Adalbéron a écrit:

Aller jusqu'à parler de gouroutisme, franchement...    

Disons que ça me fait beaucoup penser à Celabidoche: la mise en scène mégalomaniaque entée sur des discours d'un nawak stratosphérique, qui servent à faire passer des parti-pris interprétatifs systématiques pour une sorte de révolution/révélation auprès de fans particulièrement exaltés, le tout lui conférant une image d'exceptionnalité un peu surfaite auprès d'un public plus large («mystique» pour l'un, «enfant terrible» pour l'autre) - alors qu'avec un peu d'esprit critique, on se rend compte que c'est parfois très bien (j'ai bien aimé Chosta 14, la Pathétique, Mahler 6 et Don Giovanni par Currentzis) mais aussi parfois spectaculairement à côté de la plaque (Sacre, Cosí), et en tout état de cause rarement aussi révolutionnaire et ultime que c'est supposé être.

Celibidache est totalement un gourou et perso quand je l'écoute lui, j'ai envie de le suivre en revanche !
Mais Currentzis n'est absolument pas dans la phénoménologie de la musique comme pouvait l'être Celibidache.

andika a écrit:

Celibidache est totalement un gourou et perso quand je l'écoute lui, j'ai envie de le suivre en revanche !

Ah, mais, ça peut arriver à des tas de gens de très bien: Rav-phaël a longtemps été sous l'emprise.
Sinon, quand tu dis «quand je l'écoute lui», tu veux dire quand tu écoutes ses interprétations musicales ou ses interviews et masterclasses? (Moi, les premières, j'ai envie , surtout dans Bruckner; les secondes, en revanche, j'aime bien - le gars est tellement barré et méchant que c'en est .)

andika a écrit:

Mais Currentzis n'est absolument pas dans la phénoménologie de la musique comme pouvait l'être Celibidache.

Ah, c'est pour ça qu'il arrive à Currentzis de faire quand même des trucs chouettes et intéressants?

(Sinon, je crois que la «phénoménologie» de Celibidache fait autant rigoler ceux qui ont lu Husserl et Merleau-Ponty que son bouddhisme fait rire... bah, un peu tout le monde, en fait.)

Demain à 20h30 sur Mezzo, ce Requiem avec presque la même équipe, en direct de l'église San Marco à Milan.

MusicaÆterna
Teodor Currentzis (Direction)
Zarina Abaeva (Soprano)
Eve-Maud Hubeaux (Mezzo-soprano)
Dmytro Popov (Ténor)
Tareq Nazmi (Basse)

J'ai regardé le concert, et il est évident que le contexte se prêtait à la vision hyper-mystique de Currentzis : on était dans l'église San Marco à Milan, autrement dit dans le lieu où l'oeuvre a été créée le 22 mai 1874. Evidemment, ça stimulait le pathos currentzien qui aime bien être en prise direct avec le compositeur (il a déjà fait le coup pour Mozart)...

Tout est fait pour que l'aspect cérémonial soit exacerbé : tout commence avec un prêtre en chaire qui psalmodie les prières de l’introït de la messe des morts, tous les musiciens (et le choeur) sont en robe noire, le silence est absolu (pas un seul applaudissement, ni au début, ni à la fin, avec un silence de plus d'une minute après le dernier accord : les Milanais ont dû être sévèrement briefés et personne n'a moufté ; quand on connait l'ambiance scaligère, c'est tout de même un sacré exploit !) ; à la fin, dans un silence de mort (c'est de circonstance, mais là c'était vraiment too much !), les musiciens s'éloignent dans les travées de l'église en portant chacun une chandelle allumée ; j'ai sans doute l'esprit tordu, mais le côté vaguement sectaire de la chose a fait plus que m'effleurer.

Côté musical, Currentzis a vraiment tout du deux ex machina : tout est sous contrôle, il guide et sollicite d'une poigne de fer musiciens et chanteurs que l'on sent vraiment complètement sous pression. Sérieux comme mille papes, il roule les yeux, vise le ciel ou ferme longuement les paupières, toujours intensément inspiré, il transpire abondamment ; on sent qu'on n'est pas là pour rigoler, il y a vraiment du chamane, ou du gourou, chez cet homme-là, pour qui la musique est aussi et surtout un puissant ego-trip...

L'interprétation est complètement auto-centrée : chaque morceau est pratiquement décortiqué pour faire ressortir mille détails instrumentaux fort intéressants ; c'est très fouillé, mais ça reste glacé, clinique : les tempi sont systématiquement exagérés, très lents ou alors fortissimo déchaîné (le Dies Irae est impressionnant, mais, là encore, on reste dans la démonstration pure). L'aspect théâtral et opératique de l'oeuvre est systématiquement gommé (on sent par exemple que le ténor a été sévèrement contrôlé pour qu'il évite tout effet Radamès dans l'Ingemisco, on est loin de Solti et de Pavarotti...), comme si le si terrien Verdi était un mystique inspiré, dont il fallait restituer le message métaphysique. Malheureusement, entre le sublime et le ridicule, la frontière est légère, et c'est plutôt la deuxième option qui m'a sauté aux yeux et aux oreilles en écoutant la messe de Currentzis...