Carmen de Bizet

WoO a écrit:

Oui, j'ai regardé les quelques extraits qui circulent sur Youtube et sa voix colle bien avec ce que je cherche

Il suffit de fermer les yeux sur la mise en scène et c'est presque l'idéal !
Je ne sais pas si on la trouve sur Youtube mais sa chanson bohème est vraiment terrible ! Harnoncourt l'aide bien, avec une direction endiablée, bien percussive comme il faut.


Antonacci, depuis le temps, il va falloir absolument que j'y jette une oreille. Mais j'avoue que c'est plus la production avec Gardiner (pas encore d'extraits ?) qui m'intéresse que celle de Covent Garden avec Pappano...

Ah tu as tort, enfin, je n'ai pas entendu Gardiner, mais ce que fait Pappano est génial.

Bon, j'ai bien trouvé le temps ce soir d'écouter Moffo/Maazel, qui n'était pas forcément prioritaire ; je n'ai donc aucune bonne raison pour bouder plus longtemps cette version Antonacci/Pappano.

Oui, Pappano, c'est vraiment génial. A condition de garder le son seul.

WoO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pour ça qu'Antonacci, qui exerce une fascination quasiment intellectuelle me plaît beaucoup, elle magnétise totalement, et ça va bien au delà de l'exotisme ou de la lesterie.

Pour l'avoir vu en concert elle ne m'a pas convaincu, je ne trouve pas la voix adapté au rôle tel que je l'imagine. Une voix plus grave, plus chaude, plus sensuelle :

C'est la Carmen habituelle, ça. Mais Antonacci fait mieux, plus subtil et pourtant ça marche.
Vraiment de très loin la plus belle incarnation qu'il m'ait été donné d'entendre là-dedans.

Citation :

j'imagine bien Callas là dedans.

C'est le versant vulgaire du personnage (voir le BT de Guillaume ), mais si tu veux du poitriné, personne ne fait ça mieux qu'elle. J'aime beaucoup aussi, comme tous les rôles de mezzo de Callas.

Citation :

Sans parler de la mise en scène qui en faisait une vulgaire souillon, vision qui ne colle pas non plus à l'idée que je me fais du personnage.

Pas très intéressant en effet, si tu parles de Zambello, et en total décalage avec la conception hiératique et élevée d'Antonacci (sans jouer non plus les Cassandre). Essaie avec le son seulement, tu verras.

Citation :

Anne-Catherine Gillet en Mikaëla par contre rien à redire, c'était parfait.

Ca, c'est chez Noble, et je veux bien le croire.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

j'imagine bien Callas là dedans.

C'est le versant vulgaire du personnage (voir le BT de Guillaume ), mais si tu veux du poitriné, personne ne fait ça mieux qu'elle. J'aime beaucoup aussi, comme tous les rôles de mezzo de Callas.

Pff, en plus de donner une réponse totalement fausse, il cherche à attirer les autres dans une mauvaise direction le David...

Evidemment, c'est faux, mais comme Herr David ne m'a pas envoyé encore ses propositions...

J'ai réécouté la retransmission de mardi sur le site de France Musique de la Carmen de l'Opéra Comique. Il manque la fin du dernier acte mais je l'ai trouvée. Cela m'a plu globalement.
La direction de Gardiner est colorée, vivante, percutante, théâtrale.
Antonacci dans le rôle est surtout intéressante au niveau de l'incarnation. Sur le plan vocal, c'est globalement bon mais ce n'est pas extraordinaire. Elle impose une Carmen libérée qui sait ce qu'elle veut. Il y a une chose que je n'ai pas aimé du tout et qui faisait vulgaire, ce sont ses "ta ra ta ta" à l'Acte II après la danse. La scène des cartes est un grand moment dans son interprétation, elle y met plein de relief. Le travail sur le texte est immense.
Andrew Richards a son accent mais la prononciation est plutôt bonne. Il a du mal à démarrer, la voix est engorgée au début. Il est génial dans le duo final car il impose un Don José extrèmement torturé, fou et est très investi. Son interprétation de l'air de la fleur est réussie. Vocalement, c'est bien même si je préfère évidemment Placido Domingo par exemple.
Anne Caterine-Gillet fait quelque chose du personnage, ce n'est pas la cruche de base, elle est intéressante. La voix a des couleurs. L'interprétation de "Je dis que rien ne m'épouvante" est très réussie.
Nicolas Cavallier a du mal dans son air, je n'ai pas été séduit par sa prestation, cela manque de style, les aigus sont difficiles. L'incarnation rattrape un peu les choses.
Les choeurs sont bons et le reste de la distribution est tout à fait satisfaisant avec notamment un très bon Zuniga et un Dancaïre truculent.

Nos amis les lutins ont porté à notre connaissance une version qui mérite toute notre attention ;



Vous avez bien lu : c'est Giuseppe di Stefano qui incarne Don José et...c'est en français.

http://www.musicme.com/#/Compilation/Bizet-:-Carmen-4035122651560.html

Enjoy.

Cololi a écrit:

c'est officiel, Domingo est Don José
Domingo a pour lui la virilité, le timbre, et il est excellent dans les moments les dramatiques. Son Don José est sobre et crédible.

C'est un de ses plus grands rôles. Je l'ai dans la version suivante :


Elle est inclue dans ce coffret que je possède :


J'ai vu le film de Rosi quand j'étais en 6e et j'en garde quelques souvenirs.

Son Don José est raçé, passionné, émouvant, ....
C'est un des plus grands interprètes du rôle.

Domingo excellentissime.
Villazon pas mal non plus, même si il se casse la voix en le chantant.
Alagna dans un autre genre est vraiment très bon dans ce rôle.

Cololi a écrit:

Domingo excellentissime.
Villazon pas mal non plus, même si il se casse la voix en le chantant.
Alagna dans un autre genre est vraiment très bon dans ce rôle.

Ecoute un peu Vickers... en 67 avec Bumbry et Freni dirigé par De Burgos...
Domingo est bien cependant...
Mais dans un tout autre genre, il y a aussi Gedda qui est magnifique!

Je viens ici faire amende honorable après avoir regardé le Carmen de Covent Garden, avec Antonacci, Kaufmann et Pappano sur lequel j'avais fait, il y a quelques mois, la fine bouche à la vue de quelques bribes sur U Tube.
C'est, en effet, une référence, en terme de qualité de chant, de diction, de jeu, d'intelligence. Scotchant.
On peut apprécier modérément les postures vulgairement et inutilement racoleuses d'AC Antonacci. Ni plus ni moins que toutes les Carmen que j'ai déjà vues... La seule mise en scène sortant des sentiers battus que j'ai vue était signée Lavelli, il y a une vingtaine d'années, mais sans valeur ajoutée particulière.
Avec Kaufmann, le plus bel air de la fleur jamais entendu : Et j'étais une chose à toi, poussé et à la fois retenu, contrôlé, se terminant en decrescendo filé, avec le souffle qui manque tellement souvent et qui fait que cette phrase est généralement vomie à la va-vite.
Bouscule ma référence Los Angeles, Gedda, Beecham.
En revanche, l'Escamillo d'Arcangelo et la Micaëla d'Amsellem ne révolutionnent pas la discographie. Ce sont des personnages tellement caricaturaux qu'il me semble impossible de les sortir de leur stéréotype de fier-à-bras content de soi et de godiche béate. Ils chantent tout juste convenablement, la diction d'Amsellem étant mystérieusement approximative, alors que le français est sa langue maternelle...
Pappano dirige avec vigueur, sans pompe, peut être un peu trop dicrètement. Il est vrai que je garde en mémoire la direction (trop) omniprésente de Beecham...
Un mot sur les récitatifs, ici parlés qui me perturbent toujours, à deux titres : ils interrompent la continuité musicale (je sais bien que c'est le propre de l'opéra-comique) et, d'un enregistrement à l'autre, ce ne sont jamais les mêmes. C'est pourquoi, je préfère les récitatifs orchestrés par Guiraud, quitte à faire sourciller les puristes. Au moins, on garde ses repères.

En grande partie du même avis concernant ce dvd; ajoutons, une excellente captation sonore; un petit bemol en ce qui concerne les choeurs: toujours à Covent garden, je préfère nettement ceux sous la direction de Mehta avec la Carmen de Maria Ewing .....dans les années 90, je pense.....moi aussi, contrairement à l'ensemble des critiques, j'aime beaucoup les recitatifs Guiraud....ecoutez donc Beecham, et vous serez -peut-etre- conquis.......!

Toxic a écrit:

On peut apprécier modérément les postures vulgairement et inutilement racoleuses d'AC Antonacci.

Tout à fait, mais j'ai découvert cette version en radiodiffusion, et en fait, c'est juste la mise en scène qui est assez misérable de ce point de vue. Lorsque tu écoutes, c'est une Carmen pas intellectuelle évidemment, mais qui brille d'une intelligence qui laisse comprendre comment elle peut aveugler tous ceux qui l'entourent. La scène de l'auberge est particulièrement spectaculaire (elle se met à chanter quasiment en voix naturelle).

Avec la vidéo, ça me casse tout, parce que les images sont vraiment laides et le personnage banal... et à mon avis pas conforme à l'esprit original de l'oeuvre.

Citation :

Avec Kaufmann, le plus bel air de la fleur jamais entendu : Et j'étais une chose à toi, poussé et à la fois retenu, contrôlé, se terminant en decrescendo filé, avec le souffle qui manque tellement souvent et qui fait que cette phrase est généralement vomie à la va-vite.

Tu as essayé Carreras ? Il fait ça remarquablement.

Citation :

Ce sont des personnages tellement caricaturaux qu'il me semble impossible de les sortir de leur stéréotype de fier-à-bras content de soi et de godiche béate.

Pas du tout d'accord. Non pas que ce soit des chefs-d'oeuvre de psychologie théâtrale (j'aurais du mal à le soutenir), mais on peut en faire autre chose que ça sans être un interprète de génie.

Citation :

Ils chantent tout juste convenablement, la diction d'Amsellem étant mystérieusement approximative, alors que le français est sa langue maternelle...

C'est pas mystérieux, elle chante pas très bien (pas toujours juste, pas toujours timbré, et jamais très compréhensible), du moins pour une chanteuse qui chante ce rôle sur les plus grandes scènes du monde (peut-être l'interprète la plus demandée pour Micaëla...).

Citation :

Pappano dirige avec vigueur, sans pompe, peut être un peu trop dicrètement. Il est vrai que je garde en mémoire la direction (trop) omniprésente de Beecham...

Ah bon, discrètement ? Au contraire, ça déborde de couleurs, il creuse le son, il en fait un orchestre quasiment verdien (au meilleur sens du terme), avec quelque chose d'un peu héroïque...

Beecham, c'est différent, il forçait plutôt (sans la moindre vulgarité, avec beaucoup de poésie) sur la couleur espagnole.

La troisième direction marquante pour moi, c'est Plasson, qui replace l'oeuvre dans sa filiation française... Ebouriffant pour l'amateur de Meyerbeer.

Citation :

je préfère les récitatifs orchestrés par Guiraud, quitte à faire sourciller les puristes. Au moins, on garde ses repères.

Drôle de doctrine. Moi j'aime ces récitatifs tout simplement parce qu'ils sont excellents. Je dis souvent que c'est ce qu'il y a de plus beau dans Carmen.

aurele a écrit:

Blanche Fesse et les Sept Mains !

Toxic a écrit:

En revanche, l'Escamillo d'Arcangelo et la Micaëla d'Amsellem ne révolutionnent pas la discographie. Ce sont des personnages tellement caricaturaux qu'il me semble impossible de les sortir de leur stéréotype de fier-à-bras content de soi et de godiche béate.

Anne-Catherine Gillet arrivait vraiment à donner de l'épaisseur au personnage lors des dernières représentations à l'Opéra Comique, ce n'était en aucun cas une "godiche béate", elle était véritablement touchante (contrairement à Antonacci)

DavidLeMarrec a écrit:

Avec la vidéo, ça me casse tout, parce que les images sont vraiment laides et le personnage banal... et à mon avis pas conforme à l'esprit original de l'oeuvre.

C'est bien pourquoi je préfère très souvent les CDs aux DVDs...

Citation :

Tu as essayé Carreras ? Il fait ça remarquablement.

Non, pas écouté Carreras. Mais je ne doute pas qu'il soit remarquable. Un grand monsieur inexplicablement eclipsé par les deux autres.

Citation :

Pas du tout d'accord. Non pas que ce soit des chefs-d'oeuvre de psychologie théâtrale (j'aurais du mal à le soutenir), mais on peut en faire autre chose que ça sans être un interprète de génie.

Sans prétendre connaître toutes les Carmen, j'en ait vues et entendues pas mal et j'ai toujours ressenti cette faiblesse des deux personnages secondaires. De là à penser que c'est inscrit dans leur gênes...

Citation :

Ah bon, discrètement ? Au contraire, ça déborde de couleurs, il creuse le son, il en fait un orchestre quasiment verdien (au meilleur sens du terme), avec quelque chose d'un peu héroïque...

Beecham, c'est différent, il forçait plutôt (sans la moindre vulgarité, avec beaucoup de poésie) sur la couleur espagnole.

La troisième direction marquante pour moi, c'est Plasson, qui replace l'oeuvre dans sa filiation française... Ebouriffant pour l'amateur de Meyerbeer.

L'une de mes référence est Beecham, très décoiffant ; Pappano est un peu plus en retrait, au niveau de la présence, mais je ne critique pas ses couleurs ni sa vitalité. J'ai même beaucoup aimé la distinction qu'il donne à une partition qui, sous la baguette de certains, peut tomber dans la pompe, la lourdeur et la vulgarité. J'ai, à cet égard, un vieux mais vilain souvenir de Karajan.
Moi aussi, j'ai bien aimé Plasson.

Citation :

Drôle de doctrine. Moi j'aime ces récitatifs tout simplement parce qu'ils sont excellents. Je dis souvent que c'est ce qu'il y a de plus beau dans Carmen.

N'exagérons pas, ce n'est pas une doctrine ! Tout juste un avis. La qualité de ces récitatifs était sous-entendue. Si je ne les trouvais pas beaux, ce que j'explique ne suffirait pas à me les faire préférer aux récitatifs parlés.

Carreras, non, c'est au contraire très explicable :
- assassiné par la critique glottophile parce qu'il prenait brillamment des rôles qui risquaient lui abîmer la voix (et alors, en quoi ça les regarde ?) ;
- Philips pour qui il a pas mal travaillé n'avait pas la force de frappe de Decca ou EMI...

Et puis il est plus tout en délicatesse, moins 'grand public', la voix s'est fanée tôt...

Je parlais bien, effectivement, de l'écriture des rôles. Mais de mémoire, je ne vois pas vraiment d'Escamillo monolithiques (si, Blanc, mais c'est tellement magistral que ça ne donne pas cette impression...).

Pour Beecham, c'est étonnant, je le sens bien plus en retrait que Pappano qui me paraît au contraire présent presque à l'extrême. [Tu parles manifestement de celui avec L. Price, mais la direction d'orchestre de Karajan dans son dernier enregistrement, avec Baltsa / Carreras, est quand même spectaculaire... et très réussie.]

A propos des récitatifs, je disais "doctrine", façon de parler, juste pour dire que c'était un ressenti qui m'étonnait, auquel je n'avais pas pensé. Mais ton explication éclaire tout l'ensemble.

Personnellement je suis en train de redécouvrir Carmen. Je n'ai pour le moment pu écouter que deux enregistrements :
- Abbado : malgré les qualités de l'enregistrement, la mauvaise diction française de la plupart des chanteurs est pénible, donc oublié pour ma part ;
- Beecham : fabuleux. L'idée de mettre les récitatifs en musique rend le tout plus fluide, mais... L'enregistrement CD est de mauvaise qualité (j'ai parfois des grésillements ?), et je trouve aussi que Los Angeles est une Carmen qui manque un peu de folie, de sensualité...

Je voudrais maintenant écouter Solti, Lombart II (Bordeaux) et Plasson.

Salut Barbuz,

Effectivement Los Angeles est un peu palote, mais je suis d'accord avec toi, Beecham, c'est une atmosphère de folie, qui joue la couleur locale avec un goût parfait.

Pour moi, l'autre enregistrement vraiment passionnant est celui de Plasson, qui tire au contraire tout vers l'opéra français, c'est assez fabuleux comme lecture, encore mieux s'il est possible.

Et j'abonde dans ton sens : Abbado, c'est très bien dirigé, très chouette, mais ces accents bizarres et ces styles disparates et très internationaux, ce n'est pas idéal.

Merci David

Ces grésillements sur mon enregistrement CD du Carmen de Beecham, je les ai rêvés, ou...?
J'ai vu qu'EMI avait sorti une version remasterisée, que je n'ai pas eu entre les mains.

As-tu pu écouter Solti ou Lombard II ?

Bien d'accord avec Beecham. Rien que son ouverture, c'est tout un poème!

Sinon, de Burgos est très bien aussi... Bumbry, Vickers et Freni encore tout imprégnés des représentations parisiennes, avec du coup une prononciation assez bonne (en tout cas meilleure que dans le film de Karajan, loin s'en faut!!) et puis les trois sont vraiment parfaits dans les rôles!
Dialogues parlés par des acteurs français...

Je voudrais quand même essayer d'autres versions, en tout cas au moins celle de Plasson en priorité.
Je crois avoir lu ici et ailleurs que la version de Solti était assez pompière. Je ne pense pas pouvoir me procurer Lombard I mais je crois savoir que Lombard II a reçu une récompense (un "Grand prix du disque" je crois).

La version Solti est très belle, luxueuse, mais c'est assez international et la diction des choeurs est très britannique...

Je te conseille aussi la version Prêtre, Callas y incarne une Carmen sensuelle et passionnée, à forte personnalité, le reste du cast est excellent, avec un français parfait, et les dialogues sont chantés.

Merci à tous pour tous ces tuyaux.
Je vais sans aucun doute écouter la version de Prêtre car on peut me la prêter sans problème.

Barbuz a écrit:

Je voudrais quand même essayer d'autres versions, en tout cas au moins celle de Plasson en priorité.
Je crois avoir lu ici et ailleurs que la version de Solti était assez pompière. Je ne pense pas pouvoir me procurer Lombard I mais je crois savoir que Lombard II a reçu une récompense (un "Grand prix du disque" je crois).

Lombard est effectivement très bien dans cette oeuvre, mais dans Lombard II, il faut supporter le fort accent kurde d'Uria-Monzon et surtout Vincent Le Texier en Escamillo. Bon courage.

Il y a aussi un DVD (avec Domashenko, ça fait assez peur).

Quant à Solti, pompier est très exagéré : c'est une version brillante, très vivante, jouée de façon totalement internationale, mais avec beaucoup de feu. J'aime bien, même si ça n'a pas le charme de Beecham ou Plasson.

Et je me joins aux louanges pour Prêtres (mais tu vas doublonner Gedda). Massard impérial bien sûr, et Callas est toujours génialement inspirée en mezzo, quelle pitié qu'elle ait fait sa carrière comme soprane...

Polyeucte a écrit:

Bien d'accord avec Beecham. Rien que son ouverture, c'est tout un poème!

Sinon, de Burgos est très bien aussi... Bumbry, Vickers et Freni encore tout imprégnés des représentations parisiennes, avec du coup une prononciation assez bonne (en tout cas meilleure que dans le film de Karajan, loin s'en faut!!) et puis les trois sont vraiment parfaits dans les rôles!
Dialogues parlés par des acteurs français...

C'est très bien, mais c'est international, un peu tâtonnant pour la langue. Tant qu'à prendre quelque chose de spectaculaire, plutôt aller voir Karajan / Baltsa ou Solti / Troyanos !

Barbuz a écrit:

Ces grésillements sur mon enregistrement CD du Carmen de Beecham, je les ai rêvés, ou...?

Tu ne les as sans doute pas rêvés, c'était un vinyle à l'origine... mais je n'ai aucun souvenir d'un son abîmé, bien au contraire.

Quelqu'un peut-il parler du live de Vienne en 54, avec Karajan à la tête du Symphonique de Vienne, Giulietta Simionato, Nicolai Gedda (encore), Hilde Güden et Michel Roux ? Comment est Simionato ?

DavidLeMarrec a écrit:

Et je me joins aux louanges pour Prêtres (mais tu vas doublonner Gedda). Massard impérial bien sûr, et Callas est toujours génialement inspirée en mezzo, quelle pitié qu'elle ait fait sa carrière comme soprane...

Pas de Tosca, ni de Norma, ni de Violetta, ni d'Amelia du Bal, ni des deux Leonora, ni d'Elvira des Puritains, ni de Lucia, ni d'Amina, ni de Turandot, ni de Butterfly : tu es complètement fou, j'espère ?


Ce qu'elle aurait pu faire, et tu seras d'accord, c'est, aprés 65, se reconvertir en mezzo, mais elle ne l'a pas fait. (et c'est dommage, certainement une des pires choses qu'il est arrivé ces années-là, avec la mort de Wunderlich, évidemment)

Avec Simionato, il y a aussi la version italienne avec Di Stefano, c'est assez merveilleux pour les pervers linguistiques.
Pour une fois qu'une transposition de français en italien fonctionne !

Guillaume a écrit:

tu es complètement fou, j'espère ?

Tu as mis quatre ans pour t'en rendre compte Je suis assez vexé.

En plus vous commencez à perdre les pédales : la version avec di Stefano est en français. (plutôt bon d'ailleurs)

Je suis en train d'écouter Werther dans un étrange dialecte nasal, c'est pour ça.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est très bien, mais c'est international, un peu tâtonnant pour la langue. Tant qu'à prendre quelque chose de spectaculaire, plutôt aller voir Karajan / Baltsa ou Solti / Troyanos !

Oui... mais d'une autre vie que le tank de Karajan avec Baltsa... lourdeur quand tu nous tiens...
Karajan est quand même autrement mieux plus jeune, que ce soit la version glottophile par excellence (Leontyne Price, Franco Corelli, Mirella Freni... ) ou dans le studio avec Simionato et Gedda.

Parce que oui, il y a aussi un studio avec ces deux là. Simionato est bien, même si l'accent sonne très italien quand même. Gedda impérial vocalement bien sûr. Güden ça reste un peu trop pincé à mes oreilles...

Polyeucte a écrit:

le studio avec Simionato et Gedda.

Parce que oui, il y a aussi un studio avec ces deux là. Simionato est bien, même si l'accent sonne très italien quand même. Gedda impérial vocalement bien sûr. Güden ça reste un peu trop pincé à mes oreilles...

Tu es sûr que ce n'est pas le concert enregistré à Vienne en 1954 ? Je ne vois pas trace d'un studio, où a-t-il été publié ?

Je confirme, c'est un live du 8 octobre 1954.

Ah ben alors c'est un très bon live...

[quote="Polyeucte"]

DavidLeMarrec a écrit:

C'est très bien, mais c'est international, un peu tâtonnant pour la langue. Tant qu'à prendre quelque chose de spectaculaire, plutôt aller voir Karajan / Baltsa ou Solti / Troyanos !

Oui... mais d'une autre vie que le tank de Karajan avec Baltsa... lourdeur quand tu nous tiens...
Karajan est quand même autrement mieux plus jeune, que ce soit la version glottophile par excellence (Leontyne Price, Franco Corelli, Mirella Freni... ) ou dans le studio avec Simionato et Gedda.

quote]

Lourdeur n'est sûrement pas le qualificatif que j'emploierais pour Karajan/Baltsa. La direction est d'un dramatisme excerbé, les sonorités de chaque pupitre sont extraordinaires. Il se dégage une sorte de puissance orchestrale sans faille mais je ne perçois pas ça comme de la lourdeur et là où on trouve chez ce chef un culte du beau son parfois gratuit, je le trouve ici mis au service d'une véritable approche : dès le départ il y a un côté implacable, fataliste, qu'accentue encore le choix de tempi plutôt lents. Personnellement je trouve qu'il s'agit là d'une très grande réussite.

Même chose pour moi : c'est monumental, international, grandiose, mais pas lourd à mon sens. Très grande réussite en effet.

Je trouve ça lent et empesé en fait... très "grand spectacle" mais avec peu de vie...
Du Karajan "dernière manière" donc... et vu que je n'aime pas trop ce Karajan là... (son Don Carlo chez EMI est totalement plombé par la direction pompière au possible par exemple...)

Oui, c'est du 'dernière manière', mais je ne trouve pas du tout ça empesé comme son Don Carlo pesantissime (plus que pompier ou clinquant, d'ailleurs).

Au contraire, ça vit beaucoup, c'est très tendu tout le temps (avec un gros son, oui).

De toute façon, du Karajan soft, c'est assez rare, non ?

Certes, mais du Karajan tranchant et dégraissé, ça existe. Et parmi les trucs épais, il y en a de super habités (Pelléas studio, Quatre Saisons, Carmen...) et d'autres lourdauds (Don Carlo en studio comme en vidéo par exemple...).

Difficile de faire plus habité aussi que Karajan dans les poèmes symphoniques de Strauss franchement ...

Cololi a écrit:

Difficile de faire plus habité aussi que Karajan dans les poèmes symphoniques de Strauss franchement ...

Ca dépend des millésimes, mais il y a des trucs assez ahurissants en effet.

@Polyeucte : des tempi plutôt lent oui, empesé dans le sens d'une certaine raideur sûrement par moments avec des des contrebasses et violoncelles souvent très marqués et mis en avant sur certains passages, mais qui contribuent à l'approche et au climat voulu. Mais rien de tel dans à d'autres moments comme le prélude du III qui se déroule avec des phrasés splendides, l'air de Micaela ou les interventions des bois : on aboutit à quelque chose de très contrasté : à ce titre l'air des cartes à lui seul me semble bien illustrer ces contrastes et la tonalité générale et comme le dit David tout cela est très vivant. On peut effectivement ne pas adhérer mais je trouve vraiment très injuste de faire le parallèle avec Don Carlo qui lui est effectivement exaspérant de lourdeur ( sans parler des prises de son ) et de mettre tout ça dans un gros sac Karajan dernière manière...
David, vous êtes sans doute la première personne à évoquer sans rejet viscéral les quatre saisons, évidemment incongrues, mais...

Ericc a écrit:

David, vous êtes sans doute la première personne à évoquer sans rejet viscéral les quatre saisons, évidemment incongrues, mais...

Je précise que je parle de la version sur le vif avec Mutter, captée en vidéo. Ca a en effet très mauvaise presse, mais je trouve qu'il y a une intensité et une vie là-dedans qui sont de très haute volée. Ca n'a absolument rien à voir avec le côté monumental et figé de la plupart des versions 'traditionnelles', c'est même assez dansant, en un certain sens.

Oui oui, c'est bien celle là que j'ai en tête avec effectivement la même impression... fin du HS

DavidLeMarrec a écrit:

et d'autres lourdauds (Don Carlo en studio comme en vidéo par exemple...).

En vidéo, je trouve ça même pire.

La vidéo est pire en effet - à commencer par le visuel le plus laid de tous les temps.

Pour répondre sur la "lourdeur" de Karajan, je connais deux autres versions par lui (Simionato/Gedda et Price/Corelli) et c'est à mon sens bien plus vivant dans ces deux enregistrements!

Et si on compare avec un Beecham par exemple, ce dernier reste beaucoup plus coloré, varié et vivant je trouve.

J'ai du mal avec Karajan "dernière manière"...