Sur la diffusion des enregistrements libres de droit, etc...

[quote="Renard"]

Cololi a écrit:

Renard a écrit:

T'inquiète c'est pas pour les classiques ... ils s'en foutent de ça (là effectivement c'est 3 clopinettes)
Par contre Johnny and co ... là ils s'en foutent beaucoup moins

Euh disons que derrière les droits d'interprètes, il y a aussi le droit d'auteur et sa durée de 70 ans après la mort, donc puisque les chansons de Johnny ou des Beattles n'ont pas été écrites au 18e siècle, sinon ça se saurait, je ne crois pas qu'il aient trop d'inquiétudes à se faire quant à la libération de leur catalogue. A moins qu'un point de la législation m'échappe, j'ai vraiment l'impression que ce n'est que pour nous embêter profondément - restons corrects.

... sauf que Johnny n'est justement qu'un interprète

discobole a écrit:

adriaticoboy a écrit:

discobole a écrit:

Je maintiens mon amour pour la version Mildred Miller & Bruno Walter (avec l'Occidental College Concert Choir et le Columbia SO). Enregistrée en 1961, elle ne sera logiquement dans le domaine public qu'en... 2032 malheureusement

Tu anticipes un peu, non ? Tant que la nouvelle législation européenne n'ait pas sanctionné en droit français, je pense qu'on en reste aux 50 années. Les enregistrements publiés la première fois en 1961 seront donc libres de droits voisins le 1er janvier 2012.

Oui, la directive doit être transposée. Mais sur ce genre de questions la transposition vient en général très vite (pas comme sur le maillage des filets de pêche...) De plus poster des liens sur des versions post-1960 à partir du 1er janvier 2012 sera un risque juridique certain, les maisons de disque n'hésiteront pas à engager des procédures même avant transposition, ou bien après la transposition en arguant d'une date d'application au 1er janvier 2012, même si c'est très contestable. Le simple fait qu'ils aient les moyens d'engager des procès est fortement dissuasif.

Tu as peut-être raison, mais franchement, à moins de diffuser ostensiblement les premiers disques de Johnny, je pense qu'on ne prendra pas grand risque à mettre des enregistrements de 1961 sur Musique Ouverte. Personnellement je pense déjà à quelques trucs épuisés en CD que j'ai bien l'intention de partager.

antrav a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

vartan a écrit:

Et Elektra dans tout ça?

En ce qui concerne les enregistrements officiels, il y a de sacrés navets qui sont édités très luxueusement, et des live non édités qui valent sûrement le coup!

Des noms ! Des noms !

Pour commencer:

Behrens et Rysanek (1995) dans un duo presque foster-jenkinsien, un orchestre de Montpellier sirupeux et trivial, sans direction aucune. Une horreur intégrale si l'on songe à l'édition ultra luxueuse de ce coffret qui se présente sous la forme d'un gros livret cartonné et relié, édité par Actes Sud, 120 pages d'un papier parcheminé.

il y en a plein d'occase à gibert je comprends mieux maintenant

Je n'ai entendu que la scène Elektra/Oreste, et Behrens y est vraiment superbe.

DavidLeMarrec a écrit:

Lorsque vous voulez commander les partitions des quatre mélodies de Don Quichotte d'Ibert, ou des trois Don Quichotte à Dulcinée de Ravel, vous n'avez qu'un seul éditeur (Durand), qui abuse éhontément de son monopole : disponible seulement en partitions séparées (alors que tout le monde joue le cycle qui dure sept minutes ! ), à 8€ pièce. Si vous additionnez les deux cycles pour un concert français, vous dépassez à peine les vingt minutes. Pour 56€, frais de port non compris.
Quand vous savez que l'intégralité des lieder de Schubert (599 pièces d'une minute à une demi-heure, l'équivalent de 37 disques bien tassés) se trouve en CD-Rom pour 12$, voire gratuitement...

Ca, c'est véritablement scandaleux, surtout qu'une bonne partie de ces recettes nourrit les héritiers de Ravel (on en est à la troisième génération !). Ok, ça fait vivre Durand. Bien.

sachant de plus que les droits sur les oeuvres de Ravel sont passés dans les mains des ayants-droit actuels de façon douteuse, ce que je m'étonne de ne pas voir mentionné ici... (j'en suis à la 3 e page, j'ai toujours rien vu à ce sujet). et encore je dis "douteuse" par euphémisme pour ne pas être accusé de diffamation

voir http://www.lepoint.fr/archives/article.php/3750

bonsoir xavier,

Xavier a écrit:

Je n'ai entendu que la scène Elektra/Oreste, et Behrens y est vraiment superbe.

ben si ils les bradent un de ces jours pour se débarrasser de toute cette pile, j'essaierai et je te dirai^^

Onéguine a écrit:

sachant de plus que les droits sur les oeuvres de Ravel sont passés dans les mains des ayants-droit actuels de façon douteuse, ce que je m'étonne de ne pas voir mentionné ici... (j'en suis à la 3 e page, j'ai toujours rien vu à ce sujet). et encore je dis "douteuse" par euphémisme pour ne pas être accusé de diffamation

voir http://www.lepoint.fr/archives/article.php/3750

Merci beaucoup pour l'article.
C'est consternant.
Quelle bande de gros %@!&^£*µ¤#s !

L'allongement de la durée des droits des interprètes, ça peut pas faire couler brilliant (ils vont peut etre devoir payer des droits pour des disques de leurs coffrets et donc devoir augmenter leurs prix...) ?

Glocktahr a écrit:

L'allongement de la durée des droits des interprètes, ça peut pas faire couler brilliant (ils vont peut etre devoir payer des droits pour des disques de leurs coffrets et donc devoir augmenter leurs prix...) ?

C'est une bonne question ça.
Celà dit si tu regarde leur célèbre coffret Mozart ... il y a une grande majorité d'oeuvre qu'ils ont enregistré eux même ! Il n'y a que pour les opéras qu'ils ont prit ailleurs.

Brilliant a la particularité de toujours reprendre des choses sous licence, même quand c'est dans le domaine public. Ils ont dû remarquer que ça leur coûtait moins cher que de faire eux mêmes des transferts, remasterings etc. Et ça doit pas leur coûter tellement. De toute façon, tout ce que l'allongement veut dire c'est qu'il n'y aura pas de nouveaux enregistrements dans le domaine public, mais ce qui y est déjà tombé y restera.

discobole a écrit:

Brilliant a la particularité de toujours reprendre des choses sous licence, même quand c'est dans le domaine public. Ils ont dû remarquer que ça leur coûtait moins cher que de faire eux mêmes des transferts, remasterings etc. Et ça doit pas leur coûter tellement. De toute façon, tout ce que l'allongement veut dire c'est qu'il n'y aura pas de nouveaux enregistrements dans le domaine public, mais ce qui y est déjà tombé y restera.

Puisses tu dire vrai !
Ca veut dire que le temps que cette réforme soit adoptée, pas mal d'enregistrement vont devenir libres de droit définitivement.

Onéguine a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Lorsque vous voulez commander les partitions des quatre mélodies de Don Quichotte d'Ibert, ou des trois Don Quichotte à Dulcinée de Ravel, vous n'avez qu'un seul éditeur (Durand), qui abuse éhontément de son monopole : disponible seulement en partitions séparées (alors que tout le monde joue le cycle qui dure sept minutes ! ), à 8€ pièce. Si vous additionnez les deux cycles pour un concert français, vous dépassez à peine les vingt minutes. Pour 56€, frais de port non compris.
Quand vous savez que l'intégralité des lieder de Schubert (599 pièces d'une minute à une demi-heure, l'équivalent de 37 disques bien tassés) se trouve en CD-Rom pour 12$, voire gratuitement...

Ca, c'est véritablement scandaleux, surtout qu'une bonne partie de ces recettes nourrit les héritiers de Ravel (on en est à la troisième génération !). Ok, ça fait vivre Durand. Bien.

sachant de plus que les droits sur les oeuvres de Ravel sont passés dans les mains des ayants-droit actuels de façon douteuse, ce que je m'étonne de ne pas voir mentionné ici... (j'en suis à la 3 e page, j'ai toujours rien vu à ce sujet). et encore je dis "douteuse" par euphémisme pour ne pas être accusé de diffamation

voir http://www.lepoint.fr/archives/article.php/3750

Ahurissant.

Cololi a écrit:

discobole a écrit:

Brilliant a la particularité de toujours reprendre des choses sous licence, même quand c'est dans le domaine public. Ils ont dû remarquer que ça leur coûtait moins cher que de faire eux mêmes des transferts, remasterings etc. Et ça doit pas leur coûter tellement. De toute façon, tout ce que l'allongement veut dire c'est qu'il n'y aura pas de nouveaux enregistrements dans le domaine public, mais ce qui y est déjà tombé y restera.

Puisses tu dire vrai !
Ca veut dire que le temps que cette réforme soit adoptée, pas mal d'enregistrement vont devenir libres de droit définitivement.

Non, là ça reste flou, car la réforme est adoptée, il reste à la transposer et juridiquement il n'est pas sûr que la date de transposition soit retenue. Le simple risque juridique, le simple fait que parmi l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni au moins un l'aura sûrement transposé dès 2011, font que je doute que Naxos ou membran éditent quoi que ce soit post-1960.

Naxos étant basé à Hong Kong, je pense qu'ils restent soumis au copyright local, de 50 ans pour les enregistrements (comme au Japon). Ce qui va donc être intéressant de voir dans les mois à venir, c'est ce que vont faire les distributeurs européens de Naxos (Abeille en France). Vont-ils arrêter d'importer tout le catalogue Naxos Historical ou juste les titres litigieux ?

Même si Naxos est à HK, ils produisent pour l'Occident. Déjà qu'ils ne peuvent pas vendre les Naxos Historical aux États-Unis, dès que les marchés européens seront fermés ils réduiront la voilure, forcément.

Le plus important, d'ailleurs, c'est l'Allemagne. Abeille sous-traite ses stocks directement auprès de... Naxos Allemagne justement, ce « distributeur » ne gère rien d'autre que des ordinateurs en fait.

Tu ne penses pas pas que la vitalité du marché du disque asiatique (Japon, Corée, HK) peut suffire à Naxos pour continuer à produire, comme si de rien n'était, des rééditions de nouveaux enregistrements libres de droit ?

Certainement, mais pas autant je pense, et sur certains artistes plus que sur d'autres. Je ne suis pas sûr que Moiseiwitsch ou Schnabel se vendent tellement en Asie.