Le topic du cross-over et autres Rieuseries

Te laisse pas faire Aurel, chacun voit midi à sa porte, et ici, comme ces compilations n'ont pas d'intérêt pour la plupart des membres, il y a un petit préjugé négatif assorti d'une petite révolte antimercantiliste.

Oui Wolfgang, mais le "ça, c'est bien" sous-entend que si on n'aime pas la musique classique c'est qu'à part la Chevauchée des Walkyries le reste est nul. Je crois que c'est ça qui déplaît, parce que tous les acheteurs ne le prendront pas au second degré.

Maintenant, sur le concept du titre, je trouve ça amusant, je l'ai déjà dit.

Voici un exemple de compil intelligente

surtout que c'est pas classique.

Cleme a écrit:

surtout que c'est pas classique.

Tout de suite le mépris des non-initiés

DavidLeMarrec a écrit:

Te laisse pas faire Aurel, chacun voit midi à sa porte, et ici, comme ces compilations n'ont pas d'intérêt pour la plupart des membres, il y a un petit préjugé négatif assorti d'une petite révolte antimercantiliste.

Merci,

Je me fous de la pseudo intelligentsia parisiano élitiste donneuse de leçons

aurel a écrit:

la pseudo intelligentsia parisiano élitiste donneuse de leçons

Là, en revanche, tu te trompes de cible, on ne trouve pas de ça ici. Juste que ces compilations n'intéressent pas beaucoup sur un forum qui brasse autant d'oeuvres plus ou moins rares, et que certains se sentent un peu agacés de revoir le stéréotype du classique ennuyeux sauf le Beau Danube Bleu.

DavidLeMarrec a écrit:

aurel a écrit:

la pseudo intelligentsia parisiano élitiste donneuse de leçons

Là, en revanche, tu te trompes de cible, on ne trouve pas de ça ici. Juste que ces compilations n'intéressent pas beaucoup sur un forum qui brasse autant d'oeuvres plus ou moins rares, et que certains se sentent un peu agacés de revoir le stéréotype du classique ennuyeux sauf le Beau Danube Bleu.

C'est juste ça qui agace effectivement.
Je rajoute que nous ne sommes pas tous parisiens !!!

Et les parisiens ne sont pas tous comme ça.

Et pas tous les parisiens ne sont parisiens

DavidLeMarrec a écrit:

Te laisse pas faire Aurel, chacun voit midi à sa porte, et ici, comme ces compilations n'ont pas d'intérêt pour la plupart des membres, il y a un petit préjugé négatif assorti d'une petite révolte antimercantiliste.

Oui Wolfgang, mais le "ça, c'est bien" sous-entend que si on n'aime pas la musique classique c'est qu'à part la Chevauchée des Walkyries le reste est nul. Je crois que c'est ça qui déplaît, parce que tous les acheteurs ne le prendront pas au second degré.

Maintenant, sur le concept du titre, je trouve ça amusant, je l'ai déjà dit.

Ben j'aimerais bien savoir en quoi c'est amusant.
Et ce n'est pas - pour ma part - qu'un petit préjugé négatif assorti d'une petite révolte antimercantiliste. Nous pouvons aussi essayer de voir cela d'un point de vue artistique.
Que l'on mette le début du Zarathoustra de Strauss, parce que tout le monde connaît, et sacrifier l'oeuvre dans son ensemble de cette manière, c'est peut-être pas ce qu'on a vu de plus artistique. Strauss a composé la suite du Zarathoustra pourquoi? pour qu'il y ait quelque chose après l'introduction? Pour les plus curieux d'entre nous? On peut se le demander. Et tout cela s'inscrit dans cette démarche méprisable, car à la limite, dans tel ou tel contexte, n'écouter qu'une partie d'une oeuvre est acceptable. Ici non, c'est juste mettre du Rossini avec du Strauss et du Mozart pour le plus grand plaisir de ceux qui sont attiré lorsque l'on se place sur le même plan qu'eux, vantant leur méconnaissance et leur rejet du classique. Il faut des tubes et encore des tubes, des choses qu'on connaît, qui nous plaise, des trucs qui vont nous faire aimer le classique: est-ce la une bonne approche artistique? Sous couvert de faire aimer le classique, tout est permis? Là, on pousse le bouchon un peu loin, et on plie littéralement les oeuvres pour que l'auditeur, bien feignant, puisse trouver à apprécier du premier coup.
Evidemment, l'auditeur qui n'y connaît rien va avoir du mal à appréhender une heure de Mahler. Mais quand est-ce qu'on se décidera à parler un peu de langage musical: là il y a de la tristesse, là il y a du mystère, là il y a une magnifique transition vers une idée nouvelle, etc... Je pense que les gens doivent arriver à comprendre la musique comme un langage, et comprendre ce qu'elle raconte, ce n'est pas plus compliqué que cela! On doit donner les moyens à l'auditeur d'appréhender une oeuvre (et je me suis rendu compte que les gens n'aiment bien souvent pas la musique classique parce qu'ils ne se rendent pas compte qu'il y a un véritable discours musical), pas décontextualiser les oeuvres pour lui, en faisant un pot pourri de tubes appréciables! Un bon disque, avec un bon livret explicatif suffirait, avec des oeuvres entières. Cela pourrait faire l'objet d'une collection.

Et le titre de ce disque, ce n'est pas du second degré, tu le sais très bien David.

aurel a écrit:

Je me fous de la pseudo intelligentsia parisiano élitiste donneuse de leçons

Je sens qu'on va trouver à me qualifier de cette manière.

non Zygel c'est encore différent je trouve.

Zygel fait entendre des tubes ... un peu ... pas plus. Il va largement au delà je trouve. Son émission à des limites c'est vrai, par exemple le fait de ne jouer que des bouts d'oeuvre, mais c'est assez louable ce qu'il fait.

Cololi a écrit:

non Zygel c'est encore différent je trouve.

Zygel fait entendre des tubes ... un peu ... pas plus. Il va largement au delà je trouve. Son émission à des limites c'est vrai, par exemple le fait de ne jouer que des bouts d'oeuvre, mais c'est assez louable ce qu'il fait.

J'avais édité avant que tu postes ton message... C'est vrai que ce n'est pas tout à fait pareil, j'ai un peu exagéré pour le coup, et c'est pour cela que j'avais édité.

Kia a écrit:

Et pas tous les parisiens ne sont parisiens

C'est vrai : certains parlent encore difficilement le français.

Wolfgang a écrit:

Que l'on mette le début du Zarathoustra de Strauss, parce que tout le monde connaît, et sacrifier l'oeuvre dans son ensemble de cette manière, c'est peut-être pas ce qu'on a vu de plus artistique. Strauss a composé la suite du Zarathoustra pourquoi? pour qu'il y ait quelque chose après l'introduction? Pour les plus curieux d'entre nous? On peut se le demander. Et tout cela s'inscrit dans cette démarche méprisable, car à la limite, dans tel ou tel contexte, n'écouter qu'une partie d'une oeuvre est acceptable. Ici non, c'est juste mettre du Rossini avec du Strauss et du Mozart pour le plus grand plaisir de ceux qui sont attiré lorsque l'on se place sur le même plan qu'eux, vantant leur méconnaissance et leur rejet du classique. Il faut des tubes et encore des tubes, des choses qu'on connaît, qui nous plaise, des trucs qui vont nous faire aimer le classique: est-ce la une bonne approche artistique? Sous couvert de faire aimer le classique, tout est permis? Là, on pousse le bouchon un peu loin, et on plie littéralement les oeuvres pour que l'auditeur, bien feignant, puisse trouver à apprécier du premier coup.
Evidemment, l'auditeur qui n'y connaît rien va avoir du mal à appréhender une heure de Mahler. Mais quand est-ce qu'on se décidera à parler un peu de langage musical: là il y a de la tristesse, là il y a du mystère, là il y a une magnifique transition vers une idée nouvelle, etc... Je pense que les gens doivent arriver à comprendre la musique comme un langage, et comprendre ce qu'elle raconte, ce n'est pas plus compliqué que cela! On doit donner les moyens à l'auditeur d'appréhender une oeuvre (et je me suis rendu compte que les gens n'aiment bien souvent pas la musique classique parce qu'ils ne se rendent pas compte qu'il y a un véritable discours musical), pas décontextualiser les oeuvres pour lui, en faisant un pot pourri de tubes appréciables! Un bon disque, avec un bon livret explicatif suffirait, avec des oeuvres entières. Cela pourrait faire l'objet d'une collection

Si c'est comme ça que tu veux vendre des compils, je te le dis tout net : je ne t'embauche pas.

Bon, à part ça, je suis d'accord avec la seconde partie de ton paragraphe, mais c'est pas l'objet d'une compile grand public.

Citation :

Et le titre de ce disque, ce n'est pas du second degré, tu le sais très bien David.

Tu as vu la pochette ??

Ah oui, et pour te répondre sur la drôlerie : tout simplement parce que le paradoxe est plaisant. Le classique c'est nul, c'est marqué sur le disque, et pourtant je vais l'acheter.

C'est pour ça que le "j'ai tort" aurait été plus amusant que "ça c'est bien" qui rattrape la promo dans un sens plus traditionnel.

DavidLeMarrec a écrit:

Si c'est comme ça que tu veux vendre des compils, je te le dis tout net : je ne t'embauche pas.

Je n'ai pas l'intention de vendre des compils.

Citation :

Tu as vu la pochette ??

Bien sûr! J'aimerais bien savoir où ce situe le second degré. D'ailleurs, si c'était réellement du second degré, les gens n'achèteraient pas.

Wolfgang a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Si c'est comme ça que tu veux vendre des compils, je te le dis tout net : je ne t'embauche pas.

Je n'ai pas l'intention de vendre des compils.

Sans nul doute, mais tu es un peu hors sujet avec tes déclarations d'intentions : ce produit répond à un cahier des charges et à un créneau. Maintenant, si tu préfères qu'on leur fasse acheter à la place de l'opérette par Florent Pagny, c'est comme tu veux, mais tu ne les feras pas souscrire à la place à un cycle de conférences-concerts gratuites animées par Wolfgang et David...


[quote]

Citation :

Citation :

Tu as vu la pochette ??

Bien sûr! J'aimerais bien savoir où ce situe le second degré. D'ailleurs, si c'était réellement du second degré, les gens n'achèteraient pas.

Aurel a expliqué, je crois, ce que ça titille : la curiosité. Le second degré est là parce que ça se pose en stéréotype, on sait bien que le classique c'est pas nul puisque les gens qui ne connaissent pas bien disent avec une déférence mêlée de crainte "la grande musique".

D'ailleurs les stéréotypes ne datent pas d'aujourd'hui...
Je regardais récemment Quai des Brumes, et c'est le personnage du vieux dégueulasse joué (magnifiquement) par Michel Simon qui répète plusieurs fois que lui n'aime que la grande musique, c.a.d des trucs d'orgue particulièrement hideux

DavidLeMarrec a écrit:

Il est un fait que le classique a quand même un côté corseté. C'est quand même mieux lorsque ça danse. Et la danse réclame un mouvement régulier. Autant dire tout de suite que la danse chez Messiaen...

Messiaen est un exemple très mal choisi à mon avis si tu veux parler de musique rigide et non rythmée...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pour ça que LULLY, entre le rythme du texte et le déhanchement, ça groove grave.

J'avoue que j'esquisse très souvent des pas quand j'en écoute (non, je ne me filmerai pas )

On a les bandes vidéo de toute façon.

Kia a écrit:

Voici un exemple de compil intelligente

Spoiler:

Avec cette interprétation ce n'est pas très étonnant

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il est un fait que le classique a quand même un côté corseté. C'est quand même mieux lorsque ça danse. Et la danse réclame un mouvement régulier. Autant dire tout de suite que la danse chez Messiaen...

Messiaen est un exemple très mal choisi à mon avis si tu veux parler de musique rigide et non rythmée...

C'est exactement l'illustration de ce que je viens d'expliquer, relis...

Je dis que Messiaen ne danse pas : on ne peut pas faire marcher une armée ou valser des danseurs sur du Messiaen. Rythmiquement, c'est hyper travaillé, mais trop pour ce qu'on appelle dans le langage courant de la musique rythmée (qui est en réalité de la musique régulièrement pulsée sur des patrons prévus pour la danse).

Tout ça pour dire que dans le langage courant (et non celui, plus spécialisé, de ce forum), il est tout à fait exact de dire que la moindre techno est plus "rythmée" que du Messiaen.

Oui et dans le langage courant il est normal de dire que le classique c'est nul et chiant, on est d'accord...

L'impact physique d'une pulsation régulière et bien marquée, c'est un fait que tu ne peux pas nier, un truc psycho-acoustique.
Et le fait que danser là-dessus soit plus facile que sur du Messiaen, c'est indéniable aussi.

Mais "rythmé" renferme deux sens, un quantitatif (bien rythmé au sens commun) et un qualitatif (finement rythmé).

jerome a écrit:

L'impact physique d'une pulsation régulière et bien marquée, c'est un fait que tu ne peux pas nier, un truc psycho-acoustique.
Et le fait que danser là-dessus soit plus facile que sur du Messiaen, c'est indéniable aussi.

Ca je ne dis pas le contraire.

Sinon, contrairement à ce que tu dis David, il y a déjà eu un ballet sur la Turangalîla. (oui tu as raison, ce n'étaient pas des valses! )

Bien sûr qu'on peut faire un ballet sur la Turangalîla, c'est la seule pièce de Messiaen qui soit aussi clairement rythmée pour le grand public et de toute façon on peut faire un ballet avec toute pièce classique.

Ca n'a rien à voir avec un jugement de valeur, et je crois que tu as très bien compris ma distinction : lorsqu'on dit "bien rythmé" dans la vie courante, ça veut souvent dire "clairement pulsé", "éléments rythmiques très sonores", et pas du tout "richement rythmé".

Et c'est vrai que le classique, même richement rythmé, ne se déhanche pas toujours des masses (que ce soit une sonate de Mozart ou les Offrandes oubliées, ça invite moins à la danse que le moindre tube idiot).

Heureusement qu'il y a LULLY pour conjuguer les deux !

Puisque tu parles de Lully, dans le genre cross over baroque-variet ,bien avant Rieu ,il y avait :

RONDO VENEZIANO
Il a vendu 25 millions d'albums dans le monde .On n'entends plus trop parler de lui...sans doute Rieu l'a éclipsé,même si le créneau de Veneziano est différent puiqu'il mélange baroque avec synthé,batterie ,basse.

Je ne vais pas bouder le plaisir de vous offrir un de ses tubes :

www.youtube.com/watch?v=wicXX-7QJDI

ça te plais Stanislas ?

Faut reconnaître que eux ce sont vraiment des bons!

Les commentaires font peur

Vous en voulez encore ?

Ne te gêne pas, tu es pile poil dans le bon topic

En même temps, on peut les trouver tout seul sur Youtube avec les liens proposés à droite...
Et tout ça n'est pas libre de droits... (c'est vrai en plus)

Ok

J' allais envoyer d'autres liens, mais comme ce n'est apparemment pas libre de droits...


Je vous conseille tout de même 3 morceaus représentatifs :

1) Arabesque avec le batteur et le bassiste
2) Le clip psychédélique "La serenissima"
3) et enfin le summum "Le Boléro"...

...Ah ! dès qu'il quitte l'univers baroqueux...même un fichier midi serait de meilleur qualité .

La versionde référence du Boléro de Ravel

Jouer le Boléro avec des perruques... On est pas loin du Regieteater!

Au moins c'est plus drôle que Rieu qui entretient la confusion, ici il n'y a pas de doute sur la marchandise.

Pas terrible, le rythme de batterie qui enjambe la mesure à trois temps

Envoie leur ton CV

La fin du Boléro est un grand moment !

J'avais entendu un ensemble qui portait le nom de Rondò Veneziano à Venise, il y a assez peu d'années finalement (fin des années 90). Il jouait à San Giorgio Maggiore des tubes de Haendel (Water Music), Mozart (Noces de Figaro) et Bach (la suite en si mineur).

C'était uniquement sur instrument acoustiques, un concert de chambre en costumes (sans les fantaisies des 'grandes années'), et aussi bien instrumentistes que chanteurs étaient de bonne qualité, j'avais passé une excellente soirée.

Par ailleurs, je trouve les compositions de Reverberi assez bien faites, mélangeant les recettes du baroque italien et du romantisme allemand pour faire pleurer dans les chaumières du vingtième finissant. C'est assez habile.

Après ça, c'est le format variété : morceaux courts entraînants et non développés.

Perso, j'aime ça. En plus ce n'est pas sans une certaine dose d'humour, avec les perruques barockes.

Comment il fait pour ne pas se marrer, le mec en perruque à la batterie??

Guillaume, il faut que tu voies ça!

Je crois qu'elle se mord la joue.

Citation :

Comment il fait pour ne pas se marrer

C'est du professionnalisme, ça s'apprend. Comme jouer du Telemann sans s'endormir, c'est très technique.

jerome a écrit:

Comme jouer du Telemann sans s'endormir, c'est très technique.

*BIP*

jerome a écrit:

Comme jouer du Telemann sans s'endormir, c'est très technique.

J'applaudis

Xavier a écrit:

Comment il fait pour ne pas se marrer, le mec en perruque à la batterie??

Guillaume, il faut que tu voies ça!

Moi qui suis batteur, p.....c'est énorme !

Le "nouveau" Era... un magnifique gloubi-boulga d'électro-gnangnan, de chants de moines, de Jean-Paul II et de la Forza del Destino...
http://era.artiste.universalmusic.fr/

Ce clip est d'un ridicule

Une vraie boucherie

C'est hilarant surtout !