Radio Gaga

Rubato a écrit:

Neil Young - Tonight's the night

1973
L'album de la déprime, le plus noir de Neil Young: deux de ses amis sont morts d'overdose: l'album leur est dédié.

C'est celui qui contient The Needle and the Damage Done?

Cello a écrit:

Citation :

Simplement, la technique ne sert pas à rien, c'est justement le moyen d'exprimer le maximum de choses.

En effet, la technique bien utilisée permet d'exprimer des choses de façon plus subtile mais que veux-tu, parfois, c'est la simplicité même qui touche juste. C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi tu aimes les Lieder à 3 accords de Schubert mais pas des chansons pop à 3 accords.

Tu ne vois aucune différence?

deux siècles?..

Cello a écrit:

Rubato a écrit:

Neil Young - Tonight's the night

1973
L'album de la déprime, le plus noir de Neil Young: deux de ses amis sont morts d'overdose: l'album leur est dédié.

C'est celui qui contient The Needle and the Damage Done?

Non, The Needle and the Damage Done est sur "Harvest" 1972.
Mais c'est vrai que le titre de la chanson pourrait le laisser penser!

J'arrive, sinon après la bataille, bien après son commencement, mais:

Xavier a écrit:

Et moi je vais plus loin: ces mecs-là peuvent gueuler autant qu'ils veulent et jouer aussi fort qu'ils veulent, ça reste de la musique pour enfants à côté d'Elektra, de Wozzeck ou du Sacre du printemps.

c'est à peu près le même type d'argument que j'ai entendu par Boulez il y a quelques mois quand il était invité des Matins de France Culture: "Si tous ces petits messieurs qui veulent exprimer leur révolte se rendaient compte que Stravinsky a déjà fait ça de façon beaucoup plus intéressante il y a presque un siècle..." (je restitue de mémoire donc à peu près); ça et quelques autres perles du même genre (les baladeurs mp3, "je suis contre car je suis contre l'uniformisation de la pensée" ...) m'ont conforté dans l'idée que Boulez était complètement à côté de la plaque...
Donc Xavier avec tout le respect que je te dois, si je juge Boulez (que de façon générale je ne tiens pas dans une estime démesurée, certes) comme ça, tu ne m'en voudras pas de ne pas être indulgent avec toi, sur ce point précis en tout cas.

Sinon, dans l'ensemble, ma position est assez proche de Cello. Je n'attends tout simplement pas la même chose des différents "genres" de musique ni des différents artistes dans chacun de ceux-ci. - En tout cas, je n'attends pas la même chose "stylistiquement": après, j'attends bel et bien, dans tous les cas, d'être touché par cette musique d'une façon ou d'une autre. - Tout ne "se vaut" pas, mais il peut y avoir des réussites dans chaque "genre" (et ce n'est pas seulement vrai en musique).

En plus, et là encore je suis assez proche de la dernière remarque de Cello, le "rock", le "jazz", ne sont guère moins uniformes que le "classique". Bien sûr leur histoire est moins développée dans le temps, mais il y a à peu près autant de liens entre, par exemple, le rockabilly, le rock progressif, la musique punk, le rock FM californien ou le post-rock qu'entre un madrigal italien de la Renaissance, une symphonie classique, un lieder romantique et un quatuor dodécaphonique (sans aucune identification d'un membre d'un groupe à un membre de l'autre je le précise ).

Demandons à Gainsbourg ce qu'il en pense:

http://tinyurl.com/8fp62g

Kia a écrit:

Demandons à Gainsbourg ce qu'il en pense:

http://tinyurl.com/8fp62g

Et en plus il joue sur un Bösendorfer !

Je crois bien avoir suivi cette en émission en direct.....il y a 20 ans!

On est deux.

Bon bah je suis tombé sous le charme d'un clip de Air sur Youtube ("Run"). La musique est très bonne... surtout avec le clip.

ah mais je suis un dingue des clips faits maison qui collent parfaitement aux musiques

Xavier a écrit:

Voilà, je disais un peu la même chose, mais en caricature bien sûr.
Ce n'est pas la musique qui compte, c'est ce qu'il y a autour, la défonce du chanteur, etc...
Donc influencé par Nirvana, ça voudrait dire un mec qui se défonce autant, qui s'habille pareil, etc... ça n'aurait aucun intérêt en fait.

Bonjour la caricature en effet : Nirvana c'est la défonce, c'est les vêtements, c'est tout ça... Et Stravinsky, et machin, et bidule... Et alors ? Les gens s'expriment différemment selon les périodes, c'est tout. Les idées aussi. Les émotions aussi. Technique ou pas. Je vibre mille fois plus en écoutant le Nevermind qu'en écoutant n'importe quoi de Debussy. Tu peux en arriver à la conclusion que cela fait de moi un con. Ça m'est totalement égal. Mais l'ouverture d'esprit cela va dans les deux sens, et ce n'est pas parce que, visiblement, tu ne comprends RIEN au rock ou à la pop qu'il faut vomir dessus en disant que c'est de la merde comparé à monsieur Machin ou madame Bidule...

Il aurait été capable, Stravinsky, de composer un rock aussi puissant que Jumpin' Jack Flash ?

Je suis désolé mais en ce moment je prends un pied d'enfer à me réécouter le Nevermind de Nirvana, c'est un pur chef d'oeuvre, et de lire ça franchement ça me colle en rogne.

Rhoooo ! Ténerve pas, Je ne pense pas que Xavier ait dit ça avec mépris, j'ai moi aussi mal saisi au début, il parle en fait de la reproductibilité de la musique rock qui est plus faible que pour la musique classique (écrite) et donc plus liée à l'instant et à tout un tas de facteurs extra-musicaux sans doute.
Non, pas le joint qu'on a pris avant.

Et, oui, il n'y comprend rien
Enfin, Xavier pourra préciser lui-même.

Je m'énerve pas spécialement, j'ai même fait preuve d'une retenue qui m'éblouit moi-même...

Je ne cherche pas à m'engueuler avec qui que ce soit, mais quand on n'est pas d'accord A CE POINT avec quelqu'un, la moindre des choses c'est encore de le dire...

Tout a fait. Je suis ébloui !

Picrotal, on a eu un débat calme sur ces questions avec Olivier, tu remarqueras que bien que pas d'accord du tout avec moi, il n'a pas eu besoin d'utiliser le même genre de termes que toi, qui n'aboutissent en général pas à un débat cordial... Donc si tu as déjà lu les pages précédentes, pas besoin que je réponde davantage.

Xavier a écrit:

Picrotal, on a eu un débat calme sur ces questions avec Olivier, tu remarqueras que bien que pas d'accord du tout avec moi, il n'a pas eu besoin d'utiliser le même genre de termes que toi, qui n'aboutissent en général pas à un débat cordial... Donc si tu as déjà lu les pages précédentes, pas besoin que je réponde davantage.

Je n'ai jamais appelé à une empoignade non plus. La discussion que tu as eu avec Olivier est très intéressante, mais elle ne « me » répond pas pour autant. Mais d'un autre côté je m'en fiche autant que toi. Ce n'est pas grave.

Parce que des questions sont plutôt des affirmations, c'est plutôt "qu'est-ce que tu racontes? Qu'est-ce que t'y connais? Qu'est-ce que t'y comprends?", donc effectivement ça n'appelle pas débat.
Sinon je pourrais répondre le même genre de choses que j'ai déjà dites, donc effectivement ce n'est pas utile d'aller plus loin.
Et je n'ai pas traité de con les gens qui aiment Nirvana, et je ne dénie à personne le droit de ressentir des émotions en écoutant du rock...

Quand j'ai dit que tu ne comprenais rien au rock, je ne posais pas de questions, j'affirmais. Moi je ne comprends rien à Debussy, c'est pas grave. C'est pas un défaut de ne pas comprendre quelque chose, et de ne pas y être sensible. Et comme tu le disais concernant Woody Allen, si tu n'aimes pas cette musique, c'est assez normal que tu ne t'emmerdes pas plus que cela à essayer de la « comprendre ». Et ça n'était pas une insulte. Simplement j'ai la sensation que, parce que ça ne te parle pas, tu cherches à rabaisser ce type de musique en la comparant à ce que tu apprécies, alors que dans l'art la comparaison à ses limites, et que la hiérarchisation des genres ne peut mener qu'à des clivages interdisant toute création individuelle ou originale au profit de répétitions de schémas pré-établis. C'est ce qui a sclérosé pendant si longtemps la littérature en France, et cela se retrouve dans tous les domaines d'expression artistique. C'est pourquoi je me refuse à considérer que Wagner c'est mieux que les Beatles : ça ne veut strictement rien dire. Et l'inverse ne voudrait rien dire non plus d'ailleurs, évidemment. Mais qu'il y ait des influences dans le monde du rock, et des influences musicales ou artistiques, bien au-delà du glamour de la chose ou des simples notions d'attitude, c'est une évidence.

Bref, ce n'est pas de la sous-musique, pour peu que la sous-musique existe réellement. Et une chanson de deux minutes plaquées sur quatre accords de guitare avec une batterie derrière qui se borne à marquer le temps avec une précision de métronome aveugle (façon Ramones, quoi), ça peut valoir autant à mes yeux que n'importe quelle oeuvre classique.

Moi je veux bien, mais là encore on en revient au "tout se vaut".
Olivier lui-même disait que si on jouait du Nirvana au piano, ça donnait quelque chose de ridicule.
D'où ce que je disais: ce n'est pas dans la musique elle-même (je veux dire les notes, les rythmes...) que se trouve l'intérêt d'écouter ça. Enfin c'est l'impression que j'ai...

tu oublies les timbres et le son en général

Si on ne parle que de la partition, en effet, le rock ne vaut pas grand chose.

Citation :

Moi je veux bien, mais là encore on en revient au "tout se vaut".

Non : tout est en mesure de se valoir.

Citation :

Olivier lui-même disait que si on jouait du Nirvana au piano, ça donnait quelque chose de ridicule.

Ça dépend aussi de ce qu'on joue, et de comment on le joue. Il y a un sacré paquet de compositions de Mozart qui serait ridicule à la guitare électrique...

Citation :

D'où ce que je disais: ce n'est pas dans la musique elle-même (je veux dire les notes, les rythmes...) que se trouve l'intérêt d'écouter ça. Enfin c'est l'impression que j'ai...

Pardonne-moi, mais là tu ne parles pas de la musique elle-même, tu parles de la partition. Or on est nombreux à écouter la musique, pas à la lire.

Tout n'est pas dans la technique. Heureusement d'ailleurs. Et quand quelque chose de techniquement merveilleux me laisse totalement froid à l'arrivée, je n'en contesterai pas les qualités, mais ce n'est pas pour autant que je me forcerai à trouver cela bon.

Xavier a écrit:

Olivier lui-même disait que si on jouait du Nirvana au piano, ça donnait quelque chose de ridicule.

oui, mais non précisément, il suffit d'écouter la reprise piano-voix de Tori Amos de Smells like teen spirit pour voir que ça fonctionne très bien

sud273 a écrit:

Xavier a écrit:

Olivier lui-même disait que si on jouait du Nirvana au piano, ça donnait quelque chose de ridicule.

oui, mais non précisément, il suffit d'écouter la reprise piano-voix de Tori Amos de Smells like teen spirit pour voir que ça fonctionne très bien

C'est Paul Anka qui a fait une version swing de cette meme chanson, non ? ...Et Richard Cheese une version easy listening de Rape me, aussi...

je ne connais pas Richard Cheese mais Paul Anka effectivement c'est assez rigolo (et assez easy aussi)

Bon je m'écarte un peu du débat pour dire que, tout en faisant le ménage à fond chez moi, je m'écoute le premier album de Metallica, Kill them all. En fait je n'avais jamais écouté du Metallica avant, sauf les machins qui sont passés à la radio au moment du Black Album, évidemment. Des trucs dont je savais déjà qu'ils n'étaient pas du tout représentatifs. Et je suis assez surpris : je pensais, je ne sais pas pourquoi, que Metallica sonnait beaucoup plus punk que cela. Mais finalement c'est du pur heavy-metal, plus écru et plus violent que Maiden, si on doit comparer, mais avec les mêmes particularités et, somme toute, les mêmes travers. Pour autant ça n'est pas si mal que ça, et ça n'a vraiment pas vieilli.

J'adore leur premier album... le seul que je peux écouter en entier. Pour les suivants, ils sont géniaux mais comportent toujours quelques musiques de remplissage qui me font brusquement les détester.

Pour la reprise de Nirvana par Tori Amos, elle est plutôt bonne... mais je déteste la voix de Tori Amos sur cette chanson (on croierait qu'elle est en train de jouir... et de façon très appuyée). Mais bon c'est pas exactement la partition de Nirvana.

Olivier a écrit:

mais je déteste la voix de Tori Amos sur cette chanson (on croierait qu'elle est en train de jouir... et de façon très appuyée).

Ben elle doit pas s'amuser tous les jours avec toi, ta compagne...






C'est rien qu'une blague de mauvais goût, hein... !

Je devrais pas relancer cette discussion plutôt stérile mais je dois dire que pour ma part j'adhère assez à la distinction entre arts mineurs et arts majeurs (cf. Gainsbourg), même si elle est forcément un peu simpliste et réductrice (Brel, Ferré, vu la qualité de leurs textes et des arrangements, est-ce vraiment encore de l'art mineur, de la vulgaire chanson, je ne suis pas sûr ; et a contrario, Satie, Glass, est-ce vraiment de la musique si savante que ça ? Et puis il y a ceux qu'on aura du mal à classer car ayant touché aux deux domaines: Bernstein, Weill...)
Mais globalement, ce que je veux dire, c'est que cette distinction disons objective ne présage en rien de la qualité des oeuvres produites. Si on compare ce qui est comparable, je suis désolé mais il y a quantité de Lieder, songs ou mélodies de compositeurs majeurs (je ne citerai pas de noms) qui sont bien fignolés mais assez insignifiants, surtout quand les textes adaptés sont médiocres.
Face à ces "déchets", beaucoup de chansons d'auteurs-compositeurs-interprètes n'auront pas de mal à s'imposer comme des oeuvres plus importartantes.

Voilà, ce sont d'affreuses banalités mais j'avais envie de les dire...

Pas facile, votre discussion

Adiaticoboy, tu cites Brel, Ferré (on pourrait sûrement aussi ajouter Brassens, Ferrat, Barbara ... ). Est-ce que pour ces artistes, la musique d'accompagnement est si importante que cela ? Personnellement, je les considère surtout comme des chanteurs "à texte", à "message", qu'on y adhère ou pas (dans mon cas, je n'y arrive pas, comme avec la chanson française en général).

Du coup, faut-il considérer leur art dans la rubrique musique, ou dans la rubrique poésie, littérature, ou que sais-je encore ?

En plus, il y a une différence importante avec la musique classique, c'est que justement, il y a des paroles (si on fait exception des opéras et des oeuvres sacrées). Il s'agit donc d'une association musique et paroles (que ce soit de la variété, de la politique, de la révolte ...) que l'on essaye de comparer à de la musique seule.

Et puis, au final, quelle importance cela revêt-il ? Si quelqu'un prend du plaisir à écouter Céline Dion, ou Pink-Floyd, ou Wagner ou ... voire tous ces styles différents, n'est pas là le plus important.

J'ai l'impression qu'à vouloir hiérarchiser les musiques entre elles, puis à vouloir les comparer aux autres arts (mineur vs majeur ? ), on intellectualise le débat et je ne vois pas bien ce que cela apporte.

J'ai même "peur" que cette hiérarchisation puisse avoir des effets pervers, comme l'élitisme, le snobisme, par exemple (ça arrive quand même assez fréquemment dans le cas de la musique classique ou du jazz) et je trouve cela dommage et dommageable.

Voilà, ce sont d'affreuses banalités mais j'avais envie de les dire... (sic)

Je ne dirais qu'une chose : prêtez attention à la sagesse savoyarde !

Picrotal a écrit:

Je ne dirais qu'une chose : prêtez attention à la sagesse savoyarde !

J'ai bien peur que nous ne soyons minoritaires (pas par nos idées, mais par notre localisation)

Christophe a écrit:

Picrotal a écrit:

Je ne dirais qu'une chose : prêtez attention à la sagesse savoyarde !

J'ai bien peur que nous ne soyons minoritaires (pas par nos idées, mais par notre localisation)

Et encore, moi je tiens beaucoup plus du crétin des Alpes...

Christophe a écrit:

Adiaticoboy, tu cites Brel, Ferré (on pourrait sûrement aussi ajouter Brassens, Ferrat, Barbara ... ). Est-ce que pour ces artistes, la musique d'accompagnement est si importante que cela ? Personnellement, je les considère surtout comme des chanteurs "à texte", à "message", qu'on y adhère ou pas (dans mon cas, je n'y arrive pas, comme avec la chanson française en général).

Ce n'est pas un reproche mais tu dois vraiment mal les connaître pour dire ça. Ferré, par exemple, bien sûr que c'était un poète, mais c'était aussi un vrai musicien, amoureux aussi bien de Beethoven que de Debussy, il aurait très bien pu devenir un compositeur "traditionnel" dans d'autres circonstances.
Ca me parait tellement évident que je ne vois même pas comment t'expliquer l'importance de la musique chez Ferré. Il suffit d'écouter !

David McNeil "Seul dans ton coin" 1991. C'est le dernier en date!

C'est dommage qu'il ne sorte plus d'album, car j'aime bien ce qu'il faisait.
Auteur, compositeur et interprète, le "fils de Marc Chagall" sait jouer avec les mots.
Il semble maintenant se consacrer à la littérature.

Allez, David.....un nouvel album!!

Picrotal a écrit:

Citation :

D'où ce que je disais: ce n'est pas dans la musique elle-même (je veux dire les notes, les rythmes...) que se trouve l'intérêt d'écouter ça. Enfin c'est l'impression que j'ai...

Pardonne-moi, mais là tu ne parles pas de la musique elle-même, tu parles de la partition. Or on est nombreux à écouter la musique, pas à la lire.

De ce point de vue, je pense que tu as tort Picrotal. Je suis sûr que Xavier ne parle pas de la partition mais bien de la musique. Quand même, pas besoin d'être musicologue pour entendre qu'il y a un gouffre de complexité entre Debussy et Nirvana.

Pour en revenir à Kill'em All de Metallica: à mon avis, ce n'est pas encore leur vrai son. Ils se cherchent encore. Par contre, j'y entends bien une influence punk. C'est pourquoi d'ailleurs je préfère les deux albums suivants Ride the Lightning et Master of Puppets qui optent ouvertement pour le metal.

adriaticoboy a écrit:

Christophe a écrit:

Adiaticoboy, tu cites Brel, Ferré (on pourrait sûrement aussi ajouter Brassens, Ferrat, Barbara ... ). Est-ce que pour ces artistes, la musique d'accompagnement est si importante que cela ? Personnellement, je les considère surtout comme des chanteurs "à texte", à "message", qu'on y adhère ou pas (dans mon cas, je n'y arrive pas, comme avec la chanson française en général).

Ce n'est pas un reproche mais tu dois vraiment mal les connaître pour dire ça. Ferré, par exemple, bien sûr que c'était un poète, mais c'était aussi un vrai musicien, amoureux aussi bien de Beethoven que de Debussy, il aurait très bien pu devenir un compositeur "traditionnel" dans d'autres circonstances.
Ca me parait tellement évident que je ne vois même pas comment t'expliquer l'importance de la musique chez Ferré. Il suffit d'écouter !

Tu as parfaitement raison en disant que je les connais très mal ... voire même pire encore. Je prends donc ton explication/argumentation pour argent comptant. Je te crois sur parole

Je n'arrive pas à m'expliquer pourquoi je n'aime pas la chanson française, tous styles confondus. A part un peu Téléphone, Arno ou Stéphane Eicher (plus pour le personnage que pour ses chansons d'ailleurs).

Ado, j'ai bien eu ma période Higelin ou Thiéfaine, mais en vieillissant, mes goûts ont changé (je ne parle pas d'évolution, mais bien de changement) et aujourd'hui, mes galettes françaises prennent la poussière !

Pour les chanteurs plus "profonds" (textes poétiques, politiques, anarchiques ... ) comme Brel, Brassens, Ferré, Ferrat, barbara etc, ... j'avoue que ça m'a toujours gonflé, sans aucune explication rationnelle.

Désolé pour les amateurs

.

Rubato a écrit:

Ça m'a toujours un peu énervé de constater qu'ils étaient toujours cités comme "référence".
Dés que l'on parle de chanson française, c'est: ...Ah! Brel, Brassens, ferré...!!!
Mais cela ne m'empêche pas d'apprécier certaines de leurs chansons, et surtout Ferré.

Qu'on n'aime pas, ça ne se discute pas, mais si Brel, Brassens et Ferré ne sont pas des références, alors qui peut-être considéré comme une référence en matière de chanson française ?

Je ne dis pas qu'il n'y a qu'EUX, évidemment. N'oublions pas Trénet !

Il y a aussi un effet de saturation. On connaît toutes leurs chansons presque par coeur.
A Noël j'ai réécouté du Brel, un concert à l'Olympia. J'ai été sous le choc et pourtant, spontanément, j'aurai dit que j'aime moyen Brel. Obligé de reconnaître que c'est vraiment une référence.

Bon, pour Barbara (à ne pas confondre avec Baaaarrrrbaaaraaaaaaahhhh !) je ne suis pas objectif, ça fait 40 ans que je l'écoute régulièrement.

Picrotal a écrit:

Rubato a écrit:

Ça m'a toujours un peu énervé de constater qu'ils étaient toujours cités comme "référence".
Dés que l'on parle de chanson française, c'est: ...Ah! Brel, Brassens, ferré...!!!
Mais cela ne m'empêche pas d'apprécier certaines de leurs chansons, et surtout Ferré.

Qu'on n'aime pas, ça ne se discute pas, mais si Brel, Brassens et Ferré ne sont pas des références, alors qui peut-être considéré comme une référence en matière de chanson française ?

Je ne dis pas qu'il n'y a qu'EUX, évidemment. N'oublions pas Trénet !

Je préfère 100 fois Trenet d'ailleurs !

Bon, je crois qu'il y a un topic "chanson française"!!!

Moi je retourne aux USA...

Avec Townes Van Zandt



C'est toujours avec un réel plaisir que je réécoute ses albums.
Celui-ci, "Delta Momma Blues" date de 1971.

C'était un grand songwriter.

Ecouté ce soir: le dernier album de Bruce Springsteen, Working On A Dream, dans les bacs depuis le début de la semaine.



Ça fait un moment que le Boss n'est plus "le futur du rock" mais plutôt un vétéran du genre, n'empêche que ça fait - presque - toujours plaisir de le retrouver. "Presque", parce qu'en dehors du de toute façon hors-normes We Shall Overcome: The Seeger Sessions, les derniers albums studio de Springsteen étaient à mon goût très inégaux, contenant chaque fois quelques merveilles mais pas mal aussi de titres très anodins.

Ce Working On A Dream s'avère un très bon cru, sans dire que tout y est excellent il n'y a du moins rien à jeter. L'ensemble transpire la générosité, comme souvent, mais la mise en œuvre n'oublie pas d'être à la hauteur. Apparemment enregistré avec le E-Street Band très rapidement entre deux dates de leur tournée actuelle - comme un adieu à l'ère Bush et un welcome à l'ère Obama? (la chanson "Working on a dream" ayant été interprétée lors d'un de ses meetings) -, l'album retrouve un peu de l'énergie et de la spontanéité de We Shall Overcome malgré cette fois une grosse post-production... dont il faudrait peut-être discuter avant de dire que l'album en "bénéficie". Quoi qu'il en soit, s'ouvrant sur un "Outlaw Pete" épique de 8 minutes et de toute beauté, le disque se poursuit ensuite sans réel accroc entre titres plutôt country-rock et balades pop (parfois un peu trop sucrées, mais ça passe), la plupart d'entre eux "accrochant" immédiatement l'oreille, et laissant par ailleurs augurer de quelques grands moments sur scène, là où le Boss a toujours été... le Boss.

Pas la perfection faite rock donc, mais de quoi passer un très bon moment pour amateurs du monsieur et du genre en général.

J'ai écouté quelques extraits de l'album, et je n'ai pas été franchement emballé (et pourtant j'aime Springsteen).
A part certains morceaux acoustiques, j'ai trouvé l'ensemble un peu trop "pop". Mais ce ne sont que des extraits, et bien sûr c'est souvent trompeur. Mais j'y reviendrai certainement.
J'avais eu la même réaction avec "Magic" que j'ai fini par acheter, mais que j'aime moyennement.

Octavian, tu me le conseille quand même?


Dans ses albums les plus récents, je citerais The Seeger Sessions, et aussi Devils & Dust

Sinon, je crois que mon preféré restera "Darkness On The Edge Of Town"...et aussi "Nebraska"

Il sera au festival "des vielles charrues" cet été"!!!!

Je n'ai pas chronométré pour voir s'il y avait plus de rock mais que de pop, mais effectivement c'est assez présent. Mais moins, j'ai l'impression, que dans Magic où il n'y avait quasiment que ça (et ça me semble surtout plus inspiré, dans l'ensemble). Maintenant, si tu compares à Nebraska, là, évidemment... c'est sûr que c'est pas tout à fait le même univers.

Donc, voilà, perso, je serais tenté de te le conseiller, sans te promettre non plus un sommet absolu, mais plutôt un bon disque.

En tout état de cause, si tu veux te faire une idée avec autre chose que des extraits et mes élucubrations, tu peux aller sur Deezer: même si ça rend pas comme avec un vrai disque dans une vraie chaîne, ce sera déjà plus proche que sur des passages de 30 secondes! D'autant qu'il y a tout de même quelques titres qui changent assez d'ambiance en cours de route (je pense par exemple à "Kingdom of days" qui commence un peu sirupeux et prend ensuite de la puissance...).

Merci Octavian pour ton avis!

En citant "Nebraska", ce n'était pas pour faire une comparaison.

J'écoute l'album en ce moment sur Deezer, et "Outlaw Pete" est vraiment très bien!




Je crois que je vais le prendre finalement cet album (puisque j'ai déjà tous les autres)