Vous et le contemporain

tria a écrit:

ecoute la musique stridente sa ne minteresse pas et sa pollue mes oreilles qui sont assez fragile comme sa

Dans ce cas, tu peux évoquer d'autres sujets si tu veux.

tria a écrit:

je sui loin d'etre seul a desavouer cette musique dite contemporaine es ce que les salles ou cette musique est jouer sont aussi pleine que lorsque beethoven ou mozart sont jouer?

et alors , Tokyo Hotel , Madonna, etc ...remplissent plus les salles que Mozart ou Beethoven.
Qualité synomine de popularité ? je ne crois pas

Citation :

Il y a des musiques qui nécessitent un effort
d'accoutumance, mais une fois ce cap passé il n'y a généralement que du
plaisir... Debussy devait être plus difficile à apprécié au début du
siècle qu'aujourd'hui...

pas du tout d'accord ... dire qu'il suffit de faire un effort pour aimer la musique contemporaine ne fait que la descriditer d'ailleurs. mais surout , si tu crois que cette musique sera plus apprécié dans un siecle parceque c'était pareil avec Debussy ...
on peut pas dire ce que sera la musique de demain ...
et beaucoup de compsiteurs avaient du succés à leur époque comme Verdi

Wolfy, tu as fait des pas de géant.
... y compris en patience.

DavidLeMarrec a écrit:

tria a écrit:

ecoute la musique stridente sa ne minteresse pas et sa pollue mes oreilles qui sont assez fragile comme sa

Dans ce cas, tu peux évoquer d'autres sujets si tu veux.

Oui, à partir vomir la musique contemporaine, tu as peut-être d'autres centres d'intérêt ? ...

je voulez parler seulement de la categorie musique classique dans ce genre la les brahms mozart beethoven sont plus celebrer; je sui d'accord avec toi certain compositeur on connu la gloire internationnal comme haydn je trouve qu'il faut arreter avec le mythe du musicien incompris par ces contemporain et qui meurt dans le denoument le plus total .

Tria, tu ne crois pas que ça commence à devenir un peu gros ? (la mort dans le "denoument", c'est très joli... trop pour être honnête.)

Allez, on a bien ri, on passe à autre chose.

je ne vois pa ce qu'il ya de drole je suis tres serieux dans ce que j'ecris je le pense sincerement

Tria: "dénuement".

Maintenant, on va être hors-sujet, tu n'aimes pas les contemporains (ou tu ne connais pas plutôt...), on a compris, y a peut-être d'autres sujets qui t'intéressent maintenant...

Wolfy : Je ne dis pas qu'il faut faire un effort pour aimer, mais qu'il faut parfois prendre le temps de s'accoutumer avant de trouver du plaisir à l'écoute (bien sûr que le plaisir se passe d'effort ! du moins je le crois).Passer de Mozart à Penderecki, ça peut-être violent. Y'a t'il une position plus honteuse que l'autre entre 1- Renoncer à Penderecki parce que la première écoute était désagréable 2- Se dire que ce langage est incompréhensible mais mystérieux, et que plusieurs écoutes mèneront peut-être à une compréhension de ce langage et au plaisir ?

L'argument des compositeurs à succès n'est pas bon. Si on suit le succès de l'époque, Mozart n'est pas le génie que l'on dit et Bach est à mettre aux oubliettes. Il y a aussi des compositeurs contemporains à succès qui ne sont pas, je crois, les plus intéressants

Tria : Il y a des compositeurs de musique tonale que tu apprécieraient sûrement, mais que tu ne dois pas connaître encore pour tenir des propos aussi... radicaux, sur la musique contemporaine.

Enfin, moi, j'ai l'impression de ne plus avoir de problèmes avec le contemporain. Boulez, j'ai essayé, oui ça m'ennuis mais ça me casse pas les oreilles, je peut "entendre" ça en faisant la popote (je dit bien "entendre" ).

Et puis Dieu merci, il n'y a pas que Boulez.

Non seulement il n'y a pas que Boulez, mais en plus c'est déjà très bien. J'écoutais récemment les Notations par Fray, c'est vraiment un enchantement.

Il faudrait que j'essaye les quelques références que tu cite de temps à autre. C'est du Boulez non sériel ?

Kryzstof a écrit:

Il faudrait que j'essaye les quelques références que tu cite de temps à autre. C'est du Boulez non sériel ?

Hihi. (Pardon, c'est nerveux.) Boulez renonce au sérialisme intégral à partir du Marteau... mais du Boulez non sériel, à part en prime jeunesse, c'est difficile à trouver.

Non, les Notations sont tout ce qu'il y a de plus sériel, mais dans leur version orchestrée, je crois qu'il n'est pas possible de ne pas être profondément admiratif, au moins pour l'orchestrateur. J'aime beaucoup au piano aussi.

Sinon, toujours les mêmes recommandations : Pli selon pli, Dialogue de l'Ombre Double, Domaines, Le Soleil des Eaux...

Ok ok. Mais pourquoi ce rire nerveux ?

Kryzstof a écrit:

Ok ok. Mais pourquoi ce rire nerveux ?

"Du Boulez non sériel", c'est mignon comme tout. Je me prends à imaginer Boulez écrivant dans l'esthétique de Peter Maxwell Davies.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, les Notations sont tout ce qu'il y a de plus sériel, mais dans leur version orchestrée, je crois qu'il n'est pas possible de ne pas être profondément admiratif, au moins pour l'orchestrateur.

Pour ma part je crois que c'est possible.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, les Notations sont tout ce qu'il y a de plus sériel, mais dans leur version orchestrée, je crois qu'il n'est pas possible de ne pas être profondément admiratif, au moins pour l'orchestrateur.

Pour ma part je crois que c'est possible.

Non seulement tu ne seras jamais poète, mais tu ne seras pas même mathématicien. Que va-t-on faire de toi ? Gardien de trolls dans le Cantal ?

Ca fait quelque temps que j'essaye d'approcher la musique contemporaine, surtout depuis que j'ai entendu un extrait du concerto pour orgue de Escaich (ou d'Escaich... Je me suis toujours demandé quand est-ce qu'il fallait ou non relier par une apostrophe un nom propre débutant par une voyelle au "que" , bref...), et je me demandais ce qu'il se faisait dans le genre "pas complètement froid et dissonant", avec un sentiment tonal, pas complètement tonal mais suffisamment.

Sinon, est-ce que certains d'entre vous auraient entendu des oeuvres de Nicolas Bacri (je ne sais pas si on en a parlé sur ce forum)?

KID A a écrit:

Ca fait quelque temps que j'essaye d'approcher la musique contemporaine, surtout depuis que j'ai entendu un extrait du concerto pour orgue de Escaich (ou d'Escaich... Je me suis toujours demandé quand est-ce qu'il fallait ou non relier par une apostrophe un nom propre débutant par une voyelle au "que" , bref...), et je me demandais ce qu'il se faisait dans le genre "pas complètement froid et dissonant", avec un sentiment tonal, pas complètement tonal mais suffisamment.

Sinon, est-ce que certains d'entre vous auraient entendu des oeuvres de Nicolas Bacri (je ne sais pas si on en a parlé sur ce forum)?

Oui, Bacri, c'est très accessible, encore assez tonal, mais personnel dans une certaine mesure. Ca correspond très bien à ce que tu cherches.

Sinon, dans le genre "gentil" (ce n'est pas péjoratif), Pécou est formidable, un coloriste hors du commun. Campo aussi a écrit des choses ludiques et accessibles.


(Si c'est vraiment une voyelle et pas une semi-consonne comme dans "Yann", il faut élider le "e" : d'Escaich, qu'Escaich, etc.)

@ KID A: pour Nicolas Bacri: http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=3841
A la page 7 du fil A. Honegger, il y avait le concert en entier, mais il n'est plus disponible!

KID A a écrit:

Ca fait quelque temps que j'essaye d'approcher la musique contemporaine, surtout depuis que j'ai entendu un extrait du concerto pour orgue de Escaich (ou d'Escaich... Je me suis toujours demandé quand est-ce qu'il fallait ou non relier par une apostrophe un nom propre débutant par une voyelle au "que" , bref...), et je me demandais ce qu'il se faisait dans le genre "pas complètement froid et dissonant", avec un sentiment tonal, pas complètement tonal mais suffisamment.

La plupart des contemporains que j'aime me semblent correspondre à ce que tu décris: Escaich, Florentz, Saariaho, Connesson, Dutilleux, Takemitsu, Penderecki (plutôt 2è manière)...

WoO a écrit:

Bon je mets ça dans "les petits bonheurs", même si ça ne l'était pas pour tous et que le topic "Vos découvertes" n'existe plus (il aurait été utile ici) mais j'ai diné ce soir chez un charmant jeune homme qui m'a concocté un délicieux repas japonais et avec qui j'ai passé toute la soirée à discuter d'art, de photographie et de musique contemporaine avant de savourer un épisode des Simpson (celui où le chien doit subir une opération chirurgicale). J'ai donc été forcé prié d'écouter du Stockhausen, Adams, Reich, Nono, Cage, Feldman, Ideka, Kurtag, Kagel, Glass et un soupçon de Webern. Il est plutôt branché minimaliste et répétitif et il ne supporte pas Varèse et Boulez. Evidemment, le seul ancien qui trouve grâce à ses oreilles exigeantes est J.S. Bach : à l'ouest rien de nouveau

J'ai bien aimé certains morceaux. En particulier John Adams (Naive & Sentimental), Stockhausen, Kurtag et Kagel. J'ai trouvé Cage amusant, je ne me souviens plus du tout du Nono et de Feldman (c'était plutôt positif pour ce dernier il me semble)... Par contre j'ai cordialement détesté Steve Reich, Ideka (?) et Glass dont je n'aime d'ailleurs que la BO du film Kundun (mais ça fait maintenant près de 12 ans que je n'ai pas écouté le disque et mes goûts se sont considérablement élargis ces deux dernières années ! ) ainsi que quelques rares compositions : La Belle et la Bête, quelques minutes d'Einstein on the Beach, etc.

Bref, tout ça m'a donné envie d'emprunter très prochainement plus de disques de musique contemporaine en médiathèque et de commencer à creuser Adams. Je suis content

Ca c'est une bonne idée ! Je suis épaté que tu aimes Sto, qui n'est pas des plus faciles d'accès.

Pour Adams, je recommande El Ni~no et le concerto pour clarinette ; pour Kurtág, la musique pour quatuor ou trio, mais je ne sais pas ce que tu as écouté, si c'est de l'orchestral, tu n'aimeras pas forcément le chambrisme ; pour Kagel, ça dépend aussi, il y a beaucoup d'exprérimentations amusantes chez lui, dont Ludwig van... ; enfin Sto, eh bien avant tout Gruppen, son chef-d'oeuvre, ou les Klavierstücke, plus faciles d'accès. (Attention, évite Mantra, c'est très dangereux. )

Après les soixante-quinze minutes de Mantra, on ne peut plus rien entendre. Sto Lui-même

WoO t'as écouté quoi de Steve Reich?
En tout cas j'aime beaucoup ces "phases" et "contrepoints"



Merci David des conseils ils vont me servir à moi aussi
Je ne connais pas le concerto pour clarinette et je n'ai jamais entendu parlé de Kurtag

MickeyZeVrai a écrit:

Après les soixante-quinze minutes de Mantra, on ne peut plus rien entendre. Sto Lui-même

Pour préciser le contexte :

Nouvel Obs : On a prévu de donner les variations Diabelli de Beethoven par Alain Planès après votre oeuvre Mantra, êtes-vous satisfait du rapprochement ?

Sto : C'est complètement idiot. Après les soixante-quinze minutes de Mantra, on ne peut plus rien entendre.


J'adore. Sto rules !

C'est fort quand même.

DavidLeMarrec a écrit:

Ca c'est une bonne idée ! Je suis épaté que tu aimes Sto, qui n'est pas des plus faciles d'accès.

Pour Adams, je recommande El Ni~no et le concerto pour clarinette ; pour Kurtág, la musique pour quatuor ou trio, mais je ne sais pas ce que tu as écouté, si c'est de l'orchestral, tu n'aimeras pas forcément le chambrisme ; pour Kagel, ça dépend aussi, il y a beaucoup d'exprérimentations amusantes chez lui, dont Ludwig van... ; enfin Sto, eh bien avant tout Gruppen, son chef-d'oeuvre, ou les Klavierstücke, plus faciles d'accès. (Attention, évite Mantra, c'est très dangereux. )

Pour Stockhausen c'était bien entendu le quatuor Helikopter et d'autres pièces dont je ne me souviens plus les titres. De Kurtag uniquement de la musique de piano et des extraits de Jatekok. Kagel du piano également où il frappait son instrument tout en jouant (génial ), il y avait peut-être aussi une contrebasse, d'autres pièces aussi mais je ne m'en souviens plus. Pour Adams j'ai adoré Naive & Sentimental, un gigantesque orchestre en marche de combat et dont la démesure renvoie Star Wars au placard. Reich des expérimentations sur la voix et du répétitif "évolutif" : nettement plus insupportable que la musique de Philip Glass !

@ Vartan : si je n'ai rien dit de Webern c'est que je connaissais déjà

WoO a écrit:

Pour Stockhausen c'était bien entendu le quatuor Helikopter et d'autres pièces dont je ne me souviens plus les titres.

Ah, donc le Sto fumiste... Tu peux piocher au hasard, il y en a beaucoup.

Citation :

De Kurtag uniquement de la musique de piano et des extraits de Jatekok.

Dans ce cas, la musique pour quatuor ou trio avec piano fera parfaitement l'affaire, c'est la même chose, mais à un très haut degré. Sinon, les disques ECM en duo avec Márta.

Citation :

Reich des expérimentations sur la voix et du répétitif "évolutif" : nettement plus insupportable que la musique de Philip Glass !

Attends de découvrir Terry Riley.

Reich n'est pas du tout plus insupportable que Glass; au contraire, il y a de très bonnes choses.
Et d'autres plus ennuyeuses, c'est vrai.

Reich c'est un Glass-bis?

Pas du tout, je viens de dire le contraire justement...
C'est un répétitif, mais souvent inventif, parfois un peu systématique c'est vrai, mais on n'est pas du tout dans le vide glassien.

En effet je n'avais pas bien lu ton message

Enfin je me souviens de m'être extrêmement ennuyé avec un morceau dans Diapason.

De toute façon, la musique répétitive, à part les 163 riffs de Beni Mora, je pense que ce n'est pas mon truc.

Ce n'est pas trop mon truc non plus, mais Desert Music par exemple c'est assez chouette.

Tiens, quels sont les noms qui ont la cote pour le moment parmi les compositeurs "jeunes"? Je demande ça parce que je me rends compte que les contemporains que je connais ou que je souhaite découvrir sont soit morts (Ligeti, Takemitsu, Florentz) ou plus du tout jeunes (Dutilleux, Rautavaara, Penderecki et dans une moindre mesure, Saariaho et Dusapin)

En gros, parmi les moins de 50 ans, quels sont les compositeurs à suivre?

je recommande
ce disque
et particulièrement March et Gasparini.
Parmi les compositeurs à la mode on pourrait citer Thomas Ades, Brett Dean, Matthias Pintscher, Johannes Maria Staud.
Je recommanderais aussi volontiers Christopher Pierce et John Mark Scearce, mais ça risque d'être plus difficile à trouver.
Il y a aussi Aaron Jay Kernis né en 1960 et le benjamin Jay Greenberg, auteur de 5 symphonies à l'âge de 15 ans.
Tu peux aussi aller voir le sujet Bernard Cavanna de Crapio.

Cello a écrit:

les contemporains que je connais ou que je souhaite découvrir sont soit morts (Ligeti, Takemitsu, Florentz) ou plus du tout jeunes (Dutilleux, Rautavaara, Penderecki et dans une moindre mesure, Saariaho et Dusapin)

Une explication à cela à mon avis: sauf à être vraiment un "spécialiste" (amateur ou professionnel peu importe) de l'avant-garde, la musique "classique" contemporaine met un certain temps à se "diffuser" auprès du public.

On pourrait énumérer les facteurs convergents à l'origine de cet état de fait: forte rupture de la musique contemporaine avec les principes esthétiques dominants dans le passé, ou en tout cas forte sensation de cette rupture (je me demande parfois si la différence entre, mettons, un Ligeti et un Beethoven est beaucoup plus importante qu'entre ce même Beethoven et Monteverdi, par exemple?...), nés des discours théoriques de certains mais aussi d'un souci de notre époque que je soupçonne assez inédit - dans ses proportions en tout cas - pour ce même passé, élevé au rang de "patrimoine culturel" (j'imagine assez mal Schubert se soucier de ce à quoi ressemblait la musique de Guillaume de Machaut, ou Beethoven de celle de Monteverdi pour reprendre mon exemple précédent, alors que nous écoutons, nous, la musique d'à peu près toutes les périodes du millénaire écoulé...), le tout à un moment où, bien que toujours "valorisée" d'un certain nombre de points de vue (socialement, etc.), cette même musique "classique" ne représente clairement plus le modèle culturel dominant (pas besoin de comparer l'audimat de Mezzo et de MTV...). En résumé, cela donne des compositeurs d'avant-garde, donc par nature peu accessibles, au sein d'un "genre" musical (le "classique" au sens extra-large) qui ne bénéficie guère lui-même d'une large diffusion auprès du public. *

Mais la situation n'a rien de désespérée, il suffit de regarder les programmes des concerts qui se donnent actuellement dans nombre de salles et de festivals (quelle que soit leur importance) pour se rendre compte que des compositeurs qui appartenaient de leur temps à cette "avant-garde" ont, le temps aidant, été "assimilés" par le public. Il n'est plus rare, par exemple, de voir une œuvre d'un compositeur comme Messiaen intégré à un programme de concert au milieu d'autres compositeurs plus traditionnels, entre Liszt et Mozart.

Maintenant pour savoir qui seront les compositeurs d'aujourd'hui qui seront "assimilés" dans quelques décennies...

Cello a écrit:

En gros, parmi les moins de 50 ans, quels sont les compositeurs à suivre?

...là par contre je n'ai pas vraiment de réponse, mais je la lirais bien volontiers quand elle se présentera. Donc merci d'avoir posé la question!


EDIT : merci Sud donc aussi pour ces éléments de réponse postés pendant que je blablatais de mon côté.


_______
* Saut peut-être à tenter une sorte d'opération-séduction en composant, parallèlement à des œuvres de structure "traditionnelle" (musique de chambre, musique symphonique, opéra, ballet...), de la musique de film, qui bénéficie elle d'une large exposition. J'ignore s'il y a derrière cela une stratégie délibérée, mais c'est ce que fait par exemple, actuellement, un Philip Glass. On peut toutefois se demander si même comme cela, le nom de Glass est largement connu en dehors des cercles de gens s'intéressant à ce répertoire... sans parler du risque que l'aspect "compositeur de musique de film" supplante aux yeux du public la partie plus "traditionnelle" de l'œuvre (je pense à Michael Nyman).

J'en ai deux à vous proposer qui ont moins de cinquante ans, mais tout juste : ils sont tous deux nés en 1959 :
-Le plus intéressant, et celui dont la discographie est la plus abondante , est l'Estonien Erkki-Sven Tüür : j'aime assez et parfois beaucoup tout ce que j'ai entendu de lui : c'est souvent très original et accessible sans être neo-classique.
-Je vous conseille également un Ecossais : James MacMillan. J'ai 2 CD de ses compositions (un Bis et un Naxos) que j'écoute toujours avec grand plaisir.

Pour parler de ceux qui ont la cote en France et en Belgique, puisque ça fonctionne assez par écoles nationales (les compositeurs finnois jeunes sont nombreux, mais peu diffusés).

Je cite la "liste officielle", pas forcément ceux qui ont ma préférence, mais je vois ceux-ci qui reviennent souvent dans les programmes : Connesson, Pécou, Campo, Mantovani, Boesmans, Rihm, Neuwirth, Reverdy, Levinas, Manoury, Francesconi, Durieux, Gagneux, Pintscher, Durieux, Escaich...

Dans cette liste, il y en a un certain nombre que figurent tout de bon parmi mes compositeurs préférés (Pécou, Mantovani, Rihm), d'autres que j'aime beaucoup, et même certains que je supporte assez mal. Mais ça donne une idée du paysage.

Les postbouléziens ont un peu disparu du panorama.

sud273 a écrit:

Il y a aussi Aaron Jay Kernis né en 1960

je l'avais oublié(un très beau CD chez Virgin) je le croyais plus vieux.

Pour encourager les jeunes compositeurs, je rappelle quand même que Ralph Vaughan-Williams a composé sa plus belle symphonie (la 9eme) à l'âge de 85 ans !

Mozart aussi d'ailleurs

C'est peut-être pour cela que je n'aime pas trop Mozart !

A propos, les doryphores , y bouffent les feuilles, pas les patates

je ne suis pas responsable des bêtises affichées en signature. Renseignez-vous auprès du service de droits d'auteurs interauvergnats

je n'aime pas Mozart non plus.

Spiritus a écrit:

je n'aime pas Mozart non plus.

Pfff, c'est pas parce qu'on est sur un fil consacré à la musique contemporaine qu'on peut faire n'importe quoi, non plus!!

Je ne suis pas aussi radicale que Spiritus.
J'aime certaines oeuvres de Mozart. Un de ses concertos pour piano figure d'ailleurs dans ma liste d'oeuvres favorites.
Je suis même persuadée que , s'il avait vécu plus longtemps, il serait peu-être devenu un grand compositeur

Ptêt ben qu'oui, ptêt ben qu'non.

Merci pour vos réponses .

En fait il y en avait quand même quelques-uns dont j'avais déjà entendu parlé.

Rihm, Tüür, je les croyais plus vieux mais c'est vrai qu'ils sont fort connus.
MacMillan, est très célèbre et apprécié en Grande-Bretagne.

Ce sont d'ailleurs trois compositeurs dont j'ai envisagé plusieurs fois découvrir la musique, Rihm en particulier.

J'ai aussi entendu parler de:

Connesson, Pécou, Mantovani, Boesmans,Levinas, Manoury, Pintscher, Escaich...

et

sud273 a écrit:

Aaron Jay Kernis né en 1960

J'ai même un disque avec son concerto pour violoncelle Colored Field et quelques autre oeuvres (Musica Celestis, Air). Je ne l'ai écouté qu'une fois en 4 ans . Ca ne m'avait pas du tout déplu mais absolument pas marqué non plus. Je me suis dit plusieurs fois qu'il fallait que je le réécoute mais je trouve toujours autre chose à mettre.

Moi je trouve que la musique contemporaine, ce n'est pas très joli.

Absolument !

C'est d'ailleurs ce que disaient certains contemporains de Beethoven.

Dorabella a écrit:

Absolument !

C'est d'ailleurs ce que disaient certains contemporains de Beethoven.

Mais à l'époque de Beethoven, il n'y avait pas encore de contemporains !

Stanlea a écrit:

Mais à l'époque de Beethoven, il n'y avait pas encore de contemporains !

Très bon !