Salle Pleyel 2009-2010 (Concerts divers)

DavidLeMarrec a écrit:

d'autres excellents pianistiques du marché

C'est plus c'que c'était ma p'tite dame.

C'est certain.

Les pianistes sont bien meilleurs et bien plus curieux aujourd'hui qu'il y a cinquante ans.

Autrement dit, Kissin aurait pu éblouir à l'époque de Cziffra et d'E. Fischer, mais à présent...

Mouais. Et aujourd'hui, où trouver un Horowitz ? Un Rubinstein ? Et même un Fischer ?
Bon, je ne vais pas faire mon réac, ce serait me faire l'avocat du diable. Mais la recherche d'une couleur harmonique unique dans le travail d'une œuvre a un peu disparu. Comme dit Baremboïm (que par ailleurs je ne supporte pas devant un clavier, mais qui dit deux-trois trucs intéressants) : ces pianistes-là (du temps passé), quand ils jouaient un arpège, ne voyaient pas une série de notes, mais un accord de telle ou telle tonalité, qui avait une fonction harmonique fondamentale dans l'économie de l'œuvre entière.

De ce pont de vue, Kissin est donc plutôt inférieur aux anciens que comparable à eux.

Comprendre ce qu'on joue c'est important... ça je ne peux pas dire le contraire.
Effectivement beaucoup de musiciens aujourd'hui sont des machines à notes... Alors on se sert de son instinct musical et ça peut passer... Mais c'est quand même mieux si on comprend la partition, c'est sûr.

steadyraph a écrit:

Mouais. Et aujourd'hui, où trouver un Horowitz ? Un Rubinstein ? Et même un Fischer ?

Ca ne se trouve plus en effet, et je suis assez loin de le regretter pour les deux premiers.

Citation :

ces pianistes-là (du temps passé), quand ils jouaient un arpège, ne voyaient pas une série de notes, mais un accord de telle ou telle tonalité, qui avait une fonction harmonique fondamentale dans l'économie de l'œuvre entière.

C'est juste n'importe quoi. Il y a eu des pianistes cultivés de toute époque et des musiciens 'mécanistes' aussi. Barenboim, Say ou Immerseel savent ce qu'ils jouent. Ce n'est peut-être pas le cas d'autres, certes. Comme autrefois. C'est logique d'ailleurs, on ne demande pas un diplôme d'architecte pour être maçon, à partir du moment où on est capable d'exécuter de façon cohérente ce qui est écrit.

Il est évident qu'on ne joue pas pareil quand on sait qu'on est dans un ton voisin, dans un ton éloigné, qu'on joue une cadence rompue, etc...
Tu ne peux pas nier que ça apporte une finesse de jeu qu'on peut trouver indispensable. (ou pas)
Comme je l'ai dit, l'instinct peut compenser... mais pas totalement.
Le parallèle avec la maçonnerie, je suis sceptique.
Ici on est dans le domaine artistique...

Après, c'est sûr, Mazeppa par Berezovsky ça fait toujours frissonner... Et ce n'est pas simplement pour la performance.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a eu des pianistes cultivés de toute époque et des musiciens 'mécanistes' aussi.

Oui, il y avait Paderewski. Mais il était très décrié. Et s'il n'était pas le seul (en mieux, on peut citer Benedetti Michelangeli), du moins ceux que l'on considérait comme les grands pianistes avaient une approche très... musicale du piano. Quitte à faire des fausses notes, d'ailleurs, mais qui songerait à s'en plaindre ?

Citation :

Ca ne se trouve plus en effet, et je suis assez loin de le regretter pour les deux premiers.

C'est regrettable. Horowitz est un immense interprète, Rubinstein est d'une douceur incroyable. Moi, en tout cas, je regrette de ne pas avoir pu les écouter sur scène.

Xavier a écrit:

Le parallèle avec la maçonnerie, je suis sceptique.

David pensait surement à Mozart

Xavier a écrit:

Il est évident qu'on ne joue pas pareil quand on sait qu'on est dans un ton voisin, dans un ton éloigné, qu'on joue une cadence rompue, etc...
Tu ne peux pas nier que ça apporte une finesse de jeu qu'on peut trouver indispensable. (ou pas)
Comme je l'ai dit, l'instinct peut compenser... mais pas totalement.
Le parallèle avec la maçonnerie, je suis sceptique.
Ici on est dans le domaine artistique...

On est bien bien d'accord que le parallèle se recoupe mal, puisque tout ce que peut ingurgiter le pianiste rejaillit bien sûr sur son exécution, alors que ce qu'on demande au maçon est plus objectivable.

Je suis entièrement d'accord avec toi dans l'absolu, mais la pratique me fait finalement penser que les plus malins ne sont pas toujours, loin s'en faut, les meilleurs interprètes. Il y a même d'excellents interprètes qui n'ont même pas une culture musicale décente.

Ca fait mal de dire ça, mais je crains que ce soit tout ce qu'il y a de plus vrai.

Ca se vérifie beaucoup moins pour les chefs et les compositeurs, bien sûr.

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec toi dans l'absolu, mais la pratique me fait finalement penser que les plus malins ne sont pas toujours, loin s'en faut, les meilleurs interprètes. Il y a même d'excellents interprètes qui n'ont même pas une culture musicale décente.

Ca fait mal de dire ça, mais je crains que ce soit tout ce qu'il y a de plus vrai.

Je suis d'accord qu'il peut y en avoir d'excellents dont on ne se doute peut-être pas qu'ils ne comprennent pas vraiment ce qu'ils jouent...
Et qu'on peut tout comprendre et ne pas être un bon interprète.

Mais il n'empêche que ça ne peut pas faire de mal.

... et que ça ouvre beaucoup de portes pour l'interprète. Bien sûr.

[mode HS on] Xavier on ne t'entends plus parler de concerts d'impro , tu as abandonné ?[mode HS off]

Je tente de ramener l'ordre sur ce fil en précisant que le concert de ce soir sera radiodiffusé sur l'antenne que l'on sait le 9 mars à 16h, ce qui laisse le temps de jaser.


http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/concert-apresmidi/emission.php?e_id=80000065&d_id=400000562

Bilan des courses : je suis plutôt content de ma soirée. Plutôt content, et non émerveillé, parce que ça n'a pas non plus été l'épiphanie. Kissin était très bon, très à l'aise, puissant, mais pas renversant. Il nous a quand même ménagé trois bis, avec la révolutionnaire et deux valses, dont la superbe n°7.

J'ai toujours un peu de mal avec le premier et le dernier mouvement de la deuxième symphonie de Schumann, que je trouve un peu assomants. J'ai du mal à considérer Schumann comme un grand orchestrateur ; même comparé à l'orchestre du concerto de Chopin, dont c'est loin d'être la spécialité, la symphonie accuse une certaine platitude, surtout dans les tutti. On va dire que le troisième mouvement rattrape le tout.

En définitive une belle soirée, mais un peu convenue. Simplement de quoi dire prosaïquement qu'on en a eu pour notre argent.

steadyraph a écrit:

J'ai du mal à considérer Schumann comme un grand orchestrateur ; même comparé à l'orchestre du concerto de Chopin, dont c'est loin d'être la spécialité, la symphonie accuse une certaine platitude,

Je rêve.
Bon, parlons sérieusement : quel orchestre et quel chef ?

DavidLeMarrec a écrit:

Je rêve.

Un songe (me devrais-je inquiéter d’un songe ?)
Entretient dans mon cœur un chagrin qui le ronge.

C'était Myung-Whun Chung et le Philharmonique de Radio France. Je n'ai rien à redire quant à la direction, sans rentrer dans les détails, c'était assez réussi.

Quant à Schumann, je ne voulais pas troubler les hagiographies, et sans doute qu'en écoutant 40 fois cette symphonie je finirai par l'adorer ; mais ce premier mouvement est si peu passionnant ! Les deuxième et troisième sont assez beaux en revanche. Le quatrième est un finale palinodique pas très convainquant.
On m'ôtera pas l'idée que les symphonies de Schumann n'arrivent pas à la cheville de celles de Beethoven.

(Après j'admets que j'y suis allé un peu fort sur la comparaison avec Chopin ; mais le deuxième concerto est décidément merveilleux, ça m'a redonné le goût du polonais)

steadyraph a écrit:

C'était Myung-Whun Chung et le Philharmonique de Radio France. Je n'ai rien à redire quant à la direction, sans rentrer dans les détails, c'était assez réussi.

Ce devait être un peu épais tout de même, pas l'idéal aussi.

Citation :

mais ce premier mouvement est si peu passionnant ! Les deuxième et troisième sont assez beaux en revanche. Le quatrième est un finale palinodique pas très convainquant.

C'est pas très étayé tout ça. C'est quoi un finale palinodique ? Un final inversé, un final aléatoire ?

Citation :

On m'ôtera pas l'idée que les symphonies de Schumann n'arrivent pas à la cheville de celles de Beethoven.

Structurellement, indubitablement, mais ça n'a surtout rien à voir sur le projet...

Citation :

(Après j'admets que j'y suis allé un peu fort sur la comparaison avec Chopin ; mais le deuxième concerto est décidément merveilleux, ça m'a redonné le goût du polonais)

L'opus 21 est effectivement merveilleux, mais ça n'est certainement pas grâce à l'orchestration

DavidLeMarrec a écrit:

L'opus 21 est effectivement merveilleux, mais ça n'est certainement pas grâce à l'orchestration

On peut même dire que l'Opus 21 est merveilleux malgré l'orchestration.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce devait être un peu épais tout de même, pas l'idéal aussi.

Pas tant que ça. Bien sûr ce n'était pas analytique, c'est le moins qu'on puisse dire, mais sur l'ouverture du Freischütz et le concerto, c'était loin d'être désagréable.

Citation :

'est quoi un finale palinodique ? Un final inversé, un final aléatoire ?

Un finale qui contredit explicitement l'adagio espressivo si déchirant : un bon gros mouvement majeur très (trop) primesautier, avec un caractère forcé indéniable, qu'on ne trouve pas à mon goût dans les symphonies de Beethoven qui ont imposé cette structure dialectique. Ici ça devient caricatural : on a une mélancolie prégnante durant les deux mouvements centraux, portée à son paroxysme durant le troisième, et comme disait le programme fort maladroitement, on termine en criant "Allons, vivons !". Mais on n'y croit pas trop, et on rêve secrètement de se jeter dans le Rhin.

Citation :

Structurellement, indubitablement, mais ça n'a surtout rien à voir sur le projet...

Mais il se trouve que je n'écoute pas un projet, comme le ferait un conseiller commercial en entreprise, mais une symphonie. Si l'on a besoin de connaître le projet - d'ailleurs le terme est assez vague - d'une œuvre pour l'aimer (Boulez, si tu m'entends...), ce n'est plus de la musique, c'est de l'érudition et de la masturbation intellectuelle. Sans doute peut-on enrichir son expérience de l'œuvre par la biographie, par exemple, mais cela reste très contestable et très limité.

Citation :

L'opus 21 est effectivement merveilleux, mais ça n'est certainement pas grâce à l'orchestration

Son orchestration est simple et efficace, et surtout le mariage du piano et de l'orchestre est tout à fait délicieux. Il ne m'en faut pas plus, un concerto romantique reste un concerto. Evidemment, ça n'est pas Beethoven, ça n'est pas Brahms, ni même Schumann. Mais la forme du concerto peut se prêter à une orchestration très simple dans certains cas.

steadyraph a écrit:

Mais il se trouve que je n'écoute pas un projet, comme le ferait un conseiller commercial en entreprise, mais une symphonie. Si l'on a besoin de connaître le projet - d'ailleurs le terme est assez vague - d'une œuvre pour l'aimer (Boulez, si tu m'entends...), ce n'est plus de la musique, c'est de l'érudition et de la masturbation intellectuelle. Sans doute peut-on enrichir son expérience de l'œuvre par la biographie, par exemple, mais cela reste très contestable et très limité.

Par projet, David devait certainement entendre enjeux de l'oeuvre. Toutes les oeuvres répondent à des enjeux particuliers, à une esthétique, à une visée, et celle de Charpentier composant une Messe de minuit n'est pas la même que Ligeti pour son Ramifications, pas la peine de chercher midi à quatorze heures.

Wolfgang a écrit:

Par projet, David devait certainement entendre enjeux de l'oeuvre. Toutes les oeuvres répondent à des enjeux particuliers, à une esthétique, à une visée, et celle de Charpentier composant une Messe de minuit n'est pas la même que Ligeti pour son Ramifications, pas la peine de chercher midi à quatorze heures.

J'avais bien compris ; simplement les enjeux d'une symphonie de Schumann ne sont pas si éloignés, outre l'esthétique elle-même, de ceux d'une symphonie de Beethov (alors que Charpentier - Ligeti...). Bref, inutile de se chamailler sur des questions de vocabulaire , je tâcherai d'aimer l'œuvre symphonique de Schumann plus que je ne le fais présentement. Quant à l'apprécier autant que celle de Beethoven, je suis dubitatif, mais c'est juste une question de goût.

Merci Wolfgang.

J'en remets une couche, puisque ce n'est manifestement toujours pas lumineux.

steadyraph a écrit:

Un finale qui contredit explicitement l'adagio espressivo si déchirant : un bon gros mouvement majeur très (trop) primesautier, avec un caractère forcé indéniable, qu'on ne trouve pas à mon goût dans les symphonies de Beethoven qui ont imposé cette structure dialectique. Ici ça devient caricatural : on a une mélancolie prégnante durant les deux mouvements centraux, portée à son paroxysme durant le troisième, et comme disait le programme fort maladroitement, on termine en criant "Allons, vivons !". Mais on n'y croit pas trop, et on rêve secrètement de se jeter dans le Rhin.

Ce n'est vraiment pas du tout ce que j'entends. C'est tellement, non pas à l'opposé, mais différent, que je n'ai même pas envie de me lancer dans la bataille.

Citation :

Mais il se trouve que je n'écoute pas un projet, comme le ferait un conseiller commercial en entreprise, mais une symphonie. Si l'on a besoin de connaître le projet - d'ailleurs le terme est assez vague -

Alors je précise : je ne parle pas des notes d'intention, bien évidemment, mais de la façon dont est conçue l'oeuvre, ce vers quoi elle tend. Si on écoute Mozart en cherchant de la subversion harmonique ou Ligeti pour entendre de la joie tendre, on ne trouvera pas son compte, parce que ce n'est pas le projet du compositeur.

Bref, une symphonie de Schumann ne s'entend vraiment pas comme une symphonie de Beethoven, son charme est ailleurs, et on pourrait hiérarchiser à l'inifini dans les deux sens selon les critères retenus.

Citation :

Son orchestration est simple et efficace, et surtout le mariage du piano et de l'orchestre est tout à fait délicieux. Il ne m'en faut pas plus, un concerto romantique reste un concerto. Evidemment, ça n'est pas Beethoven, ça n'est pas Brahms, ni même Schumann. Mais la forme du concerto peut se prêter à une orchestration très simple dans certains cas.

C'est pas qu'elle est simple, le problème, c'est qu'elle est pauvre et opaque... Field et Hummel s'en tirent infiniment mieux de ce point de vue - même si à l'arrivée la force poétique n'est pas la même, mais c'est alors lié à la musique elle-même et non pas à l'orchestration.

Citation :

et comme disait le programme fort maladroitement, on termine en criant "Allons, vivons !". Mais on n'y croit pas trop, et on rêve secrètement de se jeter dans le Rhin.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est tellement, non pas à l'opposé, mais différent, que je n'ai même pas envie de me lancer dans la bataille.

Si tant de gens de coeur font des voeux pour ta mort,
Et si tout ce que Rome a d'illustre jeunesse
Pour te faire périr tour à tour s'intéresse ;
Meurs, puisque c'est un mal que tu ne peux guérir ;
Meurs enfin, puisqu'il faut ou tout perdre, ou mourir.

Je me rends.

mon dieu le concert Chopin de ce soir à pleyel...

je n'ai jamais assisté à un concert avec autant d'incultes dans la salle... j'avais l'impression d'être dans une campagne de groland !!! Je croyais qu'on avait passé le pire quand ça applaudissait à la fin de chaque mouvement de la sonate n°2... mais non... le fond était encore plus bas et on l'a bien touché quand ça s'est mis à applaudir au beau milieu du scherzo N° 2, à la fin du premier thème !



D'ailleurs Zimerman s'est bien foutu des cuistres en faisant signe peu après que ce n'était pas la peine d'applaudir avant le début du trio...

à part ça, exceptés les 2 premiers mouvements de la sonate N°2, j'ai trouvé la prestation de zimerman réussie, mais vu les circonstances à la fin de la soirée j'ai plus eu envie de plagier les caricatures de mahomet et de dire "c'est dur d'aimer chopin entouré de cons" !

C'est surtout que pour Chopin, c'est plus grand public. Les théâtres devraient distribuer des petits papiers expliquant la manière de se comporter.

Après ça, lorsqu'on n'a pas de certitude, on s'abstient, mais quelqu'un qui va au concert et qui est enthousiaste, que peut-on lui reprocher ?

Oui, c'est pénible, mis pour être tranquille, Zimerman enregistre aussi des CDs.

oui, évidemment que cela a à voir avec le fait que c'est chopin... encore une fois victime malgré lui de son succès.
Les CD, oui, certes, mais dans le vieux débat studio/live, le concert sera toujours pour moi synonyme d'authenticité, de moment unique de tension et de création, et je ne vais pas en plus capituler devant les cuistres en m'en privant !

Ce ne sont pas des cuistres, ce sont des ingénus, ça n'a pas tout à fait la même signification.

Dans le genre cuistre on peut mettre les siffleurs à la Bastille.

Un de mes plus jolis souvenirs de concert, c'est l'interruption par les applaudissements et les rappels (!) du 2° mouvement du K622 de Mozart. Tout l'adagio a été bissé avant de passer au Rondo. Complètement fou mais vachement sympa.

Superbe récital Chopin de Zimerman ce soir, mais... dans la fosse aux cons ! Ces temps-ci le public se déchaîne. Comme le dit Oleo ce soir c'était terrible, mais pas pire qu'aux récitals Barenboim et Keenlyside il y a deux semaines, respectivement à Pleyel et à Garnier. A Garnier, il y a eu une annonce après l'entracte pour demander au public de ne pas applaudir après chaque lied des Dichterliebe, tant la première partie avait été un concert... d'applaudissements ! ça vous gâche un concert.

Cependant ce soir, du début à la fin, ce concert, malgré ces parasites, était extraordinaire. La maîtrise technique exceptionnelle de Zimerman lui permet tout ; rares sont les pianistes actuels qui sont à ce niveau technique, qui permet de mettre en oeuvre tous les sortilèges sonores et interprétatifs possibles. J'ai entendu des choses inouïes que je n'avais jamais entendues dans ces oeuvres. C'est prodigieux. Mon seul bémol serait dans le choix d'un tempo parfois trop rapide, mais c'est très personnel. On admire la perfection diabolique, on est ébloui, subjugué par ces sonorités, cet art des nuances et des couleurs, cet art du crescendo le plus régulier et le plus enivrant qui soit, ou cette mise en valeur des plans sonores, avec une main gauche magnifique, et j'en passe. Notamment, le largo de la 3e sonate et la Barcarole étaient à tomber, sans oublier la valse donnée en bis.

Malheureusement, David, les disques de Zimerman se font rares, car il retient leur publication. On annonçait les 2e et 3e sonates pour ce printemps, et l'annonce a disparu !

Certes, mais il y en a déjà beaucoup. Et puis il n'y a pas que des tocards qui ont enregistré ces pages.

DavidLeMarrec a écrit:

Certes, mais il y en a déjà beaucoup. Et puis il n'y a pas que des tocards qui ont enregistré ces pages.

Certes, mais on peut attendre de Zimerman quelque chose qui modifie notre écoute de ces oeuvres (cf. ses concertos de Chopin) et j'ai omis de dire que les disques annoncés devaient comprendre aussi des oeuvres de Szymanowski.

Hippolyte a écrit:

Certes, mais on peut attendre de Zimerman quelque chose qui modifie notre écoute de ces oeuvres

C'est vrai. (Et en plus s'il couple avec Szyma. )

Zimerman est un grand habitué des annulations de disques...très perfectionniste

Hippolyte a écrit:

cet art des nuances et des couleurs, cet art du crescendo le plus régulier et le plus enivrant qui soit. Notamment, le largo de la 3e sonate et la Barcarole étaient à tomber, sans oublier la valse donnée en bis

oui c'est dans ces passages lents là qu'il m'a le plus impressionné... le largo de la 3e, le trio du scherzo 2, et encore plus significatif à mon avis le trio de la marche funèbre. Arriver à dégager autant de poésie de ces 2 pages bien fades (et si justement décriées), chapeau.

Chapeau mais en même temps ça m'énerve car moi ces 2 pages là elles restent fades quand je les joue et pourtant ce n'est pas faute d'essayer de chercher des idées et d'y mettre du coeur.
Enfin... je suppose que c'est pour ça qu'il était sur scène et moi dans la salle.

La vie est injuste.

Hippolyte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Certes, mais il y en a déjà beaucoup. Et puis il n'y a pas que des tocards qui ont enregistré ces pages.

Certes, mais on peut attendre de Zimerman quelque chose qui modifie notre écoute de ces oeuvres (cf. ses concertos de Chopin) et j'ai omis de dire que les disques annoncés devaient comprendre aussi des oeuvres de Szymanowski.

Parfaitement d'accord.
D'ailleurs, les mythes Op.30 qu'il a déjà enregistrés sont d'un raffinement absolu.

Les applaudissements intempestifs, bien qu'hyper pénibles, sont plutôt bon signe à mon sens.
Ca veut dire que la salle est composée en partie de gens qui n'ont pas l'habitude de venir au concert.
Autrement dit le public se renouvelle, des "novices" n'ont pas hésité à venir dans ce lieu qu'ils pensent élitiste... c'est une bonne chose en soi.

Xavier a écrit:

Les applaudissements intempestifs, bien qu'hyper pénibles, sont plutôt bon signe à mon sens.
Ca veut dire que la salle est composée en partie de gens qui n'ont pas l'habitude de venir au concert.
Autrement dit le public se renouvelle, des "novices" n'ont pas hésité à venir dans ce lieu qu'ils pensent élitiste... c'est une bonne chose en soi.

Ou alors ce n'est pas totalement bon signe, et il y a parmi eux tous les gens invités par la Salle Pleyel ou par ses mécènes, qui n'ont aucune idée de rien (qui éventuellement s'ennuient pendant le concert) et qui n'ont à voir avec la musique que par l'entreprise ou l'institution qui finance ou promeut de près ou de loin la salle. Il y en a plein, notamment un soir comme celui de l'anniversaire Chopin. Et comme par hasard, les torrents d'applaudissement sont en grande majorité à l'orchestre.
Pour le reste, oui, il est bon signe que Chopin ou des stars comme Barenboim attirent un public novice, si seulement celui-ci avait plus de jugeotte et observait les usages avant de se précipiter pour applaudir.
Ceci dit, il y a toujours des vétérans des concerts pour crier "bravo" sur la dernière, voire l'avant-dernière note. Ceux-là on peut les envoyer au bûcher !

Hippolyte a écrit:

il y a parmi eux tous les gens invités par la Salle Pleyel ou par ses mécènes, qui n'ont aucune idée de rien (qui éventuellement s'ennuient pendant le concert)

C'est probablement l'un des principaux points positifs que je vois aux concerts de province... Les gens qui viennent le font en général pour écouter de la musique.
A Paris et Londres, j'ai eu ce même sentiment de voir des personnes qui viennent là par convenance sociale, parce qu'il faut y être vu, mais qui visiblement n'ont aucune idée de ce qu'ils viennent entendre et surtout s'ennuient à mourir pendant 2 heures, à les voir essayer de faire passer le temps en lisant le programme pendant son éxécution, en regardant le plafond, la montre...

Je rentre de la générale du concert de ce soir : l'orchestre de Paris dirigé par Marek Janowski joue Strauss : le Bourgeois Gentilhomme (suite), Lieder avec orchestre chantés par Annette Dasch, et Mort et Transfiguration.

Bon, déjà la suite du Bourgeois Gentilhomme est loin d'être aussi ennuyeuse que ce dont je me souvenais, c'est en fait plein d'esprit et de vitalité, et aussi de virtuosité
Annette Dasch marquait un peu et préservait sa voix mais d'après ce qu'on a tout de même pu entendre c'est une voix magnifique, ronde, pleine, chaude et intime Et en plus elle est très sympa on a pu bavarder un peu à la fin de la répet (elle et Janowski sont venus voir la classe d'histoire de la musique dont je fais partie, qui les a sagement interviewés )
Mort et Transfiguration c'est toujours magnifique bien sûr, l'orchestre de Paris a une palette de nuances dans la dynamique piano qui est impressionnante, et ça fait un beau contraste avec les passages plus violent, c'est vraiment super


Je sais pas s'il reste des places mais en tout cas allez-y

La symphonie de Chausson ce soir

Il y a en même temps des mélodies de Greif par L'Oiseleur des Longchamps (et j'ai pas envie de sortir).

C'est atroce, comment choisir ?

(Et je ne parle pas de tout ce qui a lieu aussi ce soir Siddharta, Philidor, Faust de Fénelon, La Veuve et le Grillon, etc.)

Pinch a écrit:

La symphonie de Chausson ce soir

J'y serai.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a en même temps des mélodies de Greif par L'Oiseleur des Longchamps (et j'ai pas envie de sortir).

C'est atroce, comment choisir ?

(Et je ne parle pas de tout ce qui a lieu aussi ce soir Siddharta, Philidor, Faust de Fénelon, La Veuve et le Grillon, etc.)

Il y a surtout la Sinfonie du Marais à l'Opéra Comique

C'est pas pour le Pança de Philidor ?

WoO a écrit:

Il y a surtout la Sinfonie du Marais à l'Opéra Comique

DLM a écrit:

Philidor

Bah ouais, Philidor par la Symphonie du Marais à l'Opéra Comique, ouais ! [j'y serai, je vous raconterai ]

Ben en fait c'est pas trop la peine de raconter, je peux te composer la pièce avant que tu l'aies écoutée.

Enfin, comme pour Grétry, on n'est jamais à l'abri d'une surprise monumentale, hein.