les auteurs que vous détestez le plus

Citation :

u'il assène son avis (qu'il a le droit d'avoir: Amélie Nothomb ne fait pas l'unanimité et tant mieux) comme une vérité objective, jugement ultra sévère

Ca c'est TON interpretation. Comme le dit Achille, on en a raz le bol de ne jamais pouvoir donner son avis sans coller un "je crois", ou "peut être il me semble" tout les 2/3 mots.

Si ça ne te convient pas, soit tu argumentes dans le sens inverse (ce que tu n'as pas fait, tu aurais pu reprendre chacun de mes arguments et me montrer que j'ai tors), soit tu te tais car au fond tu n'as rien à dire.

Si au lieu de m'expliquer pouquoi Nothomb est talentueuse tu te tapes 5 pages d'engueulades ridicules avec Mathieu et d'autres, c'est donc bien caractéristique de quelque chose.

Citation :

Si ça ne te convient pas, soit tu argumentes dans le sens inverse (ce que tu n'as pas fait, tu aurais pu reprendre chacun de mes arguments et me montrer que j'ai tors), soit tu te tais car au fond tu n'as rien à dire.

J'ai argumenté... Mais tu dois être aveugle...

Citation :

Si au lieu de m'expliquer pouquoi Nothomb est talentueuse tu te tapes 5 pages d'engueulades ridicules avec Mathieu et d'autres, c'est donc bien caractéristique de quelque chose.

La première personne ridicule ici c'est celle qui a la prétention de juger comme tu l'as fait.

Citation :

Ca c'est TON interpretation. Comme le dit Achille, on en a raz le bol de ne jamais pouvoir donner son avis sans coller un "je crois", ou "peut être il me semble" tout les 2/3 mots.

La communication c'est savoir se faire comprendre. Apparemment tu as un gros problème de communication pour que deux personnes ici t'aient fait la même remarque...

Il serait temps que tu comprennes que rien n'est jamais figé en Art. CE qu'apparemment tu n'a pas compris...

Mais bon... un jour une personne de bien plus compétente que moi, bien plus âgée déboulonnera ces certitudes prétentieuses que tu te plaît à avoir par snobisme et par désir de s'élever de la masse (qui sera ton public).

Au lieu de perdre ton temps à cracher sur les compositeurs ou les écrivains, tu devrais travailler un peu plus afin de permettre le renouveau que tu appele tant de tes voeux...

Désolé mais ça me pompe... je viens de croiser une artiste-interprète super calée en harmonie, prof, avec beaucoup de métier derrière elle qui ne comprend pas comment on peut avoir des jugements aussi expéditifs comme les tiens...

Citation :

Désolé mais ça me pompe...

Pourquoi tu viens écrire tout ça alors?

Parce que je suis naïf et idéaliste.

Est ce bien utile d'embeter tout le monde avec ça?

On est quand même passé à côté d'une discution litteraire par ta faute. J'aurais bien aimé que quelqu'un me montre où se trouve l'interêt litteraire chez Houellebecq ou Rey. Ca sert à ça, la discution.

[quote="YuHirà"]

Citation :

Moi j'oserai affirmer qu'il est vain de vouloir toujours détruire ce qui est aujourd'hui en place sans jamais proposer autre chose. Je trouve toujours rigolo qu'on fustige les directeurs artistiques, les choix des "financiers", les coups de coeur des éditeurs. Cette attitude est souvent une attitude d'aigreur, de frustration... Ou de facilité... Si vous prétendez qu'un écrivain ne sait pas écrire (et j'insiste bien "ne sait pas écrire", non pas "écrit d'une manière qui ne me convient pas"), montrez moi au moins que vous êtes capables d'écrire mieux que lui. Pour moi c'est la moindre des choses. Si vous vous sentez capable de juger, c'est que vous avez nécessairement plus de compétences que cette personne... Et qui peut le plus peut le moins...

Hum... C'est un sinistre troll que tu nous resors là. Donc il faut s'être fait chier à écrire un roman, aussi médiocre soit-il, pour pouvoir dire que Werber fait de la merde immonde et que son chiffre de ventes est un soufflet à la face de l'humanité pensante ?
Ecrire, critiquer, ce sont deux choses qui n'ont rien à voir. Ca ne fait de mal à personne d'écrire un peu en amateur pour voir ce dont il s'agit, mais ce n'est nullement un préalable à l'aptitude critique...

Citation :

On est quand même passé à côté d'une discution litteraire par ta faute

Euh... on a parlé de choses intéressantes aussi... De fautes d'orthographes, et tout et tout...

Et je t'ai déjà dit pourquoi Houellebecq était intéressant mais bon mon avis ne compte pas...

Citation :

Hum... C'est un sinistre troll que tu nous resors là. Donc il faut s'être fait chier à écrire un roman, aussi médiocre soit-il, pour pouvoir dire que Werber fait de la merde immonde et que son chiffre de ventes est un soufflet à la face de l'humanité pensante ?

Oui. Lorsqu'on ne fait rien, on accuse pas les gens d'essayer de faire quelque chose. On peut critiquer Werber, dire qu'il a des maladresses, etc... mais dire qu'il ne sait pas écrire ou qu'il est incompétent, ou je ne sais quoi d'autre, c'est limite lorsque soit même on n'a pas fait ses preuves... C'est comme des gens qui n'ont jamais fait de politique pour changer les choses et qui se plaigne que le gouvernement ne foute rien...
Vous vous plaignez de la médiocrité des choses? Et bien créez pour changer les choses. Quand je crée, je crée ce que j'ai envie d'entendre, de voir ou de lire. Je n'ai pas besoin de dire que les autres sont des merdes, des incompétents pour faire valoir mes créations. Si mes créations sont mauvaises, les gens ne s'y intéresseront pas, et vice et versa...
Ca n'empêche pas de soulever le fait que certains points sont à revoir, qu'un roman pèche parce que ceci parce que cela. On peut très bien dire à un romancier que son oeuvre n'a pas d'intérêt pour soi sans pour autant remettre en cause ses aptitudes (et puis franchement on me parle d'argumenter mais je crois que ne pas argumenter pour dire qu'un roman est bien, est plus correct que de ne pas argumenter pour dire qu'un roman est nul)...
Si tout le monde fonctionnait comme certains ici, plus aucun enfant n'aurait de rêves...

Mais bien sûr je ne suis pas blanc... Mais lorsque je découvre tout à coup l'intérêt d'un compositeur je me rends compte combien j'étais prétentieux (un trait de caractère dont j'ai du mal à me débarasser d'ailleurs)...

Citation :

Hum... C'est un sinistre troll que tu nous resors là.

je ne comprends pas... Pourquoi à chaque fois que je poste des choses avec foi et sincérité, on me répond que c'est un troll???

Faudrait qu'on me ré-explique le mot parce que je crains de ne pas vraiment comprendre...

Pour autant que je sache : un troll, c'est quelqu'un qui vient mettre la pagaille sur un forum en lançant des débats tout pourris !

On peut éventuellement appliquer le mot à un message.

Je ne pense pas que ta remarque soit un troll.

Pour répondre à Yuhirà sur la "capacité" de juger, ça me rappelle Boris Vian qui disait: "pas besoin d'être une poule pour savoir si un oeuf est frais!"

Citation :

Je ne pense pas que ta remarque soit un troll.

Encore heureux... Je n'ai pas le temps de foutre la pagaille alors que je suis au boulot et que j'ai une tonne de choses à faire J'essaie quand même vachement d'apaiser les choses en reconnaissant certaines de mes erreurs.

Citation :

"pas besoin d'être une poule pour savoir si un oeuf est frais!"

Sauf que la température d'un oeuf est mesurable objectivement, pas la qualité d'une oeuvre

Euh la fraicheur d'un oeuf, c'est surtout sa date de ponte, pas sa temperature. Un oeuf pourri cuit, ça reste un oeuf pourri :pukel:

Citation :

Euh la fraicheur d'un oeuf, c'est surtout sa date de ponte, pas sa temperature. Un oeuf pourri cuit, ça reste un oeuf pourri

Bon bon j'y connais rien moi en oeuf et en cuisine Je sais à peine faire une omelette

C'est rigolo que le terme "fraîcheur" évoque uniquement la température...Quelle fraîcheur d'esprit!

Pour ma part, ce ne sont pas les auteurs que je déteste, mais leurs oeuvres!
En règle générale, je n'aime guère les ouvrages contemporains français.
J'ai eu la faiblesse d'être séduit un temps par Christian Bobin, mais après avoir lu un livre d'entretiens qu'il a commis, je me suis plié en deux de rire tellement ce qu'il affirmait était ridicule. D'un côté il fait une attaque en règle de Proust, Balzac ou Baudelaire, tandis que de l'autre il nous vante les mérites d'écrivains comme André Dhôtel! C'est à peu près comme si, en musique on portait aux nues l'oeuvre de Salieri pour ensuite dire tout le mal qu'on peut de Mozart!

YuHirà a écrit:

Citation :

Euh la fraicheur d'un oeuf, c'est surtout sa date de ponte, pas sa temperature. Un oeuf pourri cuit, ça reste un oeuf pourri

Bon bon j'y connais rien moi en oeuf et en cuisine Je sais à peine faire une omelette

en parlant de ça j'ai voulu me faire un oeuf au plat tt a l'heure, je suis tombé sur 2 oeufs pourris, bon appétit ! Et qd je suis tombé sur un bon, j'ai percu le jaune ss faire exprès; j'ai fini par me faire une omelette ...

Citation :

C'est à peu près comme si, en musique on portait aux nues l'oeuvre de Salieri pour ensuite dire tout le mal qu'on peut de Mozart!

Va faire un tour sur http://www.critique-musicale.com, ça va te plaire!!!

Dans son livre d'entretiens, Christian Bobin explique, comme quelque chose qui va de soi, que Baudelaire est un auteur négligeable parce qu'il n'a jamais rien apporté à personne!!!
C'est à se rouler par terre! Pour qui se prend-il, ce Bobin? De quel droit peut-il affirmer cela? A-t-il sondé tous les reins et tous les coeurs? C'est une des phrases les plus idiotes que j'ai lues ces dernières années!
Qui suis-je alors, moi qui, depuis plus de trente ans, suis hanté par Baudelaire? Faut-il que je dise, pour ne pas faire mentir M. Bobin, qu'il ne m'a jamais rien apporté? Mais il m'a apporté ce qu'il y a de meilleur en poésie, il ne me quitte pas, il est un des compagnons de ma vie!

moi aussi je suis un grand fan de Baudelaire

En attendant, pour ceux qui n'aiment pas Houellebecq (il y en a ici?), il n'a pas reçu le goncourt...


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-706272@51-663034,0.html

Je déteste autant Houellebecq que le prix Goncourt!
Houellebecq parce que c'est un piètre écrivain, mais un fieffé rusé quand il s'agit de faire sa propre publicité.
Le prix Goncourt parce qu'au fil des années ce prix s'est transformé en une fumisterie et une escroquerie de première! Mais comme il y a beaucoup de moutons de Panurge, on se précipitera quand même pour acheter le dernier Goncourt!
Quelle connerie!

Est-ce que le Goncourt méritait Houellebecq?
à la place il s'est rabattu sur un livre qui parle de la panne littèraire. Bon, je ne l'ai pas lu mais le sujet m'a l'air très original et passionnant

JMG Le Clézio

Citation :

Houellebecq parce que c'est un piètre écrivain, mais un fieffé rusé quand il s'agit de faire sa propre publicité.

*ricane*

Va lire plus haut, tu vas trouver une discution qui t'interessera certainement.

Y a-t-il sur ce forum des amateurs qui se délectent avec la philosophie de bazar de Michel Onfray? En voilà un qui a trouvé la bonne recette du succès: prôner l'hédonisme quoi de plus intéressant - ça chatouille quelque part, non? Et puis faire les fonds de tiroirs des vieux poncifs anti-religieux et anti-cléricaux, il y en a toujours qui tomberont tête baissée dans ce piège à la c...!
Aujourd'hui, c'est très simple: plus les recettes sont éculées et plus ce qu'on propose est stupidement caricatural, plus on a de chances d'avoir du succès!
Triste époque... Et on appelle ça de la philosophie!

Connaissez-vous l'écrivain le plus ahurissant et le plus abject de notre temps? Allez! Pas d'hésitation: il s'appelle Maurice G. Dantec! Ce monsieur se prend pour le nouveau Léon Bloy, mais ses invectives n'invitent qu'à se tordre tantôt de rire (tant certains propos sont ridicules) tantôt de rage (tant d'autres propos sont abjects)!
Un exemple: dans Le théâtre des opérations il nous explique le plus sérieusement du monde que Jésus pourrait avoir une origine... extraterrestre! ça c'est une nouveauté!
A la trappe, Maurice G. Dantec!

J'avais bien aimé "la sirène rouge", un espèce de thriller "fin de siècle" un peu dépressif. Je n'ai pas lu les autres, mais j'ai pourtant entendu le plus grand bien de Babylon Babies et des Racines du mal. Enfin en tout cas, ce n'est plus un style qui m'interesse.

Bezout a écrit:

J'avais bien aimé "la sirène rouge", un espèce de thriller "fin de siècle" un peu dépressif. Je n'ai pas lu les autres, mais j'ai pourtant entendu le plus grand bien de Babylon Babies et des Racines du mal. Enfin en tout cas, ce n'est plus un style qui m'interesse.

Pour dire vrai, je n'ai pas lu les thrillers de Dantec! Je me suis contenté de son journal (Le Théâtre des opérations et sa suite) et je vous assure que dans le genre délire mystico-politique pro USA on ne fait pas mieux (ou pire!!!)

YuHirà a écrit:

Une erreur sans aucun doute mais l'erreur est encore plus grave lorsqu'on prétend juger un écrivain comme ne savant pas écrire (ce qui pour moi est une critique qui se veut objective) alors qu'on n'a justement aucune compétence.

Alors qu'en soi, ton avis, que je ne partage pas, aurait pu m'intéresser, cette phrase est venu tout décridibiliser

YuHirà a écrit:

Citation :

Le directeur artistique? C'est un type qui connait quoi? Il sort d'où? D'une école de commerce mon vieux!

Il ne me semble pas. Les directeurs artistiques que j'ai connu sont des musiciens à la retraite ou des passionnés... qui ont donc du métier derrière eux ou un jugement qualitatif avant d'être quantitatif... Lorsqu'un CD de qualité ne passe pas ce n'est pas la faute du directeur artistique, mais du décideur.

Les anciens "Directeurs artistiques" sont désormais officiellement des chefs de produit

YuHirà a écrit:

Oui. Lorsqu'on ne fait rien, on accuse pas les gens d'essayer de faire quelque chose. On peut critiquer Werber, dire qu'il a des maladresses, etc... mais dire qu'il ne sait pas écrire ou qu'il est incompétent, ou je ne sais quoi d'autre, c'est limite lorsque soit même on n'a pas fait ses preuves... C'est comme des gens qui n'ont jamais fait de politique pour changer les choses et qui se plaigne que le gouvernement ne foute rien...
Vous vous plaignez de la médiocrité des choses? Et bien créez pour changer les choses.

Parce que je suis juriste et non boulanger, je n'ai pas le droit de dire que le pain de tel artisan est déguelasse et celui de son voisin délicieux ?

Mathieuuuu a écrit:

Yuhirà n'a pas écrit "le peu" mais peu de choses. S'il y a peu de choses, c'est qu'il y en a quelques unes , donc plus d'une , donc il faut conjuguer au pluriel.

Il y a 6 "de " dans ton texte.

Attends, si j'ai un doute sur l'ortographe d'un mot, je regarde dans le dico, faut pas exagérer. Et quand je dois publier des textes, je les relis pour bien vérifier qu'il n'y a pas de fautes. C'est quand même un minimum quoi!

Citation :

En revanche, j'éviterais de comparer la langue à la musique. La différence entre la langue et la musique c'est que derrière un mot il y a un concept, alors que derrière une note il n'y a qu'une sensation. La faute n'existe donc pas...

Si parce qu'il y a des enchaînements d'accords qui sonnent plats, ou faibles ou des accords qui ne s'enchaînent pas, des doublures qui sonnent mal, des creux. Après on a une oreille musicale ou pas. Mais c'est assimilable à des fautes de français.

C'est souvent quand on parle d'orthographe qu'on "faute" sur elle ! Ca m'arrive plus souvent qu'à mon tour, d'où mon usage intensif de la relecture avant validation. Ayant toujours été un des nombreux porte-plume de mes différents patrons, c'est devenu une seconde nature pour moi, et pourtant il m'arrive de laisser passer des "couacs" sans m'en apercevoir.

Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre

............et sinon, il y a 3 auteurs dont je n'ai pas trouvé la clé d'entrée:
-Proust.....qui m'a fait perdre beaucoup de temps !
- Flaubert et sa Bovary, dont je m'étonne toujours que l'on dise que cette oeuvre est de plus en plus actuelle! Mais j'aime beaucoup Salambo.
- Et Mme de La Fayette et sa Princesse de Clèves, que je n'ai jamais pu terminer, bien que le contraire d'un roman-fleuve.

Il y en a surement plein d'autres, mais je ne les ai pas encore lu

J'ai eu beaucoup de mal à aller au bout de Madame Bovary et je n'ai pas pu aller au bout de L'Education sentimentale.
La Princesse de Clèves, je l'ai eu au programme cette année et j'ai trouvé que cela se lisait très bien, que la construction narrative était intéressante.
Proust, j'adore, je le place désormais au panthéon de mes écrivains préférés. Quand l'avais tu lu (environ)? Avais tu commencé par le début?

Bovary ?
C'est pourtant génial
Certes ça n'a pas le sel de Balzac, mais tout de même

Aurèle, il te reste encore le réjouissant Bouvard et Pécuchet (je me rappelle aussi en voir vu une adaptation télé tout à fait avec Jean Carmet et Jean-Pierre Marielle : /watch?v=etYrKqQCK6g pour un extrait, hélas pas sur le site de l'INA ... mais je crois intégralement sur le tube)

Raoul, la voie d'entrée dans la Recherche recommandée aux reluctants (au narrateur j'imagine) est en général "Un amour de Swann", la 2ème partie du 1er volume, qu'on peut lire de façon totalement autonome.

Ceci dit, à défaut d'avoir trouvé la clé d'entrée dans Proust, tu as bien trouvé celle du forum ... à la différence de certains : au bout de 6 mois, je viens juste de remarquer le lien "Voir les nouveaux messages depuis votre dernière visite", alors que je me désolais jusqu'ici, en me connectant après minuit, de voir les sujets actifs du jour remis à blanc

aurele a écrit:

J'ai eu beaucoup de mal à aller au bout de Madame Bovary et je n'ai pas pu aller au bout de L'Education sentimentale.
La Princesse de Clèves, je l'ai eu au programme cette année et j'ai trouvé que cela se lisait très bien, que la construction narrative était intéressante.
Proust, j'adore, je le place désormais au panthéon de mes écrivains préférés. Quand l'avais tu lu (environ)? Avais tu commencé par le début?

Je crois que oui, mais c'est si lointain ! En fait je pense ne pas avoir la fibre proustienne, ça peut venir de tas de choses, et sans doute de la manière dont on me l'a fait aborder au lycée. J'ai même poussé le vice jusqu'à acheter un peu plus tard le 1er vol en Pléiade (je n'en ai que 5 d'auteurs différents)...........il n'y a pas eu de récidive

Alifie a écrit:

Aurèle, il te reste encore le réjouissant Bouvard et Pécuchet (je me rappelle aussi en voir vu une adaptation télé tout à fait avec Jean Carmet et Jean-Pierre Marielle : /watch?v=etYrKqQCK6g pour un extrait, hélas pas sur le site de l'INA ... mais je crois intégralement sur le tube)

Raoul, la voie d'entrée dans la Recherche recommandée aux reluctants (au narrateur j'imagine) est en général "Un amour de Swann", la 2ème partie du 1er volume, qu'on peut lire de façon totalement autonome.

Ceci dit, à défaut d'avoir trouvé la clé d'entrée dans Proust, tu as bien trouvé celle du forum ... à la différence de certains : au bout de 6 mois, je viens juste de remarquer le lien "Voir les nouveaux messages depuis votre dernière visite", alors que je me désolais jusqu'ici, en me connectant après minuit, de voir les sujets actifs du jour remis à blanc

C'est vrai, B et P rachète Flaubert à mes yeux, mais Proust, c'est trop tard. Sans paraphraser mon capitaine quand je faisais mon temps d'armée au Mt Valérien, qui m'avait sorti "à mon âge on ne lit plus, on relit" (il avait la cinquantaine seulement !), je dois dire que je préfère approfondir d'autres choses, le sombre Balzac par exemple, que citait Cololi....ou réviser mon histoire de France avec Dumas

Proust, j’avais échoué deux fois au bout de 30 pages ("Combray") et le troisième essai fut le bon. Et je n’ai plus décroché jusqu’au "Temps retrouvé". Il y a eu un déclic. Comment, pourquoi, je n’en sais rien. Peut-être que j’avais assimilé la fameuse arabesque du style proustien, tellement déconcertante.

"L’Education sentimentale"....... On est vraiment à l’opposé du style proustien : neutre, détaché, sans vie réelle. A l’image de son héros (le génie de Flaubert est d’avoir su parfaitement faire concorder la forme et le fond). Je trouve que c’est d’un ennui mortel à la lecture. Dans le genre réalisme "triste", j'estime que "Madame Bovary" est quand même plus excitant à lire.

-Camus(les deux!)
-Flaubert
-Baudelaire
-Stendhal
-Finkielkraut
-Muray
-Houellebecq
-Millet(les deux aussi!)
-Bruckner

Oh oui Camus c'est à mourir

arnaud bellemontagne a écrit:

-Camus
-Flaubert
-Baudelaire
-Stendhal

C'est du lourd, là

arnaud bellemontagne a écrit:

-Camus(les deux!)
-Finkielkraut
-Muray
-Millet(les deux aussi!)
-Bruckner

C'est le corollaire de l'amour de Badiou ?

Mariefran a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

-Camus
-Flaubert
-Baudelaire
-Stendhal

C'est du lourd, là

Oui je suis d'accord avec toi ils sont remarquables par leur fadeur et leur absence de flamboyance.

alexandre. a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

-Camus(les deux!)
-Finkielkraut
-Muray
-Millet(les deux aussi!)
-Bruckner

C'est le corollaire de l'amour de Badiou ?

Mais c'est qu'il a l'oeil!

Sans entrer dans les détails (on a pas le droit ici) je trouve Badiou (malgré mon admiration pour son envergure intellectuelle) plus que discutable du point de vue de ses options politiques.

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui je suis d'accord avec toi ils sont remarquables par leur fadeur et leur absence de flamboyance.

De Camus, je n'ai lu en entier que La Peste. Je me rappelle avoir plutôt apprécié ma lecture. C'était en 1ere L.
Baudelaire est un de mes poètes favoris donc cela mérite :
Stendhal m'a laissé dubitatif avec La Chartreuse de Parme mais je pense que le Rouge et le Noir en me basant déjà sur ce que je connais du roman pourrait me faire changer d'avis.
Flaubert est clairement un cas particulier. Je me suis déjà exprimé dessus.

Que tout cela est grisâtre...brrr...

Hugo,Proust,Balzac ou Chateaubriand c'est quand même autre chose en termes de couleur, de verve et de chatoyance...

Hugo je ne suis pas d'accord.

Il est pas assez flamboyant pour toi?

Tout à fait. De toute façon, en ce moment, je suis à fond dans Maurice Leblanc, personne ne peut rivaliser.

Cleme a écrit:

Hugo je ne suis pas d'accord.

Hérétique!!!!!

(et encore je trouve ces smiley trop doux )

arnaud bellemontagne a écrit:

Mariefran a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

-Camus
-Flaubert
-Baudelaire
-Stendhal

C'est du lourd, là

Oui je suis d'accord avec toi ils sont remarquables par leur fadeur et leur absence de flamboyance.

Pour Camus l’Étranger c'est quand même superbe, et il a une plume formidable, après c'est vrai que c'est un peu gris comme littérature et puis de toute façon je préfère très largement Sartre, même pour le théâtre

pour Stendhal je confesse ne l'avoir jamais lu

Par contre les deux autres non non et non Flaubert et Baudelaire ne sont surement pas fade, froid pour Flaubert ok mais fade non rien que pour Salambo, la tentation selon St Antoine et les deux dernier des trois contes (St Julien et Herodias) on ne peut pas le qualifier de fade

Quand a Baudelaire l'homme qui a écris Une charogne ne peut pas être fade

je suis d'accord avec tout les autres écrivains que tu cite par contre (et ça n'est pas que politique, encore que pour Richard Millet mais ne rentrons pas dans les détails)

Parsifal a écrit:

Cleme a écrit:

Hugo je ne suis pas d'accord.

Hérétique!!!!!

C'est exactement ce que je ressens quand j'en lis.

Citation :

pour Stendhal je confesse ne l'avoir jamais lu

Par contre les deux autres non non et non Flaubert et Baudelaire ne sont surement pas fade, froid pour Flaubert ok mais fade non rien que pour Salambo, la tentation selon St Antoine et les deux dernier des trois contes (St Julien et Herodias) on ne peut pas le qualifier de fade

Stendhal c'est un style assez particulier, je n'ai lu que Le Rouge et le Noir, je comprends qu'on aime pas et faut aussi aimer les histoires d'amours.

Ce que trouve bizarre c'est d'aimer Balzac et détester Flaubert, c'est un peu le même genre non ?