Votre dernier film visionné

Picrotal a écrit:

frere elustaphe a écrit:

Ce soir : Miss Little Sunshine

Un pur chef d'oeuvre !

Les petites filles font peur.

Glocktahr a écrit:

On m'a preté 3 films de tarkovski (je n'en ai jamais vu, il parait que c'est génial) [...]
Vous pensez que je dois commencer par lequel?

Le moins long des trois, et tu vois si tu tiens le coup sans appuyer sur le bouton "avance rapide".

Euh... ?

Elvira a écrit:

Voulant m'acheter Waterloo en DVD, je tombe sur celui d'Austerlitz. Ca vaut le coup ?

Ca, par contre, ça me plait bien : http://www.amazon.fr/Napol%C3%A9on-lhomme-connu-apr%C3%A8s-Jesus-Christ/dp/B00006IWZU/ref=sr_1_7?s=dvd&ie=UTF8&qid=1283275536&sr=1-7

En plus, avec Tulard...

edit : et les films historiques de Guitry ?

Merci par avance (si jamais quelqu'un peut me renseigner)

Austerlitz ? J'ai vu il y a très longtemps un film soviétique de ce nom signé Bondartchouk : ne manquait pas un poil sur les bonnets des grognards - c'était une grosse machine très académique avec l'armée rouge assurant la figuration.
Sinon, il y en a un autre signé Abel Gance qui devrait être plus recommandable.

Hier soir, j'ai regardé sur C+ Polanski : wanted and desired - ce film, d'une partialité flagrante, donne une image assez confuse du processus judiciaire - mais au bout du compte, il en ressort bien que lorsqu'il s'est enfui, Polanski n'avait toujours pas été jugé - au demeurant, sa fuite reste difficilement compréhensible puisqu'il avait la possibilité de faire appel, soutenu par un avocat dont le film montre bien qu'il était pugnace et talentueux - le présenter, lui, comme la victime d'une cabale judiciaire me semble abusif.
Tout ça n'a plus qu'un intérêt presque rétrospectif puisque j'ai du mal à imaginer que la justice californienne persévère après l'échec de la demande d'extradition.

Montfort

Tu ne confonds pas avec Waterloo justement ? Il me semble bien que ce sont des soldats et cavaliers russes qui ont été "réquisitionnés" pour le film. (D'ailleurs, pour l'anecdote, la marche des soldats français se sont à la "russe" dans ce film...).

Non, c'était bien Austerlitz - mais je sais qu'il y a eu aussi un Waterloo de la même facture - je ne sais pas si le réalisateur était le même.

Vérification faite : c'est aussi Bondartchouk - Tulard dit que c'est très bien - j'en doute beaucoup, même si Tulard est un historien de l'Empire....

Montfort

Enfin bon, les acteurs sont extra dans Waterloo... En tout cas, le DVD d'Austerlitz que j'ai vu sur amazon, est bien d'Abel Gance.

Bon, par contre, il n'y a pas de film "Austerlizt" à proprement parlé, mais un "Guerre et Paix"...

Elvira a écrit:

Enfin bon, les acteurs sont extra dans Waterloo... En tout cas, le DVD d'Austerlitz que j'ai vu sur amazon, est bien d'Abel Gance.

Bon, par contre, il n'y a pas de film "Austerlizt" à proprement parlé, mais un "Guerre et Paix"...

Comment est Rod Steiger en Napoléon ??

Autrement je suis allé voir "Inception" - totalement insupportable - je suis parti au bout de 30 minutes - l'histoire est incompréhensible - j'ai envie de dire que l'intérêt du scénario est inversement proportionnel à la qualité des effets spéciaux...

Montfort

Acheté ceci l'autre jour :

Spoiler:

Pour l'instant je n'ai fait que le feuilleter, à première vue ça a l'air vraiment intéressant, et plus sérieux que ce que d'autres maisons d'édition proposent parfois dans le même registre.

Esther — Assez typique, mais bien fichu quand même. J'en parle plus longuement (mais pas de façon géniale, faut avouer...) ici pour qui cela intéresse.

American Splendor — Un film vraiment étrange dans le fond autant que dans sa forme narrative, mélange entre adaptation de BD, biopic et documentaire. Mais le tout s'avère parfaitement cohérent et donne lieu à des dialogues entre réalité et « fiction » rares au sein du cinéma. Rien que pour cela, mais il y a aussi plein d'autres raisons, ce film est à voir !

Montfort a écrit:

Elvira a écrit:

Enfin bon, les acteurs sont extra dans Waterloo... En tout cas, le DVD d'Austerlitz que j'ai vu sur amazon, est bien d'Abel Gance.

Bon, par contre, il n'y a pas de film "Austerlizt" à proprement parlé, mais un "Guerre et Paix"...

Comment est Rod Steiger en Napoléon ??

J'ai commandé le DVD pour avoir une vision d'ensemble mais de ce que j'en ai vu

Citation :

Autrement je suis allé voir "Inception" - totalement insupportable - je suis parti au bout de 30 minutes - l'histoire est incompréhensible - j'ai envie de dire que l'intérêt du scénario est inversement proportionnel à la qualité des effets spéciaux...

Montfort

Justement, il faut accepter ne pas tout comprendre au début... mais c'est sûr, il faut suivre...

C'est à dire que les 30 premières minutes sont justement les plus simples à saisir. Le reste est beaucoup plus compliqué

Bon, en tout cas, j'ai bien marché... J'ai l'impression que ce film, c'est soit tout, soit rien !

Elvira a écrit:

Tu ne confonds pas avec Waterloo justement ? Il me semble bien que ce sont des soldats et cavaliers russes qui ont été "réquisitionnés" pour le film. (D'ailleurs, pour l'anecdote, la marche des soldats français se sont à la "russe" dans ce film...).

En tout cas, la charge de la cavalerie française dans ce Waterloo de Bondartchouk, c'est quelque chose.
Il n'y a bien que les Russes pour avoir reconstitué telles quelles des choses aussi gigantestques et épiques. (Voir aussi Libération de Youri Ozerov, fresque d'une dizaine d'heures sur l'avancée de l'Armée rouge de Koursk à Berlin. En gros, Ozerov, officier lui-même, a pu refaire toutes les batailles en utilisant simplement le matos d'époque et les troupes de RDA et d'URSS ! Il y a des prises aériennes absolument sidérantes ! )
Je pense qu'on ne reverra plus jamais ça au cinéma. L'image de synthèse a tout remplacé, et puis les moyens ne sont plus là.

.

Le train sifflera trois fois
J'ai trouvé la fin très décevante, alors que la montée en pression durant tout le film est superbe, en temps réel en plus. J'ai vraiment bien aimé ce film, dans l'ensemble: le réalisme psychologique, l'intensité.
Sinon, Grace Kelly...

Percy Bysshe a écrit:

Le train sifflera trois fois
J'ai trouvé la fin très décevante, alors que la montée en pression durant tout le film est superbe, en temps réel en plus. J'ai vraiment bien aimé ce film, dans l'ensemble: le réalisme psychologique, l'intensité.
Sinon, Grace Kelly...

Oh, un des westerns les plus incontournables (je préfère le titre original High Noon) que je place parmi mes favoris avec L'homme qui tua Liberty Valance et Stagecoach... Grand, très grand Gary Cooper, superbe rôle...

adriaticoboy a écrit:

Elvira a écrit:

Tu ne confonds pas avec Waterloo justement ? Il me semble bien que ce sont des soldats et cavaliers russes qui ont été "réquisitionnés" pour le film. (D'ailleurs, pour l'anecdote, la marche des soldats français se sont à la "russe" dans ce film...).

En tout cas, la charge de la cavalerie française dans ce Waterloo de Bondartchouk, c'est quelque chose.
Il n'y a bien que les Russes pour avoir reconstitué telles quelles des choses aussi gigantestques et épiques. (Voir aussi Libération de Youri Ozerov, fresque d'une dizaine d'heures sur l'avancée de l'Armée rouge de Koursk à Berlin. En gros, Ozerov, officier lui-même, a pu refaire toutes les batailles en utilisant simplement le matos d'époque et les troupes de RDA et d'URSS ! Il y a des prises aériennes absolument sidérantes ! )
Je pense qu'on ne reverra plus jamais ça au cinéma. L'image de synthèse a tout remplacé, et puis les moyens ne sont plus là.

Il faut dire que ce n'est vraiment pas rentable à mon avis.

Il y a quand même quelques préalables indispensables pour ce type de film, notamment avoir une idée du déroulement des événements, sinon ça peut paraître très sibyllin (rien n'est expliqué, et ce ne sont pas les dialogues profondément psychologiques et de toute façon couverts par le bruit du canon...).

Et même si on n'aime pas les films de guerre, c'est à voir au moins en partie, parce qu'il est assez terrifiant de voir ces hommes changés en troupeaux de fourmis dociles, ou bien ces premières lignes très explicitement employées comme chair à canon. C'est tellement aux antipodes de notre sensibilité aujourd'hui, même si on ne voit aucune blessure, c'est extrêmement crispant.

(Sur la durée c'est pas passionnant, et l'image n'est pas toujours belle, mais il y a quand même un véritable effort d'esthétisme... et surtout ça rend compte de l'aspect d'une bataille, c'est-à-dire qu'on n'y voit rien. )

DavidLeMarrec a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Elvira a écrit:

Tu ne confonds pas avec Waterloo justement ? Il me semble bien que ce sont des soldats et cavaliers russes qui ont été "réquisitionnés" pour le film. (D'ailleurs, pour l'anecdote, la marche des soldats français se sont à la "russe" dans ce film...).

En tout cas, la charge de la cavalerie française dans ce Waterloo de Bondartchouk, c'est quelque chose.
Il n'y a bien que les Russes pour avoir reconstitué telles quelles des choses aussi gigantestques et épiques. (Voir aussi Libération de Youri Ozerov, fresque d'une dizaine d'heures sur l'avancée de l'Armée rouge de Koursk à Berlin. En gros, Ozerov, officier lui-même, a pu refaire toutes les batailles en utilisant simplement le matos d'époque et les troupes de RDA et d'URSS ! Il y a des prises aériennes absolument sidérantes ! )
Je pense qu'on ne reverra plus jamais ça au cinéma. L'image de synthèse a tout remplacé, et puis les moyens ne sont plus là.

Il faut dire que ce n'est vraiment pas rentable à mon avis.

Déjà, à l'époque, Waterloo a fait un bide. Tora! Tora! Tora! aussi. Les producteurs savaient qu'ils risquaient de perdre beaucoup d'argent, mais ils le faisaient quand même. Une autre mentalité.

Citation :

Il y a quand même quelques préalables indispensables pour ce type de film, notamment avoir une idée du déroulement des événements, sinon ça peut paraître très sibyllin

Dans le cas du Libération d'Ozerov, je ne te le fais pas dire, car le film n'est disponible qu'en VO non sous-titré.
Et pour Guerre et Paix et Waterloo de Bondartchouk, oui, il vaut mieux connaître son précis de l'épopée napoléonienne, car c'est dense. (C'est aussi valable pour le roman d'ailleurs)

Citation :

et surtout ça rend compte de l'aspect d'une bataille, c'est-à-dire qu'on n'y voit rien. )

C'est exactement ça !
Après avoir regardé ce genre de film, je passe généralement 2 heures sur internet à essayer de comprendre à l'aide de croquis ce que je viens de voir à l'écran !

Guillaume a écrit:

Le Concert - c'est sacrément bien

Euh, pas tout à fait - le scénario est fabriqué avec des câbles, et l'humour...!!!

Et puis, je n'ai rien contre Mélanie Laurent, mais au lieu, box office oblige, de lui confier le role de la soliste, ils auraient pu le donner à celle qui jouait "pour de vrai" : Sarah Nemtanu, 1er violon de l'ONF, qui est aussi bonne musicienne qu'elle est ravissante.

Montfort

Ben oui mais on peut être jolie et musicienne et ne pas savoir jouer la comédie pour autant. C'est un métier quand même.

Montfort a écrit:

Guillaume a écrit:

Le Concert - c'est sacrément bien

Euh, pas tout à fait - le scénario est fabriqué avec des câbles, et l'humour...!!!

Et puis, je n'ai rien contre Mélanie Laurent, mais au lieu, box office oblige, de lui confier le role de la soliste, ils auraient pu le donner à celle qui jouait "pour de vrai" : Sarah Nemtanu, 1er violon de l'ONF, qui est aussi bonne musicienne qu'elle est ravissante.

Montfort

Franchement c'est un bon film, et Mélanie Laurent ce n'est pas Laeticia Casta non plus, dur de parler de box-office...

Dans ce domaine les jugements de chacun sont libres - mais pour moi, c'était un film médiocre - un sujet en or complètement raté par un scénario et un humour lourdingue.

Mon propos sur Mélanie Laurent ne la vise pas du tout en tant qu'actrice - simplement, je trouve que ce role, pas très compliqué, aurai pu peut être être tenu directement par celle qui jouait du violon dans la bande-son, Sarah Nemtanu.

Montfort

Monsieur Batignole — Jugnot n'est pas du genre à faire dans la finesse ni dans la subtilité, mais ses films finissent toujours par avoir quelque chose d'attachants. Celui-ci n'échappe pas à la règle.

Se souvenir des belles choses — Une histoire d'amour sur fond de dégénérescence mentale, c'est assez angoissant mais vraiment réussi.

Bon allez c'est décidé, ce soir je me revois Les Dents de la mer pour la (en gros) trentième fois !

Les Dents de la mer — Ben oui c'est un chef d'oeuvre et puis voilà, ça n'a pas changé. Je me suis quand même fendu d'un article dessus ici pour qui cela intéresse...

Glocktahr a écrit:

On m'a preté 3 films de tarkovski (je n'en ai jamais vu, il parait que c'est génial) : "solaris" "le miroir" "l'enfance d'ivan"
Vous pensez que je dois commencer par lequel?

Je te conseille de commencer par L'Enfance d'Ivan, le plus abordable des films de Tarkovski.

Octavian a écrit:

Le moins long des trois, et tu vois si tu tiens le coup sans appuyer sur le bouton "avance rapide".

Héhé
Je suis moi aussi très peu fan des films de Tarkovski. Andrei Roublev a beau comporté des passages extraordinaires dans leur mise en images & sons, c'est interminable. Stalker me gave malgré de très brefs passages jolis. Solaris m'avait beaucoup ennuyé. Par contre j'aime beaucoup L'Enfance d'Ivan. Et pas vu ses quelques autres films.

Il n'est pas trop tard pour parler de mes toiles de vacances - TV + DVD

Vie privée de Louis Malle : avec B B - insupportable de nunucherie minaudante - Malle réussit à rendre Mastroianni mauvais

La captive aux yeux clairs, d'Howard Hawks, avec Kirk Douglas - magnifique

The Hours de Stephen Daldry, avec Meryl Streep, Juliane Moore, Nicole Kidman - film très fin bâti autour de Ms Dalloway de Virginia Woolf - pour une fois Kidman est à la hauteur de sa réputation - est-ce que Daldry a fait d'autres films ?

Frida de Julie Taymor, avec Salma Hayek - poignant d'un bout à l'autre - la critique française était passé à coté de ce film - il a soulevé une polémique au Mexique sur le fait de savoir si une gringa pouvait réaliser la biographie d'une icone mexicaine - je trouve que ce film est un vibrant hommage à la culture mexicaine. Julie Taymor est une femme talentueuse qui est notamment connue pour sa m e s scène du Roi Lion à Broadway, mais elle a fait aussi une Flute remarquée au Met

L'étoffe des héros de Philip Kaufman avec Sam Shepard et Ed Harris - superbe fresque sur la conquête de l'espace - le film est très long, mais il est captivant d'un bout à l'autre - mais on peut préférer lire le roman de Tom Woolfe dont a été tiré le scénario

Gladiator de Ridley Scott - pas seulement un peplum aux effets spéciaux époustouflants - l'arrière plan historique qui sous-tend le scénario est en grande partie proche de l'histoire telle qu'elle racontée par les Tacite et Suétone - mais contrairement à ce que montre le film, Commode n'a jamais fait assassiner son père Marc Aurèle pour lui succéder.

Montfort

Montfort a écrit:

La captive aux yeux clairs, d'Howard Hawks, avec Kirk Douglas - magnifique

c'est vrai que c'est grand !

Montfort a écrit:

Gladiator de Ridley Scott - pas seulement un peplum aux effets spéciaux époustouflants - l'arrière plan historique qui sous-tend le scénario est en grande partie proche de l'histoire telle qu'elle racontée par les Tacite et Suétone - mais contrairement à ce que montre le film, Commode n'a jamais fait assassiner son père Marc Aurèle pour lui succéder.

il y a aussi de bonnes idées pour la mise en scène, de beaux décors... et une musique plutôt sympa !

Daldry avait fait Billy Elliot à la fin des années 90 et beaucoup plus récemment Le Liseur (avec Kate Winslet. Le film lui a d'ailleurs valu un oscar). Trois films (avec The Hours) que j'ai aimé énormément, mais c'est un cinéaste rare en fait.

Montfort a écrit:

Gladiator de Ridley Scott - pas seulement un peplum aux effets spéciaux époustouflants - l'arrière plan historique qui sous-tend le scénario est en grande partie proche de l'histoire telle qu'elle racontée par les Tacite et Suétone - mais contrairement à ce que montre le film, Commode n'a jamais fait assassiner son père Marc Aurèle pour lui succéder.

Montfort

Oulah. Ouais. Euh. Et contrairement à ce que montre le film, il n'a pas non plus été tué dans l'arène par un ex-général devenu gladiateur revanchard, mais étranglé dans son bain par un esclave, et bien des années plus tard. Gladiator est un film avec pas mal de qualités mais le défendre quasi uniquement sur le principe d'une prétendue proximité avec la vérité historique... non... parce que c'est quand même du grand grand n'importe quoi. Citer les noms de Tacite et Suétone, c'est bien ; mais les lire avant, ça serait peut-être mieux.

C'est marrant, je repensais à ce film il y a peu, en découvrant Kingdom of Heaven, du même. Esthétiquement, le film est plus réussi que Gladiator, je trouve. En revanche, côté scénario, autant Gladiator assume les libertés qu'il prend avec l'Histoire, mais au profit d'un fonctionnement interne, d'une "force motrice", des plus efficaces - avec çà et là même quelques éclats pas loin du shakespearien -, autant Kingdom of Heaven m'a donné l'impression de ne pas trop savoir sur quel pied danser, hésitant perpétuellement entre retranscription assez juste, pour le coup, de la réalité historique, et aspects totalement fantaisistes pour ne pas dire aimable délire. Sans parler d'un parallèle entre la Terre Sainte des croisades et l'Amérique, dont les auteurs donnent l'impression de ne plus trop savoir que faire une fois qu'ils en ont posé les bases. Le film est loin d'être un ratage complet mais il aurait sans doute gagné à se fixer sur l'une ou l'autre ligne de conduite pour être plus abouti.

Récupéré du fil "Musique et ciné" pour ne pas faire de HS :

jonjon a écrit:

Sinon, récemment je revoyais (re-re-re-revoyais, au moins) Un cœur en hiver, qui est à mon sens l'un des meilleurs films de Sautet, sinon le meilleur (hormis peut-être Les choses de la vie ?). Ce film est réellement un chef-d'œuvre, parmi ce qui restera du cinéma français des années 80-90 (avant sa disparition autour de 2000), dans un siècle ou deux. Tout est fait au millimètre, et le premier quart d'heure du film est à mon sens un des meilleurs débuts de l'histoire du cinéma, tout ce qui fait la valeur de ce film y est concentré : la langue (ce français un peu guindé, qui fait des films de Sautet quelque chose d'un peu précieux, comme un roman), la déclamation de Daniel Auteuil (extraordinaire dans ce film alors que je n'ai jamais été un grand fan), la mise en place des personnages... Du grand art ! Le tout est inspiré d'une nouvelle russe, bien connue, de Lermontov, d'ailleurs très rapidement évoquée dans le film : Un héros de notre temps.

Ce que tu dis de ce film me donne envie de le découvrir - il faut dire que je connais très très peu le cinéma de Sautet. Par contre, pour la partie que j'ai mise en rouge, tu parles bien de la disparition du cinéma français ?... Tu n'as pas l'impression d'être un tantinet.... pessimiste ?...

.

Octavian a écrit:

Montfort a écrit:

Gladiator de Ridley Scott - pas seulement un peplum aux effets spéciaux époustouflants - l'arrière plan historique qui sous-tend le scénario est en grande partie proche de l'histoire telle qu'elle racontée par les Tacite et Suétone - mais contrairement à ce que montre le film, Commode n'a jamais fait assassiner son père Marc Aurèle pour lui succéder.

Montfort

Oulah. Ouais. Euh. Et contrairement à ce que montre le film, il n'a pas non plus été tué dans l'arène par un ex-général devenu gladiateur revanchard, mais étranglé dans son bain par un esclave, et bien des années plus tard. Gladiator est un film avec pas mal de qualités mais le défendre quasi uniquement sur le principe d'une prétendue proximité avec la vérité historique... non... parce que c'est quand même du grand grand n'importe quoi. Citer les noms de Tacite et Suétone, c'est bien ; mais les lire avant, ça serait peut-être mieux.

C'est marrant, je repensais à ce film il y a peu, en découvrant Kingdom of Heaven, du même. Esthétiquement, le film est plus réussi que Gladiator, je trouve. En revanche, côté scénario, autant Gladiator assume les libertés qu'il prend avec l'Histoire, mais au profit d'un fonctionnement interne, d'une "force motrice", des plus efficaces - avec çà et là même quelques éclats pas loin du shakespearien -, autant Kingdom of Heaven m'a donné l'impression de ne pas trop savoir sur quel pied danser, hésitant perpétuellement entre retranscription assez juste, pour le coup, de la réalité historique, et aspects totalement fantaisistes pour ne pas dire aimable délire. Sans parler d'un parallèle entre la Terre Sainte des croisades et l'Amérique, dont les auteurs donnent l'impression de ne plus trop savoir que faire une fois qu'ils en ont posé les bases. Le film est loin d'être un ratage complet mais il aurait sans doute gagné à se fixer sur l'une ou l'autre ligne de conduite pour être plus abouti.

A noter aussi et ça personne ne le dit, que "Gladiator" est en fait un remake de "La Chute de l'empire romain" lequel film n'a pas besoin d'effets spéciaux pour être visuellement sidérant. Certainement une des plus belle mise en scène que j'ai vue au cinéma (dont l'enterrement de Marc-Aurèle au flambeau dans la neige: chaque plan, chaque cadrage, est un chef d'oeuvre).

Numero 9 (oui, je suis en retard)

Francesco a écrit:

A noter aussi et ça personne ne le dit, que "Gladiator" est en fait un remake de "La Chute de l'empire romain" lequel film n'a pas besoin d'effets spéciaux pour être visuellement sidérant. Certainement une des plus belle mise en scène que j'ai vue au cinéma (dont l'enterrement de Marc-Aurèle au flambeau dans la neige: chaque plan, chaque cadrage, est un chef d'oeuvre).

A noter aussi, ça non plus personne ne l'a dit, que Gladiator est somme toute un peplum plutôt terne, un peu poussif et relativement médiocre...

Tiens, également revu Les Dents de la mer 2 ainsi que District 9. Mon opinion concernant ces deux films n'a cependant pas changé : le premier est mauvais, le second avait le potentiel pour être bien meilleur...

Le deuxième a été le seul film vu au cinéma pour lequel j'ai dû sortir de la salle au bout d'une demi heure.

moi j'ai beaucoup aimé District 9, même si ça manquait un peu d'humour par rapport aux séries B du genre.

Francesco a écrit:

Le deuxième a été le seul film vu au cinéma pour lequel j'ai dû sortir de la salle au bout d'une demi heure.

Ah? Même si comme le dit Picrotal, ça aurait peu être mieux, ça restait assez bien fait je trouve... disons un film de SF qui fait un peu réfléchir (avec des gros sabots, d'accord...) Mais j'avais trouvé ça plutôt pas mal quand même...
Surtout que la première demi-heure, il y a pas grand choses dans mon souvenir...

Francesco a écrit:

Le deuxième a été le seul film vu au cinéma pour lequel j'ai dû sortir de la salle au bout d'une demi heure.

Du coup tu as raté ce qui je pense faisait l'intérêt de le voir sur grand écran : les scènes d'action... ! C'est le paradoxe de ce film, justement : partir sur un principe de film de SF très politique et se conclure en machin à la Verhoeven. Pour autant, le suivi du personnage principal demeure cohérent et intéressant.

Non franchement c'était trop crade pour moi, je n'ai pas l'habitude en fait. J'ai failli rendre mon déjeuner et j'ai préféré partir !

Francesco a écrit:

Non franchement c'était trop crade pour moi, je n'ai pas l'habitude en fait. J'ai failli rendre mon déjeuner et j'ai préféré partir !

A ce point ?

Quels genres de films aimes-tu d'ordinaire ?

Pas vu District 9 mais :

Picrotal a écrit:

C'est le paradoxe de ce film, justement : partir sur un principe de film de SF très politique et se conclure en machin à la Verhoeven.

... mais la SF de Verhoeven est très politique !

Polyeucte a écrit:

Surtout que la première demi-heure, il y a pas grand choses dans mon souvenir...

Quoi ? C'était la plus intéressante !
Comme dit Picrotal, il y a matière à faire un très bon film, mais tout est passé à la moulinette Hollywood : ça vire en combat des gentils contre les méchants (mais qui sont pas ceux qu'on croit au début, original !), combats de Transformers avec force cascades et explosions... Un énorme gâchis.

Picrotal a écrit:

Francesco a écrit:

Non franchement c'était trop crade pour moi, je n'ai pas l'habitude en fait. J'ai failli rendre mon déjeuner et j'ai préféré partir !

A ce point ?

Quels genres de films aimes-tu d'ordinaire ?

Bah un peu de tout, mais plutôt des vieilles choses (comme vous l'aurez remarqué) et puis en gros tout ce qui est drame psychologisant susceptible de remporter des prix quoi ... . Et puis en général je fuis tout ce qui est un peu gore, mais franchement je suis une petite nature ! Donc ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du film hein ... c'est juste que je ne supporte pas en fait tout ce qui est sanglant ou un peu "monstrueux".

Wolferl a écrit:

Quoi ? C'était la plus intéressante !
Comme dit Picrotal, il y a matière à faire un très bon film, mais tout est passé à la moulinette Hollywood : ça vire en combat des gentils contre les méchants (mais qui sont pas ceux qu'on croit au début, original !), combats de Transformers avec force cascades et explosions... Un énorme gâchis.

Oui, là où on expose le tout, je suis bien d'accord. Mais ce que je veux dire c'est qu'il n'y avait rien qui à mon avis pouvait pousser à sortir de la salle...

Polyeucte a écrit:

Wolferl a écrit:

Quoi ? C'était la plus intéressante !
Comme dit Picrotal, il y a matière à faire un très bon film, mais tout est passé à la moulinette Hollywood : ça vire en combat des gentils contre les méchants (mais qui sont pas ceux qu'on croit au début, original !), combats de Transformers avec force cascades et explosions... Un énorme gâchis.

Oui, là où on expose le tout, je suis bien d'accord. Mais ce que je veux dire c'est qu'il n'y avait rien qui à mon avis pouvait pousser à sortir de la salle...

Ben si Francesco n'aime pas voir gicler du sang sur l'écran, et ça c'est une question de sensibilité qui ne se discute pas, je comprends qu'il ait préféré s'en aller !

Radames a écrit:

James Dean fut bien celui d'Eliah Kazan. Ca n'enlève rien à son génie.
Comme diraient les inconnus : "MAIS cela ne nous regarde pas!"

James Dean était célèbre pour ses nombreuses conquêtes qu'elles soient féminines ou masculines. Cela ne durait jamais très longtemps. Sa plus longue relation est celle avec un homme, relation très particulière visiblement car cela alternait entre l'amour et l'amitié. Cette relation est celle qu'il a eu avec le scénariste et producteur William Bast. James Dean est une figure mythique du cinéma américain que tout le monde connaît. Je ne l'ai vu dans aucun film. Quel film me conseillez vous en particulier? Evidemment, il est mort jeune et sa filmographie est donc réduite à quelques films.