MET - Der Ring des Nibelungen - NP 2010-11 de R.Lepage

OYO TOHO a écrit:

je suis assez d'accord pour le volume sonore : ça grésillait presque, parfois, tellement les voix étaient fortes.

C'est quand même embêtant parce que non seulement c'est désagréable, mais en plus c'est tout sauf réaliste, après les gens qui n'ont pas l'habitude risquent de se trouver déçus en allant écouter un opéra en vrai...
Mais j'ai l'impression que ça ne vient pas réellement du volume mis en salle mais bien de la prise de son trop près de la bouche des chanteurs.

Xavier a écrit:

OYO TOHO a écrit:

je suis assez d'accord pour le volume sonore : ça grésillait presque, parfois, tellement les voix étaient fortes.

C'est quand même embêtant parce que non seulement c'est désagréable, mais en plus c'est tout sauf réaliste, après les gens qui n'ont pas l'habitude risquent de se trouver déçus en allant écouter un opéra en vrai...
Mais j'ai l'impression que ça ne vient pas réellement du volume mis en salle mais bien de la prise de son trop près de la bouche des chanteurs.

Tu as pu voir s'ils avaient des micros sur eux ou s'ils étaient placés sur le devant de la scène, comme pour la radio (les micros) ?

Non je n'ai rien vu donc je ne sais pas...
Mais lorsqu'Alberich a fait son entrée notamment c'était vraiment très agressif.
Après on s'y fait et on ne s'en rend plus compte...

Wagneropathe a écrit:

Tu as pu voir s'ils avaient des micros sur eux ou s'ils étaient placés sur le devant de la scène, comme pour la radio (les micros) ?

mais non voyons! au MET les chanteurs ne sont pas sonorisés et ne portent donc pas de micros sur eux. Le rendu sonore est simplement le même qu'en salle quand on est dans les premiers rangs de l'orchestre.

Beh moi je suis très déçu, car vraiment rien à retenir de cette soirée, à part un Alberich qui à besoin de maturer le rôle et de le faire dans une vraie mes.
Moi j'ai trouvé la direction de Levine grossière et sans intérêt. Faut reconnaître celà dit que juger de celà avec les baffles de ciné ...
La mes franchement sans intérêt. Effectivement c'est du Schenck relooké. Sauf que Schenck il y avait des chanteurs/acteurs bien plus convainquants.
Terfel n'a rien exprimé de toute la soirée, un peu comme Pape ... on est loin d'un Tomlinson ou d'un Morris (ou même des Wotan de Copenhague).
Croft est franchement bien trop léger pour Loge, et n'exprime rien lui aussi de toute la soirée. Là aussi on est a des années lumières d'un Jérusalem, d'un Clark, d'un Zeidnik ou même d'un Windgassen.
Bon Alberich, la seule bonne note de soirée, j'en ai déjà parlé.
Pas franchement séduit par les 2 géants.

Otello a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Tu as pu voir s'ils avaient des micros sur eux ou s'ils étaient placés sur le devant de la scène, comme pour la radio (les micros) ?

mais non voyons! au MET les chanteurs ne sont pas sonorisés et ne portent donc pas de micros sur eux. Le rendu sonore est simplement le même qu'en salle quand on est dans les premiers rangs de l'orchestre.

Aucun rapport ; lors des captations télévisées, les chanteurs portent souvent des micros minuscules dissimulés dans leurs cheveux, qui n'ont rien à voir avec la sonorisation mais qui sont destinés à l'enregistrement.
Je conçois que l'acoustique du Met est excellente, mais tu admettras peut-être que de là à traverser l'Atlantique sans micros...

Xavier a écrit:

Et comme je suis arrivé le premier à 16h30 j'ai pu me placer idéalement.
Dans ma salle (Gaumont Opéra à Paris)

Idéalement, c'est où ?
16h30 pour 19h, on voit que vous êtes habitué à faire la queue à Bastille !
Pour le reste, je suis assez en accord avec vous ou Oyo Toho. J'ai trouvé l'ensemble du plateau vocal excellent, avec un ++ pour Alberich et Wotan et l'orchestre. Pour la mise en scène et les décors, la montagne a accouché d'une souris, et les effets obtenus sont parfois sympathiques mais pas renversants (sauf pour les chanteurs !), et parfois plutôt gênants quand la technique se fait trop sentir ou attendre.
Les costumes faisaient un peu "cheap" en comparaison de la complexité de "la Machine" : on avait l'impression d'une panoplie de cuirasses en plastique achetées en promo chez Lidl juste avant Noël. D'ailleurs, Donner avait la sienne qui fichait le camp dans le dos. Fricka avait une belle voix mais était quand même, par son gabarit et son "look", un peu une caricature de Castafiore qu'on ne voit plus souvent sur les scènes européennes. Pas mal de gadgets lumineux, dont certains doivent être de très bon effet en salle (les mains chauffantes et éclairantes de Loge, par exemple) mais sont moins bien en gros plan.
Mais bon, tout ceci est du détail, et entendre une distribution si bonne dans l'ensemble, où toutes les notes d'Alberich ou de Wotan sont chantées mélodieusement est un pur bonheur. Car c'est dans ces rôles masculins que pèchent le plus souvent les distributions que j'ai vues jusque-là, notamment sur scène : on trouve presque toujours un joli trio de femmes pour faire les Filles du Rhin, mais on a trop souvent des chanteurs quasi aphones ou aboyeurs pour ces deux rôles.

Wagneropathe a écrit:

aurele a écrit:

Lorsque Fafner tombe après sa mort

Ça doit vraiment être une mise en scène moderne alors...

Fasolt of course.

Cololi a écrit:

Beh moi je suis très déçu, car vraiment rien à retenir de cette soirée, à part un Alberich qui à besoin de maturer le rôle et de le faire dans une vraie mes.
Moi j'ai trouvé la direction de Levine grossière et sans intérêt. Faut reconnaître celà dit que juger de celà avec les baffles de ciné ...

Levine dans la version en DVD de la mise en scène de Schenk offre une superbe direction. Je ne connais pas sa version de studio. Effectivement, ce sont les baffes du ciné qui te font sûrement porter ce jugement.

aurele a écrit:

Cololi a écrit:

Beh moi je suis très déçu, car vraiment rien à retenir de cette soirée, à part un Alberich qui à besoin de maturer le rôle et de le faire dans une vraie mes.
Moi j'ai trouvé la direction de Levine grossière et sans intérêt. Faut reconnaître celà dit que juger de celà avec les baffles de ciné ...

Levine dans la version en DVD de la mise en scène de Schenk offre une superbe direction. Je ne connais pas sa version de studio. Effectivement, ce sont les baffes du ciné qui te font sûrement porter ce jugement.

Oui il y a aussi le Crépuscule à Bayreuth où Levine montre ce qu'il sait faire.

aurele a écrit:

Effectivement, ce sont les baffes du ciné qui te font sûrement porter ce jugement.

Il doit être masochiste s'il accepte de prendre des baffes au ciné.

aurele, on écrit "baffle"

Cololi a écrit:

aurele a écrit:

Cololi a écrit:

Beh moi je suis très déçu, car vraiment rien à retenir de cette soirée, à part un Alberich qui à besoin de maturer le rôle et de le faire dans une vraie mes.
Moi j'ai trouvé la direction de Levine grossière et sans intérêt. Faut reconnaître celà dit que juger de celà avec les baffles de ciné ...

Levine dans la version en DVD de la mise en scène de Schenk offre une superbe direction. Je ne connais pas sa version de studio. Effectivement, ce sont les baffes du ciné qui te font sûrement porter ce jugement.

Oui il y a aussi le Crépuscule à Bayreuth où Levine montre ce qu'il sait faire.

Il le montre même encore mieux que dans les autres journées, à mon avis. Peut-être parce que le Crépuscule a un côté "grand opéra", qui convient bien à sa culture de chef lyrique.

Wagneropathe a écrit:

Cololi a écrit:

aurele a écrit:

Cololi a écrit:

Beh moi je suis très déçu, car vraiment rien à retenir de cette soirée, à part un Alberich qui à besoin de maturer le rôle et de le faire dans une vraie mes.
Moi j'ai trouvé la direction de Levine grossière et sans intérêt. Faut reconnaître celà dit que juger de celà avec les baffles de ciné ...

Levine dans la version en DVD de la mise en scène de Schenk offre une superbe direction. Je ne connais pas sa version de studio. Effectivement, ce sont les baffes du ciné qui te font sûrement porter ce jugement.

Oui il y a aussi le Crépuscule à Bayreuth où Levine montre ce qu'il sait faire.

Il le montre même encore mieux que dans les autres journées, à mon avis. Peut-être parce que le Crépuscule a un côté "grand opéra", qui convient bien à sa culture de chef lyrique.

Sauf qu'on a pas les DVD des autres journées (trouvable en captation radio qui circule ...) ... et c'est bien dommage surtout vu les castings de certaines années.

Levine a dirigé le Ring à Bayreuth de 1994 à 1998, soit pendant 5 ans.

Xavier a écrit:

Pour ce qui est de l'expérience opéra au ciné, c'était la première pour moi, il y a du positif et du négatif.

... après nous l'avoir longuement démontré, finalement ce n'est plus trop cher pour toi pour juste de la vidéo ?

David, c'est juste 2 fois plus cher que d'aller voir Bienvenue chez les ch'tis
Et si on parle uniquement de quantité, c'est exactement 2 fois plus long que ce film, donc je comprends que le prix soit plus élevé.
C'est juste que le ciné, c'est cher !
Aussi, en tant que libéral, j'aime bien le fait que le met soit sponsorisé par le privé et qu'ils s'y retrouvent financièrement avec ce genre d'opération.

Ah, mais moi j'ai déjà défendu le concept, justement contre Xavier. Et si je n'avais pas l'offre "réelle" et originale que j'ai, je me serais sûrement déplacé pour certains titres.

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, mais moi j'ai déjà défendu le concept, justement contre Xavier. Et si je n'avais pas l'offre "réelle" et originale que j'ai, je me serais sûrement déplacé pour certains titres.

c'est quoi cette offre réelle et originale que tu as ? Les chanteurs viennent chez toi ? Et Lepage ramène sa structure de 40 tonnes ?

Réelle => Musiciens présents dans la salle.
Originale => Autre chose que des scies sans intérêt du type Ring.

Autrement dit : vendredi soir, j'étais à cinq mètres d'un ensemble qui jouait Marais dans des configurations instrumentales inédites. Mais si j'habitais Le Havre, j'irais très volontiers assister à ça !

oui, c'est vrai qu'à Paris, vous avez l'embarras du choix
Mais bientôt, avec le TGV, Le Havre sera à 1h15 de Paris, bref Le Havre sera la banlieue de Paris... et alors vous me verrez plus souvent !

Cololi a écrit:

Croft est franchement bien trop léger pour Loge, et n'exprime rien lui aussi de toute la soirée. Là aussi on est a des années lumières d'un Jérusalem, d'un Clark, d'un Zeidnik ou même d'un Windgassen.

Pour moi ça n'est pas une question de trop léger, mais effectivement c'est plat, joliment chanté tout du long mais c'est tout.
En revanche, pourquoi il a été hué, peut-être qu'effectivement en salles ça sonnait trop léger, voire inaudible...

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Pour ce qui est de l'expérience opéra au ciné, c'était la première pour moi, il y a du positif et du négatif.

... après nous l'avoir longuement démontré, finalement ce n'est plus trop cher pour toi pour juste de la vidéo ?

Si c'est un peu cher, mais pour quelque chose qui me fait envie et que je ne peux pas voir/entendre autrement, ce n'est tout de même pas une fortune, et les conditions sont confortables, ce qui n'est pas un mauvais point.
Mais je ne déplacerai pour rien d'autre que pour la Walkyrie cette année.

Xavier a écrit:

En revanche, pourquoi il a été hué, peut-être qu'effectivement en salles ça sonnait trop léger, voire inaudible...

Je pense que c'est effectivement pour cette raison. La voix de Croft dans l'immense salle qu'est le Met ne doit pas bien passer.

DavidLeMarrec a écrit:

Réelle => Musiciens présents dans la salle.
Originale => Autre chose que des scies sans intérêt du type Ring.

Autrement dit : vendredi soir, j'étais à cinq mètres d'un ensemble qui jouait Marais dans des configurations instrumentales inédites. Mais si j'habitais Le Havre, j'irais très volontiers assister à ça !

Je pense que les conditions t'agresseraient au moins autant que celles d'un film en salles, parce que tu te prends vraiment les voix à fond la caisse dans les tympans.

Xavier a écrit:

Mais je ne déplacerai pour rien d'autre que pour la Walkyrie cette année.

fais gaffe, c'est l'année prochaine

Non c'est bien cette saison, au mois de mai. (j'ai déjà ma place)

Par contre le reste de la tétralogie viendra effectivement plus tard.

Xavier a écrit:

Non c'est bien cette saison, au mois de mai. (j'ai déjà ma place)

Par contre le reste de la tétralogie viendra effectivement plus tard.

Les deux derniers volets seront donnés lors de la saison 2011-2012.

Otello a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Tu as pu voir s'ils avaient des micros sur eux ou s'ils étaient placés sur le devant de la scène, comme pour la radio (les micros) ?

mais non voyons! au MET les chanteurs ne sont pas sonorisés et ne portent donc pas de micros sur eux. Le rendu sonore est simplement le même qu'en salle quand on est dans les premiers rangs de l'orchestre.

Euuuuh pour ton info, sache que sur le reportage sur Wunderlich l'autre jour sur Arte, DFD a clairement dit que c'était sonorisé au MET (ce qui est compréhensible vu la taille de la salle).

De toute façon, ce n'était pas la question, qui était de savoir où étaient placés les micros prévus pour enregistrer la représentation. (non la sonoriser)

Xavier a écrit:

De toute façon, ce n'était pas la question, qui était de savoir où étaient placés les micros prévus pour enregistrer la représentation. (non la sonoriser)

MERCI

c'est ce que je me tue à répéter depuis deux pages...

Cololi a écrit:

Otello a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Tu as pu voir s'ils avaient des micros sur eux ou s'ils étaient placés sur le devant de la scène, comme pour la radio (les micros) ?

mais non voyons! au MET les chanteurs ne sont pas sonorisés et ne portent donc pas de micros sur eux. Le rendu sonore est simplement le même qu'en salle quand on est dans les premiers rangs de l'orchestre.

Euuuuh pour ton info, sache que sur le reportage sur Wunderlich l'autre jour sur Arte, DFD a clairement dit que c'était sonorisé au MET (ce qui est compréhensible vu la taille de la salle).

Xavier a écrit:

De toute façon, ce n'était pas la question, qui était de savoir où étaient placés les micros prévus pour enregistrer la représentation. (non la sonoriser)

Wagneropathe a écrit:

Xavier a écrit:

De toute façon, ce n'était pas la question, qui était de savoir où étaient placés les micros prévus pour enregistrer la représentation. (non la sonoriser)

MERCI

c'est ce que je me tue à répéter depuis deux pages...

Je n'ai jamais dit le contraire ... Je dis simplement que le MET non sonorisé c'est faux (car je crois DFD).

Xavier a écrit:

où étaient placés les micros prévus pour enregistrer la représentation. (non la sonoriser)

Dans beaucoup de cas, c'est directement sur le chanteur, dans ses cheveux, pour la plupart des captations haute qualité (ça permet de ne pas souffrir de la distance et de pouvoir ensuite utiliser sa piste de façon autonome pour pouvoir activer la balance comme on veut).

Pour Carmen, on voyait très clairement les micros, il me semble bien !


Clairement, ça ne produit pas les mêmes effets qu'un chanteur en salle, surtout quand on est habitué à Bastille, au Châtelet ou aux balcons de Pleyel !


La sonorisation pose par ailleurs des problèmes philosophiques, parce que quel sens a le chant d'opéra si on se sert de micros ? Ca ouvre des pistes intéressantes et ça dynamite aussi toute la tradition. Cela dit, techniquement, j'écoutais encore un peu d'émissions de variété ce matin, et il reste beaucoup de distance en termes de compétence technique entre un chanteur de variété française classé "à voix" et un chanteur d'opéra, même modeste. Ce qui justifie donc la conservation de la technique d'opéra... mais a-t-on encore besoin d'un formant si on utilise les micros ?

Xavier a écrit:

Non c'est bien cette saison, au mois de mai. (j'ai déjà ma place)

Par contre le reste de la tétralogie viendra effectivement plus tard.

!!!

dans mon Gaumont, ils ne veulent pas vendre les places avant janvier pour la Walkyrie ! (question de comptabilité)

Voici mon petit compte rendu ; qui je l'espère, recentrera quelque peu le sujet :

Ce fut ma première représentation en Live dans l’une des grandes salles du Gaumont AquaBoulevard (Paris) quasi-pleine. Je voudrai avant tout m’attarder sur l’aspect technique très décevant de la chose, du moins dans cette salle.
Tout d’abord, l’image labellisé « HD » l’est peut être à l’égard d’un téléviseur de salon, mais à l’échelle du grand écran de la salle sa qualité s’avère fort décevante en égard à ce qu’on peut voir dans n’importe quel film. Les contours y sont flous et les couleurs résolument ternes ; plus grave encore : la compression vidéo à la volé utilisée (d’une technologie avec perte) est d’une bien piètre qualité puisque des défauts de compression sont souvent visible, ils portent notamment sur des bandes de couleurs semblable sans être uniformes qui pixelisent alors méchamment comme avec un mpeg4 à bas débit.
Cela ne serait rien si le son n’était pas lui aussi catastrophique, et sur ce point la déception fut brutale. Oubliez l’idée d’une exploitation hi-fi des dispositifs sonore d’une salle de cinéma, on est là plus proche d’un mauvais mp3 avec un son gras, sans couleurs ni ampleur. Problème sans doute aggravé par une prise de son et un mixage en temps réel loin des possibilités actuelles ; à vouloir utiliser un son 3D, celui-ci s’avère surtout très aléatoire et l’on remarque avec surprise que bien loin du naturel, les sons d’orchestre proviennent soudainement et anarchiquement de l’arrière. De plus, les voix sont largement privilégiées sur l’orchestre et retentissent (littéralement) de façon bien agressive en le couvrant plus qu’en l’accompagnant. Il aurait sans aucun doute été préférable d’utiliser un mixage plus rustique et traditionnel, mais aussi plus sûr et stable.
Tous ses problèmes majeurs, et notamment ceux attrayant au son, empêchent de vraiment juger avec sûreté du niveau musical, pour l’orchestre mal balancé et plat il m’est même impossible d’émettre le moindre jugement valide tant tout sonnait de façon anecdotique et morne.

J’aurai pu penser que ce faux direct (décalé d’une petite demi-heure) offrirait des conditions plus aboutis, nul doute que tout cela est appelé à évoluer rapidement et nous mettrons ça sur la jeunesse du dispositif pour la première fois utilisé dans cette salle.
Il n’empêche toutefois pas un certain nombre d’appréciations, et notamment celles attrayant à l’aspect scénique de cette production.
Absolument rien de fabuleux dans cette mise en scène de R.Lepage, et disons le directement, je considère qu’il ne s’agit en rien d’une évolution moderne mais au contraire d’un très Kitch retour en arrière par rapport à la très littérale mais très aboutie production précédente.
Celle de R.Lepage prend un parti plutôt « traditionnelle » au sens où elle se veut très premier degré, ce n’est pas un défaut en soit et je considère qu’une bonne mise en scène littérale et solide est préférable à des expériences libérales réalisés sans génie ou aboutissement.
Classique donc, mais le bât blesse car cette vision se révèle ici bien mal maitrisé et fragile.
Plus grave encore, c’est sans conteste la mise en scène la plus pauvre et superficielle qui m’ait été donné de voir.

Le jeu d’acteur y est aux abonnés absent et (le peu) de caractérisation des personnages proposé se montre très basique tout en étant bancal face à la complexité du livret.
Wotan est caricatural à l’excès, ses revirements soudains semblent bien embarrasser le metteur en scène n’ayant pas su les traiter, pour y faire face Wotan change soudainement de mise en scène comme lorsqu’il doit rire du dragon, effet hilarant garanti ; c’est pourtant le seul personnage auquel l’on s’attache en raison de la détermination de Terfel et de quelques belles images comme ses faces à faces avec Alberich.
Fricka est tant à elle franchement anecdotique et sans personnalité aucune, elle pourrait pourtant être beaucoup de chose mais certainement pas une potiche ! Donner et Froh sont très littéraux mais leurs quelques interventions ne provoquent ni héroïsme, ni sarcasmes, des personnages totalement transparent plus encombrant qu’autre chose, à noter un problème de costume lors de ce Live (l’armure se baladant quelque peu) que j’avais malgré moi pris pour un élément de mise en scène en charge de montrer leur ridicule. Même problème avec une Freïa coincé dans son costume en carton et avec qui la sauce ne prend résolument pas. Les géants tout droit sorti de leur caverne ne sont ni effrayant, ni émouvant, leur action scénique est plus que basique et répétitive.
Alberich fait ce qu’il peut pour rendre son personnage vivant malgré une direction très superficielle le concernant. Mime y parvient d’avantage en campant un personnage très vivant m’ayant momentanément sorti de ma torpeur, même si la mise en scène lui impose des actes très prévisibles. Tant à Loge, je n’ai rien compris à ce demi-dieu peureux et dépressif complétement à côté de son rôle et de la musique ; réduit à soupirer quand l’orchestre mime sa danse de victoire au début de la scène 4. Ses actions sont un beau mystère pour moi, je ne sais pourquoi il cherche à s’enfuir de façon ridicule alors qu’il représente en principe le personnage le plus intelligent et malicieux ; je ne comprends guère plus son entrée ridicule en dévalant le même toboggan que tous les autres dieux, Freïa compris (l’une des idées les plus désolante et désopilante de ce spectacle).

Mais ce qui m’a le plus frappé, c’est l’aspect extrêmement kitch de l’ensemble en commençant par des costumes hideux et surchargés que je n’aurai pas cru encore possible aujourd’hui alors que 25 ans auparavant Schenk proposait des tenus certes classiques mais de qualitées et épurées. L’éclairage et divers effets graphiques sortent tout droit d’une mauvaise lubie des années 70 et l’arc en ciel final représente sans doute le comble de l’horreur.
L’on attendait aussi de voir comment serait exploité la grande machinerie star de cette production, si celle-ci nous réserve quelques belles images et possibilités, elle est cependant loin de constituer une idée miracle tant dès l’effet de découverte passé, ses capacités s’avèrent limités et routinières ; son rythme lent bride d’autant plus les possibilités créatives et je comprends qu’elles soient mise en état stationnaire durant les quasi-totalités des scènes un, deux, trois et quatre. Son principal inconvénient semble toutefois être celui de constituer l’unique élément scénique (avec les imposants costumes) et passé l’observation des ses quelques faits d’armes, elle ne permet plus grand chose ; la scène un est d’un statisme épouvantable lorsque la musique narre le jeu des filles du Rhin (qui dans le livret bondissent d’un rocher à l’autre) et les escalades d’Alberich ; la scène deux provoque un ennui profond sans drame ni action, tout y est figé ; et la quatrième scène est un copier-coller de la seconde… Heureusement, nous reste la troisième scène, sans doute la plus réussite, la bruyante mécanique se soulève pour laisser place à un vrai décor ; quoique que sans réussite ni surprises particulières ; et nous pouvons profiter de la scène la plus vivante et prenante de cet épisode avec un dragon tout à fait réussit et un crapaud statique mais à l’effet tout de même amusant (à ce propos je repense au bondissant modèle Londonien).
Petite note sur des interludes, je ne les trouve pas si réussit, il ne s’y passe pas grand-chose et même si la descente des escaliers semble une bonne idée visuelle et scénique, sa double utilisation (descente puis montée) passe à côté de tout ce que raconte ces passages orchestraux. Le prélude était joliment animé, mais avec une description extrêmement limité de ce qu’il se passe lorsque l’on analyse sa composition, dommage lorsque l’on dispose d’une telle machinerie… Toutefois, saluons l’effort de ne pas fermer le rideau pour ceux-ci et de proposer quelque chose même si l’on a vu plus réussit et plus fouillé tant à leur compréhension.
Enfin, je voudrais insister sur le design général (décors, costumes, éclairage) bien daté et bien peu inspiré en plus d’être mal réalisé.
Robert Lepage expliquait que sa production était conçue pour être vu de loin, certes mais le MET fait maintenant un théâtre que la plupart des spectateurs verront filmés entre les diffusions en salles et les DVD suivant une telle production ; tant à nous, nous payons 30€ la place pour y voir un nombre impressionnant de défauts et d'accessoires scéniques (roulettes, câbles, lampes), de plus souvent en premier plan en raison d’une réalisation bien médiocre et lassante. Malgré mon imposante collection de DVD et d’enregistrements de Live, c’est bien la première fois que je vois un tel laissé aller et pareille inadaptation à la caméra ; je doute cependant fortement que l’effet soit bien supérieur en salle, car je ne vois aucune raison d’un quelconque miracle…

Pour conclure sur l’aspect scénique, il s’agit à mon sens d’un ratage sans précédent pour une telle maison. R.Lepage passe complétement à côté de toute compréhension de l’œuvre, sa mise en scène est instable et sans vraie cohérence. L’aspect visuel tant attendu est explosé entre des costumes datés digne d’un théâtre municipal (d'une grande ville) et un décors naviguant entre projection vidéos souvent anecdotiques (comme ces cailloux fort bien relevés par Aurele ) avec effets de lumières disco et flashy.
C’est d’autant plus dommageable que tous les regards se tournaient vers elle alors que des productions réellement moderne et aboutit existent, je pense notamment au chef d’œuvre de Keith Warner à Covent Garden (2004-2005) qui ne paraitra semble-t-il jamais en DVD et dont je garde jalousement un fabuleux enregistrement.
Je m’interroge de plus sur l’énormité des moyens mis en œuvre en l’égard du résultat, je ne les aurais jamais soupçonnés dans l'hypothèse où le hasard m'aurait fait zapper dessus sur Arte ; ce que nous avons récemment vu à Bastille est bien plus riche et accompli.
Robert Lepage déclarait à l’issu de la première que les applaudissements étaient avant tout idéologique, je ne saurais si bien dire mais je rajouterai que le public se fourvoie et je soutiens que cette mise en scène est au contraire passéiste.

Tant à l’aspect musical, je m’abstiendrai de tout commentaire sur l’orchestre pour les raisons précédemment énoncées et rendant plus qu'hasardeux tout jugement. Je remarquerai juste que Levine prend son temps au détriment de possibilités plus nerveuses, et que sa direction est probablement digne de ses très belles réalisations disponibles en Live ou en studio.

Pour les voix, je procéderais méthodiquement :

Bryn Terfel (Wotan) : Interprétation très différente de ce qu’on a pu entendre à Londres pour sa prise de rôle. On a ici un Wotan très agressif et imposant conformément à la mise en scène et ce au détriment de la noblesse ou de phases plus lyriques.
Je laisse le soin aux glottophiles de disserter sur cette grave question : Subterfuge pour masquer de nouvelles faiblesses ou véritable choix de direction vocale ?
Toujours est-il que Terfel rend, par ce seul fait, son personnage théâtralement convainquant là ou son rôle scénique si partial ne le met guère en facilité.

Stephanie Blythe (Fricka) : J’ai du mal à cerner cette interprétation, ni sensuelle ni vraiment mégère dominatrice. Le résultat est bien négatif car je n’ai rien à penser ni scéniquement ni vocalement de cette Fricka.

Patricia Bardon (Erda) : Après ce qu’on a pu entendre à Paris dernièrement, la Erda de P.Bardon a bien du mal à rivaliser malgré une performance tout à fait honnête.

Froh & Donner : Bon Donner, le flou de sa caractérisation ne lui donne malheureusement pas grande possibilité pour s’affirmer. Je suis plus réservé sur un Froh tout à fait banal.

Gerhard Siegel (Mime) : Nous tenons là un Mime absolument fantastique, glapissant à souhait tout en gardant une belle assurance vocale. Chant très théâtral accompagnant à merveille un jeu scénique engagé, une superbe découverte pour ce Mime qui fera date et que je place au sommet.

Wendy Bryn Harmer (Freïa) : Je n’ai rien remarqué de bien particulier, mais le ridicule scénique brouillait quelque peu l’écoute.

Eric Owens (Alberich) : Un très bon Alberich, instrument vocal impressionnant et tout à fait adéquat. L’interprétation est encore parfois un peu plate mais atteint par moment les sommets, et notamment dans ses excellents échanges avec Terfel lui-même non moins excellent dans l’exercice. Je ne sais s’il s’agit d’une prise de rôle, mais nul doute qu’un très grand Alberich se prépare ici avec un peu plus de maturité. De plus, il est très investi scéniquement, ce qui fait plaisir.

Fasolt & Fafner : Pas terrible, je n’ai ni été impressionné par la noirceur de Fafner ni touché par le lyrisme de Fasolt.

Richard Croft (Loge) : Un Loge catastrophique, sans théâtre, sans ironie et ni même lyrisme. Tout comme sa caractérisation scénique, ce Loge est dépressif vocalement, ce qui a au moins le mérite d’être cohérent… Une erreur de casting inexcusable.

Les filles du Rhin : Je ne peux guère bien en juger, j’étais trop occupé à regarder les petits cailloux bravant les lois de la physique et les glissades répétitives d’Alberich. De plus, leur trio final sonnait très mal dans la salle du cinéma. Notons aussi que la distribution distribuée en salle les a snobé.

Tout à fait d'accord avec toi sur le son, et sur la mes ... et aussi sur le casting, d'où mes déceptions. J'ai pas eu le courage de faire un CR comme toi. Quand je suis déçu je n'en vois pas la peine.

J'ajoute que tout cela est fort inquiétant pour les journées à venir.
De par son format et contenu, l'Or du Rhin est toujours la plus créatrice et dynamique des journées, il bénéficie aussi de l'effet "découverte". Les metteurs en scène ont souvent bien plus de mal à rester créatif et dynamique dans les journées suivantes mettant en scène moins de personnage simultanément dans des actions plus étirés en longueurs et moins variées. Le livret lui même y comporte globalement moins de points pouvant stimuler une mise en scène. Rajoutons l'aspect rythmique de Das Rheingold qui n'a rien à voir avec les journée suivante mis à part l'acte I de Siegfried.

Hors cette Or du Rhin là est déjà soporifique et peu inspiré, le pire est à craindre pour la suite!

Merci pour ton long compte-rendu Siegmund. Iras tu voir la suite tout de même au cinéma?

aurele a écrit:

Merci pour ton long compte-rendu Siegmund. Iras tu voir la suite tout de même au cinéma?

De rien, c'est toujours avec passion, du moins quand je ne suis pas trop énervé contre mes brouillons au point d'abandonner

Je n'ai pas encore décidé pour la suite, c'est tout de même très chers, et vue la qualité du premier volet.... Cette somme et me permettrai de m'offrir des places dans des vraies salles (queue à 5€ à Bastille ou divers tarifs jeunes).

Siegmund a écrit:

Je n'ai pas encore décidé pour la suite, c'est tout de même très chers, et vue la qualité du premier volet.... Cette somme et me permettrai de m'offrir des places dans des vraies salles (queue à 5€ à Bastille ou divers tarifs jeunes).

Je comprends ta position. J'ai déjà ma place pour la suite en mai. Par ailleurs, je ne veux pas manquer le Siegmund de Kaufmann. Il y a également l'une des plus grandes Sieglinde actuelles : Eva-Maria Westbroek. De plus, je veux voir ce que donnera Terfel dans ce deuxième volet et entendre la Fricka de Blythe pour voir si elle va nous la faire mégère ou plus femme bafouée. Seule Deborah Voigt en Brünnhilde m'inquiète véritablement.

aurele a écrit:

Par ailleurs, je ne veux pas manquer le Siegmund de Kaufmann.

C'est aussi ce qui nous fais hésiter tant à la suite à donner . Il faut aussi prévoir que le résultat sonore risque d'être similaire à l'or du rhin...

Il y avait quelques moments où le son saturait lors de la retransmission dans la salle dans laquelle j'ai vu cette retransmission : Kinépolis de Nancy. Je reconnais que ce n'est pas parfait du point de vue technique, ce qui est embêtant pour le prix.
Qu'as tu pensé de mon commentaire sur cette retransmission? Es tu d'accord avec certaines choses que j'ai pu dire?

Siegmund a écrit:

aurele a écrit:

Par ailleurs, je ne veux pas manquer le Siegmund de Kaufmann.

C'est aussi ce qui nous fais hésiter tant à la suite à donner . Il faut aussi prévoir que le résultat sonore risque d'être similaire à l'or du rhin...

Jusque là Kaufmann s'est peu trompé sur ses prises de rôle, même lorsqu'elles étaient ambitieuses (Florestan, Lohengrin,...). Pour Siegmund, c'est sûr que je l'imagine mieux dans "Winterstürme" (là ça risque d'être merveilleux) que dans "Siegmund heiss'ich", prudence, donc !

aurele a écrit:

Qu'as tu pensé de mon commentaire sur cette retransmission? Es tu d'accord avec certaines choses que j'ai pu dire?

Oui, commentaire intéressant, d'autant plus que ce fut le premier et qu'il m'a réconforté dans mon sentiment face à un salle enthousiaste dont beaucoup ne connaissait visiblement pas l'œuvre.

Je ne suis pas d'accord avec toi concernant les "Il y a quelques belles lumières, notamment avec l'arc-en-ciel final." que j'ai personnellement trouvé hideux et d'un Kitch absolu.

Sinon, nous nous accordons pas trop mal mais je ne sais pas comment tu peux accorder un quelconque crédit à ce Loge de cauchemar. Tout comme tes possibilités de vraiment juger l'orchestre avec ce son si instable et fade alors que Levine tire son épingle du jeu en tirant des sonorités et des ambiances de grande qualité plus que pour son génie dramatique ou rythmique.

Siegmund a écrit:

Sinon, nous nous accordons pas trop mal mais je ne sais pas comment tu peux accorder un quelconque crédit à ce Loge de cauchemar. Tout comme tes possibilités de vraiment juger l'orchestre avec ce son si instable et fade alors que Levine tire son épingle du jeu en tirant des sonorités et des ambiances de grande qualité plus que pour son génie dramatique ou rythmique.

En salle, cela devait clairement manquer d'impact, d'où les huées. Il suffit de rappeler que le répertoire habituel de Richard Croft, c'est Handel et Mozart. Il n'a pas chanté des petits rôles mozartiens. Idomeneo et Mitridate sont deux rôles exigeants. Après, la voix n'est pas énorme je pense mais c'est un musicien très fin.

aurele a écrit:

En salle, cela devait clairement manquer d'impact, d'où les huées.

Mais il m'a beaucoup énervé au cinéma aussi

Siegmund a écrit:

aurele a écrit:

En salle, cela devait clairement manquer d'impact, d'où les huées.

Mais il m'a beaucoup énervé au cinéma aussi

Je reconnais qu'il n'a pas la voix pour chanter ce répertoire mais je salue encore une fois sa grande musicalité.

Là où je suis 100% d'accord avec toi Siegmund, hormis le bémol technique et en grande partie sur la distribution, c'est effectivement le côté un peu kitsch de la mise en scène qui se voulait moderne visuellement mais qui n'apporte rien, et risque même vite d'apparaître plus démodée et ringarde que la mise en scène classique de Schenk, que je continue d'apprécier et de trouver valable moi aussi. Elle restera sans doute un modèle dans ce style-là.

Xavier a écrit:

Pour ce qui est de la mise en scène... pour ma part j'aime bien.
Mais il faut reconnaître que ce n'est pas très différent de Schenk, avec simplement des moyens plus modernes.
La direction d'acteurs ne va pas plus loin... Avez-vous vu l'ombre d'une idée?
Ca reste un très beau spectacle (la première scène notamment, la montée au Walhalla, etc...), mais dans le genre, je préfère la Fura dels baus qui va plus loin encore dans le côté spectaculaire mais avec beaucoup plus d'idées, ce qui fait que ça ne semble jamais gratuit.
Pourquoi avoir mis au placard la mise en scène de Schenk pour finalement faire quelque chose de très semblable?
Même si on est dans une esthétique plus moderne, mais pas tant que ça... (les costumes sont tout aussi kitsch... finalement je me dis que ça va plus se démoder que Schenk si on revoit ça dans 10 ans)
Donc, quand même chouette à voir, mais pas forcément à revoir, et j'en attendais quand même un peu plus.
On verra la Walkyrie...

C'est a quoi je m'attendais apres avoir vu 3-4 productions de Lepage. C'est Zeffirelli arme par des nouvelles technologies. Remplir les yeux et rien pour le cerveau.

Le Rheingold de la Fura dels Baus est un spectacle extraordinaire -- riche d'idees et magnifiquement realise.

Les amis newyorkais sont tres decus car ils s'attendaient a quelque chose un peu original et au final ils ont eu Schenk relooke sans aucune direction d'acteurs.

Je pense encore que Le Rheingold parisien etait LARGEMENT meilleur de celui a Vienne, Bayreuth, ou ce machin au Met (pour ce dernier, j'ai vu seulemet des extraits).

fliegender a écrit:

C'est a quoi je m'attendais apres avoir vu 3-4 productions de Lepage. C'est Zeffirelli arme par des nouvelles technologies.

Toi, tu n'as pas vu 1984.